墨子·兼爱上 （节选）
若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能 孝慈，若此，则天下治。故圣人以治天下为事者，恶①得不禁恶而劝爱？故天下 兼相爱则治，交相恶则乱。 天下之人皆不能相爱，强必执弱②、富必侮贫、贵必敖贱、诈必欺愚。凡天 下祸篡怨恨其所以起者以不相爱生也③。 夫爱人者人必从而爱之，利人者人必从而利之，恶④人者人必从而恶之，害 人者人必从而害之。 无言而不应，无德而不报，投我以桃，报之以李，即此言爱人者必见爱也， 而恶人者必见恶也。 爱人不外己，己在所爱之中。 爱人非为誉也，其类⑤在逆旅⑥。 爱众众世与爱寡世相若⑦，兼爱之有相若。爱尚世与爱后世，一若今之世人 也。 今小为非则知而非⑧之，大为非攻国则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓 知义与不义之辩乎？ [注释] 注释] ①恶，疑问代词，何，哪里，怎么能。②强大的一定会压迫弱小的。③天下 一切祸乱、篡位、积怨、仇恨等之所以会发生，都是由于互不相爱引起的。④恶， 憎恶⑤类，好像⑥旅店⑦相若，相同⑧非，非难。 [赏析] 赏析] 何为“兼相爱、交相利”？墨子曰：“视人之国，若视其国；视人之家，若 视其家；视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡； 人与人相爱，则不相贼；君臣相爱，则惠忠；父子相爱，则慈孝；兄弟相爱，则 和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚， 凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。”（ 《墨子·兼爱 中》 ）墨子无意追求爱的浪漫，而视之为济世救世的良方。墨子认为，先秦社会 之所以失范，在于人与人之间不相爱，“是故诸侯不相爱则必野战，家主不相爱 则必相篡， 人与人不相爱则必相贼， 君臣不相爱则不惠忠， 父子不相爱则不慈孝， 兄弟不相爱则不和调。 ”与此相伴， 自私自利亦是乱世之因， 如“亏父而自利”、 “亏子而自利”、“亏兄而自利”、“亏弟而自利”、“亏君而自利”、“亏臣
而自利”、 “乱异家以利其家”、 “攻异国以利其国”等等皆为自私自利之结果。 一言以蔽之，违反兼爱互利原则的恶果是“强必执弱、富必侮贫、贵必傲贱、诈 必欺愚”。这表明，墨子有意凸显爱的现实性一面，拙于或不屑渲染爱的幻梦色 彩。而这一步骤又主要是通过把爱与利予以贯通得以完成的。也就是说，爱必言 利，以爱启利，以利寓爱，构成一个有机整体。“兼相爱”并不否定自爱，而是 把自爱与相爱结合起来。“交相利”也不是鄙视自利，
而是力求使自利与互利两 不偏废。“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之”。在这种爱意融 融的相互义务性关系中， 天下才能实现和谐、 富足。 是故， 兼爱互利是为治之道， “今天下之士君子，忠实欲天下之富，而恶其贫；欲天下之治，而恶其乱，当兼 相爱、交相利。此圣王之法，天下之治道也，不可不务为也”。 作为功利范畴的称谓，利在墨子那里主要是指利益、益处、互利、谋利等， 似乎并无特异之处。但是，一旦将利与爱联系起来，使利成为爱的助力、佐证而 不是对立面，那么利就获得了非同寻常的意味。墨子既不片面宣扬自爱自利，也 不断然否定自爱自利，而是讲求“兼”、“相”、“交”，提倡同类项之间（君 臣、父子、家国等）的互摄、协调，这才是“兼相爱、交相利”的精要。从而， 利不是狭隘的自私、计较、得失，不是应该任意贬低、排拒、批判的对象，而是 可以借助、肯定、拥有的现实利益，具有更为开阔的胸襟与气势。 [知识链接] 知识链接] 在中华文化创制的轴心时代，没有哪位思想家像墨子那样旗帜鲜明地提出 “兼相爱、交相利”的思想、不遗余力地鼓吹并履践爱的哲学。墨子标示的思想路 线（墨学）及其追随者聚合而成的学派（墨家） ，在先秦诸子中可谓气势夺人、 不同凡响，成为与孔孟儒学比肩而立的两大思想流派，“其在九流之中，惟儒足 与之相抗，自余诸子，皆非其比”（汪中《述学·墨子序》。然而，自秦汉以降， ） 由于统治者独尊儒术，墨学就日渐从思想流变史上消失了。虽如此，墨子的兼爱 思想（一种达致和谐的崇高理想）仍有其不可抹煞的思想内涵和现实意义，特别 是对当今中国构建和谐社会具有重要的启迪意义。 历史上的墨子是一位兼具军事色彩的杰出工匠。与一般工匠有别的是，墨子 不仅仅是一名劳动者，而且立足于自身的社会角色创立了一个独特的思想派别。 墨家的首领称巨子，即手握矩（尺）的工匠。与先秦诸子不同，墨家是一个劳动 ——技术型战斗团体，它所代表的主要是隶属于社会下层的小生产者的利益。在 长期的生产实践中， 墨家掌握了丰富的土木力学、 几何学、 光学等自然科学知识， 并有高度凝炼的概括（参见《墨经》，其见解几令当代人震惊。同时，墨家具有 ） 高昂的战斗性（“墨子之门多勇士”） ，这不是冲锋陷阵的军事扩张，而是以先进
技术为后盾的积极防御，著名的“止楚攻宋”即可为证。勤于劳动（制作）的职业 性以及军事争斗（防御）的艰巨性，使墨家具有高度的组织纪律性，而且在生活 上异常简朴，以致被人们
视为“俭而难遵”（ 《史记·太史公自序》。哲学是时代精 ） 神的精华。墨子生活在先秦，这是一个礼制崩坍、王权衰败、诸侯蜂争的时代。 墨子对现实生活给予了积极关注与思考，映现出鲜明的忧患意识、入世风骨及救 世精神。史载：“翟虑被坚执锐，救诸侯之患矣。”在墨子的救世方略中，除了先 进的军事防御术，最引入注目的莫过于他提出了“兼相爱、交相利”的一整套思想 主张。 为了论证的有力与便利，墨子提出了几组相互对立的概念：兼相爱——交相 恶，天下之利——天下之害，爱人、利人——恶人、贼人，治——乱，兼——别。 显然， 墨子的抉择非常清楚。 而且， 墨子进一步论证了兼爱互利的可行性： 首先， 他以假设导出结论，“若使天下兼相爱……，故天下兼相爱则治，交相恶则乱”， 并且以士、君子的两种不同行为作为例证。其次，他指出爱人利人“引何难之有”， 关键在于上行下效。再次，他打出“古者圣王行之”的招牌，认为禹、汤、文王、 武王早已实行兼爱互利之法。在论证过程中，墨子回答了一个重要的问题，即兼 爱互利是否违背了孝道（“意不忠亲之利而害为孝乎”） 。墨子认为孝子皆“欲人之 爱利其亲也”，而不是“欲人之恶贼其亲”。欲达此目的、守此孝道，则应该“即必 吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也”。可见，兼爱互利不仅于孝 道无碍， 反而增添其益。 个中深意在于， 此番议论直指儒家， 尽管没有公开挑明， 但却收到了“此时无声胜有声”的实效。这是墨、儒的一次重要交锋。 应该说，墨子的兼爱互利思想体现了劳动人民质朴、纯真、善良的品性与愿 望， 是一种弥足珍贵的追求和谐社会的理想。 当然， 这一思想也有其历史局限性。 例如，墨子鼓吹兼爱、非攻，强烈反对暴力革命，主动放弃了以武器的批判来改 造世界、赢得自身解放的途径与可能，把希望寄托在“圣王”身上，从而使兼爱互 利这一体现着小生产者政治经济利益的构想成为无法实现的乌托邦。 在当时的历 史氛围中，兼爱互利也不切实际，甚至阻碍了以兼并战争一统天下的历史潮流。 由于墨学成为绝响，因此墨子的兼爱互利思想的现实效应可谓昙花一现。在 长达数千年的传统社会，墨学一直处于湮没无闻的状态。直到近代，墨子才受到 进步思想家与民主革命派的青睐（如梁启超、鲁迅、 《民报》，似有墨学复兴之 ） 势。究其缘由，是因为墨学蕴藏着民粹主义与平等博爱的思想因子。
墨子·兼爱上 （节选）
若使天下兼相爱，国与国不相攻，家与家不相乱，盗贼无有，君臣父子皆能 孝慈，若此，则天下治。故圣人以治天下为事者，恶①得不禁恶而劝爱？故天下 兼相爱则治，交相恶则乱。 天下之人皆不能相爱，强必执弱②、富必侮贫、贵必敖贱、诈必欺愚。凡天 下祸篡怨恨其所以起者以不相爱生也③。 夫爱人者人必从而爱之，利人者人必从而利之，恶④人者人必从而恶之，害 人者人必从而害之。 无言而不应，无德而不报，投我以桃，报之以李，即此言爱人者必见爱也， 而恶人者必见恶也。 爱人不外己，己在所爱之中。 爱人非为誉也，其类⑤在逆旅⑥。 爱众众世与爱寡世相若⑦，兼爱之有相若。爱尚世与爱后世，一若今之世人 也。 今小为非则知而非⑧之，大为非攻国则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓 知义与不义之辩乎？ [注释] 注释] ①恶，疑问代词，何，哪里，怎么能。②强大的一定会压迫弱小的。③天下 一切祸乱、篡位、积怨、仇恨等之所以会发生，都是由于互不相爱引起的。④恶， 憎恶⑤类，好像⑥旅店⑦相若，相同⑧非，非难。 [赏析] 赏析] 何为“兼相爱、交相利”？墨子曰：“视人之国，若视其国；视人之家，若 视其家；视人之身，若视其身。是故诸侯相爱，则不野战；家主相爱，则不相篡； 人与人相爱，则不相贼；君臣相爱，则惠忠；父子相爱，则慈孝；兄弟相爱，则 和调。天下之人皆相爱，强不执弱，众不劫寡，富不侮贫，贵不傲贱，诈不欺愚， 凡天下祸篡怨恨，可使毋起者，以相爱生也，是以仁者誉之。”（ 《墨子·兼爱 中》 ）墨子无意追求爱的浪漫，而视之为济世救世的良方。墨子认为，先秦社会 之所以失范，在于人与人之间不相爱，“是故诸侯不相爱则必野战，家主不相爱 则必相篡， 人与人不相爱则必相贼， 君臣不相爱则不惠忠， 父子不相爱则不慈孝， 兄弟不相爱则不和调。 ”与此相伴， 自私自利亦是乱世之因， 如“亏父而自利”、 “亏子而自利”、“亏兄而自利”、“亏弟而自利”、“亏君而自利”、“亏臣
而自利”、 “乱异家以利其家”、 “攻异国以利其国”等等皆为自私自利之结果。 一言以蔽之，违反兼爱互利原则的恶果是“强必执弱、富必侮贫、贵必傲贱、诈 必欺愚”。这表明，墨子有意凸显爱的现实性一面，拙于或不屑渲染爱的幻梦色 彩。而这一步骤又主要是通过把爱与利予以贯通得以完成的。也就是说，爱必言 利，以爱启利，以利寓爱，构成一个有机整体。“兼相爱”并不否定自爱，而是 把自爱与相爱结合起来。“交相利”也不是鄙视自利，
而是力求使自利与互利两 不偏废。“夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之”。在这种爱意融 融的相互义务性关系中， 天下才能实现和谐、 富足。 是故， 兼爱互利是为治之道， “今天下之士君子，忠实欲天下之富，而恶其贫；欲天下之治，而恶其乱，当兼 相爱、交相利。此圣王之法，天下之治道也，不可不务为也”。 作为功利范畴的称谓，利在墨子那里主要是指利益、益处、互利、谋利等， 似乎并无特异之处。但是，一旦将利与爱联系起来，使利成为爱的助力、佐证而 不是对立面，那么利就获得了非同寻常的意味。墨子既不片面宣扬自爱自利，也 不断然否定自爱自利，而是讲求“兼”、“相”、“交”，提倡同类项之间（君 臣、父子、家国等）的互摄、协调，这才是“兼相爱、交相利”的精要。从而， 利不是狭隘的自私、计较、得失，不是应该任意贬低、排拒、批判的对象，而是 可以借助、肯定、拥有的现实利益，具有更为开阔的胸襟与气势。 [知识链接] 知识链接] 在中华文化创制的轴心时代，没有哪位思想家像墨子那样旗帜鲜明地提出 “兼相爱、交相利”的思想、不遗余力地鼓吹并履践爱的哲学。墨子标示的思想路 线（墨学）及其追随者聚合而成的学派（墨家） ，在先秦诸子中可谓气势夺人、 不同凡响，成为与孔孟儒学比肩而立的两大思想流派，“其在九流之中，惟儒足 与之相抗，自余诸子，皆非其比”（汪中《述学·墨子序》。然而，自秦汉以降， ） 由于统治者独尊儒术，墨学就日渐从思想流变史上消失了。虽如此，墨子的兼爱 思想（一种达致和谐的崇高理想）仍有其不可抹煞的思想内涵和现实意义，特别 是对当今中国构建和谐社会具有重要的启迪意义。 历史上的墨子是一位兼具军事色彩的杰出工匠。与一般工匠有别的是，墨子 不仅仅是一名劳动者，而且立足于自身的社会角色创立了一个独特的思想派别。 墨家的首领称巨子，即手握矩（尺）的工匠。与先秦诸子不同，墨家是一个劳动 ——技术型战斗团体，它所代表的主要是隶属于社会下层的小生产者的利益。在 长期的生产实践中， 墨家掌握了丰富的土木力学、 几何学、 光学等自然科学知识， 并有高度凝炼的概括（参见《墨经》，其见解几令当代人震惊。同时，墨家具有 ） 高昂的战斗性（“墨子之门多勇士”） ，这不是冲锋陷阵的军事扩张，而是以先进
技术为后盾的积极防御，著名的“止楚攻宋”即可为证。勤于劳动（制作）的职业 性以及军事争斗（防御）的艰巨性，使墨家具有高度的组织纪律性，而且在生活 上异常简朴，以致被人们
视为“俭而难遵”（ 《史记·太史公自序》。哲学是时代精 ） 神的精华。墨子生活在先秦，这是一个礼制崩坍、王权衰败、诸侯蜂争的时代。 墨子对现实生活给予了积极关注与思考，映现出鲜明的忧患意识、入世风骨及救 世精神。史载：“翟虑被坚执锐，救诸侯之患矣。”在墨子的救世方略中，除了先 进的军事防御术，最引入注目的莫过于他提出了“兼相爱、交相利”的一整套思想 主张。 为了论证的有力与便利，墨子提出了几组相互对立的概念：兼相爱——交相 恶，天下之利——天下之害，爱人、利人——恶人、贼人，治——乱，兼——别。 显然， 墨子的抉择非常清楚。 而且， 墨子进一步论证了兼爱互利的可行性： 首先， 他以假设导出结论，“若使天下兼相爱……，故天下兼相爱则治，交相恶则乱”， 并且以士、君子的两种不同行为作为例证。其次，他指出爱人利人“引何难之有”， 关键在于上行下效。再次，他打出“古者圣王行之”的招牌，认为禹、汤、文王、 武王早已实行兼爱互利之法。在论证过程中，墨子回答了一个重要的问题，即兼 爱互利是否违背了孝道（“意不忠亲之利而害为孝乎”） 。墨子认为孝子皆“欲人之 爱利其亲也”，而不是“欲人之恶贼其亲”。欲达此目的、守此孝道，则应该“即必 吾先从事乎爱利人之亲，然后人报我以爱利吾亲也”。可见，兼爱互利不仅于孝 道无碍， 反而增添其益。 个中深意在于， 此番议论直指儒家， 尽管没有公开挑明， 但却收到了“此时无声胜有声”的实效。这是墨、儒的一次重要交锋。 应该说，墨子的兼爱互利思想体现了劳动人民质朴、纯真、善良的品性与愿 望， 是一种弥足珍贵的追求和谐社会的理想。 当然， 这一思想也有其历史局限性。 例如，墨子鼓吹兼爱、非攻，强烈反对暴力革命，主动放弃了以武器的批判来改 造世界、赢得自身解放的途径与可能，把希望寄托在“圣王”身上，从而使兼爱互 利这一体现着小生产者政治经济利益的构想成为无法实现的乌托邦。 在当时的历 史氛围中，兼爱互利也不切实际，甚至阻碍了以兼并战争一统天下的历史潮流。 由于墨学成为绝响，因此墨子的兼爱互利思想的现实效应可谓昙花一现。在 长达数千年的传统社会，墨学一直处于湮没无闻的状态。直到近代，墨子才受到 进步思想家与民主革命派的青睐（如梁启超、鲁迅、 《民报》，似有墨学复兴之 ） 势。究其缘由，是因为墨学蕴藏着民粹主义与平等博爱的思想因子。