门禁社区研究的理论框架与中国模型

城乡规划・园林建筑及绿化

ｕ巾ａｎａｎｄＲｕ‘ａ。Ｐ。ａｎｎ‘ｎｇ。Ｌａ“ｄｓｃａｐｅ

Ａ７ｊ；；ｉｉ；；ｉ【；；ｉＩｉ釜５ｊｉｌ；凿

门禁社区研究的理论框架与中国模型

ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａＩ

ＦｒａｍｅｗｏｒｋａｎｄＣｈｉｎｅｓｅＭｏｄｅＩｏｆＧａｔｅｄＣｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ

杨春燕闵

书

ＹａｎｇＭｉｎ

ＣｈｕｎｙａｎＳｈｕ

中图分类号ＴＵ９８４．１２文献标识码Ａ

文章编号１００３—７３９Ｘ（２００８）１１－０１３９－０４

摘要该文全面地回顾了西方理论界近年使用规划学、建筑学、社会学、经济学、心理学等多学科理论框架对门禁社区的研究成果，建立了中国门禁社区的理论层级模型，并分析了这种城市结构为何在中国迅速产生并普及的深层社会、经济、历史原因，期望对城市建设和规划有所启示。

关键词门禁社区城市社会学消费俱乐部需求层级

　

Ａｂｓｔｒａｃｔｖａｒｉｏｕｓ

Ｂａｓｅｄｏｎ

ｔｈｅｒｅｖｉｅｗｏｆｒｅｃｅｎｔｔｈｅｏｒｅｔｉｃａＩａｒｇｕｍｅｎｔｓａｂｏｕｔｔｈｅＧａｔｅｄ

ａｓ

Ｃｏｍｍｕｎ计ｖｉｎｔｈｅｗｅｓｔｅｒｎｆｒｏｍ

ａ

ｓｕｂｊｅｃｔｓｓｕｃｈＰｌａｎｎｉｎｇ，Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ．Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ，Ｅｃｏｎｏｍｙ，ａｎＰｓｙｃｈｏＩｏｇｙ，ｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｓｅｔｓｕｐ

ｂａｓｉｃｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｈｉｅｒａｒｃｈｙｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＣｈｉｎｅｓｅＧａｔｅｄＣｏｍｍｕｎｉｔｙ，ａｎｄａｎａｌｙｚｅｓｈｏｗｔｈｉｓｕｒｂａｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｐｒｅａｄｉｎ

ａｎ

ａｍａｚｉｎｇｓｐｅｅｄｄｒｉｖｅｎｂｙＣｈｉｎｅｓｅｕｎｉｑｕｅｓｏｃｉａｌ，ｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｈｉｓｔｏｒｉｃａＩｃｏｎｔｅｘｔｓｉｎｏｒｄｅｒｔｏｉｎｓｐｉｒｅｔｈｅｕｒｂａｎ

．

ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄｐｌａｎｎｉｎｇ．ＫｅｙＷｏｒｄｓ

ＧａｔｅｄＣｏｍｍｕｎｉｔｙ，ＵｒｂａｎＳｏｃｉｏｌｏｇｙ，Ｃｏｎｓｕｍｉｎｇｃｌｕｂ．Ｎｅｅｄｓｈｉｅｒａｒｃｈｙ

１背景介绍

门禁社区１是对入口做门禁处理的居住区域，拥有确定的边界，通常有围墙和护栏，还有人为控制的入口，是所谓的安全开发区。

最近几十年，门禁社区这种开发模式对城市形态的巨大改变成为了一个全球现象。以前开放的社区公共空间正逐步转变为半私密的“门禁社区”。在中国，社区门禁现象也更加普遍，新开发的项目大

都是这样封闭式管理小区ｚ。我们应该考虑：这种模式仅仅是一种安全的考虑吗？在中国的独特语境下，门禁社区是否反映了更加深刻的社会关系、历史含义和规划政策？我们能否建立一个普遍的理论模型，用更加深刻的思维来清晰明了地研究中国的住宅门禁问题？这是本文所力图阐述的问题。

Ｂｌａｋｅｌｅｙａｎｄ

失望。今天，这种开发模式从美国流传到了全世界。

学者都注意到了门禁社区在发展中国家的流行趋势。值得注意的是，一般来说社会阶层分化严重的国家比欧洲、加拿大、澳大利亚等福利国家的门禁社区现象要普遍许多。笔者对到访的多个国家进行了观察，在如澳大利亚这样的福利型国

Ｓｎｙｄｅｒ（１９９７－年－）皤说家，门禁社区仅仅存在于极少区域，即使新开发的大型住宅区也多采用了开放模式：而在非洲、东南亚等发展中国家，则相对富裕阶层的社区多采用门禁社区。

在中国近年的住宅开发中，门禁社区

明，虽然很多古代东西方城市和住宅都有一定程度的围墙和门禁，但新一轮的大规模门禁社区运动产生于２０世纪６０、７０年代的美国，相关研究也主要从美国开始。今天，美国大约１１％的新住宅采用了门禁社区的规划结构。对于门禁社区的普遍理解是它反映了人们对于城市犯罪心理的恐惧，以及对政府不能提供适度安全保障的

第一、二作者邮编电子信箱收稿日期

西南交通大学建筑学院讲师

６１００３１

ａｎｎｉｅｙａｎｇ＠１６３ｃｏｒｎ

２００８

０４

２１

却几乎成为了唯一的模式——封闭管理的

小区模式。对于其相应的社会后果、经济动因、民众心理等的研究非常有限。本文接下来从几个大的理论框架下讨论门禁社

万方数据

‘门段宜雕。、

盆所小匿，．

、

产协的曩阜昧Ｗ岛昂性。芭价恪商耕阶履

多¨化鹪社２诱壳茹的扎Ｋ臌备伍强但刷阿域

１

窗馅经济条件动和会所“Ｋ务稀映嫩疵旋ｊＩ：｜娃直ｒ微薛控鹰梭尊氐蟛

盎戳离鹰的安仝窗余们膳佳空间

独１．￡窳庭

故施（ＣＣＴｖ，保安队伍．盒员蹙、Ｌ

．，

记哥）

、

Ｊ

、ＬＪ、

Ｊ

Ｉｌ

Ｉｌ

，。

１、

婀埘膨

舒适｝￡医唧产阶层

、

冉缓蜜夸保【ｉＦＩ富帕｛上幺滔动ｊ睦ｊ尝ｉ代皂价鞲儡链降礁和短蓝Ｆ域、

坎铒Ｉ｝ｆ劬择济条件韶居单Ｉ泉朋的认｝二窗的札然强秀比轾好的城『ｌＪ貉潮聃良女ｆ∞敏肖毛！度Ｈ鹰

设俺

璇烈赍蝉独ｊＺ家庭

轻商禽ｉ离窟的虫舒适的埘｛ｌ窀嗍

仝设施‘ＣＣｌ＂Ｖ．

Ｌ

Ｊ

保寰队伍）

～

Ｊ

Ｉ｝

｜｜

ｒ

、

’虚术蟹个

宜垒●ｔ区仇会・ｌ・低蹬屡

１

人身晨Ｉ酣产安仝蕊本的生滔篱受

低价格祉Ｋ《辊

ｒ偏僻降域和Ｉｆｊ城只、

紧张的挣讲象竹扁或１吁橙假价静Ｉ

！ｉ交少城市公儿资谢和基奉教方碰皮ｒＩ由他庑）璇觎瓷｛ｌｌ『

较Ａ客糜绪橱

摹水安垒融务轻有陬的瞄供譬阳

ｃｆ｜｛堵，非々业

Ｌ

Ｊ

保安系筑）

Ｌ

一

、

Ｊ

、Ｌ

Ｊ

｜｜

Ｉｌ

，

１、

１、

避难所‘１１：ｆ１辏妊基书奉人身崔令

’牡会边缝群体

赡Ｊ吨琏阿等薹奉壤疆非（Ｊ存件Ｊｊ；ｒ蚰稚城部区域

、

　

较猫辨：济能力聪往条件

无街北管堙

较艺】ｌ＆市公按赉繇

甲均候教行程魔１Ｆ常☆佩∞埘ｔＥ空蜘

暹台．寰照绪橱

、Ｌ

ｏ

—●＿＿＿＿ｄ

、Ｊ

、Ｌ

Ｊ

＾●

’———’！－

¨器往者的社会警镝

需求辍绶

魁静：形式甚链媳锈理空姆孔会地位资产＝坤｝殖存城市ｌｌ－位谶

缀济地位共享服务城市辚源ｔ开放窄问

教碍似乐酃组织．

和景观）

家斑构成

居住空ｆｕＪ

图２中国门禁社区的多层级模型

区产生的社会、经济条件以及它对社会产

社区关系和凝聚力等社区纽带。在美国生的影响。

最近出版的一本教科书《城市社会学》

（Ｇｏｔｔｄｉｅｎｅｒａｎｄ

Ｈｕｔｃｈｉｓｏｎ，２０００年）

２门禁社区的城市社会学分析

中，对于门禁社区所阐述的就是这样的观城市社会学对于社会科学和人工环境点：真正的问题不在于实际存在的围墙和的相互影响作了大量研究工作。对于门禁大门。而在于为什么如此多的人感觉需要社区的现象，有着截然不同的批判性观点它们，对于市民来说，当邻里社区之间的和辩护性观点，Ｉ｝ｐＡｚＥ反两方面对于门禁分割需要靠围墙和保安来维持时，什么才社区的社会形象作了解释。

是真正的社区？

大多数城市社会学者认为门禁社区是因此，城市的概念已经在市场和公众一种社会空间私有化的技术设计手段，并力量综合影响下变得更加分裂，穷人的社威胁着传统社区赖以维系的邻里关系、

会空间被进一步边缘化。Ｃａｌｄｅｉｒａ（１９９９

１舳华中蓬筑ＨＵＡＺＨＯＮＧＡＲｃＨｒｒＥＣ～ＲＥ

１

１／２００８舞－２６卷

万方数据

年）酱等学者将这种直接后果定义为“围墙化的城市”。城市开发项目的边际就在于它像城堡一样的特征、集中管理的公共空间和越来越集中的消费，从而导致了

市民空间向消费者空间的转化。过去向所有公众开放的城市空间中正在建立一系列“禁止通行”的区域。学者们使用了权利

理论来解释这个现象。权利是在空间中得到体现的，因此门禁社区的开始和拓展，是一种新形式的空间权利，在很大程度上可以理解为一系列社会因素，如更普遍的

犯罪问题、移民问题、社会不平等引发的空间形式。Ｃａｌｄｅｉｒａ认为，对于安全的焦虑，以及由此产生的“防御型建筑学”所导致的后果，就是以前不同社会阶层在公共空间，如街道、市场、公园、基础设施中的交流越来越少。反过来，这种安全措施又不断地加剧人们心理的恐惧感，引发

社会问的不信任，从而导致了社会不安全

因素的产生。

也有很多学者认为门禁社区的存在也可以被视为一个积极的探索。因为实际上门禁社区减少了整个城市的整体割裂

程度，为不同社会群体提供了一个开放的边界。因为在传统的城市中，表面没有围墙，但社会不同阶层间却更多地表现为社区间的直接分裂，即泾渭分明的富人区、中产社区和贫民区，这实际是用距离来维持社会稳定和减少心理不安定。因此，社会割裂本身是存在的，仅仅是尺度和形式不同。所以，门禁社区反而加强了在近距离的社区中不同阶层的接触机会，它虽然有缺陷，却比以距离为工具的社区割裂危害要小。门禁社区可以被理解为一种成功的城市管理工具来加强社区多元化。门禁

社区对于最近出现的“回留城市”５潮流起到了积极影Ⅱ向，因为它让中产阶级和高收入阶层感觉到回到以前被视为高犯罪率的内城时有了一定的心理安全感，从而缓解了在郊区化后出现的内城严重的人口减少和犯罪增加等问题。

４门禁社区的心理学解释

另外一个分析门禁社区的视角从心理学成因出发，对于居民选择门禁社区的心理作了大量基础研究。这里特别强调的

是，我们利用了ＡｂｒａｈａｍＭａｓｌｏｗ（１９５４

化的特殊社会结构，相应的也出现了城乡间的移民问题，犯罪增多和居民安全感下降，社会分化问题，从而为门禁社区的出现提供了土壤。在西方，很多开发商是门禁社区的推动力量，因为这种社区结构比传统的独立住宅区更加节约土地，后期管理费用也高，从而有更加丰厚的利润。而民众中有很多人不喜欢这种封闭的结构，规划部门经常对门禁系统说不，认为从城市角度讲传统的开放结构更加合理。然而，在中国，无论民众心理、开发商宣传、还是政府引导都对门禁社区没有形成大的阻力。所以，社区的结构和城市形态实际也在反映着最基本的社会关系。

然而，以上的社会因素还不足以解释中国为何比很多社会分化更加严重的地区如拉美、非洲等地的社区门禁现象更加普遍。我们还可以从更深刻的历史文化内涵来寻找根源。中国古代的围城历史就说明了中国现在的门禁社区不仅仅是在借用当代的形式，也是在重述古代的传统。集体管理的社区，是深植于中国文化的一种规则。与西方的规划历史比较，我们可以看见，古代中国的城市规划大量采用了“内外城”、

“里坊”、

“院落”等较封闭

的结构，紫禁城的英语翻译“ＦｏｒｂｉｄｄｅｎＣｉｔｙ”实际上就显示了中国城市结构的门禁系统。

另外一个重要的来源可以追溯到近代历史。Ｌｕ（２００５年）８在其中国城市研究中突破性地将中国的“单元”、

“大院”

年）２提出的需求层级模型（图１）。这个模型可以很好地解释为何会出现门禁社区，以及为何出现了针对不同消费对象的几个类别。

在众多学者的案例研究成果中都证实了安全考虑是居民迁往门禁社区的主要原因。Ｂｌａｋｅｌｙ＆Ｓｎｙｄｅｒ（１９９７年）还对门禁社区作了一个初步的类别划分：

３门禁社区的经济学解释——俱乐部

消费

从另外的视角来看，门禁社区也可以被看做一种经济学现象。Ｂｕｃｈａｎａｎ首创了“俱乐部消费”的概念，用于分析有排它性的群体消费。

举例来说，国家防御就是一种完全群体性的消费，只要你是这个国家的公民，你就必须通过税收等来购买这个服务，也就是说它的可分割性为零。而你如果购买一个单独地契的房屋，仅仅只有自己家庭使用的话，你就选择了完全排它性的消费。那么处于中间的情况就是，当你购买一个大开发项目（中国所说的楼盘）中的一个单元时，它就是典型的俱乐部消费了，你购买的虽然是表面独立的一套房屋，但你同时也在购买它所必须依赖的公

安全性社区——首要任务是对于居民

安全的保护：

生活方式社区——如退休人士的休闲

社区，高尔夫爱好者的运动俱乐部等：

名流社区——成功企业家和高级管理

人员等集中居住的社区，它们体现了居民对于不同社会价值：社区感、排它性、私密性、稳定感的不同考虑。

我们采用了Ｍａｓｌｏｗ的层级模型来分析门禁社区，可以明显看到，实际上我们前面提到的安全考虑问题，和Ｂｌａｋｅｌｙ对于门禁社区的分类是完全符合居民心理层级的。即当人们脱离了把房屋当成仅仅遮风避雨的场所后，安全和适当的隐私是必要的，然后人们又会寻求在社会中的归属感，及受到尊重的感觉，最后会表现为按照兴趣选择自己的居住场所。

　共服务，比如公共卫生、安全保护、社区

服务、商业设施，教育配套等。

Ｃｈｒｉｓ

Ｗｅｂｓｔｅｒ（２００２）９首先将俱

乐部消费概念用于分析门禁社区。从多个实例分析的结果来看，门禁社区非常符合俱乐部消费的特点，实际美国的门禁社区都制定了一系列物业管理条例来规范业主的行为，以使这个俱乐部的整体收益最大化。从经济学分析来说，市场是一个可以高效率配置资源，发现和改善问题，以适合大量独立消费者选择的机构。门禁社区在我国的快速普及，标志着隐藏的经济趋势：即用商业化的俱乐部式消费来取代以前的计划配给。围墙不仅仅是一种安全设施，更加重要的是与之相配套的商业服务、社区服务、教育医疗等众多以前完全公共的服务设施，已经正在向“付费俱乐部”的方向转化。因此，美国的门禁社区就因为它明显的排外和过高的管理费用倍受批评。但是，很多调查也认为，正是因为这种统一的管理才使门禁社区有效地保护了外立面和整体形象，从而使整个社区的房价稳步提升。这种让业主财产保值增值的可能又反过来使得购买门禁社区的人越来越多。总体来说，门禁社区在数量上迅速增加显示了其在经济上更为有效率的一面。

５中国门禁社区的独特语境

既然我们已经看到，城市空间实际是一种物化的空间关系，那么为什么在我国社区门禁的现象反而比很多西方国家还要普遍？比很多同样发展水平的不发达国家也普遍许多？在今天中国的开发项目中，所有新区基本采用了门禁社区的形式，即利用围墙和边界监视系统，非开放的大门和内部保安巡视，组成了一道社会屏障，原有的旧小区和单位大院也不断地强化了这种社会割裂。因此，我们的城市形态渐渐成为了一个个被道路串联起来的孤立岛屿，不仅是分割的安全服务，很多社会服务、公共和教育服务、商业服务都被社区

各自买断了。潜藏在这种物理分隔环境下

概念与中国城市形态研究重新结合起来进行了分析，认为单位不仅作为一个工作概念，也物化为中国城市的一个重要形态单元。当计划经济被市场经济逐步取代后，单位大院这种完全计划经济时代的结构形态并没有完全从我们的文化和社会生活中消失，而是依然影响着人们的思维习惯和行为方式。还有小区，这个概念最初是从前苏联引入的，它原来并不强调对于边界的控制，而是更多表现在大型国有单位的配套住宿上，但在商品房改革的浪潮下，很快就演变成为我们现在常见的门禁社区

形式。

所以，中国的门禁社区不完全等同于西方的概念，它们有着不同的历史文脉和社会背景。但它们在很多方面，如社会阶层的分化居住、俱乐部消费行为上却表现出了惊人的相似。当我们比较中国和西方国家的门禁社区广告时，其核心的社会价值观体现是完全一致的。例如，几个楼

的，更多的是其代表的社会阶层分化和贫富差距不断拉大的问题。

Ｂｌａｋｅｌｙ将美国的社区分隔和种族问题、阶层分化联系在一起作了研究。中国虽然没有种族分裂问题，却有着城乡二元

万方数据

第２６卷１

１／２００８

ＨＵＡＺＨＯＮＧＡＲＣＨＩＴＥＣＴＵＲＥ华中建筑１１４１

盘的宣传语：“全封闭安全管理”、“上

格住宅中，这部分住宅往往没有专业物管流云集”、“精英社区”、

“彰显尊贵身

公司，而是聘用退休人员来保持较低的居份”、

“高尔夫社区：不同寻常的享受”民物业支出，所以其门禁的程度相对较等。与国外地产门禁社区的广告突出安全

弱，围墙也多没有监控系统，它们位置往（２４ｈｏｕｒｓｅｃｕｒｉｔｙ）、归属感（ｓｅｎｓｅｏｆ

往离城市比较远或者在城市中配套相对差ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ）、身份感（ｐｒｅｓｔｉｇｅ）、稀的区域。收入比较高的阶层，如城市白有资源的占有（１ａｎｄｓｃａｐｅ）这几个层级领、小经营户、管理人员等则一般选择中的宣传表现出了同样的潜在需要。所以，高档舒适型小区，它们一般提供比较舒适我们借助在中国多个城市对于门禁社区的的生活空间、较好的景观环境、便捷的交走访和调查，结合上面的多种理论分析总通条件和教育资源、专业保安服务和物业结出了中国门禁社区的层级模型。它比较管理。而高级管理人员和私营业主等高收清晰地表达了在不同社会空间中生活的居入阶层则追求更加会所化的小区，来占据民由于经济地位和社会地位的分化，对于独特的资源系统，如拥有更多土地资源住宅的心理需求表现出了明显的层级，而的别墅、更好的景观资源（如高尔夫社开发商则是在主动地寻求最有效的城市资区）、更好的人文资源、会所消费等更加源系统，并提高门禁社区的服务系统来满高端的增值服务和私立学校等。

足更加高端客户的这种心理需求，从而达可见，门禁实际不仅是一道围墙那么到自己利润的最大化。因此，中国的门禁简单，它不仅是安全的考虑，其背后隐藏社区表现出比较明显的层级分化，不仅仅的其实是对于每个人的社会空间、城市空是简单的价格差异和与之相关联的居民社间、心理空间、服务教育等等各种资源的会和经济地位的分化，还在于其门禁程度冲突和协调。

的逐渐加强，社区服务的梯级延伸，公共资源的不公平占有，居民住房心理的不同结语

层级差异。

尽管已经有部分研究中国问题的学者

仔细考察中国不同类型的门禁社区，

　如Ｍｉａｏ（２００３年）９等对于封闭的小区我们可以看出，其中的居民往往来自不同结构提出了批判的观点。在本文中，我们的社会阶层，表现出不同的经济地位和社更加倾向于用不带价值判断的观点来看会角色；他们的需求层级也各自不同，即待社区的门禁问题。因为，虽然在社会割追求的居住价值是有区别的：这些社区的裂的问题上，中国大量封闭的小区有一些居住管理模式也有很大不同，其物管的收社会问题如街道安全、儿童心理等，但在费和服务内容表现出巨大差异；与之对应某种程度上来说，这些后果本身也是促进的差异还有它们在城市空间中的位置，各中国小区门禁程度不断提高的原因。笔者自占据不同的交通条件、公共和景观资源认为，门禁社区更应该被看作在中国复杂等。图２的层级模型可以很好地解释中国的社会关系、经济博弈、民众心理相互作的城市形态为何趋向于变为相互独立的门用的结果。而中国几股重要的推动力量，禁社区，因为它们的不同层级证明了他们如开发商、政府、居民又恰好表现出了惊具有不同的门禁程度及安全防护，占据了人的一致。与其用简单的二元论判断其好不等的社会资源和城市空间，利用物业及坏，不如将门禁看作一个中国高速发展的管理的价格杠杆来满足进入其中的不同阶住宅工业的解决方案。最重要的是，门禁层居民的心理需求层级。

社区模式不仅仅是一个安全问题，更多的在中国的城郊区域现在已经大量出现社会表现在于其私有化的城市空间、俱乐了各种形式的违章建房、农村自有出租部式的管理服务、专有的教育医疗、会所房、改建旧房等，它们往往没有任何安全服务等，它引发了我们对于下一步中国城设施，即基本不采用门禁系统，仅仅提供市规划发展的思考。

■

基本的生活空间，即基本是一个避难所的性质，来容纳新进入城市的外来移民，这注

释

些社区基本被社会边缘化，社会的优质服务和资源都无法到达这些社区。而移民中（１）

ｇａｔｅｄ

ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ被翻译为封闭社区，

的一部分在收入改善后，与原城市居民中封闭式小区等。从本文的解释可以看一部分进入了如拆迁安置房、经济适用小出，ｇａｔｅｄ的本意是强调其入口对于非居区、廉租房、旧单位小区等城市中的低价

民的禁行，而并不是完全封闭的结构，

万方数据

门禁社区更符合此定义。

（２）

社区ｃｏｍｍａｎｉｔｙ不完全等同于中国的小

ｒｇ

ｍｉｃｒｏｄｉｓｔｒｉｃｔ概念。请参考Ｌｕ（２００５）

详细分析。

（３）Ｂｌａｋｅｌｙ，Ｅ．Ｊ．，＆Ｓｙｎｄｅｒ，Ｇ．（１９９７）．

ＦｏｒｔｒｅｓｓＡｍｅｒｉｃａ：ｇａｔｅｄｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ

ｉｎ

ｔｈｅＵｎｉｔｅｄ

Ｓｔａｔｅｓ

ＢｒｏｏｋｉｎｇｓＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎＰｒｅ

ｓ

ｓ：Ｌｉｎｃ０１ｎ

Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ

ｏｆＬａｎｄ

Ｐｏｌｉｃｙ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．；Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ

Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓｏ

（４）Ｃａｌｄｅｉｒａ，Ｔ．（１９９９）．Ｆｏｒｔｉｆｉｅｄ

Ｅｎｃｌａｖｅｓ：

Ｔｈｅ

ＮｅｗＵｒｂａｎ

Ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ．ＩｎＪ．Ｈｏｌｓｔｏｎ

（Ｅｄ．），Ｃｉｔｉｅｓ

ａｎｄ

Ｃｉｔｉｚｅｎｓｈｉｐ：Ｄｕｒｈａｍ．

ＮＣ：ＤｕｋｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ

Ｐｒｅｓｓ。

（５）西方曾经出现大规模的郊区化运动，大量的白人中产阶级为避免和其他种族混居，躲避高犯罪地区而迁往郊区。最近几十年却出现了一部分回迁内城居住的趋势，社区门禁对他们搬回所谓高犯罪地区起到了心理稳定的作用。（６）Ｗｅｂｓｔｅｒ，Ｃ．（２００２）．Ｐｒｏｐｅｒｔｙｒｉ曲ｔＳ

ａｎｄ

ｔｈｅ

ｐｕｂｌｉｃ

ｒｅａｌｍ：ｇａｔｅｓ，ｇｒｅｅｎ

ｂｅｌｔｓ，ａｎｄＧｅｍｅｉｎｓｃｈａｆｔ．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ａｎｄ

Ｐｌａｎｎｉｎｇ

Ｂ，２９（３），３１５－４７２。

（７）

Ｍａｓｌｏｗ．Ａ．Ｈ．（１９５４）．Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ

ａｎｄ

ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｈａｒｐｅｒ＆Ｒｏｗ。

（８）

Ｌｕ．Ｄｕａｎｆａｎｇ．（２（Ｘ）５）．ＲｅｍａｋｉｎｇＣｈｉｎｅｓｅ

ｕｒｂａｎ

ｆｏｒｍ：ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ，ｓｃａｒｃｉｔｙａｎｄｓｐａｃｅ，

１９４９—２００５；Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒ．ｏｕｄｅｄｇｅ

（９）

Ｍｉａｏ，Ｐｕ，（２００３）’Ｄｅｓｅｒｔｅｄ

Ｓｔｒｅｅｔｓ

ｉｎａ

ＪⅢｎｅｄ

Ｔｏｗｎ：ＴｈｅＧａｔｅｄ

Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ

ｉｎ。

参考文献

１

宋丁．城市学．太原：山西人民出版社，１９８８．

良源译．北京：中国建筑工业出版社，１９８６．

２沙里宁．城市——它的发展、衰败与未来．顾

门禁社区研究的理论框架与中国模型

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：

杨春燕， 闵书， Yang Chunyan， Min Shu西南交通大学建筑学院,610031华中建筑

HUAZHONG ARCHITECTURE2008,26(11)1次

参考文献(11条)

1. Miao,Pu Deserted Streets in a Jammed 2003

2. Lu,Duanfang Remaking Chinese urban form:modernity,scarcity and space,1949-2005 20053. Maslow.A.H Motivation and personality 1954

4. Webster,C Property rights and the public realm:gates,green belts,and Gemeinschaft[外文期刊]2002(03)

5. 西方曾经出现大规模的郊区化运动,大量的白人中产阶级为避免和其他种族混居,躲避高犯罪地区而迁往郊区,最近几十年却出现了一部分回迁内城居住的趋势,社区门禁对他们搬回所谓高犯罪地区起到了心理稳定的作用6. Caldeira,T Fortified Enclaves:The New Urban Segregation 1999

7. Blakely,E.J;Synder,G Fortress America:gated communities in the United States Brookings InstitutionPress:Lincoln In stitute of Land Policy 1997

8. 社区community不完全等同于中国的小区 microdistrict概念.请参考Lu(2005)详细分析

9. gated community被翻译为封闭社区,封闭式小区等.从本文的解释可以看出,gated的本意是强调其入口对于非居民的禁行,而并不是完全封闭的结构,门禁社区更符合此定义10. 沙里宁;顾良源 城市--它的发展、衰败与未来 198611. 宋丁 城市学 1988

引证文献(2条)

1. 封丹. Werner Breitung. 朱竑 住宅郊区化背景下门禁社区与周边邻里关系——以广州丽江花园为例[期刊论文]-地理研究 2011(1)

2. 封丹. Werner Breitung. 朱竑 住宅郊区化背景下门禁社区与周边邻里关系——以广州丽江花园为例[期刊论文]-地理研究 2011(1)

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_hzjz200811035.aspx

城乡规划・园林建筑及绿化

ｕ巾ａｎａｎｄＲｕ‘ａ。Ｐ。ａｎｎ‘ｎｇ。Ｌａ“ｄｓｃａｐｅ

Ａ７ｊ；；ｉｉ；；ｉ【；；ｉＩｉ釜５ｊｉｌ；凿

门禁社区研究的理论框架与中国模型

ＴｈｅｏｒｅｔｉｃａＩ

ＦｒａｍｅｗｏｒｋａｎｄＣｈｉｎｅｓｅＭｏｄｅＩｏｆＧａｔｅｄＣｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ

杨春燕闵

书

ＹａｎｇＭｉｎ

ＣｈｕｎｙａｎＳｈｕ

中图分类号ＴＵ９８４．１２文献标识码Ａ

文章编号１００３—７３９Ｘ（２００８）１１－０１３９－０４

摘要该文全面地回顾了西方理论界近年使用规划学、建筑学、社会学、经济学、心理学等多学科理论框架对门禁社区的研究成果，建立了中国门禁社区的理论层级模型，并分析了这种城市结构为何在中国迅速产生并普及的深层社会、经济、历史原因，期望对城市建设和规划有所启示。

关键词门禁社区城市社会学消费俱乐部需求层级

　

Ａｂｓｔｒａｃｔｖａｒｉｏｕｓ

Ｂａｓｅｄｏｎ

ｔｈｅｒｅｖｉｅｗｏｆｒｅｃｅｎｔｔｈｅｏｒｅｔｉｃａＩａｒｇｕｍｅｎｔｓａｂｏｕｔｔｈｅＧａｔｅｄ

ａｓ

Ｃｏｍｍｕｎ计ｖｉｎｔｈｅｗｅｓｔｅｒｎｆｒｏｍ

ａ

ｓｕｂｊｅｃｔｓｓｕｃｈＰｌａｎｎｉｎｇ，Ａｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ．Ｓｏｃｉｏｌｏｇｙ，Ｅｃｏｎｏｍｙ，ａｎＰｓｙｃｈｏＩｏｇｙ，ｔｈｉｓａｒｔｉｃｌｅｃｒｉｔｉｃａｌｌｙｓｅｔｓｕｐ

ｂａｓｉｃｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｈｉｅｒａｒｃｈｙｆｒａｍｅｗｏｒｋｏｆＣｈｉｎｅｓｅＧａｔｅｄＣｏｍｍｕｎｉｔｙ，ａｎｄａｎａｌｙｚｅｓｈｏｗｔｈｉｓｕｒｂａｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｐｒｅａｄｉｎ

ａｎ

ａｍａｚｉｎｇｓｐｅｅｄｄｒｉｖｅｎｂｙＣｈｉｎｅｓｅｕｎｉｑｕｅｓｏｃｉａｌ，ｅｃｏｎｏｍｉｃａｎｄｈｉｓｔｏｒｉｃａＩｃｏｎｔｅｘｔｓｉｎｏｒｄｅｒｔｏｉｎｓｐｉｒｅｔｈｅｕｒｂａｎ

．

ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄｐｌａｎｎｉｎｇ．ＫｅｙＷｏｒｄｓ

ＧａｔｅｄＣｏｍｍｕｎｉｔｙ，ＵｒｂａｎＳｏｃｉｏｌｏｇｙ，Ｃｏｎｓｕｍｉｎｇｃｌｕｂ．Ｎｅｅｄｓｈｉｅｒａｒｃｈｙ

１背景介绍

门禁社区１是对入口做门禁处理的居住区域，拥有确定的边界，通常有围墙和护栏，还有人为控制的入口，是所谓的安全开发区。

最近几十年，门禁社区这种开发模式对城市形态的巨大改变成为了一个全球现象。以前开放的社区公共空间正逐步转变为半私密的“门禁社区”。在中国，社区门禁现象也更加普遍，新开发的项目大

都是这样封闭式管理小区ｚ。我们应该考虑：这种模式仅仅是一种安全的考虑吗？在中国的独特语境下，门禁社区是否反映了更加深刻的社会关系、历史含义和规划政策？我们能否建立一个普遍的理论模型，用更加深刻的思维来清晰明了地研究中国的住宅门禁问题？这是本文所力图阐述的问题。

Ｂｌａｋｅｌｅｙａｎｄ

失望。今天，这种开发模式从美国流传到了全世界。

学者都注意到了门禁社区在发展中国家的流行趋势。值得注意的是，一般来说社会阶层分化严重的国家比欧洲、加拿大、澳大利亚等福利国家的门禁社区现象要普遍许多。笔者对到访的多个国家进行了观察，在如澳大利亚这样的福利型国

Ｓｎｙｄｅｒ（１９９７－年－）皤说家，门禁社区仅仅存在于极少区域，即使新开发的大型住宅区也多采用了开放模式：而在非洲、东南亚等发展中国家，则相对富裕阶层的社区多采用门禁社区。

在中国近年的住宅开发中，门禁社区

明，虽然很多古代东西方城市和住宅都有一定程度的围墙和门禁，但新一轮的大规模门禁社区运动产生于２０世纪６０、７０年代的美国，相关研究也主要从美国开始。今天，美国大约１１％的新住宅采用了门禁社区的规划结构。对于门禁社区的普遍理解是它反映了人们对于城市犯罪心理的恐惧，以及对政府不能提供适度安全保障的

第一、二作者邮编电子信箱收稿日期

西南交通大学建筑学院讲师

６１００３１

ａｎｎｉｅｙａｎｇ＠１６３ｃｏｒｎ

２００８

０４

２１

却几乎成为了唯一的模式——封闭管理的

小区模式。对于其相应的社会后果、经济动因、民众心理等的研究非常有限。本文接下来从几个大的理论框架下讨论门禁社

万方数据

‘门段宜雕。、

盆所小匿，．

、

产协的曩阜昧Ｗ岛昂性。芭价恪商耕阶履

多¨化鹪社２诱壳茹的扎Ｋ臌备伍强但刷阿域

１

窗馅经济条件动和会所“Ｋ务稀映嫩疵旋ｊＩ：｜娃直ｒ微薛控鹰梭尊氐蟛

盎戳离鹰的安仝窗余们膳佳空间

独１．￡窳庭

故施（ＣＣＴｖ，保安队伍．盒员蹙、Ｌ

．，

记哥）

、

Ｊ

、ＬＪ、

Ｊ

Ｉｌ

Ｉｌ

，。

１、

婀埘膨

舒适｝￡医唧产阶层

、

冉缓蜜夸保【ｉＦＩ富帕｛上幺滔动ｊ睦ｊ尝ｉ代皂价鞲儡链降礁和短蓝Ｆ域、

坎铒Ｉ｝ｆ劬择济条件韶居单Ｉ泉朋的认｝二窗的札然强秀比轾好的城『ｌＪ貉潮聃良女ｆ∞敏肖毛！度Ｈ鹰

设俺

璇烈赍蝉独ｊＺ家庭

轻商禽ｉ离窟的虫舒适的埘｛ｌ窀嗍

仝设施‘ＣＣｌ＂Ｖ．

Ｌ

Ｊ

保寰队伍）

～

Ｊ

Ｉ｝

｜｜

ｒ

、

’虚术蟹个

宜垒●ｔ区仇会・ｌ・低蹬屡

１

人身晨Ｉ酣产安仝蕊本的生滔篱受

低价格祉Ｋ《辊

ｒ偏僻降域和Ｉｆｊ城只、

紧张的挣讲象竹扁或１吁橙假价静Ｉ

！ｉ交少城市公儿资谢和基奉教方碰皮ｒＩ由他庑）璇觎瓷｛ｌｌ『

较Ａ客糜绪橱

摹水安垒融务轻有陬的瞄供譬阳

ｃｆ｜｛堵，非々业

Ｌ

Ｊ

保安系筑）

Ｌ

一

、

Ｊ

、Ｌ

Ｊ

｜｜

Ｉｌ

，

１、

１、

避难所‘１１：ｆ１辏妊基书奉人身崔令

’牡会边缝群体

赡Ｊ吨琏阿等薹奉壤疆非（Ｊ存件Ｊｊ；ｒ蚰稚城部区域

、

　

较猫辨：济能力聪往条件

无街北管堙

较艺】ｌ＆市公按赉繇

甲均候教行程魔１Ｆ常☆佩∞埘ｔＥ空蜘

暹台．寰照绪橱

、Ｌ

ｏ

—●＿＿＿＿ｄ

、Ｊ

、Ｌ

Ｊ

＾●

’———’！－

¨器往者的社会警镝

需求辍绶

魁静：形式甚链媳锈理空姆孔会地位资产＝坤｝殖存城市ｌｌ－位谶

缀济地位共享服务城市辚源ｔ开放窄问

教碍似乐酃组织．

和景观）

家斑构成

居住空ｆｕＪ

图２中国门禁社区的多层级模型

区产生的社会、经济条件以及它对社会产

社区关系和凝聚力等社区纽带。在美国生的影响。

最近出版的一本教科书《城市社会学》

（Ｇｏｔｔｄｉｅｎｅｒａｎｄ

Ｈｕｔｃｈｉｓｏｎ，２０００年）

２门禁社区的城市社会学分析

中，对于门禁社区所阐述的就是这样的观城市社会学对于社会科学和人工环境点：真正的问题不在于实际存在的围墙和的相互影响作了大量研究工作。对于门禁大门。而在于为什么如此多的人感觉需要社区的现象，有着截然不同的批判性观点它们，对于市民来说，当邻里社区之间的和辩护性观点，Ｉ｝ｐＡｚＥ反两方面对于门禁分割需要靠围墙和保安来维持时，什么才社区的社会形象作了解释。

是真正的社区？

大多数城市社会学者认为门禁社区是因此，城市的概念已经在市场和公众一种社会空间私有化的技术设计手段，并力量综合影响下变得更加分裂，穷人的社威胁着传统社区赖以维系的邻里关系、

会空间被进一步边缘化。Ｃａｌｄｅｉｒａ（１９９９

１舳华中蓬筑ＨＵＡＺＨＯＮＧＡＲｃＨｒｒＥＣ～ＲＥ

１

１／２００８舞－２６卷

万方数据

年）酱等学者将这种直接后果定义为“围墙化的城市”。城市开发项目的边际就在于它像城堡一样的特征、集中管理的公共空间和越来越集中的消费，从而导致了

市民空间向消费者空间的转化。过去向所有公众开放的城市空间中正在建立一系列“禁止通行”的区域。学者们使用了权利

理论来解释这个现象。权利是在空间中得到体现的，因此门禁社区的开始和拓展，是一种新形式的空间权利，在很大程度上可以理解为一系列社会因素，如更普遍的

犯罪问题、移民问题、社会不平等引发的空间形式。Ｃａｌｄｅｉｒａ认为，对于安全的焦虑，以及由此产生的“防御型建筑学”所导致的后果，就是以前不同社会阶层在公共空间，如街道、市场、公园、基础设施中的交流越来越少。反过来，这种安全措施又不断地加剧人们心理的恐惧感，引发

社会问的不信任，从而导致了社会不安全

因素的产生。

也有很多学者认为门禁社区的存在也可以被视为一个积极的探索。因为实际上门禁社区减少了整个城市的整体割裂

程度，为不同社会群体提供了一个开放的边界。因为在传统的城市中，表面没有围墙，但社会不同阶层间却更多地表现为社区间的直接分裂，即泾渭分明的富人区、中产社区和贫民区，这实际是用距离来维持社会稳定和减少心理不安定。因此，社会割裂本身是存在的，仅仅是尺度和形式不同。所以，门禁社区反而加强了在近距离的社区中不同阶层的接触机会，它虽然有缺陷，却比以距离为工具的社区割裂危害要小。门禁社区可以被理解为一种成功的城市管理工具来加强社区多元化。门禁

社区对于最近出现的“回留城市”５潮流起到了积极影Ⅱ向，因为它让中产阶级和高收入阶层感觉到回到以前被视为高犯罪率的内城时有了一定的心理安全感，从而缓解了在郊区化后出现的内城严重的人口减少和犯罪增加等问题。

４门禁社区的心理学解释

另外一个分析门禁社区的视角从心理学成因出发，对于居民选择门禁社区的心理作了大量基础研究。这里特别强调的

是，我们利用了ＡｂｒａｈａｍＭａｓｌｏｗ（１９５４

化的特殊社会结构，相应的也出现了城乡间的移民问题，犯罪增多和居民安全感下降，社会分化问题，从而为门禁社区的出现提供了土壤。在西方，很多开发商是门禁社区的推动力量，因为这种社区结构比传统的独立住宅区更加节约土地，后期管理费用也高，从而有更加丰厚的利润。而民众中有很多人不喜欢这种封闭的结构，规划部门经常对门禁系统说不，认为从城市角度讲传统的开放结构更加合理。然而，在中国，无论民众心理、开发商宣传、还是政府引导都对门禁社区没有形成大的阻力。所以，社区的结构和城市形态实际也在反映着最基本的社会关系。

然而，以上的社会因素还不足以解释中国为何比很多社会分化更加严重的地区如拉美、非洲等地的社区门禁现象更加普遍。我们还可以从更深刻的历史文化内涵来寻找根源。中国古代的围城历史就说明了中国现在的门禁社区不仅仅是在借用当代的形式，也是在重述古代的传统。集体管理的社区，是深植于中国文化的一种规则。与西方的规划历史比较，我们可以看见，古代中国的城市规划大量采用了“内外城”、

“里坊”、

“院落”等较封闭

的结构，紫禁城的英语翻译“ＦｏｒｂｉｄｄｅｎＣｉｔｙ”实际上就显示了中国城市结构的门禁系统。

另外一个重要的来源可以追溯到近代历史。Ｌｕ（２００５年）８在其中国城市研究中突破性地将中国的“单元”、

“大院”

年）２提出的需求层级模型（图１）。这个模型可以很好地解释为何会出现门禁社区，以及为何出现了针对不同消费对象的几个类别。

在众多学者的案例研究成果中都证实了安全考虑是居民迁往门禁社区的主要原因。Ｂｌａｋｅｌｙ＆Ｓｎｙｄｅｒ（１９９７年）还对门禁社区作了一个初步的类别划分：

３门禁社区的经济学解释——俱乐部

消费

从另外的视角来看，门禁社区也可以被看做一种经济学现象。Ｂｕｃｈａｎａｎ首创了“俱乐部消费”的概念，用于分析有排它性的群体消费。

举例来说，国家防御就是一种完全群体性的消费，只要你是这个国家的公民，你就必须通过税收等来购买这个服务，也就是说它的可分割性为零。而你如果购买一个单独地契的房屋，仅仅只有自己家庭使用的话，你就选择了完全排它性的消费。那么处于中间的情况就是，当你购买一个大开发项目（中国所说的楼盘）中的一个单元时，它就是典型的俱乐部消费了，你购买的虽然是表面独立的一套房屋，但你同时也在购买它所必须依赖的公

安全性社区——首要任务是对于居民

安全的保护：

生活方式社区——如退休人士的休闲

社区，高尔夫爱好者的运动俱乐部等：

名流社区——成功企业家和高级管理

人员等集中居住的社区，它们体现了居民对于不同社会价值：社区感、排它性、私密性、稳定感的不同考虑。

我们采用了Ｍａｓｌｏｗ的层级模型来分析门禁社区，可以明显看到，实际上我们前面提到的安全考虑问题，和Ｂｌａｋｅｌｙ对于门禁社区的分类是完全符合居民心理层级的。即当人们脱离了把房屋当成仅仅遮风避雨的场所后，安全和适当的隐私是必要的，然后人们又会寻求在社会中的归属感，及受到尊重的感觉，最后会表现为按照兴趣选择自己的居住场所。

　共服务，比如公共卫生、安全保护、社区

服务、商业设施，教育配套等。

Ｃｈｒｉｓ

Ｗｅｂｓｔｅｒ（２００２）９首先将俱

乐部消费概念用于分析门禁社区。从多个实例分析的结果来看，门禁社区非常符合俱乐部消费的特点，实际美国的门禁社区都制定了一系列物业管理条例来规范业主的行为，以使这个俱乐部的整体收益最大化。从经济学分析来说，市场是一个可以高效率配置资源，发现和改善问题，以适合大量独立消费者选择的机构。门禁社区在我国的快速普及，标志着隐藏的经济趋势：即用商业化的俱乐部式消费来取代以前的计划配给。围墙不仅仅是一种安全设施，更加重要的是与之相配套的商业服务、社区服务、教育医疗等众多以前完全公共的服务设施，已经正在向“付费俱乐部”的方向转化。因此，美国的门禁社区就因为它明显的排外和过高的管理费用倍受批评。但是，很多调查也认为，正是因为这种统一的管理才使门禁社区有效地保护了外立面和整体形象，从而使整个社区的房价稳步提升。这种让业主财产保值增值的可能又反过来使得购买门禁社区的人越来越多。总体来说，门禁社区在数量上迅速增加显示了其在经济上更为有效率的一面。

５中国门禁社区的独特语境

既然我们已经看到，城市空间实际是一种物化的空间关系，那么为什么在我国社区门禁的现象反而比很多西方国家还要普遍？比很多同样发展水平的不发达国家也普遍许多？在今天中国的开发项目中，所有新区基本采用了门禁社区的形式，即利用围墙和边界监视系统，非开放的大门和内部保安巡视，组成了一道社会屏障，原有的旧小区和单位大院也不断地强化了这种社会割裂。因此，我们的城市形态渐渐成为了一个个被道路串联起来的孤立岛屿，不仅是分割的安全服务，很多社会服务、公共和教育服务、商业服务都被社区

各自买断了。潜藏在这种物理分隔环境下

概念与中国城市形态研究重新结合起来进行了分析，认为单位不仅作为一个工作概念，也物化为中国城市的一个重要形态单元。当计划经济被市场经济逐步取代后，单位大院这种完全计划经济时代的结构形态并没有完全从我们的文化和社会生活中消失，而是依然影响着人们的思维习惯和行为方式。还有小区，这个概念最初是从前苏联引入的，它原来并不强调对于边界的控制，而是更多表现在大型国有单位的配套住宿上，但在商品房改革的浪潮下，很快就演变成为我们现在常见的门禁社区

形式。

所以，中国的门禁社区不完全等同于西方的概念，它们有着不同的历史文脉和社会背景。但它们在很多方面，如社会阶层的分化居住、俱乐部消费行为上却表现出了惊人的相似。当我们比较中国和西方国家的门禁社区广告时，其核心的社会价值观体现是完全一致的。例如，几个楼

的，更多的是其代表的社会阶层分化和贫富差距不断拉大的问题。

Ｂｌａｋｅｌｙ将美国的社区分隔和种族问题、阶层分化联系在一起作了研究。中国虽然没有种族分裂问题，却有着城乡二元

万方数据

第２６卷１

１／２００８

ＨＵＡＺＨＯＮＧＡＲＣＨＩＴＥＣＴＵＲＥ华中建筑１１４１

盘的宣传语：“全封闭安全管理”、“上

格住宅中，这部分住宅往往没有专业物管流云集”、“精英社区”、

“彰显尊贵身

公司，而是聘用退休人员来保持较低的居份”、

“高尔夫社区：不同寻常的享受”民物业支出，所以其门禁的程度相对较等。与国外地产门禁社区的广告突出安全

弱，围墙也多没有监控系统，它们位置往（２４ｈｏｕｒｓｅｃｕｒｉｔｙ）、归属感（ｓｅｎｓｅｏｆ

往离城市比较远或者在城市中配套相对差ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ）、身份感（ｐｒｅｓｔｉｇｅ）、稀的区域。收入比较高的阶层，如城市白有资源的占有（１ａｎｄｓｃａｐｅ）这几个层级领、小经营户、管理人员等则一般选择中的宣传表现出了同样的潜在需要。所以，高档舒适型小区，它们一般提供比较舒适我们借助在中国多个城市对于门禁社区的的生活空间、较好的景观环境、便捷的交走访和调查，结合上面的多种理论分析总通条件和教育资源、专业保安服务和物业结出了中国门禁社区的层级模型。它比较管理。而高级管理人员和私营业主等高收清晰地表达了在不同社会空间中生活的居入阶层则追求更加会所化的小区，来占据民由于经济地位和社会地位的分化，对于独特的资源系统，如拥有更多土地资源住宅的心理需求表现出了明显的层级，而的别墅、更好的景观资源（如高尔夫社开发商则是在主动地寻求最有效的城市资区）、更好的人文资源、会所消费等更加源系统，并提高门禁社区的服务系统来满高端的增值服务和私立学校等。

足更加高端客户的这种心理需求，从而达可见，门禁实际不仅是一道围墙那么到自己利润的最大化。因此，中国的门禁简单，它不仅是安全的考虑，其背后隐藏社区表现出比较明显的层级分化，不仅仅的其实是对于每个人的社会空间、城市空是简单的价格差异和与之相关联的居民社间、心理空间、服务教育等等各种资源的会和经济地位的分化，还在于其门禁程度冲突和协调。

的逐渐加强，社区服务的梯级延伸，公共资源的不公平占有，居民住房心理的不同结语

层级差异。

尽管已经有部分研究中国问题的学者

仔细考察中国不同类型的门禁社区，

　如Ｍｉａｏ（２００３年）９等对于封闭的小区我们可以看出，其中的居民往往来自不同结构提出了批判的观点。在本文中，我们的社会阶层，表现出不同的经济地位和社更加倾向于用不带价值判断的观点来看会角色；他们的需求层级也各自不同，即待社区的门禁问题。因为，虽然在社会割追求的居住价值是有区别的：这些社区的裂的问题上，中国大量封闭的小区有一些居住管理模式也有很大不同，其物管的收社会问题如街道安全、儿童心理等，但在费和服务内容表现出巨大差异；与之对应某种程度上来说，这些后果本身也是促进的差异还有它们在城市空间中的位置，各中国小区门禁程度不断提高的原因。笔者自占据不同的交通条件、公共和景观资源认为，门禁社区更应该被看作在中国复杂等。图２的层级模型可以很好地解释中国的社会关系、经济博弈、民众心理相互作的城市形态为何趋向于变为相互独立的门用的结果。而中国几股重要的推动力量，禁社区，因为它们的不同层级证明了他们如开发商、政府、居民又恰好表现出了惊具有不同的门禁程度及安全防护，占据了人的一致。与其用简单的二元论判断其好不等的社会资源和城市空间，利用物业及坏，不如将门禁看作一个中国高速发展的管理的价格杠杆来满足进入其中的不同阶住宅工业的解决方案。最重要的是，门禁层居民的心理需求层级。

社区模式不仅仅是一个安全问题，更多的在中国的城郊区域现在已经大量出现社会表现在于其私有化的城市空间、俱乐了各种形式的违章建房、农村自有出租部式的管理服务、专有的教育医疗、会所房、改建旧房等，它们往往没有任何安全服务等，它引发了我们对于下一步中国城设施，即基本不采用门禁系统，仅仅提供市规划发展的思考。

■

基本的生活空间，即基本是一个避难所的性质，来容纳新进入城市的外来移民，这注

释

些社区基本被社会边缘化，社会的优质服务和资源都无法到达这些社区。而移民中（１）

ｇａｔｅｄ

ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ被翻译为封闭社区，

的一部分在收入改善后，与原城市居民中封闭式小区等。从本文的解释可以看一部分进入了如拆迁安置房、经济适用小出，ｇａｔｅｄ的本意是强调其入口对于非居区、廉租房、旧单位小区等城市中的低价

民的禁行，而并不是完全封闭的结构，

万方数据

门禁社区更符合此定义。

（２）

社区ｃｏｍｍａｎｉｔｙ不完全等同于中国的小

ｒｇ

ｍｉｃｒｏｄｉｓｔｒｉｃｔ概念。请参考Ｌｕ（２００５）

详细分析。

（３）Ｂｌａｋｅｌｙ，Ｅ．Ｊ．，＆Ｓｙｎｄｅｒ，Ｇ．（１９９７）．

ＦｏｒｔｒｅｓｓＡｍｅｒｉｃａ：ｇａｔｅｄｃｏｍｍｕｎｉｔｉｅｓ

ｉｎ

ｔｈｅＵｎｉｔｅｄ

Ｓｔａｔｅｓ

ＢｒｏｏｋｉｎｇｓＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎＰｒｅ

ｓ

ｓ：Ｌｉｎｃ０１ｎ

Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ

ｏｆＬａｎｄ

Ｐｏｌｉｃｙ，Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ，Ｄ．Ｃ．；Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ

Ｍａｓｓａｃｈｕｓｅｔｔｓｏ

（４）Ｃａｌｄｅｉｒａ，Ｔ．（１９９９）．Ｆｏｒｔｉｆｉｅｄ

Ｅｎｃｌａｖｅｓ：

Ｔｈｅ

ＮｅｗＵｒｂａｎ

Ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ．ＩｎＪ．Ｈｏｌｓｔｏｎ

（Ｅｄ．），Ｃｉｔｉｅｓ

ａｎｄ

Ｃｉｔｉｚｅｎｓｈｉｐ：Ｄｕｒｈａｍ．

ＮＣ：ＤｕｋｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ

Ｐｒｅｓｓ。

（５）西方曾经出现大规模的郊区化运动，大量的白人中产阶级为避免和其他种族混居，躲避高犯罪地区而迁往郊区。最近几十年却出现了一部分回迁内城居住的趋势，社区门禁对他们搬回所谓高犯罪地区起到了心理稳定的作用。（６）Ｗｅｂｓｔｅｒ，Ｃ．（２００２）．Ｐｒｏｐｅｒｔｙｒｉ曲ｔＳ

ａｎｄ

ｔｈｅ

ｐｕｂｌｉｃ

ｒｅａｌｍ：ｇａｔｅｓ，ｇｒｅｅｎ

ｂｅｌｔｓ，ａｎｄＧｅｍｅｉｎｓｃｈａｆｔ．Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ

ａｎｄ

Ｐｌａｎｎｉｎｇ

Ｂ，２９（３），３１５－４７２。

（７）

Ｍａｓｌｏｗ．Ａ．Ｈ．（１９５４）．Ｍｏｔｉｖａｔｉｏｎ

ａｎｄ

ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ．ＮｅｗＹｏｒｋ：Ｈａｒｐｅｒ＆Ｒｏｗ。

（８）

Ｌｕ．Ｄｕａｎｆａｎｇ．（２（Ｘ）５）．ＲｅｍａｋｉｎｇＣｈｉｎｅｓｅ

ｕｒｂａｎ

ｆｏｒｍ：ｍｏｄｅｒｎｉｔｙ，ｓｃａｒｃｉｔｙａｎｄｓｐａｃｅ，

１９４９—２００５；Ｌｏｎｄｏｎ：Ｒ．ｏｕｄｅｄｇｅ

（９）

Ｍｉａｏ，Ｐｕ，（２００３）’Ｄｅｓｅｒｔｅｄ

Ｓｔｒｅｅｔｓ

ｉｎａ

ＪⅢｎｅｄ

Ｔｏｗｎ：ＴｈｅＧａｔｅｄ

Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ

ｉｎ。

参考文献

１

宋丁．城市学．太原：山西人民出版社，１９８８．

良源译．北京：中国建筑工业出版社，１９８６．

２沙里宁．城市——它的发展、衰败与未来．顾

门禁社区研究的理论框架与中国模型

作者：作者单位：刊名：英文刊名：年，卷(期)：被引用次数：

杨春燕， 闵书， Yang Chunyan， Min Shu西南交通大学建筑学院,610031华中建筑

HUAZHONG ARCHITECTURE2008,26(11)1次

参考文献(11条)

1. Miao,Pu Deserted Streets in a Jammed 2003

2. Lu,Duanfang Remaking Chinese urban form:modernity,scarcity and space,1949-2005 20053. Maslow.A.H Motivation and personality 1954

4. Webster,C Property rights and the public realm:gates,green belts,and Gemeinschaft[外文期刊]2002(03)

5. 西方曾经出现大规模的郊区化运动,大量的白人中产阶级为避免和其他种族混居,躲避高犯罪地区而迁往郊区,最近几十年却出现了一部分回迁内城居住的趋势,社区门禁对他们搬回所谓高犯罪地区起到了心理稳定的作用6. Caldeira,T Fortified Enclaves:The New Urban Segregation 1999

7. Blakely,E.J;Synder,G Fortress America:gated communities in the United States Brookings InstitutionPress:Lincoln In stitute of Land Policy 1997

8. 社区community不完全等同于中国的小区 microdistrict概念.请参考Lu(2005)详细分析

9. gated community被翻译为封闭社区,封闭式小区等.从本文的解释可以看出,gated的本意是强调其入口对于非居民的禁行,而并不是完全封闭的结构,门禁社区更符合此定义10. 沙里宁;顾良源 城市--它的发展、衰败与未来 198611. 宋丁 城市学 1988

引证文献(2条)

1. 封丹. Werner Breitung. 朱竑 住宅郊区化背景下门禁社区与周边邻里关系——以广州丽江花园为例[期刊论文]-地理研究 2011(1)

2. 封丹. Werner Breitung. 朱竑 住宅郊区化背景下门禁社区与周边邻里关系——以广州丽江花园为例[期刊论文]-地理研究 2011(1)

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_hzjz200811035.aspx