《论语》读书笔记
原文 ：子曰：“非其鬼而祭之，谄也！见义不为，无勇也！”
历代注译家注译这句话，都译为“不是当祭的鬼而祭，这是谄媚；遇见该当做的事不做，这是没勇气。”这是只见文字而不见其义理。
我的今译是：“不该帮的你去帮、去讨好他，就好比不是你的祖宗你去祭祀一样，这是谄媚！应该做、应该帮的，你不去做、不敢帮，这是怯懦！”
为什么这样译呢？
揣摩孔子此言的问题情境，这两句话明显是指一件事而言。当是有人说了或做了某事，在孔子看来是不应该的。例如，某人遇见强者欺侮弱者，不但不去帮助弱者，反而讨好强者，为强者说项、张目。在这种情况下，孔子很气愤，就举例来表达自己的意见：“不该帮的，你去帮、去讨好，就好比不是你的祖宗你去祭祀一样，是谄媚！应该做、应该帮的，你不去做、不敢帮，是怯懦！”所以，这句话不是直接说祭祀之礼和义、勇的道理，而是借祭祀的例子以批评的口吻评论一件现实的事件，指斥某人没有是非、助纣为虐、既谄媚又怯懦的丑恶嘴脸。以往诸家的注解都将这两句话分别说成对待祭祀、对待人所不应作的两件事，直译为“不是当祭的鬼而祭，这是谄媚；遇见该当做的事不做，这是没勇气。”这是只就文字作解。如果孔子只说了前一句“非其鬼而祭之谄也”，或只说了后一句“见义不为无勇也”，这样的分开解释就很贴切。但明明是两句话连在一起，显然是在说一件事，作上述分别文字解显然不妥。进一步分析：
第一，《论语》所记载的孔子的话，都是针对具体的问题情境，指向具体的人和事，一章中一般只有一个主题。所以，这两句话上下句义一定是相关连的，不会“不須連上句”（朱子语，见《语类》），而是要上下句关连起来分析；
第二，孔子很少据理论理，而是因材施教、就事论理。所以这一章不会是讲祭祀的“礼”和见义勇为的“理”，而是指斥具体的人所作的事不守“礼”（不当为而为之）、不讲“义”（当为而不为）；
第三，“谄，横求也。人若非己祖而祭之，是为谄求福也。”（何晏《论语集注义疏》）一个为求福而谄媚的人，怎么会“见义”？更谈不上勇为了。孔子不会把这两件不相干的事理放在一起表述，记述者（孔子的弟子）也不会把两者放在一章中记述。所以，孔子在这里一定是说一个人所做的一件事，指斥其“其罪一也”、“其罪二也！”
第四，孔子所批评的是有一定的身份和地位的人，而不是平民百姓。古代“礼不下庶人，刑不上大夫”，平民百姓不知礼、不懂礼，孔子也不会责之不守礼。这个人明知“礼”不当为而为之，明知“义”当为而不为，知礼、懂礼而不守礼。故孔子直斥之为“谄也！”、“无勇也！”是极其蔑视之的，有甚于“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也！”类似于“获罪于天，无所祷也”的说法。
第五，“非其鬼”之“鬼”，在这里是贬义。《说文》：“人所歸爲鬼。从人，象鬼頭。鬼陰气賊害，从厶。”孔子在这里显然用指此意，而没有泛指祭祀的对象“鬼神”的意思。其指斥小人“同气相求”的意思倒十分明显。而朱子在其《语类》中解为：“「非其鬼而祭之」，如天子祭天地，諸侯祭山川，大夫祭五祀，庶人祭其先，上得以兼乎下，下不得以兼乎上也。庶人而祭五祀，大夫而祭山川，諸侯而祭天地，此所謂「非其鬼」也。”这段话明显偏离了文义，将象征坏人的贬义的“鬼”等同于褒义或中性的祭祀对象的“鬼神”了。
第六，如按照朱子的解释，又怎么理解“三家以雍彻”、“八佾舞于庭”、“季孙祭泰山”？季氏的行为仅仅是“谄也”吗？那离题可太远了，孔子一定不高兴。
《论语》读书笔记
原文 ：子曰：“非其鬼而祭之，谄也！见义不为，无勇也！”
历代注译家注译这句话，都译为“不是当祭的鬼而祭，这是谄媚；遇见该当做的事不做，这是没勇气。”这是只见文字而不见其义理。
我的今译是：“不该帮的你去帮、去讨好他，就好比不是你的祖宗你去祭祀一样，这是谄媚！应该做、应该帮的，你不去做、不敢帮，这是怯懦！”
为什么这样译呢？
揣摩孔子此言的问题情境，这两句话明显是指一件事而言。当是有人说了或做了某事，在孔子看来是不应该的。例如，某人遇见强者欺侮弱者，不但不去帮助弱者，反而讨好强者，为强者说项、张目。在这种情况下，孔子很气愤，就举例来表达自己的意见：“不该帮的，你去帮、去讨好，就好比不是你的祖宗你去祭祀一样，是谄媚！应该做、应该帮的，你不去做、不敢帮，是怯懦！”所以，这句话不是直接说祭祀之礼和义、勇的道理，而是借祭祀的例子以批评的口吻评论一件现实的事件，指斥某人没有是非、助纣为虐、既谄媚又怯懦的丑恶嘴脸。以往诸家的注解都将这两句话分别说成对待祭祀、对待人所不应作的两件事，直译为“不是当祭的鬼而祭，这是谄媚；遇见该当做的事不做，这是没勇气。”这是只就文字作解。如果孔子只说了前一句“非其鬼而祭之谄也”，或只说了后一句“见义不为无勇也”，这样的分开解释就很贴切。但明明是两句话连在一起，显然是在说一件事，作上述分别文字解显然不妥。进一步分析：
第一，《论语》所记载的孔子的话，都是针对具体的问题情境，指向具体的人和事，一章中一般只有一个主题。所以，这两句话上下句义一定是相关连的，不会“不須連上句”（朱子语，见《语类》），而是要上下句关连起来分析；
第二，孔子很少据理论理，而是因材施教、就事论理。所以这一章不会是讲祭祀的“礼”和见义勇为的“理”，而是指斥具体的人所作的事不守“礼”（不当为而为之）、不讲“义”（当为而不为）；
第三，“谄，横求也。人若非己祖而祭之，是为谄求福也。”（何晏《论语集注义疏》）一个为求福而谄媚的人，怎么会“见义”？更谈不上勇为了。孔子不会把这两件不相干的事理放在一起表述，记述者（孔子的弟子）也不会把两者放在一章中记述。所以，孔子在这里一定是说一个人所做的一件事，指斥其“其罪一也”、“其罪二也！”
第四，孔子所批评的是有一定的身份和地位的人，而不是平民百姓。古代“礼不下庶人，刑不上大夫”，平民百姓不知礼、不懂礼，孔子也不会责之不守礼。这个人明知“礼”不当为而为之，明知“义”当为而不为，知礼、懂礼而不守礼。故孔子直斥之为“谄也！”、“无勇也！”是极其蔑视之的，有甚于“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也！”类似于“获罪于天，无所祷也”的说法。
第五，“非其鬼”之“鬼”，在这里是贬义。《说文》：“人所歸爲鬼。从人，象鬼頭。鬼陰气賊害，从厶。”孔子在这里显然用指此意，而没有泛指祭祀的对象“鬼神”的意思。其指斥小人“同气相求”的意思倒十分明显。而朱子在其《语类》中解为：“「非其鬼而祭之」，如天子祭天地，諸侯祭山川，大夫祭五祀，庶人祭其先，上得以兼乎下，下不得以兼乎上也。庶人而祭五祀，大夫而祭山川，諸侯而祭天地，此所謂「非其鬼」也。”这段话明显偏离了文义，将象征坏人的贬义的“鬼”等同于褒义或中性的祭祀对象的“鬼神”了。
第六，如按照朱子的解释，又怎么理解“三家以雍彻”、“八佾舞于庭”、“季孙祭泰山”？季氏的行为仅仅是“谄也”吗？那离题可太远了，孔子一定不高兴。