我是从管理学院毕业后转到新闻与传播学院任教的。进入新闻传播学科后，最不适应的地方在于：这个学科整体而言，对于定量方法的运用太少，也太不规范。在管理学院，定量方法以及统计模型的运用已经形成趋势，一些著名的学者甚至对其研究生说：“没有数据、没有模型，根本就不要找我谈研究！”但在新闻传播学界，许多人根本不清楚、不熟悉定量研究方法，还有人质疑：“定量方法有什么用？”
近年来，虽然国内新闻传播学研究对于实证方法的运用有逐渐重视的趋势，但整体而言，与欧美先进国家依然差距甚远，也比不上国内其它较为成熟的学科如心理学、经济学、社会学、管理学等在此方面的应用。我的一个同事曾做过对比，从2001年到2010年，美国顶尖传播学期刊中，定量实证研究的文章比例超过一半，而在中国的顶尖传播学期刊中，这个比例还不到20%。
为什么要提倡实证研究方法，特别是定量研究方法？因为所谓研究，就是一种系统性地收集、分析和解释信息，从中找出意义和趋势的过程。也就是说，研究离不开对数据和信息的分析、钻研。当然，自然科学有自己的研究方法，人文学也有自己独特的方法，但对于新闻传播学这样的社会科学而言，问卷调查、实验法、内容分析法这样的实证研究方法，才是获得实际数据最踏实、有效的方式。
为什么国内新闻传播学界普遍较不重视定量研究方法？我认为主要有以下三个原因： 一是过于强调研究的“时效性”。传播现象不断变化，新闻事件层出不穷，件件都有价值、都值得研究，于是很多人为了赶“时效”，把研究论文当作新闻稿来写，收集一些二手信息、一些名人的观点，加上自己老三段式的论述，文章就出来了。然而来得快去得也快，几个月、几年后，谁还会记得以前那些议题和文章？
二是学术刊物对研究方法不重视。国外的顶尖学术期刊，动辄一篇文章三五十页，作者有充分的空间来阐述整个研究过程；同时编辑对作者的观点、文献综述、研究方法、数据来源，乃至于模型的契合度和解释能力都会逐字推敲，保证研究的结论和发现是有意义的、经得起考验的。相反，国内的学术刊物一篇文章多的只有三四页。在这么狭窄的“舞台”上，作者纵有满腹经纶，又如何施展？
三是许多教师不懂、不愿运用定量方法。记得我在管理学院时，一位从美国名校回国的教授感叹道：“中国的管理学院研究生很懂得用统计模型，却不善于从数据中发掘意义。”而我到了新闻与传播学院后，发现问题更大：别说从数据中找出意义和趋势，许多学生连基本的统计软件都不愿碰、不愿尝试，对数据分析避之唯恐不及。而这显然跟我们的教育方式有关，许多教师自己都不懂或者没用过统计工具，更遑论教导学生这些方法了。
诚然，定量研究并不是万能的，要把问题概念化、操作化，必然要做出取舍，必然只能每次研究问题的一小部分，而不可能在一篇文章中解决所有问题。但这是个必经的过程，没有一点一滴的实证积累，就不可能建构出大理论、大框架；没有实证数据和统计模型的支持，新闻传播学就永远不可能和心理学、社会学、经济学等学科平等对话。新闻传播学是个年轻的学科，在中国更是如此；想要弥补它和其它学科间的差距，就必须从方法上开始。唯有把研究方法的深度和规范性基础夯实，新闻传播学才能真正茁壮成长。
我是从管理学院毕业后转到新闻与传播学院任教的。进入新闻传播学科后，最不适应的地方在于：这个学科整体而言，对于定量方法的运用太少，也太不规范。在管理学院，定量方法以及统计模型的运用已经形成趋势，一些著名的学者甚至对其研究生说：“没有数据、没有模型，根本就不要找我谈研究！”但在新闻传播学界，许多人根本不清楚、不熟悉定量研究方法，还有人质疑：“定量方法有什么用？”
近年来，虽然国内新闻传播学研究对于实证方法的运用有逐渐重视的趋势，但整体而言，与欧美先进国家依然差距甚远，也比不上国内其它较为成熟的学科如心理学、经济学、社会学、管理学等在此方面的应用。我的一个同事曾做过对比，从2001年到2010年，美国顶尖传播学期刊中，定量实证研究的文章比例超过一半，而在中国的顶尖传播学期刊中，这个比例还不到20%。
为什么要提倡实证研究方法，特别是定量研究方法？因为所谓研究，就是一种系统性地收集、分析和解释信息，从中找出意义和趋势的过程。也就是说，研究离不开对数据和信息的分析、钻研。当然，自然科学有自己的研究方法，人文学也有自己独特的方法，但对于新闻传播学这样的社会科学而言，问卷调查、实验法、内容分析法这样的实证研究方法，才是获得实际数据最踏实、有效的方式。
为什么国内新闻传播学界普遍较不重视定量研究方法？我认为主要有以下三个原因： 一是过于强调研究的“时效性”。传播现象不断变化，新闻事件层出不穷，件件都有价值、都值得研究，于是很多人为了赶“时效”，把研究论文当作新闻稿来写，收集一些二手信息、一些名人的观点，加上自己老三段式的论述，文章就出来了。然而来得快去得也快，几个月、几年后，谁还会记得以前那些议题和文章？
二是学术刊物对研究方法不重视。国外的顶尖学术期刊，动辄一篇文章三五十页，作者有充分的空间来阐述整个研究过程；同时编辑对作者的观点、文献综述、研究方法、数据来源，乃至于模型的契合度和解释能力都会逐字推敲，保证研究的结论和发现是有意义的、经得起考验的。相反，国内的学术刊物一篇文章多的只有三四页。在这么狭窄的“舞台”上，作者纵有满腹经纶，又如何施展？
三是许多教师不懂、不愿运用定量方法。记得我在管理学院时，一位从美国名校回国的教授感叹道：“中国的管理学院研究生很懂得用统计模型，却不善于从数据中发掘意义。”而我到了新闻与传播学院后，发现问题更大：别说从数据中找出意义和趋势，许多学生连基本的统计软件都不愿碰、不愿尝试，对数据分析避之唯恐不及。而这显然跟我们的教育方式有关，许多教师自己都不懂或者没用过统计工具，更遑论教导学生这些方法了。
诚然，定量研究并不是万能的，要把问题概念化、操作化，必然要做出取舍，必然只能每次研究问题的一小部分，而不可能在一篇文章中解决所有问题。但这是个必经的过程，没有一点一滴的实证积累，就不可能建构出大理论、大框架；没有实证数据和统计模型的支持，新闻传播学就永远不可能和心理学、社会学、经济学等学科平等对话。新闻传播学是个年轻的学科，在中国更是如此；想要弥补它和其它学科间的差距，就必须从方法上开始。唯有把研究方法的深度和规范性基础夯实，新闻传播学才能真正茁壮成长。