大学生公共安全意识的调研
经济系投资专业2011级05班余洋佳佳 学号：1114405044 近几年，我国各类突发公共安全事件频发，从2003年的SARS到 2008年的汶川大地震，从2010年的王家岭煤矿透水事故到前不久7.23甬温线特别重大铁路交通事故，各类天灾人祸，对人民的生命财产安全造成了不可估量的损失。回顾历年来的各大灾害事故发生情况，造成巨大损失的原因之一是全社会的安全意识薄弱，公众的自救能力低。众所周知，公共安全意识是各项公共安全知识与技能学习与实践的基础，而大学生是我国公民中的一个庞大群体，是未来国家的建设者和接班人。那我国当代的大学生的公共安全意识怎样呢？我分析了当前大学生的公共安全意识水平及存在的问题，希望为更好的开展大学生公共安全意识教育提供资料。 调查基本情况
调查目的：公共安全内容涉及广泛，包括军事、经济、政治、文化、环境等领域。本次问卷调查主要以常见灾害事故为主要内容，分析当前大学生的公共安全意识水平及存在的问题，希望能为更好的开展大学生公共安全意识教育提供资料，为提高大学生公共安全意识作出一点贡献。
调查时间：2013年8月—9月
调查方式：网上问卷调查。通过网络问卷调查的形式，节约了资源的同时，也加快了问卷回收的速度。
问卷设计：此次问卷调查采取提出问题、列出可选答案、限制回答方
向和数量，让调查对象自己选择同意的选项的方式。为了更全面的了解大学生的公共安全意识情况，问卷在问题设计上主要从两方面考虑：一是大学生公共安全意识的直接反映信息，如大学生对自身所处安全环境的关注程度，包括学习环境和日常生活环境等，二是大学生公共安全意识的间接反映信息，如从大学生对公共安全教育的认识，包括对公共安全教育的必要性认识、日常对公共安全教育的了解关注程度及参加公共安全教育意愿等。
实施过程：本次问卷调查采用的是非随机抽样。根据安全教育领域的特点及不同地方开展公共安全教育的实际情况，问卷调查将大一到大四四个年级的学生均作为调查对象，在小范围内开展调查。调查活动将各个年级划分为四个小组。第一组，对大一新生进行调查，发放问卷调查102份，实际收回有效问卷99份，有效率97.1%；第二组，对大二的同学进行调查，发放问卷调查99份，实际收回问卷96份，有效率97.0%；第三组，对大三学生进行调查，发放问卷144份，实际收回问卷112份，有效率77.8%；第四组，对大四的学生进行调查，发放问卷调查152份，实际收回问卷调查94份，有效率61.8%。 调查内容与调查结果分析
为了从调查问卷中获取更多有用的信息，在数据统计时，一是将收回的401份问卷作为一个总体样本进行分析，得到能基本涵盖大学生公共安全意识整体情况的信息；二是对各小组样本进行数据处理并对比分析，以便了解不同年级的大学生之间公共安全意识的差异。 大学生对接受安全教育必要性的认识
问题：您认为大学生有无必要接受安全知识与技能培训教育？ 总体回答情况见下图： 总体回答情况见图一。由图可知，安全知识与技能培训的重要性已经得到大多数在校大学生的认可，98% 的人
认为接受安全知识与技能是有必要的。说明大学生的安全意识已经达到一定水平。对各组进行数据分析，发现选择“无所谓”的人员中，大一学生的比例最高，为4.6%；其次是大二的学生占2.9%；最后是大三的学生占0.8%。说明高年级的总体情况优于低年级，符合基本规律。而基层负责人中大一学生中有1.1%的人认为“没必要”，说明目前还有部分大一学生安全意识较薄弱，对安全教育活动认识不够。 公众对安全教育关注程度
问题：近年来，我校开展了形式多样的安全知识进校园活动，您是否知道？
A:知道 B:知道一些 C:不知道
数据分析结果显示，30% 的人“知道”安全知识进校园的活动，56.7% 的人“知道一些”，还有13.3% 的人“不知道”。数据说明，大学生对安全知识进校园活动的关注度还不够，从另一侧面也反映出此类宣传教育活动力度不够。
图一：对安全知识与技能培训教育必要性认识情
况统计
[1**********]00
百分率
图二：不同年级的同学对安全教育的了
程度统计
大四
从图2 可以看出，大
二学生对安全知识进校园活动知道的最
大三
30
大二多，达到30.6%，而大四和大三分别有
50
大一
10
知道
20
40
不知道
知道一些
37.5% 和35.8% 的
人不知道此类活动，这一结果与现实情况比较吻合。大一学生对此题的反映情况较差，“知道”的仅占20.4%，还有40.0%“不知道”，充分说明了大一学生安全意识薄弱，需要加强教育。 公众参加安全教育活动的意愿情况
问题：您是否参加过或愿意参加任何形式的安全教育活动？ A：经常参加（或非常愿意参加） B：有时参加（或一般） C：不参加，觉得没意思 D：没有相关活动的信息 数据分析结果显示，43.2% 的人对参加安全教育活动的态度一般，说明这部分人参与公共安全教育活动的主动性不高；有35.5% 的人经常参加或非常愿意参加，虽然比例较高，但是对于防灾教育的全民性而言，这个比例还不能满足需要。
从图3 可以看
[***********]图三：不同年级同学对参加安全教育活动的
愿统计
出，大二的学生参加安全教育活动的积极性最高，达到23.6%，而大四的学生“拒绝参加”和没有获得“相关活动信息”的比例最高，分别是43.9% 和20.4%。说明安全教育活动在大四学生中的宣传力度还很不够；安全教育针对性不强，不能适应全体大学生的需要，导致部分大学生认为安全教育没有意思。 公众对自身安全环境的关注程度 问题：
1、您对学校周边安全环境是否关注？ A：很关注 B：一般
C:不关注 D:感觉和自己没关系，不感兴趣 表格 1
上表显示，总体上，对学校周边安全环境大家都比较关注。调查数据反映了大多数大学生比较关心国家安全，有较好的自我安全意识。表
中还可以看出，大一学生对学校周边环境关注度相对低，自我保护意识意识相对差，反映出平时大一学生接受的安全教育相对较少。 2、您对自己所处的学习和生活环境的安全程度了解多少？ A:很关注 B:一般不关注 C:感觉和自己没关系，没兴趣
调查结果显示，63.7% 的大学生对自己工作和生活环境的安全程度处于“一般”水平，“很了解”的人比例只有26.6%，说明大学生的安全意识还没完全深入到日常学习和生活中，对周围风险事件的敏感性与识别能力不够。调查数据显示，大一学生“不清楚”自己生活环境安全情况的比例高于其他年级的学生，这样的结果可能大一学生生公共安全教育的深入程度不够有关。 结论
通过对问卷的分析对比，得出以下结论。
（1）大学生已有一定的安全意识，但在现实生活中，对各类安全教育活动了解或关注较少，且自愿主动参加安全教育活动的意愿不够强烈，在今后的教育活动中，要尽量采用大家喜闻乐见的形式，提高同学们参与的主动性与积极性。
（2）从大学生对自身安全环境的关注程度调查来看，他们的整体素质有所提高，但整体水平还不够，对自身所处环境潜在的风险有所忽视，反映出对安全事故存在一定侥幸心理。
（3）大一学生的总体意识最差，这也反映出当前中学开展的各类安全教育活动的力度还很不够，安全教育针对性不强，不能适应全体学
生的需要，导致部分学生认为安全教育没意思。
大学生公共安全意识的调研
经济系投资专业2011级05班余洋佳佳 学号：1114405044 近几年，我国各类突发公共安全事件频发，从2003年的SARS到 2008年的汶川大地震，从2010年的王家岭煤矿透水事故到前不久7.23甬温线特别重大铁路交通事故，各类天灾人祸，对人民的生命财产安全造成了不可估量的损失。回顾历年来的各大灾害事故发生情况，造成巨大损失的原因之一是全社会的安全意识薄弱，公众的自救能力低。众所周知，公共安全意识是各项公共安全知识与技能学习与实践的基础，而大学生是我国公民中的一个庞大群体，是未来国家的建设者和接班人。那我国当代的大学生的公共安全意识怎样呢？我分析了当前大学生的公共安全意识水平及存在的问题，希望为更好的开展大学生公共安全意识教育提供资料。 调查基本情况
调查目的：公共安全内容涉及广泛，包括军事、经济、政治、文化、环境等领域。本次问卷调查主要以常见灾害事故为主要内容，分析当前大学生的公共安全意识水平及存在的问题，希望能为更好的开展大学生公共安全意识教育提供资料，为提高大学生公共安全意识作出一点贡献。
调查时间：2013年8月—9月
调查方式：网上问卷调查。通过网络问卷调查的形式，节约了资源的同时，也加快了问卷回收的速度。
问卷设计：此次问卷调查采取提出问题、列出可选答案、限制回答方
向和数量，让调查对象自己选择同意的选项的方式。为了更全面的了解大学生的公共安全意识情况，问卷在问题设计上主要从两方面考虑：一是大学生公共安全意识的直接反映信息，如大学生对自身所处安全环境的关注程度，包括学习环境和日常生活环境等，二是大学生公共安全意识的间接反映信息，如从大学生对公共安全教育的认识，包括对公共安全教育的必要性认识、日常对公共安全教育的了解关注程度及参加公共安全教育意愿等。
实施过程：本次问卷调查采用的是非随机抽样。根据安全教育领域的特点及不同地方开展公共安全教育的实际情况，问卷调查将大一到大四四个年级的学生均作为调查对象，在小范围内开展调查。调查活动将各个年级划分为四个小组。第一组，对大一新生进行调查，发放问卷调查102份，实际收回有效问卷99份，有效率97.1%；第二组，对大二的同学进行调查，发放问卷调查99份，实际收回问卷96份，有效率97.0%；第三组，对大三学生进行调查，发放问卷144份，实际收回问卷112份，有效率77.8%；第四组，对大四的学生进行调查，发放问卷调查152份，实际收回问卷调查94份，有效率61.8%。 调查内容与调查结果分析
为了从调查问卷中获取更多有用的信息，在数据统计时，一是将收回的401份问卷作为一个总体样本进行分析，得到能基本涵盖大学生公共安全意识整体情况的信息；二是对各小组样本进行数据处理并对比分析，以便了解不同年级的大学生之间公共安全意识的差异。 大学生对接受安全教育必要性的认识
问题：您认为大学生有无必要接受安全知识与技能培训教育？ 总体回答情况见下图： 总体回答情况见图一。由图可知，安全知识与技能培训的重要性已经得到大多数在校大学生的认可，98% 的人
认为接受安全知识与技能是有必要的。说明大学生的安全意识已经达到一定水平。对各组进行数据分析，发现选择“无所谓”的人员中，大一学生的比例最高，为4.6%；其次是大二的学生占2.9%；最后是大三的学生占0.8%。说明高年级的总体情况优于低年级，符合基本规律。而基层负责人中大一学生中有1.1%的人认为“没必要”，说明目前还有部分大一学生安全意识较薄弱，对安全教育活动认识不够。 公众对安全教育关注程度
问题：近年来，我校开展了形式多样的安全知识进校园活动，您是否知道？
A:知道 B:知道一些 C:不知道
数据分析结果显示，30% 的人“知道”安全知识进校园的活动，56.7% 的人“知道一些”，还有13.3% 的人“不知道”。数据说明，大学生对安全知识进校园活动的关注度还不够，从另一侧面也反映出此类宣传教育活动力度不够。
图一：对安全知识与技能培训教育必要性认识情
况统计
[1**********]00
百分率
图二：不同年级的同学对安全教育的了
程度统计
大四
从图2 可以看出，大
二学生对安全知识进校园活动知道的最
大三
30
大二多，达到30.6%，而大四和大三分别有
50
大一
10
知道
20
40
不知道
知道一些
37.5% 和35.8% 的
人不知道此类活动，这一结果与现实情况比较吻合。大一学生对此题的反映情况较差，“知道”的仅占20.4%，还有40.0%“不知道”，充分说明了大一学生安全意识薄弱，需要加强教育。 公众参加安全教育活动的意愿情况
问题：您是否参加过或愿意参加任何形式的安全教育活动？ A：经常参加（或非常愿意参加） B：有时参加（或一般） C：不参加，觉得没意思 D：没有相关活动的信息 数据分析结果显示，43.2% 的人对参加安全教育活动的态度一般，说明这部分人参与公共安全教育活动的主动性不高；有35.5% 的人经常参加或非常愿意参加，虽然比例较高，但是对于防灾教育的全民性而言，这个比例还不能满足需要。
从图3 可以看
[***********]图三：不同年级同学对参加安全教育活动的
愿统计
出，大二的学生参加安全教育活动的积极性最高，达到23.6%，而大四的学生“拒绝参加”和没有获得“相关活动信息”的比例最高，分别是43.9% 和20.4%。说明安全教育活动在大四学生中的宣传力度还很不够；安全教育针对性不强，不能适应全体大学生的需要，导致部分大学生认为安全教育没有意思。 公众对自身安全环境的关注程度 问题：
1、您对学校周边安全环境是否关注？ A：很关注 B：一般
C:不关注 D:感觉和自己没关系，不感兴趣 表格 1
上表显示，总体上，对学校周边安全环境大家都比较关注。调查数据反映了大多数大学生比较关心国家安全，有较好的自我安全意识。表
中还可以看出，大一学生对学校周边环境关注度相对低，自我保护意识意识相对差，反映出平时大一学生接受的安全教育相对较少。 2、您对自己所处的学习和生活环境的安全程度了解多少？ A:很关注 B:一般不关注 C:感觉和自己没关系，没兴趣
调查结果显示，63.7% 的大学生对自己工作和生活环境的安全程度处于“一般”水平，“很了解”的人比例只有26.6%，说明大学生的安全意识还没完全深入到日常学习和生活中，对周围风险事件的敏感性与识别能力不够。调查数据显示，大一学生“不清楚”自己生活环境安全情况的比例高于其他年级的学生，这样的结果可能大一学生生公共安全教育的深入程度不够有关。 结论
通过对问卷的分析对比，得出以下结论。
（1）大学生已有一定的安全意识，但在现实生活中，对各类安全教育活动了解或关注较少，且自愿主动参加安全教育活动的意愿不够强烈，在今后的教育活动中，要尽量采用大家喜闻乐见的形式，提高同学们参与的主动性与积极性。
（2）从大学生对自身安全环境的关注程度调查来看，他们的整体素质有所提高，但整体水平还不够，对自身所处环境潜在的风险有所忽视，反映出对安全事故存在一定侥幸心理。
（3）大一学生的总体意识最差，这也反映出当前中学开展的各类安全教育活动的力度还很不够，安全教育针对性不强，不能适应全体学
生的需要，导致部分学生认为安全教育没意思。