法律视角看待恋爱中的分手费
分手，从社会关系上指的是男女双方解除恋爱、同居、 婚约等系，但男女双方在恋爱、同居、确定婚约关系乃至婚姻生活中，自然会出于对彼此的“爱”而派生出诸多财产关系，例如互相赠送的贵重礼品，购臵共同财产，债权债务，礼金彩礼、以及其他共同权利。男女双方分手后，无疑会对上述财物、债权债务等进行分割处理。在对这些财物、债权债务分割后，一方可能给付对方一定数额的金钱或财物，这被称之为分手费，有时候俗称“青春损失费”或“青春补偿费”。
那么，恋人之间分手后索要分手费有法律依据吗？在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第1条第2款规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
细究其背后的经济社会原因，婚姻法解释（二）针对的是热恋中的男女在长期的交往乃至同居过程中，双方对一些财产是可能产生共有关系的，因此，有必要进行分割。如果同居一方主张分割同居期间产生的公有财产，法院是会支持的。至于以“分手费”为名要求支付一定的财物，则没有任何法律依据，是不可能获得法律支持的，对此不必理会。
从公序良俗角度，索要分手费是违反道德和社会公序良俗的，法律只对合法的债权债务关系受法律保护。所以，从严格法律层面上讲，如果不是同居期间的共同财产、或者合法的赠与关系、债务债权关系等，在分手后索要分手费是不合法的，尤其是与有配偶者同居，破坏他人家庭，而后索要分手费的，更不可能得到法律的保护。
另外，法律上也没有所谓的“青春损失费”，所以同居一方向另一方主张 “青春损失费”是没有法律依据的，也不能得到法律保护。即使男女可能在热恋期间写保证书、欠条等书面资料，但如果实质上并不存在借贷关系或者只是道德上的承诺，那么，这类“书面承诺”“书面欠条”也是“有名无实”的，是无效的。如果是在不得已或在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等情况下写下支付“青春损失费”欠条的，依照我国民法的有关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下作出的意思表示是无效的，是可以变更或者撤销的。
总之，索要分手费这一问题在法律上是没有合法依据的，一般来说，恋人分手时对分手费用虽达成一致，但此种款项没有真实的债权债务关系，索要没有相应的法律依据，且违反社会道德。如果双方之间可自动履行，法律不强加干涉，但如果起诉至法院，法律是不支持这样的诉讼请求。
法律视角看待恋爱中的分手费
分手，从社会关系上指的是男女双方解除恋爱、同居、 婚约等系，但男女双方在恋爱、同居、确定婚约关系乃至婚姻生活中，自然会出于对彼此的“爱”而派生出诸多财产关系，例如互相赠送的贵重礼品，购臵共同财产，债权债务，礼金彩礼、以及其他共同权利。男女双方分手后，无疑会对上述财物、债权债务等进行分割处理。在对这些财物、债权债务分割后，一方可能给付对方一定数额的金钱或财物，这被称之为分手费，有时候俗称“青春损失费”或“青春补偿费”。
那么，恋人之间分手后索要分手费有法律依据吗？在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第1条第2款规定：当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
细究其背后的经济社会原因，婚姻法解释（二）针对的是热恋中的男女在长期的交往乃至同居过程中，双方对一些财产是可能产生共有关系的，因此，有必要进行分割。如果同居一方主张分割同居期间产生的公有财产，法院是会支持的。至于以“分手费”为名要求支付一定的财物，则没有任何法律依据，是不可能获得法律支持的，对此不必理会。
从公序良俗角度，索要分手费是违反道德和社会公序良俗的，法律只对合法的债权债务关系受法律保护。所以，从严格法律层面上讲，如果不是同居期间的共同财产、或者合法的赠与关系、债务债权关系等，在分手后索要分手费是不合法的，尤其是与有配偶者同居，破坏他人家庭，而后索要分手费的，更不可能得到法律的保护。
另外，法律上也没有所谓的“青春损失费”，所以同居一方向另一方主张 “青春损失费”是没有法律依据的，也不能得到法律保护。即使男女可能在热恋期间写保证书、欠条等书面资料，但如果实质上并不存在借贷关系或者只是道德上的承诺，那么，这类“书面承诺”“书面欠条”也是“有名无实”的，是无效的。如果是在不得已或在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等情况下写下支付“青春损失费”欠条的，依照我国民法的有关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下作出的意思表示是无效的，是可以变更或者撤销的。
总之，索要分手费这一问题在法律上是没有合法依据的，一般来说，恋人分手时对分手费用虽达成一致，但此种款项没有真实的债权债务关系，索要没有相应的法律依据，且违反社会道德。如果双方之间可自动履行，法律不强加干涉，但如果起诉至法院，法律是不支持这样的诉讼请求。