｛占Ｉ 缸会 ｝Ｉ
理论◆新
探２１ ・０ （ ） ０ ２下２
论
利权 专的“ 中同则”原等 的适 用
李竺
承 要 等摘原则同是了解决为种一品或方法没有正产 落入某专好利求要的字范围内， 面但等同权于利保护的所发明时 ， 传统 论理无保护法利专权人发的的问明 。等题同原的适用应则合综观标准主客观标和准同时，应受禁止到反原悔和 自则由
公 知 技 术 抗原辩则 的 制限 。
关键词
专利侵权
等同
则 禁原反止原则悔自由 公知术技抗辩则 原 文 献标码识 ：Ａ 章编号：文 ９０９０ ０２（０，７・ １２—５２２０１）２ ２０ ２场
的 功 效一是个 优 点但 是并，不 是该 专 产利品效用 之 须必 必或
作者介：简 承竺，李华 政东大学法 ０２ ９级０际法国专业学士硕研生。 究中 分类号图：２ Ｄ．３４
９
一、
例概 案况
【
例 Ａ１ ｃｈ ｌ ｔｎ ｒｇ Ｓｓ１ ｖｃ Ａ ｏ ｃｔ Ｉｅａ （ —要， 案 ］ｌ ｏ Ｍ ｉ ｏ ｉ ｙ． ．ｎ ．ｔ ｎｆ ． ｎ ｏ ｏ ｎｓ， Ｊ 因而 推 知， 专利该 持有 人 已 不知 可化磁材料可 以 作本专为 利
ａｕ ２ｙ ２ ｃｄ，ｄ ｒ ４， ０１ ｅＤｉ ｅ ） １．
产 之原品料 替代 的品 本。案判决 认为 被 Ｓ告 ｅｏｓ ｉｚｋ ｏ ｋｈｔ Ｋｏ ｎｕ －ｕ
Ｋ本
经案过 了 美国联邦上 诉 院法判 审，该案 中， 在 原告Ａ ｌｈ ｇｏｌＫ ｂｓ ｉ ，ｏｔ． ｃｏ ｏ ｙ ａｕｈｋＣ． ｄ被未 犯侵原告 Ｆｓ ｐｏ该 项专的利 权 ｉＬ ｅ ｔ ｒＣ ｏ．
Ｍｏ
ｉ ｒ ｇ ．ｎｙ ｎｔ． ｉ １ｓｃｏ ｎ Ｓ拥一 有有个通 关过量经测体表挥 发 的酒精含 （ 专 利１５ 。２） 量来
量测咖液 中酒 精量含 的 方法和 置装的 利 （ 专利９ ，９ 专 １）该
专【
例 ３ 曾 展翅诉河北 誉珍工 有贸 公 限司、 案 】 北京 龙双顺 储 仓
利
权的 要利求中表述通 测过经量体 表 挥发的酒精含量 ， 过 换 算 物购 中心案 （高民 终字 第 ７３号 ２０，） 经 京６ ０（６ ）
成血液 酒中精 量含。原告 Ａ ｈ ｌ ｌｔｒ ｎｇｙ． ｃ 张 该专 ｃ ｏＭｏ ｉ ｉｓ ｎ． ｏ Ｓ ｏ ｎ 主
１这是
个一 我国案的 例，原 告 展曾 申请翅获 得 “除吸汗 臭鞋垫 ”
利 权的利 求要中 百分 比的和换算都 不是必须 的 ，唯一 必 须的使 是的实用新 型专利之后 ， 两现 被告经 其许未 可 发， 造 、 售的制鞋垫 销 测 量结 果 明显区 别开来 而， 告 被设的备虽 然仅 仅显示测量 的 电 与其 利 的专技 方案术 同相 ，侵以 其犯
专 利 权由为 ，遂 诉 法 院至 。 压， 是但应 当被认为定 的量 压测量电等同于对 测量 的体表经 挥 发一
审法
院认为， 公 司制誉造、 售 “的誉” 袜不 湿物 除 理臭 珍 销 珍牌 “
的酒
含量 的精估算。 上诉 院认为法 ：原 告Ａｃ ｈ ｌ ｔｒｎ ｇ 鞋垫 成对 ”展曾 享有翅的“ 臭 吸汗鞋垫 ”根 ｌ 据Ｍｏｏ ｉ ｉ ｏｎ ｏ 除构实 新型专 用利 的权 侵
ｓ ＩＳ所ｃ有的该 专项利 （ｙ ．ｎ ．， 利专 ９ ９文字 说明 ， １ 其起 诉）的对 象 并 。犯 不对 该 项专利 专（利 ９９构 成侵权 ； １ ）是 但据根 同“原 ” 能构则 等 可 成 侵 ，权 而 因被 撤销回发 重审 。
被告 诉上 ，张“ 以权利 要求主所限 定 的部分 要必 术技 征来特
限 定其 专利权 的 保护 围范 ，不是 理合 地大 了专 利扩 权的护 保 范
案例 【２Ｆ ｓ ｏｐｖ Ｓ ｏ ｅｓ ｉｚ ｋ ｏ ｙ ａ ｕｈ ｋ ］ｔｅ Ｃ ｒ．． ｈ ｋ ｕｔｎ ｏｕ ｇｏＫ ｂ ｓ ｉ 围 二。法 院审认为 ， ＫｏＫ ｉ ”能性 限定特征 功 应说 以明 书记中 载具的体
Ｃ实 ，ｏｄ （ ｕ ｅ９２ ｏ ，ｃｄ ｄ）．Ｌｔ ． Ｊｎ ，ｏ ８ Ｄｅｉ ｅ
方现 予式以限制 ， 持 被两 告诉的 求， 支 纠正了 一 审判的决 。 二 、 论 梳理 理 （）等 同原 ” 一则“ 的适 方用法
本 案 一是 持 个续 近 二十年 一 的 案个 例，在该 中 案， Ｆｓ ｅ ｏｔＣ
ｒ ．ｏｐ 申请 了一个有 关汽缸 管 的专套利 （ 专 １５ ， 利 ２） 之后 对专 该
利的
明说 进了修行 改，在修改 后的专利 的权 要利求 指中 出专利 其
是 在否利 专权诉讼侵 中适用“同 则原”对 要比术特 征技实 等，
中套管 的是由磁可 化料材成 的做。后 ｓ Ｃ ｒＦ．对 Ｓ ｏ ｅｓ 的现能 是功实质 上否基本相 ，同 且考 本领察域的 通普 术技人 之员ｅ ｔｐ ｏ 针 ｏ ｋｈ ｔｕ 并Ｋｎ ｏｕ ｇｏＫａＫｕｋ ｈＣ Ｌ．ｄ 起诉提 讼， 由其 铝合金为 是不否需 造创性劳 动即能 联 想 到。ｉｚ ｋ ｏ ｙｂ ｓｉ ｏ ｔ．， ｉ称基 本相 同的手 段、 本相同 的 基原料 制 的成汽 套缸产管 品 ，根据 知 识产权法 中 的 “同 则”原符 功 、 能等 ， 本基 相同 效的果是决定 个两 品 产的 术技特征是否 被认 定 为
合归其 所有 的有汽关 套缸管 的专 的说 明利 侵 犯 ，了其 该专 利 项 等的客 观标准 同，而本领域 的普通技 术人员 是则 断技 术特判 征 是
权 告。Ｓ ｏ ｓ ｅｏｎ Ｋ ｕｏｇ Ｋ ｂｓｉ ｏ Ｌ则ｄ 张主 该 否 被
认定 等 为的同 观主标准 。 ｈ被ｋ ｔ ｉ Ｋ ｏｋｙ ａ ｕｈｋ ．Ｃ ｔ ．ｕｚ ， ｉ
种汽
缸套 管不由 磁化可 料材作 为替代材料来制 ， 作告 Ｆ 原 ｓ 在ｅ ｔ
Ｃ ｏｒ ．改该其项专 利的 权利 求要时 可是以 预见的， 原告 Ｆｓ ｏｐ 而修 ｅｔｏ
在专一利 侵 权诉 中 讼，等 同 原则” “一 适用般于 以下 种 情几况：
是
素要的 替 代， 即简 单换替技某 术特却征 现实相同 作用的和 效
Ｃ
ｒ ． 在 专 利其的 利要权 中求称 该项声专 中的套利管 是可由磁 果； ｏ ｐ却二 组是合方 式 的变化 ，即利用 某 个一术特 技 替征权 换要 求利
利 化做成料 ，的 而导 铝合金 致能被认不 专为 利中的 可化磁料材 的 中书的 某个几技术 征 ，特或用某 几技术特个征 替换利权 求要 中书 可 替 代 品 故， 构成不侵 权。上 诉法院 认 为： 使 即告原Ｆｓ ｏ ｅｐ ｔ． ｒＣｏ 在修改 专其 的利权 要求时 不利道铝知 制套 能管屏够 磁蔽场 ， 不
的但某一个 术 技征特： 是部 件的换 ， 三调 变动即产 品中的某 些 部 件位的置 ，部 之 间件结构 发 生改的变， 使 但未实质 性变操 作改及
可磁功化 原料 制 成的套成管为替代物 也 是可 以见预 的 ，而 告 原Ｆ ｓ ｅ．能 ； 四 是略省某 或某 个几 个非必 要技的 特 征术， 整完 技的 方术 但 ｔ ｐ ｏＣｏ ｒ．其专利 的利 要权求 中声该项专 利中称的套 是管由 磁案 依 旧够能实 该 现专利的功效 。 无论 是 种 形式何 等 同的， 讼却在 但 诉 材 料做性 的：成在 专利 的该始 原说明提到中 磁化可 料 屏蔽磁的 法 中部应院 当据依基本 相 同手 的、 段本基相 同的能功、 基本相 同
制占金 轧
ｌ２ ・０ （）０ ２２ 下 ＼
领域普 通技 术 人员的 主 观准标 进 行比 ， 定是对 等 否同。 确 （ ） 同“原 ” 二 则 等对 的限制
◆理论 新
能探致导 果 效 同不 如， 能可优 专于利 或 者于专 劣利 但， 要是 只实 在现
发 明 的 目围范 的变化 ，内 应都当 属于 同所 等 说基的本 同的范 相
“” 同原则 ”欲扩大专 利权的保 护 范至围权 要利 所求记载 围 内 。 等意
的
围范外 之 以，好更地 保专护 利人 的利权益 。 但法 院 在 决 是定否
案
例２ 基本满 足 同原“ 则 ” 等也 适的 条用 ， 两件者具 有相 同 的
利用相
的方 同 、式 了 同样 的到结果， 主张 构成以 侵犯专 达 适可用 “原同 ” 则 ， 等时 要既 防专止利权人 的权利 到受“ 装打乔扮 ”的 能 功、 侵，害又要 避免 漫 边无际， 时
还要 关注公 的众利益 。 具体来同 说 ，
权 。利但 本是案 中的专 利权 人 的种这 主将 受到张 止反“ 悔原 禁
就 是应 当排 除利 专人权声 明 放 弃 内的容以及 入 进公 领域有 的技 ”则的限制 。 等同 则原”“ 意欲扩 大专 利 的保权护 围至 权范 利要求
更好以 地 保护利专权 人的利 益 。 是对 于 在 但术 内 容 即，适 禁用 反止悔 原则和 由自公技 术知 抗 原则对 辩 “同 所 记 载 范 围之的外，
原等” 则适的用进 行 制 。限
专
人 通过 书面声利 明文或件修 改，限 或 制分地部 弃放利权 求的要
１ 禁止 悔 反原是 则指 ， 在专 ． 的利审批 销或 、效 无 告宣程序 保护 范的围 况情下， 撤 法院 在诉 中使用“ 讼原则同” 确 定保 护范 等 就会 禁来对 已止 被 经制或放 限 弃内的予容以保 。护这 “ 禁 一，中因 专利 的 颖新性 创造和 的考虑 性 若，专利权 人 曾通 过书面 声 围 时， 明或文 件 修改方的式 ， 对 利权 要求保的护范 围行 进限制 部或分地 止反 悔原则 目前在”很 多国 家内承被 和认使用 。
放
弃 ，此因 被授予 利权 ，专么法 在专院侵利权 诉讼 适中 用“ 并那
本案 中等 专利该持有人 原告 Ｆｓ ｏ 修ｐ 改其项该 专 的权 利ｔ Ｃｅ ｒ． ｏ
原同则” 来确定保 护 范 时围，不得 将 已被经 限或制放弃 的内 再 容要利 求时， 已知 可不 磁材 料化 可以作为 本利产专品之 料原的 替代
却 纳入 次专 利保护的 围之范中 。 是 这实诚 信 原则用 在专利侵 权 诉 品 ， 在专 利其的 权要利 求声中称 项专 利中的该 管是 套由 磁化 可
中讼的 体现。 ’
料 材做 成的 ，而 导致适“ 用止禁反悔 则 原 使”铝得 金合能 被不认 为
２自由公知技术抗 辩 则 原是 指，然被 控 侵 权与 物有专利已 利 中 的可磁专化材 料 的替可 品 代， ．虽 故不 构 成侵 。 权权 利 要求 所明写 的专利 术技方 等 同， 若案控 侵权被 物某 自与由公
者笔认为 反悔的，定认准标除了考在参利专审批、 撤销或无
知
技 术 相同 等 或，同就不 构 成 侵 权 理论。 据依在于专 利权人获 宣效 告序程 中， 干权人 否是 过书通面 明声或 文件改 修曾权对 其 该专Ｕ 益 只 基于 其能 正真的 明发 ，非 已有技而 及术 从已有 技 中以显而术 利 要的求 保范护 进行围限制或 部 分地放 弃 ，可 还以考本 案中法参
过 权利 人通 的权要利求 来进 行 一定的 定推。 易见 的 改变方 式 取得 的 技 术 这与专 利 。权 授予的要 技术求 必 须 院 的做法，
同时具有 新 性 和颖造创性 是一 致 。的 能作够为 自 由公技知术 进
例案３中一 审法院认为 ， 珍誉告 公制 司造 、被 售 销“ 的誉” 珍
行
辩 抗技的 ， 须术可是 自由使 的 、用 必 非组合 而 的成 为、似相 牌 “ 或 袜极不 湿理 物除臭鞋 ”侵垫犯了原 告曾展翅 已获 的得 “ 臭吸 除相 同的 公知技术 。
汗 鞋垫 ”实用新型专 权利。
三、 例案 的析分 与评价 对
二
审法 院的判 书认为 ， 决案本所 专涉利 权权要利 求１ 必的
要例 １案中原 的 告Ａｌｈ ｌ ｎｔ ｒ ｇｓＳＩ 张ｃ被告 的技 术 特为征 能功 性定特限 征 ｃ ，ｏ Ｍｏ ｉ ｉ ．ｙ ． ｏ ｎ ｎｏ， 主 因而释 该解 利权要求时 ， 需要 考 设备虑 谓所的测 电压 和通 过量 利专产 品 所量测的经 体表挥 发的 酒 说 明 书写 明上 的具 体现方 实 式。本 的专 案利 明书说 中将单 渗向
精 含 量算 出的 分百都比 随会着 液血 的中精 酒量 的含变化而变 化 透层。 定限 ‘ 一种 具为有漏 斗状孔 隙的面布’ 而本 案被控 权产 品侵 ， 任
何 人至 于 通 过 个 换算一公 式就可 以把 被告 的设备 测出 的 压 电的单 向 渗透层并 非造织布 故与， 具有漏斗 状孔隙的 面布 属相 或同 转 成 换酒 精量 百含分 比。 两这 者实 在没是 什么有区别 。 被 告则 主 其 张设 备测所 的 出压电通和 专过利 产所品 测量的 等同技的 术 征特。 由此 认被 定侵 权控 产品有 侵权没 。 笔者认为 ， 案 原告 中曾翅 享展 有的 本“除 臭 吸鞋垫 ” 汗用新实
经 表体挥发 的酒 含量精 算出的百 分 实比上 是不质同的 ， 过专 利专利型之权 利 求 要为功能 限性定特征 ，该释利 权求时考要虑说 通 解 产 品 所 量 测的 体经表挥 的发 酒含精 最 量 终标是 根据目 测此量 结 明 书 上 写的具体明实 现方 没错式 ：是本 案的但专 利明说书中将单
果 估
出算的血 中液精含 量酒的大 约百分 比 其 设，备所测出 的 向电透渗 限层 ‘定 而 为一种具漏 斗有 状隙 孑的面 布’应 具做漏 斗状 有Ｌ
压， 没在 有他其的数 据 下不是能得 出类似结论 的；即 使 存在一 的 孔定 隙材 的料 以到达 功该 效的 释解， 不 要必限定 为布 。 而于 原至 运 算告 公 能式够 到得同样 的 结果 ，但 是 被告并 没有 行进类似 的运 算。 院法认为 ，这样 的 情 适 况用 “ 原同 ”则本案 属 于有具相 同 等 ， 的 能功 、相用同 的方 式 、到 同样 了的果结 ，当认 定 侵 为 犯了利 达 应 专 权 。 利笔者 认，为若
被 控权 侵属 于物省略 既了有 专 的权利 要求 利 中
参考 文 ：献
曾翅展 主之张不 成立应能 当 学案习 例 的做２ 法 ， 中为因 告原是能
遇 够见到 该 项专利 所 要用 利具有漏 状斗 隙孔以达 到 功效 不一 的
定必 须
由 来 布成完， 是其还是 权在 要求 利写中 明布 是 ，应举 但 此视当 对为利 要权求 保的 护范进 行限围制 部分地或 放弃 ，而 从用适 “ 止 反禁悔原则 ” 本出案的 结论。 得
某
个必 的要技术 征特 虽导 致性 ，和效能果 显明及不该 利 专术方 技 案，但是 优明于 申请日 前之已有 技的 术， 样获同得 类了 的效 果似，当 将 其认 定为变劣技 术 。 践 “， 应中实 由进于行 等同物 替换 可
ｆ黑 兵． 小原同则的法 律 用适 ．ｌ 】 论等 庆Ｊ重大商学报（ 学社科会学）２版１ ．００ 【 郑 敬蓉．同 原在则专利权认定巾侵适用的．２ 】 等安财西学经院报学．０ ８０２． ｌ ． ３【炜 曾浅专淡利侵权判定 的等同中原则 ． 法制社与会０． ２７ ０ ．】【 ４王永昌．专 利案 的件理审及若干 题问讨探． 识产权 判指审导．０４ 知２０．
２ ３７
｛占Ｉ 缸会 ｝Ｉ
理论◆新
探２１ ・０ （ ） ０ ２下２
论
利权 专的“ 中同则”原等 的适 用
李竺
承 要 等摘原则同是了解决为种一品或方法没有正产 落入某专好利求要的字范围内， 面但等同权于利保护的所发明时 ， 传统 论理无保护法利专权人发的的问明 。等题同原的适用应则合综观标准主客观标和准同时，应受禁止到反原悔和 自则由
公 知 技 术 抗原辩则 的 制限 。
关键词
专利侵权
等同
则 禁原反止原则悔自由 公知术技抗辩则 原 文 献标码识 ：Ａ 章编号：文 ９０９０ ０２（０，７・ １２—５２２０１）２ ２０ ２场
的 功 效一是个 优 点但 是并，不 是该 专 产利品效用 之 须必 必或
作者介：简 承竺，李华 政东大学法 ０２ ９级０际法国专业学士硕研生。 究中 分类号图：２ Ｄ．３４
９
一、
例概 案况
【
例 Ａ１ ｃｈ ｌ ｔｎ ｒｇ Ｓｓ１ ｖｃ Ａ ｏ ｃｔ Ｉｅａ （ —要， 案 ］ｌ ｏ Ｍ ｉ ｏ ｉ ｙ． ．ｎ ．ｔ ｎｆ ． ｎ ｏ ｏ ｎｓ， Ｊ 因而 推 知， 专利该 持有 人 已 不知 可化磁材料可 以 作本专为 利
ａｕ ２ｙ ２ ｃｄ，ｄ ｒ ４， ０１ ｅＤｉ ｅ ） １．
产 之原品料 替代 的品 本。案判决 认为 被 Ｓ告 ｅｏｓ ｉｚｋ ｏ ｋｈｔ Ｋｏ ｎｕ －ｕ
Ｋ本
经案过 了 美国联邦上 诉 院法判 审，该案 中， 在 原告Ａ ｌｈ ｇｏｌＫ ｂｓ ｉ ，ｏｔ． ｃｏ ｏ ｙ ａｕｈｋＣ． ｄ被未 犯侵原告 Ｆｓ ｐｏ该 项专的利 权 ｉＬ ｅ ｔ ｒＣ ｏ．
Ｍｏ
ｉ ｒ ｇ ．ｎｙ ｎｔ． ｉ １ｓｃｏ ｎ Ｓ拥一 有有个通 关过量经测体表挥 发 的酒精含 （ 专 利１５ 。２） 量来
量测咖液 中酒 精量含 的 方法和 置装的 利 （ 专利９ ，９ 专 １）该
专【
例 ３ 曾 展翅诉河北 誉珍工 有贸 公 限司、 案 】 北京 龙双顺 储 仓
利
权的 要利求中表述通 测过经量体 表 挥发的酒精含量 ， 过 换 算 物购 中心案 （高民 终字 第 ７３号 ２０，） 经 京６ ０（６ ）
成血液 酒中精 量含。原告 Ａ ｈ ｌ ｌｔｒ ｎｇｙ． ｃ 张 该专 ｃ ｏＭｏ ｉ ｉｓ ｎ． ｏ Ｓ ｏ ｎ 主
１这是
个一 我国案的 例，原 告 展曾 申请翅获 得 “除吸汗 臭鞋垫 ”
利 权的利 求要中 百分 比的和换算都 不是必须 的 ，唯一 必 须的使 是的实用新 型专利之后 ， 两现 被告经 其许未 可 发， 造 、 售的制鞋垫 销 测 量结 果 明显区 别开来 而， 告 被设的备虽 然仅 仅显示测量 的 电 与其 利 的专技 方案术 同相 ，侵以 其犯
专 利 权由为 ，遂 诉 法 院至 。 压， 是但应 当被认为定 的量 压测量电等同于对 测量 的体表经 挥 发一
审法
院认为， 公 司制誉造、 售 “的誉” 袜不 湿物 除 理臭 珍 销 珍牌 “
的酒
含量 的精估算。 上诉 院认为法 ：原 告Ａｃ ｈ ｌ ｔｒｎ ｇ 鞋垫 成对 ”展曾 享有翅的“ 臭 吸汗鞋垫 ”根 ｌ 据Ｍｏｏ ｉ ｉ ｏｎ ｏ 除构实 新型专 用利 的权 侵
ｓ ＩＳ所ｃ有的该 专项利 （ｙ ．ｎ ．， 利专 ９ ９文字 说明 ， １ 其起 诉）的对 象 并 。犯 不对 该 项专利 专（利 ９９构 成侵权 ； １ ）是 但据根 同“原 ” 能构则 等 可 成 侵 ，权 而 因被 撤销回发 重审 。
被告 诉上 ，张“ 以权利 要求主所限 定 的部分 要必 术技 征来特
限 定其 专利权 的 保护 围范 ，不是 理合 地大 了专 利扩 权的护 保 范
案例 【２Ｆ ｓ ｏｐｖ Ｓ ｏ ｅｓ ｉｚ ｋ ｏ ｙ ａ ｕｈ ｋ ］ｔｅ Ｃ ｒ．． ｈ ｋ ｕｔｎ ｏｕ ｇｏＫ ｂ ｓ ｉ 围 二。法 院审认为 ， ＫｏＫ ｉ ”能性 限定特征 功 应说 以明 书记中 载具的体
Ｃ实 ，ｏｄ （ ｕ ｅ９２ ｏ ，ｃｄ ｄ）．Ｌｔ ． Ｊｎ ，ｏ ８ Ｄｅｉ ｅ
方现 予式以限制 ， 持 被两 告诉的 求， 支 纠正了 一 审判的决 。 二 、 论 梳理 理 （）等 同原 ” 一则“ 的适 方用法
本 案 一是 持 个续 近 二十年 一 的 案个 例，在该 中 案， Ｆｓ ｅ ｏｔＣ
ｒ ．ｏｐ 申请 了一个有 关汽缸 管 的专套利 （ 专 １５ ， 利 ２） 之后 对专 该
利的
明说 进了修行 改，在修改 后的专利 的权 要利求 指中 出专利 其
是 在否利 专权诉讼侵 中适用“同 则原”对 要比术特 征技实 等，
中套管 的是由磁可 化料材成 的做。后 ｓ Ｃ ｒＦ．对 Ｓ ｏ ｅｓ 的现能 是功实质 上否基本相 ，同 且考 本领察域的 通普 术技人 之员ｅ ｔｐ ｏ 针 ｏ ｋｈ ｔｕ 并Ｋｎ ｏｕ ｇｏＫａＫｕｋ ｈＣ Ｌ．ｄ 起诉提 讼， 由其 铝合金为 是不否需 造创性劳 动即能 联 想 到。ｉｚ ｋ ｏ ｙｂ ｓｉ ｏ ｔ．， ｉ称基 本相 同的手 段、 本相同 的 基原料 制 的成汽 套缸产管 品 ，根据 知 识产权法 中 的 “同 则”原符 功 、 能等 ， 本基 相同 效的果是决定 个两 品 产的 术技特征是否 被认 定 为
合归其 所有 的有汽关 套缸管 的专 的说 明利 侵 犯 ，了其 该专 利 项 等的客 观标准 同，而本领域 的普通技 术人员 是则 断技 术特判 征 是
权 告。Ｓ ｏ ｓ ｅｏｎ Ｋ ｕｏｇ Ｋ ｂｓｉ ｏ Ｌ则ｄ 张主 该 否 被
认定 等 为的同 观主标准 。 ｈ被ｋ ｔ ｉ Ｋ ｏｋｙ ａ ｕｈｋ ．Ｃ ｔ ．ｕｚ ， ｉ
种汽
缸套 管不由 磁化可 料材作 为替代材料来制 ， 作告 Ｆ 原 ｓ 在ｅ ｔ
Ｃ ｏｒ ．改该其项专 利的 权利 求要时 可是以 预见的， 原告 Ｆｓ ｏｐ 而修 ｅｔｏ
在专一利 侵 权诉 中 讼，等 同 原则” “一 适用般于 以下 种 情几况：
是
素要的 替 代， 即简 单换替技某 术特却征 现实相同 作用的和 效
Ｃ
ｒ ． 在 专 利其的 利要权 中求称 该项声专 中的套利管 是可由磁 果； ｏ ｐ却二 组是合方 式 的变化 ，即利用 某 个一术特 技 替征权 换要 求利
利 化做成料 ，的 而导 铝合金 致能被认不 专为 利中的 可化磁料材 的 中书的 某个几技术 征 ，特或用某 几技术特个征 替换利权 求要 中书 可 替 代 品 故， 构成不侵 权。上 诉法院 认 为： 使 即告原Ｆｓ ｏ ｅｐ ｔ． ｒＣｏ 在修改 专其 的利权 要求时 不利道铝知 制套 能管屏够 磁蔽场 ， 不
的但某一个 术 技征特： 是部 件的换 ， 三调 变动即产 品中的某 些 部 件位的置 ，部 之 间件结构 发 生改的变， 使 但未实质 性变操 作改及
可磁功化 原料 制 成的套成管为替代物 也 是可 以见预 的 ，而 告 原Ｆ ｓ ｅ．能 ； 四 是略省某 或某 个几 个非必 要技的 特 征术， 整完 技的 方术 但 ｔ ｐ ｏＣｏ ｒ．其专利 的利 要权求 中声该项专 利中称的套 是管由 磁案 依 旧够能实 该 现专利的功效 。 无论 是 种 形式何 等 同的， 讼却在 但 诉 材 料做性 的：成在 专利 的该始 原说明提到中 磁化可 料 屏蔽磁的 法 中部应院 当据依基本 相 同手 的、 段本基相 同的能功、 基本相 同
制占金 轧
ｌ２ ・０ （）０ ２２ 下 ＼
领域普 通技 术 人员的 主 观准标 进 行比 ， 定是对 等 否同。 确 （ ） 同“原 ” 二 则 等对 的限制
◆理论 新
能探致导 果 效 同不 如， 能可优 专于利 或 者于专 劣利 但， 要是 只实 在现
发 明 的 目围范 的变化 ，内 应都当 属于 同所 等 说基的本 同的范 相
“” 同原则 ”欲扩大专 利权的保 护 范至围权 要利 所求记载 围 内 。 等意
的
围范外 之 以，好更地 保专护 利人 的利权益 。 但法 院 在 决 是定否
案
例２ 基本满 足 同原“ 则 ” 等也 适的 条用 ， 两件者具 有相 同 的
利用相
的方 同 、式 了 同样 的到结果， 主张 构成以 侵犯专 达 适可用 “原同 ” 则 ， 等时 要既 防专止利权人 的权利 到受“ 装打乔扮 ”的 能 功、 侵，害又要 避免 漫 边无际， 时
还要 关注公 的众利益 。 具体来同 说 ，
权 。利但 本是案 中的专 利权 人 的种这 主将 受到张 止反“ 悔原 禁
就 是应 当排 除利 专人权声 明 放 弃 内的容以及 入 进公 领域有 的技 ”则的限制 。 等同 则原”“ 意欲扩 大专 利 的保权护 围至 权范 利要求
更好以 地 保护利专权 人的利 益 。 是对 于 在 但术 内 容 即，适 禁用 反止悔 原则和 由自公技 术知 抗 原则对 辩 “同 所 记 载 范 围之的外，
原等” 则适的用进 行 制 。限
专
人 通过 书面声利 明文或件修 改，限 或 制分地部 弃放利权 求的要
１ 禁止 悔 反原是 则指 ， 在专 ． 的利审批 销或 、效 无 告宣程序 保护 范的围 况情下， 撤 法院 在诉 中使用“ 讼原则同” 确 定保 护范 等 就会 禁来对 已止 被 经制或放 限 弃内的予容以保 。护这 “ 禁 一，中因 专利 的 颖新性 创造和 的考虑 性 若，专利权 人 曾通 过书面 声 围 时， 明或文 件 修改方的式 ， 对 利权 要求保的护范 围行 进限制 部或分地 止反 悔原则 目前在”很 多国 家内承被 和认使用 。
放
弃 ，此因 被授予 利权 ，专么法 在专院侵利权 诉讼 适中 用“ 并那
本案 中等 专利该持有人 原告 Ｆｓ ｏ 修ｐ 改其项该 专 的权 利ｔ Ｃｅ ｒ． ｏ
原同则” 来确定保 护 范 时围，不得 将 已被经 限或制放弃 的内 再 容要利 求时， 已知 可不 磁材 料化 可以作为 本利产专品之 料原的 替代
却 纳入 次专 利保护的 围之范中 。 是 这实诚 信 原则用 在专利侵 权 诉 品 ， 在专 利其的 权要利 求声中称 项专 利中的该 管是 套由 磁化 可
中讼的 体现。 ’
料 材做 成的 ，而 导致适“ 用止禁反悔 则 原 使”铝得 金合能 被不认 为
２自由公知技术抗 辩 则 原是 指，然被 控 侵 权与 物有专利已 利 中 的可磁专化材 料 的替可 品 代， ．虽 故不 构 成侵 。 权权 利 要求 所明写 的专利 术技方 等 同， 若案控 侵权被 物某 自与由公
者笔认为 反悔的，定认准标除了考在参利专审批、 撤销或无
知
技 术 相同 等 或，同就不 构 成 侵 权 理论。 据依在于专 利权人获 宣效 告序程 中， 干权人 否是 过书通面 明声或 文件改 修曾权对 其 该专Ｕ 益 只 基于 其能 正真的 明发 ，非 已有技而 及术 从已有 技 中以显而术 利 要的求 保范护 进行围限制或 部 分地放 弃 ，可 还以考本 案中法参
过 权利 人通 的权要利求 来进 行 一定的 定推。 易见 的 改变方 式 取得 的 技 术 这与专 利 。权 授予的要 技术求 必 须 院 的做法，
同时具有 新 性 和颖造创性 是一 致 。的 能作够为 自 由公技知术 进
例案３中一 审法院认为 ， 珍誉告 公制 司造 、被 售 销“ 的誉” 珍
行
辩 抗技的 ， 须术可是 自由使 的 、用 必 非组合 而 的成 为、似相 牌 “ 或 袜极不 湿理 物除臭鞋 ”侵垫犯了原 告曾展翅 已获 的得 “ 臭吸 除相 同的 公知技术 。
汗 鞋垫 ”实用新型专 权利。
三、 例案 的析分 与评价 对
二
审法 院的判 书认为 ， 决案本所 专涉利 权权要利 求１ 必的
要例 １案中原 的 告Ａｌｈ ｌ ｎｔ ｒ ｇｓＳＩ 张ｃ被告 的技 术 特为征 能功 性定特限 征 ｃ ，ｏ Ｍｏ ｉ ｉ ．ｙ ． ｏ ｎ ｎｏ， 主 因而释 该解 利权要求时 ， 需要 考 设备虑 谓所的测 电压 和通 过量 利专产 品 所量测的经 体表挥 发的 酒 说 明 书写 明上 的具 体现方 实 式。本 的专 案利 明书说 中将单 渗向
精 含 量算 出的 分百都比 随会着 液血 的中精 酒量 的含变化而变 化 透层。 定限 ‘ 一种 具为有漏 斗状孔 隙的面布’ 而本 案被控 权产 品侵 ， 任
何 人至 于 通 过 个 换算一公 式就可 以把 被告 的设备 测出 的 压 电的单 向 渗透层并 非造织布 故与， 具有漏斗 状孔隙的 面布 属相 或同 转 成 换酒 精量 百含分 比。 两这 者实 在没是 什么有区别 。 被 告则 主 其 张设 备测所 的 出压电通和 专过利 产所品 测量的 等同技的 术 征特。 由此 认被 定侵 权控 产品有 侵权没 。 笔者认为 ， 案 原告 中曾翅 享展 有的 本“除 臭 吸鞋垫 ” 汗用新实
经 表体挥发 的酒 含量精 算出的百 分 实比上 是不质同的 ， 过专 利专利型之权 利 求 要为功能 限性定特征 ，该释利 权求时考要虑说 通 解 产 品 所 量 测的 体经表挥 的发 酒含精 最 量 终标是 根据目 测此量 结 明 书 上 写的具体明实 现方 没错式 ：是本 案的但专 利明说书中将单
果 估
出算的血 中液精含 量酒的大 约百分 比 其 设，备所测出 的 向电透渗 限层 ‘定 而 为一种具漏 斗有 状隙 孑的面 布’应 具做漏 斗状 有Ｌ
压， 没在 有他其的数 据 下不是能得 出类似结论 的；即 使 存在一 的 孔定 隙材 的料 以到达 功该 效的 释解， 不 要必限定 为布 。 而于 原至 运 算告 公 能式够 到得同样 的 结果 ，但 是 被告并 没有 行进类似 的运 算。 院法认为 ，这样 的 情 适 况用 “ 原同 ”则本案 属 于有具相 同 等 ， 的 能功 、相用同 的方 式 、到 同样 了的果结 ，当认 定 侵 为 犯了利 达 应 专 权 。 利笔者 认，为若
被 控权 侵属 于物省略 既了有 专 的权利 要求 利 中
参考 文 ：献
曾翅展 主之张不 成立应能 当 学案习 例 的做２ 法 ， 中为因 告原是能
遇 够见到 该 项专利 所 要用 利具有漏 状斗 隙孔以达 到 功效 不一 的
定必 须
由 来 布成完， 是其还是 权在 要求 利写中 明布 是 ，应举 但 此视当 对为利 要权求 保的 护范进 行限围制 部分地或 放弃 ，而 从用适 “ 止 反禁悔原则 ” 本出案的 结论。 得
某
个必 的要技术 征特 虽导 致性 ，和效能果 显明及不该 利 专术方 技 案，但是 优明于 申请日 前之已有 技的 术， 样获同得 类了 的效 果似，当 将 其认 定为变劣技 术 。 践 “， 应中实 由进于行 等同物 替换 可
ｆ黑 兵． 小原同则的法 律 用适 ．ｌ 】 论等 庆Ｊ重大商学报（ 学社科会学）２版１ ．００ 【 郑 敬蓉．同 原在则专利权认定巾侵适用的．２ 】 等安财西学经院报学．０ ８０２． ｌ ． ３【炜 曾浅专淡利侵权判定 的等同中原则 ． 法制社与会０． ２７ ０ ．】【 ４王永昌．专 利案 的件理审及若干 题问讨探． 识产权 判指审导．０４ 知２０．
２ ３７