强化行政问责机制的探索和思考
中南财经政法大学 夏星雨
摘要：强化行政问责机制是我国发展民主政治的要求，对中国政治体制改革有至关重要的作用。政府的职能由经济建设向社会服务职能开始转变，行政监督的重要性也日渐突出。本文以武汉市掀起的治庸问责风暴为例，探讨治庸问责对提升政府能力的效果，分析这项机制存在治庸问责监督缺乏长效机制、治庸问责的力度和范围较小、治庸问责的动力不足的问题，并且认为完善治庸问责制度体制、强化外部监督、大力推进政府信息公开、全面提升公职人员的素质是解决这些问题的方案。
关键词：治庸问责 行政问责 行政监督
一、 问题的提出
行政问责制作为现代民主政治的主要组成部分，在深化我国行政体制改革，推进我国社会主义政治民主化和提升地方政府执行力方面均发挥着独特的作用。①政府的职能由经济建设向社会服务职能开始转变，行政监督的重要性也日渐突出。
行政问责萌发于对重大责任事故的追究。这可以追溯到1979年“渤海二号”钻井船翻
②沉和1988年昆明开往上海的80次特快列车侧翻。实践领域的展开追溯到2003年“非典”
事件。“非典”疫情造成了巨大的损失也使得治庸问责被提上日程。也给政府和公民之间带来隔阂，所以必须采取行政问责的手段才能给公民一个交代。
结合武汉市掀起的“治庸风暴”，实施“治庸计划”。整理武汉市治庸问责工作的现状和取得的成效，进而分析这项机制存在的问题，并给出解决方案。已有的文献重点关注这项机制的理论性研究，很少结合具体的案例。本文从具体的案例入手，积极探索新的行政问责模式。
二、武汉市治庸问责机制的现状及成效
（一）武汉市治庸问责机制的现状
2011年4月6日，武汉市委召开十一届十一次全体（扩大）会议，会议决定在全市掀起“治庸风暴”，实施“治庸计划”。武汉市政府希望通过这次“治庸风暴”行动解决公共服务部门“庸、懒、散”的问题，进而能够优化武汉市的投资环境并未武汉市带来新的发展空间，并且使公职人员作风可以得到根本的转变。正是由于武汉市的治庸问责活动取得了很好的成果并且使得武汉市治庸问责的先进经验被推广到湖北全省，与此同时“治庸”的工作也被写入湖北省2012 年度的政府报告中。治庸问责的这项计划得到了省级领导的高度关注，全社会也在响应，全省的企业和群众都对这次治庸问责工作大力支持，希望这项工作可以得到真正的落实，改变公务人员的工作作风，提高公共管理的效率，重建政府的公信力。 针对这次治庸问责，武汉市在第一时间迅速反应并且制定了《关于对党政机关干部“庸、懒、散”行为问责的暂行办法》，这个办法中明确的规定了若干问责情形，具体的问责方式和相关的问责程序。市政府下发《关于在全市掀起“责任风暴”、实施“治庸计划”，推动武汉跨越发展的决定》，讲行政责任划分到每一个人使得每一个政府公务人员都提高警惕，并①
②张润君，金锋. 行政问责视域下地方政府执行力研究[J].理论探讨, 2014(6):143-146 余凌云. 对我国行政问责制度之省思[J].法商研究, 2013(3):92-100
真正落实自己的责任。随后武汉市政府出台了《市编办关于全面清理规范部门职责的工作方案》，这套方案旨在完善职能的交叉问题，使得每个部门各司其职。各部门在开展这项工作的时候改进了原有的制度，提升公共部门的效率，公职人员的作风也得到了改善。
武汉市的监督形式多样，不仅采用电话问政的形式和新闻媒体的安放曝光，还有行政中心的办公投诉和来自人大、政协的监督检查。在多种的形式下，引起了各部门的高度重视，激发了各个主体监督的热情，充分体现了监督的作用，真正的将这项监督落到实处。
（二）武汉市政府实施治庸问责的成效
武汉市的治庸问责取得了显著成效，这些成效主要表现在公职人员的工作作风、降低行政成本和为社会和市场注入活力三个方面中
首先在工作作风方面。四年来，该市通过治庸问责行动共问责5499人，干部级别如表1所示。
表1 武汉市治庸问责干部级别、人数
四年来，武汉市对“文山会海”等26个突出问题进行专项整治。72个集中整改项目、30个专项整治项目已基本整改落实到位，市直单位2482个项目已全部整改完成，新建、修订、废止各类制度2200项。自此治庸问责迈入新常态，使得行政问责深入人心。政府公职人员的工作作风也得到转变，作风的转变提升了武汉市政府的形象，与此同时也提升了武汉市政府的公信力。
治庸问责工作不仅在工作作风上成效显著，在降低行政成本发面也扮演着重要的角色。治庸问责工作的开展极大的减少了公共资源的损耗，极大的降低了公共成本。促使武汉市各个公共部门在使用公共资源的时候进行权衡和思考，提高了公共资源的利用率，进而达到了提高了公共管理的效率的目的。合理的资源配置是公共部门在进行管理的一个重要方面，治庸问责强化了公共管理部门的约束机制，促使政府的行为更加科学高效，减少了“庸、懒、散”的现象。
治庸问责工作的开展为社会和市场注入了活力。治庸问责工作通过对各部门职能的重新界定，完善职能体系，解决职能交叉的问题，提高各部门的配合，形成了一套有效的行政职能体系。通过一套完整的职能体系，政府与社会、市场的关系也更加明确，促进了市场经济的发展，优化资源配置，为社会和市场注入了新的活力。
通过以上举措，市民的监督渠道得到拓宽，公民的监督权、知情权得到落实，调动了公民参与监督的热情。
三、武汉市政府实施治庸问责的主要问题
（一）治庸问责监督缺乏长效机制
通过武汉市治庸问责的案例我们可以看出当前的这种行政问责活动仅仅只是依靠政府发布的文件来执行，试想一下如果没有这些文件的强制力，治庸问责行动又当如何开展？因此治庸问责除了靠文件的强制力外，更要建立一个健全的问责制度，进而为行政问责提供一个良好的制度保障。只有这样才能根本上杜绝公职人员的失职，用一个长效的机制制约公职人员。通过一个健全的长效机制不仅可以保证公职人员行使执行公务的权力，还可以确定公职人员在执行公务的时候应该履行的职责，进而确保了行政效率的提升和公民权利的落实。因此建立治庸问责长效机制对武汉市的发展有着及其重大的意义。
（二）治庸问责的力度和范围较小
治庸问责的力度小。在实际的操作中，很多单位部门在执行的时候仅仅停留在表面，并
没有深入到绩效层面和公共管理者的能力层面，无论是从问责的深度还是问责的力度这都是远远不够的并且问责停留在违反工作纪律和制度的表面上并且仅对社会的热点问题进行治理。而武汉市治庸问责的问责对象还包括有工作效率低、工作的创新力不足和工作业绩没有突破之庸，由此我们可以看出本次治庸问责工作并没有得到公职人员的足够重视。
治庸问责范围较窄。武汉市政府所开展的治庸问责行动主要集中在对上级领导的监督，而忽视了对基层干部的问责。虽然高层领导在公共管理部门起着至关重要的作用，但是在日常的工作中并不是负有全部的责任。武汉市的治庸问责主要是对局级领导和处级领导干部进行问责，但是忽略了对科级领导这些中层干部的监督以及公职人员在开展日常工作中的懈怠绩效问题。因此本次的治庸问责的范围上比较狭窄，没有深入到基层干部中。
（三）治庸问责的动力不足
治庸问责的动力不足表现在内部动力不足和外部动力不足两个方面，治庸问责的动力还有待加强。
治庸问责的内部监督主要是指国家行政机关内部设立的专门行政机关，根据国家的法律法规，对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行全面的监察、检查、督促和指导。然而我国的这种内部监督往往来源于监督主体，这种停留在监督主体的监督形式往往会动力不足，甚至会出现形同虚设的情况。治庸问责的内部监督主要包括行政监察、审计监察、上级机关的监督等。一些公共管理部门在内部勤政监督上的主动性不强，主要靠从外部发现问题和揭露问题；行政系统的外部监督是指行政机关以外的肢体根据国家的法律法规，对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行全面的监察、检查、督促和指导。主要包括法制监督、政党监督和社会监督。伴随我过法治社会的健全，外部监督也进入了法制化的轨道中，但是仍有很多不足的地方。究其原因，只要有以下几个方面：外部监督的独立性不强，导致监督达不到预期效果；新闻媒体及网络虽然在外部监督的作用上日益显著，但是往往只是停留在表面，针对深层次的问题无法触及到；企业在监督政府行为的时候，往往因为自身利益的问题不敢揭露出来。因此外部监督无法得到真正的落实，问责制度也无法达到最优点。
社会监督的缺失是我国行政问责的严重问题，缺少来自社会的监督和评价，群众的意见无法影响到公职人员的任免和升迁，群众的参与度也越来越低。政府的行为大多数情况下是收到了社会舆论的制约，直接影响到行政问责的效果。武汉市的治庸问责虽然采取了电视问政的形式来提升人民群众的参与度，政府也做出了努力，但是这还是远远不够了。提升社会监督将会是武汉市治庸问责的工作重心。
四、改善治庸问责效果的建议
（一）完善治庸问责制度体制
治庸问责要得到真正的落实，必须建立完善的制度体制，大力推进政治体制改革，并完善规章制度，用法律的强制力来保障治庸问责的顺利进行，将治庸问责真正落实。其次还应加强配套制度的建设，借助媒体和网络的力量，加快信息公开化，并加强问责的同名度，保障公民应有的知情权和监督权。
并且我国目前所实行的问责制度主要是依赖于中央下发的文件开展行动，所以要健全行政问责体系，从中央到地方保持高度的一致性。加快行政问责的立法工作，并且进一步明确问责的范围、效力等问题，明确政府的责任，使问责体系标准化、规范化。有了制度的保证，行政才能得到真正的落实，建立行政问责的长效机制对我国的民主化有着深远的影响。建立治庸问责长效机制，同样要加大党政体制内的监督力度。纪检监察机关要担当起治庸问责的监督职责，应以武汉市“治庸问责”开展初期的雷霆手段、霹雳之势把内部监督深入执行下去，切实发挥内部的监督的应有作用。③ ③陈露倩. 公职人员勤政监督长效机制研究——以武汉市“治庸问责”为例[D].武汉：中南民族大学，2013
(三）大力推进政府信息公开
政府的信息公开，是广大人民群众了解政府事务的重要途径，是人民群众实现知情权的重要方式。在信息化的时代，信息已经成为社会发展的重要因素，政府的信息公开也势在必行。在新的时代下，政府也面对着新的挑战，只有倾听人民群众的意见、积极回应人民诉求、保持广大人民群众参政议政的热情，才能将政府和人民群众紧密联系在一起。保持民众与公共管理部门的互动交流，才能够保障公信力的实现。
政府信息公开是政府公信力的重要基础，随着中国的发展，各级政府的信息公开也成为了一种趋势，必当全力推进。但是从实践来看，政府信息公开还存在很多问题，如信息公开的数据不够详细，信息公开不及时等问题。在推进政府信息公开的时候，要注重政务的深度和范围，在人民所关心的问题上更应该着重的进行这项工作，进而提高人民参政议政的热情和积极性。各级政府加快政府信息公开，从根本上转变公职人员的工作作风和工作态度，我国的法制建设也向前迈进了一大步。
（三）强化内部、外部监督
加大体制内的监督力度是治庸问责的一项重要工作。各大内部监督主体应真正落实监督职责，将内部监督深入执行下去，使内部监督的作用得到充分发挥。把明察暗访作为行政问责的重要手段，真正了解组织内部的问题，并准确记录下来。对工作人员的勤勉负责进行表彰，并对慵懒现象进行惩处，只有这样内部监督才能真正落实，公职人员的工作态度才会根本转变。
政府也应该高度重视外部监督的作用。首先，充分发挥法制监督的作用。法制监督的主体是除政府以外的其他国家权力机关。法制监督的目的既是为了保障权利主体依法行政也是促进行政主体的尽心尽责。从立法机关、司法机关和检察机关三个部分出发，充分发挥法律的作用促使行政主体以优良的行政管理服务于社会，推动社会的发展与进步；其次，充分发挥政党的监督作用，加强人大在行政问责中力度。人民代表大会作为国家权力机关在公民的政治生活中扮演着重要的作用，但在实践中, 我国很少启动人大问责。因此加强人民代表大会的问责，能更有效的落实治庸问责的工作；最后，还应该高度重视社会监督，充分发挥社会团体、社会舆论、公民等社会行为主体的权利，对政府和官员进行监督。社会监督是最直接的表现民主的监督形式，是公民参政议政，维护自身权利的的主要形式。可以毫不夸张的说，没有一套健全的社会监督的体系，民主政治体制将无法落实。
参考文献：
[1].张润君，金锋. 行政问责视域下地方政府执行力研究[J].理论探讨, 2014(6):143-146
[2].余凌云. 对我国行政问责制度之省思[J].法商研究, 2013(3):92-100
[3]. 陈露倩. 公职人员勤政监督长效机制研究——以武汉市“治庸问责”为例[D].武汉：中
南民族大学，2013
[4]. 崔建周．效能政府建设应强化公众参与［J]．理论探索，2008（3）
[5].朱春奎. 暗访“治庸”的单纯与复杂[J],.人民论坛 2011(6)
[6].李和中. 裘铮. 武汉市公务员素质现状分析及政策建议[J].中国行政管理，2003（12）
[7].王文行. 构建公务员队伍长效激励机制的思考[J].甘肃科技纵横，2010（2）
强化行政问责机制的探索和思考
中南财经政法大学 夏星雨
摘要：强化行政问责机制是我国发展民主政治的要求，对中国政治体制改革有至关重要的作用。政府的职能由经济建设向社会服务职能开始转变，行政监督的重要性也日渐突出。本文以武汉市掀起的治庸问责风暴为例，探讨治庸问责对提升政府能力的效果，分析这项机制存在治庸问责监督缺乏长效机制、治庸问责的力度和范围较小、治庸问责的动力不足的问题，并且认为完善治庸问责制度体制、强化外部监督、大力推进政府信息公开、全面提升公职人员的素质是解决这些问题的方案。
关键词：治庸问责 行政问责 行政监督
一、 问题的提出
行政问责制作为现代民主政治的主要组成部分，在深化我国行政体制改革，推进我国社会主义政治民主化和提升地方政府执行力方面均发挥着独特的作用。①政府的职能由经济建设向社会服务职能开始转变，行政监督的重要性也日渐突出。
行政问责萌发于对重大责任事故的追究。这可以追溯到1979年“渤海二号”钻井船翻
②沉和1988年昆明开往上海的80次特快列车侧翻。实践领域的展开追溯到2003年“非典”
事件。“非典”疫情造成了巨大的损失也使得治庸问责被提上日程。也给政府和公民之间带来隔阂，所以必须采取行政问责的手段才能给公民一个交代。
结合武汉市掀起的“治庸风暴”，实施“治庸计划”。整理武汉市治庸问责工作的现状和取得的成效，进而分析这项机制存在的问题，并给出解决方案。已有的文献重点关注这项机制的理论性研究，很少结合具体的案例。本文从具体的案例入手，积极探索新的行政问责模式。
二、武汉市治庸问责机制的现状及成效
（一）武汉市治庸问责机制的现状
2011年4月6日，武汉市委召开十一届十一次全体（扩大）会议，会议决定在全市掀起“治庸风暴”，实施“治庸计划”。武汉市政府希望通过这次“治庸风暴”行动解决公共服务部门“庸、懒、散”的问题，进而能够优化武汉市的投资环境并未武汉市带来新的发展空间，并且使公职人员作风可以得到根本的转变。正是由于武汉市的治庸问责活动取得了很好的成果并且使得武汉市治庸问责的先进经验被推广到湖北全省，与此同时“治庸”的工作也被写入湖北省2012 年度的政府报告中。治庸问责的这项计划得到了省级领导的高度关注，全社会也在响应，全省的企业和群众都对这次治庸问责工作大力支持，希望这项工作可以得到真正的落实，改变公务人员的工作作风，提高公共管理的效率，重建政府的公信力。 针对这次治庸问责，武汉市在第一时间迅速反应并且制定了《关于对党政机关干部“庸、懒、散”行为问责的暂行办法》，这个办法中明确的规定了若干问责情形，具体的问责方式和相关的问责程序。市政府下发《关于在全市掀起“责任风暴”、实施“治庸计划”，推动武汉跨越发展的决定》，讲行政责任划分到每一个人使得每一个政府公务人员都提高警惕，并①
②张润君，金锋. 行政问责视域下地方政府执行力研究[J].理论探讨, 2014(6):143-146 余凌云. 对我国行政问责制度之省思[J].法商研究, 2013(3):92-100
真正落实自己的责任。随后武汉市政府出台了《市编办关于全面清理规范部门职责的工作方案》，这套方案旨在完善职能的交叉问题，使得每个部门各司其职。各部门在开展这项工作的时候改进了原有的制度，提升公共部门的效率，公职人员的作风也得到了改善。
武汉市的监督形式多样，不仅采用电话问政的形式和新闻媒体的安放曝光，还有行政中心的办公投诉和来自人大、政协的监督检查。在多种的形式下，引起了各部门的高度重视，激发了各个主体监督的热情，充分体现了监督的作用，真正的将这项监督落到实处。
（二）武汉市政府实施治庸问责的成效
武汉市的治庸问责取得了显著成效，这些成效主要表现在公职人员的工作作风、降低行政成本和为社会和市场注入活力三个方面中
首先在工作作风方面。四年来，该市通过治庸问责行动共问责5499人，干部级别如表1所示。
表1 武汉市治庸问责干部级别、人数
四年来，武汉市对“文山会海”等26个突出问题进行专项整治。72个集中整改项目、30个专项整治项目已基本整改落实到位，市直单位2482个项目已全部整改完成，新建、修订、废止各类制度2200项。自此治庸问责迈入新常态，使得行政问责深入人心。政府公职人员的工作作风也得到转变，作风的转变提升了武汉市政府的形象，与此同时也提升了武汉市政府的公信力。
治庸问责工作不仅在工作作风上成效显著，在降低行政成本发面也扮演着重要的角色。治庸问责工作的开展极大的减少了公共资源的损耗，极大的降低了公共成本。促使武汉市各个公共部门在使用公共资源的时候进行权衡和思考，提高了公共资源的利用率，进而达到了提高了公共管理的效率的目的。合理的资源配置是公共部门在进行管理的一个重要方面，治庸问责强化了公共管理部门的约束机制，促使政府的行为更加科学高效，减少了“庸、懒、散”的现象。
治庸问责工作的开展为社会和市场注入了活力。治庸问责工作通过对各部门职能的重新界定，完善职能体系，解决职能交叉的问题，提高各部门的配合，形成了一套有效的行政职能体系。通过一套完整的职能体系，政府与社会、市场的关系也更加明确，促进了市场经济的发展，优化资源配置，为社会和市场注入了新的活力。
通过以上举措，市民的监督渠道得到拓宽，公民的监督权、知情权得到落实，调动了公民参与监督的热情。
三、武汉市政府实施治庸问责的主要问题
（一）治庸问责监督缺乏长效机制
通过武汉市治庸问责的案例我们可以看出当前的这种行政问责活动仅仅只是依靠政府发布的文件来执行，试想一下如果没有这些文件的强制力，治庸问责行动又当如何开展？因此治庸问责除了靠文件的强制力外，更要建立一个健全的问责制度，进而为行政问责提供一个良好的制度保障。只有这样才能根本上杜绝公职人员的失职，用一个长效的机制制约公职人员。通过一个健全的长效机制不仅可以保证公职人员行使执行公务的权力，还可以确定公职人员在执行公务的时候应该履行的职责，进而确保了行政效率的提升和公民权利的落实。因此建立治庸问责长效机制对武汉市的发展有着及其重大的意义。
（二）治庸问责的力度和范围较小
治庸问责的力度小。在实际的操作中，很多单位部门在执行的时候仅仅停留在表面，并
没有深入到绩效层面和公共管理者的能力层面，无论是从问责的深度还是问责的力度这都是远远不够的并且问责停留在违反工作纪律和制度的表面上并且仅对社会的热点问题进行治理。而武汉市治庸问责的问责对象还包括有工作效率低、工作的创新力不足和工作业绩没有突破之庸，由此我们可以看出本次治庸问责工作并没有得到公职人员的足够重视。
治庸问责范围较窄。武汉市政府所开展的治庸问责行动主要集中在对上级领导的监督，而忽视了对基层干部的问责。虽然高层领导在公共管理部门起着至关重要的作用，但是在日常的工作中并不是负有全部的责任。武汉市的治庸问责主要是对局级领导和处级领导干部进行问责，但是忽略了对科级领导这些中层干部的监督以及公职人员在开展日常工作中的懈怠绩效问题。因此本次的治庸问责的范围上比较狭窄，没有深入到基层干部中。
（三）治庸问责的动力不足
治庸问责的动力不足表现在内部动力不足和外部动力不足两个方面，治庸问责的动力还有待加强。
治庸问责的内部监督主要是指国家行政机关内部设立的专门行政机关，根据国家的法律法规，对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行全面的监察、检查、督促和指导。然而我国的这种内部监督往往来源于监督主体，这种停留在监督主体的监督形式往往会动力不足，甚至会出现形同虚设的情况。治庸问责的内部监督主要包括行政监察、审计监察、上级机关的监督等。一些公共管理部门在内部勤政监督上的主动性不强，主要靠从外部发现问题和揭露问题；行政系统的外部监督是指行政机关以外的肢体根据国家的法律法规，对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行全面的监察、检查、督促和指导。主要包括法制监督、政党监督和社会监督。伴随我过法治社会的健全，外部监督也进入了法制化的轨道中，但是仍有很多不足的地方。究其原因，只要有以下几个方面：外部监督的独立性不强，导致监督达不到预期效果；新闻媒体及网络虽然在外部监督的作用上日益显著，但是往往只是停留在表面，针对深层次的问题无法触及到；企业在监督政府行为的时候，往往因为自身利益的问题不敢揭露出来。因此外部监督无法得到真正的落实，问责制度也无法达到最优点。
社会监督的缺失是我国行政问责的严重问题，缺少来自社会的监督和评价，群众的意见无法影响到公职人员的任免和升迁，群众的参与度也越来越低。政府的行为大多数情况下是收到了社会舆论的制约，直接影响到行政问责的效果。武汉市的治庸问责虽然采取了电视问政的形式来提升人民群众的参与度，政府也做出了努力，但是这还是远远不够了。提升社会监督将会是武汉市治庸问责的工作重心。
四、改善治庸问责效果的建议
（一）完善治庸问责制度体制
治庸问责要得到真正的落实，必须建立完善的制度体制，大力推进政治体制改革，并完善规章制度，用法律的强制力来保障治庸问责的顺利进行，将治庸问责真正落实。其次还应加强配套制度的建设，借助媒体和网络的力量，加快信息公开化，并加强问责的同名度，保障公民应有的知情权和监督权。
并且我国目前所实行的问责制度主要是依赖于中央下发的文件开展行动，所以要健全行政问责体系，从中央到地方保持高度的一致性。加快行政问责的立法工作，并且进一步明确问责的范围、效力等问题，明确政府的责任，使问责体系标准化、规范化。有了制度的保证，行政才能得到真正的落实，建立行政问责的长效机制对我国的民主化有着深远的影响。建立治庸问责长效机制，同样要加大党政体制内的监督力度。纪检监察机关要担当起治庸问责的监督职责，应以武汉市“治庸问责”开展初期的雷霆手段、霹雳之势把内部监督深入执行下去，切实发挥内部的监督的应有作用。③ ③陈露倩. 公职人员勤政监督长效机制研究——以武汉市“治庸问责”为例[D].武汉：中南民族大学，2013
(三）大力推进政府信息公开
政府的信息公开，是广大人民群众了解政府事务的重要途径，是人民群众实现知情权的重要方式。在信息化的时代，信息已经成为社会发展的重要因素，政府的信息公开也势在必行。在新的时代下，政府也面对着新的挑战，只有倾听人民群众的意见、积极回应人民诉求、保持广大人民群众参政议政的热情，才能将政府和人民群众紧密联系在一起。保持民众与公共管理部门的互动交流，才能够保障公信力的实现。
政府信息公开是政府公信力的重要基础，随着中国的发展，各级政府的信息公开也成为了一种趋势，必当全力推进。但是从实践来看，政府信息公开还存在很多问题，如信息公开的数据不够详细，信息公开不及时等问题。在推进政府信息公开的时候，要注重政务的深度和范围，在人民所关心的问题上更应该着重的进行这项工作，进而提高人民参政议政的热情和积极性。各级政府加快政府信息公开，从根本上转变公职人员的工作作风和工作态度，我国的法制建设也向前迈进了一大步。
（三）强化内部、外部监督
加大体制内的监督力度是治庸问责的一项重要工作。各大内部监督主体应真正落实监督职责，将内部监督深入执行下去，使内部监督的作用得到充分发挥。把明察暗访作为行政问责的重要手段，真正了解组织内部的问题，并准确记录下来。对工作人员的勤勉负责进行表彰，并对慵懒现象进行惩处，只有这样内部监督才能真正落实，公职人员的工作态度才会根本转变。
政府也应该高度重视外部监督的作用。首先，充分发挥法制监督的作用。法制监督的主体是除政府以外的其他国家权力机关。法制监督的目的既是为了保障权利主体依法行政也是促进行政主体的尽心尽责。从立法机关、司法机关和检察机关三个部分出发，充分发挥法律的作用促使行政主体以优良的行政管理服务于社会，推动社会的发展与进步；其次，充分发挥政党的监督作用，加强人大在行政问责中力度。人民代表大会作为国家权力机关在公民的政治生活中扮演着重要的作用，但在实践中, 我国很少启动人大问责。因此加强人民代表大会的问责，能更有效的落实治庸问责的工作；最后，还应该高度重视社会监督，充分发挥社会团体、社会舆论、公民等社会行为主体的权利，对政府和官员进行监督。社会监督是最直接的表现民主的监督形式，是公民参政议政，维护自身权利的的主要形式。可以毫不夸张的说，没有一套健全的社会监督的体系，民主政治体制将无法落实。
参考文献：
[1].张润君，金锋. 行政问责视域下地方政府执行力研究[J].理论探讨, 2014(6):143-146
[2].余凌云. 对我国行政问责制度之省思[J].法商研究, 2013(3):92-100
[3]. 陈露倩. 公职人员勤政监督长效机制研究——以武汉市“治庸问责”为例[D].武汉：中
南民族大学，2013
[4]. 崔建周．效能政府建设应强化公众参与［J]．理论探索，2008（3）
[5].朱春奎. 暗访“治庸”的单纯与复杂[J],.人民论坛 2011(6)
[6].李和中. 裘铮. 武汉市公务员素质现状分析及政策建议[J].中国行政管理，2003（12）
[7].王文行. 构建公务员队伍长效激励机制的思考[J].甘肃科技纵横，2010（2）