新课标高中数学必修模块不同顺序的教学之我见
新课标高中数学已实施了7年，我对必修模块不同顺序的教学会带来的问题和各自的利弊进行了多次反思，据悉北京海淀区等不少地区对模块的顺序1、2、3、4、5做了一下调整，他们的顺序是按照必修的1、4、5、2、3的顺序进行的，我个人认为按1、4、5、2、3的顺序来教学会带来不少的问题，还是应该按1、2、3、4、5的顺序来教学，理由如下：
一、按1、4、5、2、3的顺序来教学，需要重编教材，难度太高。《高中数学课程标准（实验）》关于必修模块的顺序是1、2、3、4、5，按照这个顺序教学，教学内容、知识能力、例题习题是严格同步的，不需要老师对教材进行改编、补充和调整；如果改变顺序为1、4、5、2、3，则必须对教材进行改编、补充和调整，近乎于重编教材，这个难度可想而知，然而效果却不得而知；虽说海淀区的教师们的教学教研能力全国一流，但毕竟与专家尚有距离，很难达到理想的效果。按照1、4、5、2、3这个顺序教学，要求学校和教师有较高的校本教研的能力，有一定的补充、改编和调整教材的能力，相应需要增加一些教学研究的力度。
二、按1、4、5、2、3的顺序来教学，会导致部分内容难度相对集中，增加学生的负担。必修模块1、2、3、4、5的内容安排由浅入深，难易分散，教学是顺畅的，减少了教师的教学负担，减少了教师教学中可能遇到的困难，其逻辑顺序是科学的；若改变顺序为1、4、5、2、3，可能使部分内容难度相对集中，研究问题也难以由浅入深了。1、2、4、5的教学内容历来都是高中数学的重点和难点，也是高考的热点，内容多、要求高、难度大的知识过于集中，高中一年级学生的负担可想而知，后面的一个学期又略显轻松。1、2、3、4、5的顺序，把必修3作一个缓冲区放在中间，必修3一般需要的课时数可能比我们想象中要少一些，学生掌握的也比较好一点，学生学习这部分内容，感觉应该比较轻松一点，这样，换一口气，我们再进入4、5的内容。
另外，按1、4、5、2、3的顺序来教学，必修5中讲解“线性规划”时出现了“斜率”的概念、解三角形中出现了空间图形，而此前的教学中没有这个内容，必须补充。在解析几何知识不充分的情况下讲向量的坐标运算，三角函数的定义等等，也给教学带来了不少困难，无端增加了学生的负担。
三、按1、4、5、2、3的顺序来教学，不能达到螺旋上升的效果。我们知道，高中的教材要和初中的教材有衔接，初中的教材是采用螺旋上升的的办法，那我们高中阶段也是要采取螺旋上升的办法，一遍一遍地加深学生的认识，这样对于我们学生认真的学习高中的内容是有利的。我们要以学生为本，根据学生的认知水平安排教学，只要能达到我们最终让学生掌握这些知识，这个才是我们最终的目标，也是我们最好的结果。而采用1、4、5、2、3的顺序教学，显然不能达到螺旋上升的效果。
四、按1、4、5、2、3的顺序来教学，不符合课程标准的指导思想，不能更好地培养学生的数学思想。按照标准的要求，必修1是奠定数学的基础，必修2强调几何直观和用代数的方法处理几何问题，即数形结合，必修3的算法是帮助我们把要思考的问题，能够条理化，能够清晰、准确、直观地表达出来。这三块作为认识数学的基础，不仅仅是作为一个知识来学习，而更强调它作为一个认识数学的指导思想，这对学生学习中学的内容是很重要的。
五、按1、4、5、2、3的顺序来教学，不能充分发挥必修3的作用。必修1的“二分法”中已经渗透了算法的思想，必修4、必修5有不少内容突出了算法的思想，若把必修3放在最后，一些例题和习题不好使用，给教学带来不便，而最后讲必修3时，教材中又没有必修4、必修5内容中的算法例题、习题，教师必需自己寻找或者编拟这些材料，否则那些丰富的内容就浪费了，教学也会有些单调，也不符合突出算法思想的教学理念。
总之，我们不能认为，按1、4、5、2、3的顺序基本上是传统的教学内容，与原大纲和顺序相同，教师们比较熟悉，这种认识是落后的，我们应以学生为主体，采用适合学生认知规律的顺序：1—2—3—4—5。
新课标高中数学必修模块不同顺序的教学之我见
新课标高中数学已实施了7年，我对必修模块不同顺序的教学会带来的问题和各自的利弊进行了多次反思，据悉北京海淀区等不少地区对模块的顺序1、2、3、4、5做了一下调整，他们的顺序是按照必修的1、4、5、2、3的顺序进行的，我个人认为按1、4、5、2、3的顺序来教学会带来不少的问题，还是应该按1、2、3、4、5的顺序来教学，理由如下：
一、按1、4、5、2、3的顺序来教学，需要重编教材，难度太高。《高中数学课程标准（实验）》关于必修模块的顺序是1、2、3、4、5，按照这个顺序教学，教学内容、知识能力、例题习题是严格同步的，不需要老师对教材进行改编、补充和调整；如果改变顺序为1、4、5、2、3，则必须对教材进行改编、补充和调整，近乎于重编教材，这个难度可想而知，然而效果却不得而知；虽说海淀区的教师们的教学教研能力全国一流，但毕竟与专家尚有距离，很难达到理想的效果。按照1、4、5、2、3这个顺序教学，要求学校和教师有较高的校本教研的能力，有一定的补充、改编和调整教材的能力，相应需要增加一些教学研究的力度。
二、按1、4、5、2、3的顺序来教学，会导致部分内容难度相对集中，增加学生的负担。必修模块1、2、3、4、5的内容安排由浅入深，难易分散，教学是顺畅的，减少了教师的教学负担，减少了教师教学中可能遇到的困难，其逻辑顺序是科学的；若改变顺序为1、4、5、2、3，可能使部分内容难度相对集中，研究问题也难以由浅入深了。1、2、4、5的教学内容历来都是高中数学的重点和难点，也是高考的热点，内容多、要求高、难度大的知识过于集中，高中一年级学生的负担可想而知，后面的一个学期又略显轻松。1、2、3、4、5的顺序，把必修3作一个缓冲区放在中间，必修3一般需要的课时数可能比我们想象中要少一些，学生掌握的也比较好一点，学生学习这部分内容，感觉应该比较轻松一点，这样，换一口气，我们再进入4、5的内容。
另外，按1、4、5、2、3的顺序来教学，必修5中讲解“线性规划”时出现了“斜率”的概念、解三角形中出现了空间图形，而此前的教学中没有这个内容，必须补充。在解析几何知识不充分的情况下讲向量的坐标运算，三角函数的定义等等，也给教学带来了不少困难，无端增加了学生的负担。
三、按1、4、5、2、3的顺序来教学，不能达到螺旋上升的效果。我们知道，高中的教材要和初中的教材有衔接，初中的教材是采用螺旋上升的的办法，那我们高中阶段也是要采取螺旋上升的办法，一遍一遍地加深学生的认识，这样对于我们学生认真的学习高中的内容是有利的。我们要以学生为本，根据学生的认知水平安排教学，只要能达到我们最终让学生掌握这些知识，这个才是我们最终的目标，也是我们最好的结果。而采用1、4、5、2、3的顺序教学，显然不能达到螺旋上升的效果。
四、按1、4、5、2、3的顺序来教学，不符合课程标准的指导思想，不能更好地培养学生的数学思想。按照标准的要求，必修1是奠定数学的基础，必修2强调几何直观和用代数的方法处理几何问题，即数形结合，必修3的算法是帮助我们把要思考的问题，能够条理化，能够清晰、准确、直观地表达出来。这三块作为认识数学的基础，不仅仅是作为一个知识来学习，而更强调它作为一个认识数学的指导思想，这对学生学习中学的内容是很重要的。
五、按1、4、5、2、3的顺序来教学，不能充分发挥必修3的作用。必修1的“二分法”中已经渗透了算法的思想，必修4、必修5有不少内容突出了算法的思想，若把必修3放在最后，一些例题和习题不好使用，给教学带来不便，而最后讲必修3时，教材中又没有必修4、必修5内容中的算法例题、习题，教师必需自己寻找或者编拟这些材料，否则那些丰富的内容就浪费了，教学也会有些单调，也不符合突出算法思想的教学理念。
总之，我们不能认为，按1、4、5、2、3的顺序基本上是传统的教学内容，与原大纲和顺序相同，教师们比较熟悉，这种认识是落后的，我们应以学生为主体，采用适合学生认知规律的顺序：1—2—3—4—5。