这牟宾 况 ｅ， 佑１椅干刀ｏＳ处 ，有头的 ”有ｒ 种充语情还 ｔ 补 冗 ｎｍｓ ｅｉ 一 即
朱生豪 与卞之蝌
把 人不知患知也中 “患的语了来即ｈ 不 ”宾译出，” “之己，不人“ 患 ｉ ｓ
ｍｅｉ ”这 样使 译作更 加准确地 再现 ｒｓ ｔ
《 哈姆雷特 》译本对此
口 黄菲． － Ｉ
了 原文。
目 结 语
通 过 以上 对 韦 利 英 译 《 语 》 论 的第 一 篇 与其 原作 的对 比分析 ，我 们可 以看 到 ，信赖 是 译者 选译 原 作 的重要 原因 ，这 一 因素是潜 意识 的 ， 容 易被 忽略 ，但 它 与译 作 最终 呈现 的效 果有 密 切 的联 系 ，笔 者认 为信 赖 除 了指 斯 坦纳 所 指 的译者 相 信 原 文有 翻 译价 值 ，还 包括 译 者对 原文 化 的仰慕 。这 四个 阶段 ，笔者 认为 侵 入 是最 重 要 的 ，因为 理解 的 程度 直接影 响吸收 即解释 ；补充使译作更 加 完善 ，增 强 了译作 的可读 性 ，从 而 维持 了意 义和 形 式 的平衡 。我 们 可 以看 出韦利 对 《 语 》第 一篇 的 论
翻 译 虽 然 有 失 误 之 处 ， 归 其 原 因 是
郑航 工 管 学 外 辱 州 空 业 理 院 语
【 要ｌ 摘 莎士 比亚 的 《哈姆 雷特 》作 为人 类文学史 上的不朽名作 ，历来被诸 多译者 所亲 睐，其译文 也呈 百花 齐放之态 势。本文通 过对 比朱 生豪和 卞之 琳这 两位 中国翻 译家对 《哈姆 雷特》 的译本 ，从翻译策 略 、文本 语言 的选 择和诗 歌 的韵律 这三个 方面进行对 比 ， 旨在展 示莎士 比亚原著 之神韵 ，揭 示译本 之 间的差 别和产 生原 因，使读 者对原著 和译文之 间 的转译 有更好 的
理 解。
他在 侵 入 阶段 对汉 语 古文 字 的理 解 和 吸收 阶段 的解释 上 出现 偏差 ，但 从整 体 上看 还 是 比较 成功 的 。特 别 是在 某 些关 键 词 的翻译 上 可 以 明显
【 关键词ｌ 翻译策略 ；翻译文本 ；文本语言；诗歌韵律 【 中圈分类号】 ３５９ 【 献标 识码 ｌ Ｈ１ 文 Ａ 【 文章编号ｌ ０９６ ６（０ ３０—０ １０ ０－１７２ １）８０２ ．３ １
．
看 出译 者 匠心 独运 ， 以及 他在 句 式
结构 上 所 下 的功夫 ，这 些 都是 值 得 学 习和 借鉴 的。他 的成 功 之处 向我
朱 生豪与卞 之琳对 《 哈姆雷特 》 的翻 译可 以从对 原作 的神 韵神采 的翻
译策略 、文本 的语 言选择 、诗歌 的韵律讲求三个方面进行对 比分析 。
们 出在证 作义确 实 指 ， 保 译 意 准 忠 Ⅱ 再原之 韵神 的译略 现作神 和采翻策
的前 提 下 ，句法 结 构与 风貌 应 该尽
最大 可能接近 原作 。 参考文献
［ Ｗａｅ， ｒ ｕ． ｈ ａｅｔ［ １ 】 ｌｙ Ａ ｔ ｒ Ｔ ｅ ｈ ＡｎｌｃｓＭ］
“ 余译此书之宗 旨，第一在求 于 最大可能之范 围内，保持原作之神 韵； 必不得 已而求其 次，亦必 以明 白晓畅
：
朱生豪在 其 《 译者序 》 １ ４ ）中说道 （９４
之字句 ，忠实传达原 文之意趣 ； 而于逐 字逐句对照式 之硬译 ，则未敢 赞同 。 凡遇原 文 中与 中 国语法不 合之处 ，往 往再三 咀嚼 ，不惜 全部更 易原文之 结 构 务使作者之命意豁然呈露 ，不为晦涩之字句所掩蔽” 。
，
ＢＯ ｇ Ｆｒｇ ａｇａｅ ｅｃｉ ｄ ｅｉ ：ｏ ｉ Ｌｎｕｇ ａｈ ｇ ｎ ｎ ｅｎ Ｔ ｎａ Ｒｓ ｒ ｅ ，９８ ｅ ａ ｈ ｒ ｓ１ ． ｅｃＰ ｓ ９
【 李冰梅 ． ２ １ 著名汉学家阿瑟・ 韦利二战 中 的中国情 Ｕ 兰台世界，２１（ ． １ ． ０２ ） ６
朱译善于畅达原 作之 意趣 采
。
，
呈露作者之 “ 意 ” 命 ，把握 原作之神韵和神
朱生豪认 为翻 译首要在于在最大可能 的范 围内，保持原作的神韵 ，如果
，
做不到这一点
【 吴志萌． ４ 】 现代阐释学语境下斯坦纳的翻 译观——兼谈译者主体性Ｕ ］电子科技 大学学报 （ 社科版 ） ０５ ） ，２０（． ３ ［ 杨伯峻． ３ ］ 论语译注［ ． Ｍ］ 北京：中华书
退而 求 其 次 ，但 也必 须 使 用 明 白晓 畅 的 字 句 ， 以 求 忠 实传 达 原 文 的意 思 和 趣 味 对于逐字逐句 的硬译，未敢赞同” “ 。 可见 ，神 韵和 意趣是其翻 译标准 。为 了让 中国读者 和观众更好 地理解
，
和接 受莎剧，他主要采用意译方法和归化策略 ： 对双关语 、猥亵语 、文化 负 载 词或难译之处 加 以省略或 改写； 某些 出场顺序移 位，例如 “ｎｆｒ ｎ 将 ｉ ｍ ａｄ ｏ ｍｏｉｇｈｗ ｅｐｅｓ ｎ ｄ ｉ ｂｅ ｖ ｏ ｒｓ ａｄａｍ ｒ ｌ”两句处理为： 多么优美 的仪表 ！多么文雅 ｎ ｘ ａ “
局，１８ ９０
的举动 ” ，避免 了 “ｘ ｒｓ ａｄａ ｉ ｂｅ ｅｐｅｓ ｎ ｒ ｌ”放在 一起翻译 来修 饰 “ ｖ ｇ ｄ ａ ｍ ｍｏｉ ”而 ｎ 导致 的修辞搭配繁复 ，而 且这样处理行文流 畅优 美，排 比气势与原作接 近， 在 语气上递 进 了一个 层次 。尤 其是 “ 宇宙 的精 华 ！万物 的灵长 ！”用字精 炼 ，概括力 强 ，意蕴深广 。整 段译文 形神兼备 ，既忠实 于原作 ，又 保 留了 原作 的神 韵，这也是文学翻 译应 遵循的原则。
收 稿 日期 ： ２ １ —５ ０ ３ —５
而作 为诗体流派 代表 的卞
之琳 ，从文学翻译 的角度 提 出 了 “ ”“ ”“ ”的翻译 思想 ， 信 似 译 “以似致 信 ” 。认 为 过于追 求 “ ”和 “ ” 达 雅 ，而顾 及不 到 “ ”是不正 信 确 的。另外 ，他 的 “ 亦步亦趋 ”的翻 译思想指 的是翻译 时既忠实于 原文 的内容，又忠实 于原文 的形 式 ，在追求 形 式对应 的基础上追 求 内容 的忠 实。这跟 朱生豪先 生的 “ 凡遇原文 中与 中国语法 不合之 处，往往 再三咀嚼，不惜 全部更 易原文之结构 ，务使作者 之命意豁 然呈露 ，不为 晦涩 之字句 所掩 蔽 ”的翻译 态度 是有所 区别 的 。例 如 ，
在 对 上 句 的 处 理 上 ， 卞 之 琳 的 译 文 为 “ 表 和 举 止 是 多 仪
这点泥土 里提炼 出来的玩意儿 算得 了什 么呢 ？”其中的 “ 玩意儿 ”“ 点子 ”这些 词语 即为非 常 口语话 的表达方 、火 式 ，这与他提倡的使用 口语进行翻译 的思想是相符合的 。
另外 在卞之琳 译作 中也运 用 了比喻的修辞手 法 ，例
如在原作 中ｔｉ ｇｏ ｌ ｆ ｍｅｔｅｅｒ ，ｅｍｓ ｏ ｅ ｌ ｈｓ ｏｄ ａ ，ｈ ａｔ ｓｅ ａ ｔｒｅ ｙｒ ｈ ｔ ｍｅ ｓ ｉ ｐｏ ｎｏｙ ｒｍｏｔｒ，译者翻译 为 “ 直觉得大地这一副大号 的框架 是伸 到茫 茫大海里 的一座荒凉的山岬 ” ，其 中译者把 “ 大 地这 副框 架” 比作 “ 荒凉的山岬 ” 。同时 ，在译作 中，卞 之琳 也有一定主观 的增 减词语 。例如 ， ｙ ｗｈ 后面增添 了主 语 “ 我觉得 ” ，在原作 ｔｉ ｇｏ ｌ ｆ ｍ ，ｈ ａｔ，ｅｍｓｏ ｈｓ ｏｄｙｌ ｅ ｔｅｅｒ ｓｅ ａ ｈ ｔ ｍｅａ ｔ ｉ ｒｍ ｎｏ ，译 者翻 译为 “ ｅ ｌ ｐｏ ｏ ｔｒ ｓ ｒｅ ｙ 直觉得大地这 一副 大号的框架是伸到茫茫大海里的一座荒凉 的山岬 ” ，增添
么端整 ，多么 出色 ！”几乎没有改动原文 的字序 ，而且 ，
在 断句 上和原文 的位置相 同，而没有像 朱 氏一样 译成一 个结构相 同的对句 ，这是其和朱 氏翻译 的区别 。 并且 卞之琳把 原文作者摆 在译者 理解原语 文本、创 造 译语文本过程 中 的核 心位 置 ，表现 出对原作 者的极大 忠诚 。 同时 ，他没有 因强调原作者 的核心地位 而否认译
者 的 主 体 性 和 创 造 性 。 他 在 理 解 原 作 时 ， 充 分 发 挥 自己
了 “ 向伸 到茫 茫大海 里 的 ” 伸 ，在原 作 中这是 没有提 到
的。最 后，原作 中的冠词在译 文中某些 地方省掉 了，例 如 ｉ ｔ ｎ ｏ ｋ ｇｌｉ ａｐｅｅｓ ｎ ｈ ｗ ｌｅａ ｏ ， ｎａ ｉ ｗ ｌｅａ ａ ｅ ｎ ｐｒ
ｈｎｉ ， ｏ ｋ ｇ ｄ ｃ ｏ ｈ ｉ ｎｎ ， ｏ ｉ 译者在 译文 中 “ 论行动 ，多么像天使 ！论 了解 ，多么像 天神 ！”并没有 把 ａ ａ 、ｎ不定冠词给翻 译 出来 。在 用词方 面 ，卞之琳译本 简洁洗练 、质朴清新 、不事雕饰 、如话 家 常，完全切合 原诗语体 特征 。于 原诗风格 的再现 中忠 实传 达 了原诗 内容 。比如 四字成语 的使用 “ 兴致 全无 ” 、 “ 操练戏乐 ”“ 、 乌烟 瘴气 ”“ 、宇宙之华 ”“ 、 万物之灵 ” 。在句 序方 面，译文 中某些地方倒置 ，侧重 点不 同。例如 “ ｏ ｈｗ ｎｂｅｎ ｅｓｎ Ｈ ｗｉ ｎ ｅｎ ａｕ ｉ ”译者把名词 “ ｏｌｉｒａｏ ！ ｏ ｆ ｉ ｃｌｅ ｎ ｔ ｉｆ ｔ ｓ ｉ 理性 ， 力量 ”主语 放在前面 ，符合汉语 语言重 点在 前 的写 作方
法。
的主观 能动性，用最接近于原作的语言风格和表达方式 ， 将 原作 的内容与形式 忠实准确地 再现 出来 。在忠实原 作 的基础 上，又根据 自己的理解有 一定 的创 造性 ，加上 了
一
定的主观感觉 。例如：（ ）在翻译 ｉｇｅ ｅｖｙｗｉ １ ｔ ｏｓ Ｏｈａｉ ｔ Ｓ ｌ ｈ
ｍｙｄｓｏｉｏ … 时候 ，译者 翻译为 “ ｉ ｓｉｎ ｐ ｔ 我心情如此沉重 ” ， 原文 中主语是 “ｔ，但是译作 中主语是 “ ” ｉ ” 我 ，翻译过程 中译者 人为地转化 了主语 ，在对原文 理解的基础 上，充 分地发挥 了主观能动性 。２ （ ）在翻译 ｔｏｇ ｙｙｕ ｌ ｇ ｈ ｕ ｈ ｏｒ ｍｉ ｂ ｓ ｉ ｎ
ｙｕｓｅ ａ ｏ ｅｍ ｔ ｓｙ译者翻译为 “ ｏ 尽管从你的微笑里 ，我看 出
你有相反 的意思” ，其 中 “ 相反 的意思 ”原作 中并没有提 到 ，译文 中是 译者根据对 剧本 的理解 创造性地表 达其含
义。
● ｌ 诗 的 韵 求 ■ 歌 音 讲 羁
■一
朱善于 把握原作 的总体风貌 和神韵 ，不拘泥于 语言 细节 ，他的译文语 言生动优 美、富有诗 意 ，译笔 自然流 畅 、似行 云流 水 ，译 出 了莎剧 的精髓 。朱每 译完 一段 ， 必 自拟 为舞 台上 之演员 ，审辨语调之 是否顺 口，音节之 是 否调 和 ，朱如 此注重声 韵上的和谐 ，讲究平 仄、押韵 和节奏 ，其译文 因此富有很强 的音乐性 ，适合舞 台诵读 。 读过 朱 氏译本 《 莎士 比亚全集 》的人都有 体会 ，朱 生 豪在 每个剧本 中都尽量 用诗体翻译 莎剧 的诗 ，且译得 相 当精彩 。能贴近原文 、真实地理解 并将之翻 译成 另一
目 文 的 言 择 本 语 选
纵观朱 氏莎 剧译文 ，朱生豪 先生在探寻 一
种最大 限 度 上接近莎剧 的汉语文 体 。他成 功地找 出了汉语版莎 剧 的最佳风格 ，那便是诗 化的 白话 文体 。他 的莎剧译本 选 择 了散文 诗 形式 ，这对 翻译 莎 士 比亚 戏剧 是 极其 重 要 的一个载体 （ ａ ｉ ） ｃｒ ｅ ，不但传 统的 、典雅 的文言文无 法 ｒｒ 承载 ，更是 现今 的 白话 文所 不 能 包容 的 。朱 氏用 其 有 着浓 郁 的文 言积 淀 的 白话 文翻 译 莎剧 ，译文 的表 达 力 极强 ，使得 剧 中各 类 人物 的语 言 都 能体 现 出他 们 的身 份 ，人物 角色 以及 人物角色 的语言尤为鲜 活 。剧 中角色 不管 身份 如何 ，地 位如何 ，都能让彼声 若其人 ，淋漓尽 致 。朱 先生 的翻译 也有许 多这样的增删 ，把莎翁 字里行 间的意境尽情表述 出来 。例如 ： ｎ ｅ，ｏｍ ， ｈｔｓｈｓ Ａ ｄｙｔｔ ｅ ｗ ａ ｉ ｔ ｉ ｑｉｔ ｓｎｅ ｆｕｔ朱生豪先生的译本为 “ ｕ ｅ ｅｃ ｓ ｎｓ ｏｄ ？ 可是在我 看来，
种 华美文字 ，足 以说 明朱生豪先 生学识 的厚重 ，是 其精 思力索 ，杂 学旁搜 ，善于熔铸所 学之结果 。著名莎 士 比
亚 研究学者贺祥麟说 ： 朱译 的最 大特 点是文句 典雅 ，译 “ 笔流 畅 ，好 像是 高 山飞瀑 ，一泻千 里 ，读之 琅琅上 口，
决无估屈聱牙之弊。 ”例 如 ，对 “ ｏ ｏｌｉ ｒ ｓｎ Ｈ ｗ Ｈ ｗｎｂｅｎ ｅ ｏ ！ ｏ ａ
ｉｆ ｉ ｃｌｅ ！”的翻译 ，多么高贵 的理性 ！多么伟 ｎ ｎｔ ｉ ｆ ｕｔ ｓ ｉ ｅｎ ａ ｉ “ 大的力量 ！ ”朱 的翻译 以名词 为中心，读起来给人一种琅 琅上 口之感 ，一气呵成 。 而卞之琳 的文体 兼具整齐均 衡美 与参 差错落 美 ，简
这一个泥 塑 的生命 算得 了什 么呢 ？”字 里行 间带 有一种 轻视 的意味 ，而且对 “ｈｓ ｕｎｅｓｎｅｏ ｓ”处理非常 ｔｉｑ ｉ ｓ ｃ ｆ ｕｔ ｔ ｅ ｄ
洗练 ，也与哈姆雷特王子的身份相符合 。 而卞之琳 主张用 贴近大众 口语 、言 文一致 的 白话翻
洁平 实美 与丰繁 新奇 美等特 点 ，既给 人一种 井然 有序 、
亲切朴 实的审美 效果，又具 有变化飞 动的审美特 征 ，这
种轻重相 间 的音 韵方式符合 英语 的节 奏，一方 面拉近 了 与观众 的距 离 ，另一方面保 留 了诗歌 的优雅和 节奏 。在
译外 国诗 歌 ，一者 是为 了顺应 中 国现代 文化语境 ，符合 广大读 者 的期 待视野 ；二者 也是为 了忠实传 译外 国诗歌
的语 言。例如 卞之琳对 上句 的处理为 ： 可是 ，对 于我 ， “
诗奏处有重明起有、落 对句本上卞琳详晋及详 节的具
，分的伏序错 上基理轻之、文韵兵
翻译 目的论在 中医
对的色ｗ给以的ｒｓ 有Ｉｉ读ｅｎｉ受例 致特 来ｌｅ ｅｉ “ｃ，ｌ人美感ｈ如 ｎｏ ｌｐｅ， ｎ ｉａ！ｐｎ ａ ｈｋ ｇｎ 。ｎ ｔｏ ａ ｏ ａ
ｈｗ ｌ ｅａ ｏ ！ ｏ ｋ ｇ ｄ”的翻译 “ ｉ 论行动，多么像天 使 ！论 了解 ，多么像 天神 ！”中间的断句给
药术语翻译中的运用
口 熊 玲茧
重庆三峡 医药高等 专科 学极
人一种错落有致， 变化飞动 之感，突出了 诗
歌的节奏 。
口 结 语
无论是 朱生 豪先生 的 “ 神韵 意趣 ” ，还
是卞之琳 的 “ 以似致信 ” ，他们二者 以自己 独特 的翻译策略展示 了自己对莎翁原作 的解 读 ；亦无论是朱 氏的 “ 诗化 白话 文体 ”还是 卞 氏的 “口语 白话文体 ” ，二者都 以极强 的 表达 力传达 了莎 翁原作 的精髓 ；亦无论是朱 氏译 文 中的声韵和 谐 的平 仄、押韵 和节奏 ， 还 是卞 氏译文 中音 韵 的灵 动变 化与 错落 均 衡 ，二者都给 中国读者带来了诗歌节奏的美 好与 优雅 。对 比朱 氏和卞 氏对 《 哈姆 雷特 》 译文 的翻译特 点，使读 者从 两个 不同的译者 那里领会到不 同的英文翻译 之美 ，并提高对 【 要】 摘 翻译 目的论的三原 则对 中医药术语 的翻译有着重要的指 导意
莎翁原作和经典译文 的文学鉴赏能力 。
参考文献
【 陈福康． １ 】 中国译学理论史稿［ Ｍ］上海 ： 上海外 语教育出版社 ， ００ ２０． 『 范泉 ， ２ １ 徐宗琏． 关于译莎及其他Ⅱｌ 】文教资料 ，
２ ｏ （） ｏ１ ． ５
义。而现今 中医药翻译 虽然在 中华文化传播 中承载 了重要的桥梁和载
体 作用 ，译法却是纷繁复杂 ，各 自ｈ政。对某些同一术语的译 法都 尚 无定论。本文对将 目的论运用到 中医药术语 的翻译 中做 了一些探 索。
【 键 词 】目的论 ；术 语 翻 译 关 【 图分 类 号 ｌ ３５９ 【 献标 识码 】 中 １ 文 Ｈ Ａ 【 章 编 号 】 ０９ 文 １０
． ．
６ ６ （０ ３０ —０ ３０ １ ７２ １ ）８０ ２ —２
［ 何其莘等． ３ ］ 高级文学翻译［】北京：外语教育 Ｍ．
翻译 目的论 （ ｋｐ ｓｈ ｏｙ Ｓ ｏｏ ｅｒ ）是 由德 国翻译 理论家赖斯 （ ｅ ｓ ｔ Ｒｉ） ｓ
与研究出版社，２０． ０９ 【 刘红英， ４ 】 于治，张东力．哈姆雷特》 《 两个译本相
＿ 陛归因— — 朱生豪译本和卞之琳译本研究Ｕ 异Ｊ ］
和汉斯弗美尔 （ ａｓ １ ｅ ｅ）发展起来 的翻 译理 论模 式 Ｈ Ｖｒ ｒ ｎ Ｌ ｍ
ｅ 功能翻译理论 的核心 内容
ｒｌ ） ｕｅ
。
，
是德国
。
它包含三个原则 ： １ 目的原则 （ｋｐ ｓ （） Ｓ ｏｏ
电影评介 ，２１（ ） ００ ３ １． ［ 刘连芳 保持原作神韵— — 朱生豪译莎策略考ｏ ５ ］ 】 ． 大家
２１（ ） ００１ ． ６ ［ 孟昭毅 ６ 】
，
目的原则是所 有翻 译遵循 的首要原则 ，即翻 译行为所要达 到 的 目的 决 定 整 个 翻 译 行 为 的 过 程 当与后 面两个 原则 发生矛盾 时 ， 以 目的 原 则 为 准 则 （ ）连贯原则 （ｏｅｅｃ ｌ） ２ ｃｈｒ ｅ ｕ 。连贯原则是指 译 ｎ ｒｅ
。 。
文要与 原文 达到语 内连 贯
，
北京大学出版社，２０ ０５
李载道 中国翻译 文学史［ ｌ Ｍ］北京 ：
，
即译文在 目的语文化背 景及 使用环境 中
对于读者来 说具有可读性和可 接受性 。３ （ ）忠实原则 （ ｄｌｙｒｌ） ｉ ｉ ｆ ｅ ｔ ｕｅ 。 忠实原则要 求译文与原文 之间要达 到语 际间连贯 ，也就 是我们常 说 的忠实于原 文。 目的论 的三原则体现 了当代西方翻译理 论研究 的重 大突破，解放了英语翻译中的 “ 直译”和 “ 意译 ”之争。 作为 中国传 统文化载体之 一的 中医药文化在全球经 济一体化 的 过程中逐步 获得 了世界各地 医药界 的肯 定和关注 ，和西 方国家 的交 流也 日益广泛 。语言 的翻译 是交流 的桥梁 。特别是 中医药术语 的英
［ 肖曼琼． ７ ］ 卞之琳诗歌翻译的文体选择及审美价 值Ⅱ 外语学刊，２０（ 】 ｌ ０９ ） ３ ［ 许宏，王英姿． ８ 】 亦步亦趋：卞之琳的诗歌翻译 思想——从卞译 《 哈姆雷特》谈起Ⅱ＿ 】解放军 外国语学院学报，２１（ ００ ） ２
语 语种 的翻译 ， 由于受众 范围较广 ，在这种 文化传播 中承 载 了重要
的桥梁和 载体 作用 。
目前中医药术语 翻译 的状况 尚处于起步和 探索阶段 。主要表现 为 一是翻译人 员与中医药专业 知识 的脱节 。绝大部分 的译 者并非专
业 的中医药翻译 人员 ，缺少对 中医药文化背 景的认识 。容易造成 中
医药术语 的翻译 不伦不类 。二是中医药 学 自成一格 ，如 中医理论 中
的脏 腑辨证 、阴阳五行 、经络 腧穴理论凝 聚了几千年来 中华 民族对
作 者简 介 ： 熊铃 莹，本科 ，讲师 。研 究方 向 ：英语
这牟宾 况 ｅ， 佑１椅干刀ｏＳ处 ，有头的 ”有ｒ 种充语情还 ｔ 补 冗 ｎｍｓ ｅｉ 一 即
朱生豪 与卞之蝌
把 人不知患知也中 “患的语了来即ｈ 不 ”宾译出，” “之己，不人“ 患 ｉ ｓ
ｍｅｉ ”这 样使 译作更 加准确地 再现 ｒｓ ｔ
《 哈姆雷特 》译本对此
口 黄菲． － Ｉ
了 原文。
目 结 语
通 过 以上 对 韦 利 英 译 《 语 》 论 的第 一 篇 与其 原作 的对 比分析 ，我 们可 以看 到 ，信赖 是 译者 选译 原 作 的重要 原因 ，这 一 因素是潜 意识 的 ， 容 易被 忽略 ，但 它 与译 作 最终 呈现 的效 果有 密 切 的联 系 ，笔 者认 为信 赖 除 了指 斯 坦纳 所 指 的译者 相 信 原 文有 翻 译价 值 ，还 包括 译 者对 原文 化 的仰慕 。这 四个 阶段 ，笔者 认为 侵 入 是最 重 要 的 ，因为 理解 的 程度 直接影 响吸收 即解释 ；补充使译作更 加 完善 ，增 强 了译作 的可读 性 ，从 而 维持 了意 义和 形 式 的平衡 。我 们 可 以看 出韦利 对 《 语 》第 一篇 的 论
翻 译 虽 然 有 失 误 之 处 ， 归 其 原 因 是
郑航 工 管 学 外 辱 州 空 业 理 院 语
【 要ｌ 摘 莎士 比亚 的 《哈姆 雷特 》作 为人 类文学史 上的不朽名作 ，历来被诸 多译者 所亲 睐，其译文 也呈 百花 齐放之态 势。本文通 过对 比朱 生豪和 卞之 琳这 两位 中国翻 译家对 《哈姆 雷特》 的译本 ，从翻译策 略 、文本 语言 的选 择和诗 歌 的韵律 这三个 方面进行对 比 ， 旨在展 示莎士 比亚原著 之神韵 ，揭 示译本 之 间的差 别和产 生原 因，使读 者对原著 和译文之 间 的转译 有更好 的
理 解。
他在 侵 入 阶段 对汉 语 古文 字 的理 解 和 吸收 阶段 的解释 上 出现 偏差 ，但 从整 体 上看 还 是 比较 成功 的 。特 别 是在 某 些关 键 词 的翻译 上 可 以 明显
【 关键词ｌ 翻译策略 ；翻译文本 ；文本语言；诗歌韵律 【 中圈分类号】 ３５９ 【 献标 识码 ｌ Ｈ１ 文 Ａ 【 文章编号ｌ ０９６ ６（０ ３０—０ １０ ０－１７２ １）８０２ ．３ １
．
看 出译 者 匠心 独运 ， 以及 他在 句 式
结构 上 所 下 的功夫 ，这 些 都是 值 得 学 习和 借鉴 的。他 的成 功 之处 向我
朱 生豪与卞 之琳对 《 哈姆雷特 》 的翻 译可 以从对 原作 的神 韵神采 的翻
译策略 、文本 的语 言选择 、诗歌 的韵律讲求三个方面进行对 比分析 。
们 出在证 作义确 实 指 ， 保 译 意 准 忠 Ⅱ 再原之 韵神 的译略 现作神 和采翻策
的前 提 下 ，句法 结 构与 风貌 应 该尽
最大 可能接近 原作 。 参考文献
［ Ｗａｅ， ｒ ｕ． ｈ ａｅｔ［ １ 】 ｌｙ Ａ ｔ ｒ Ｔ ｅ ｈ ＡｎｌｃｓＭ］
“ 余译此书之宗 旨，第一在求 于 最大可能之范 围内，保持原作之神 韵； 必不得 已而求其 次，亦必 以明 白晓畅
：
朱生豪在 其 《 译者序 》 １ ４ ）中说道 （９４
之字句 ，忠实传达原 文之意趣 ； 而于逐 字逐句对照式 之硬译 ，则未敢 赞同 。 凡遇原 文 中与 中 国语法不 合之处 ，往 往再三 咀嚼 ，不惜 全部更 易原文之 结 构 务使作者之命意豁然呈露 ，不为晦涩之字句所掩蔽” 。
，
ＢＯ ｇ Ｆｒｇ ａｇａｅ ｅｃｉ ｄ ｅｉ ：ｏ ｉ Ｌｎｕｇ ａｈ ｇ ｎ ｎ ｅｎ Ｔ ｎａ Ｒｓ ｒ ｅ ，９８ ｅ ａ ｈ ｒ ｓ１ ． ｅｃＰ ｓ ９
【 李冰梅 ． ２ １ 著名汉学家阿瑟・ 韦利二战 中 的中国情 Ｕ 兰台世界，２１（ ． １ ． ０２ ） ６
朱译善于畅达原 作之 意趣 采
。
，
呈露作者之 “ 意 ” 命 ，把握 原作之神韵和神
朱生豪认 为翻 译首要在于在最大可能 的范 围内，保持原作的神韵 ，如果
，
做不到这一点
【 吴志萌． ４ 】 现代阐释学语境下斯坦纳的翻 译观——兼谈译者主体性Ｕ ］电子科技 大学学报 （ 社科版 ） ０５ ） ，２０（． ３ ［ 杨伯峻． ３ ］ 论语译注［ ． Ｍ］ 北京：中华书
退而 求 其 次 ，但 也必 须 使 用 明 白晓 畅 的 字 句 ， 以 求 忠 实传 达 原 文 的意 思 和 趣 味 对于逐字逐句 的硬译，未敢赞同” “ 。 可见 ，神 韵和 意趣是其翻 译标准 。为 了让 中国读者 和观众更好 地理解
，
和接 受莎剧，他主要采用意译方法和归化策略 ： 对双关语 、猥亵语 、文化 负 载 词或难译之处 加 以省略或 改写； 某些 出场顺序移 位，例如 “ｎｆｒ ｎ 将 ｉ ｍ ａｄ ｏ ｍｏｉｇｈｗ ｅｐｅｓ ｎ ｄ ｉ ｂｅ ｖ ｏ ｒｓ ａｄａｍ ｒ ｌ”两句处理为： 多么优美 的仪表 ！多么文雅 ｎ ｘ ａ “
局，１８ ９０
的举动 ” ，避免 了 “ｘ ｒｓ ａｄａ ｉ ｂｅ ｅｐｅｓ ｎ ｒ ｌ”放在 一起翻译 来修 饰 “ ｖ ｇ ｄ ａ ｍ ｍｏｉ ”而 ｎ 导致 的修辞搭配繁复 ，而 且这样处理行文流 畅优 美，排 比气势与原作接 近， 在 语气上递 进 了一个 层次 。尤 其是 “ 宇宙 的精 华 ！万物 的灵长 ！”用字精 炼 ，概括力 强 ，意蕴深广 。整 段译文 形神兼备 ，既忠实 于原作 ，又 保 留了 原作 的神 韵，这也是文学翻 译应 遵循的原则。
收 稿 日期 ： ２ １ —５ ０ ３ —５
而作 为诗体流派 代表 的卞
之琳 ，从文学翻译 的角度 提 出 了 “ ”“ ”“ ”的翻译 思想 ， 信 似 译 “以似致 信 ” 。认 为 过于追 求 “ ”和 “ ” 达 雅 ，而顾 及不 到 “ ”是不正 信 确 的。另外 ，他 的 “ 亦步亦趋 ”的翻 译思想指 的是翻译 时既忠实于 原文 的内容，又忠实 于原文 的形 式 ，在追求 形 式对应 的基础上追 求 内容 的忠 实。这跟 朱生豪先 生的 “ 凡遇原文 中与 中国语法 不合之 处，往往 再三咀嚼，不惜 全部更 易原文之结构 ，务使作者 之命意豁 然呈露 ，不为 晦涩 之字句 所掩 蔽 ”的翻译 态度 是有所 区别 的 。例 如 ，
在 对 上 句 的 处 理 上 ， 卞 之 琳 的 译 文 为 “ 表 和 举 止 是 多 仪
这点泥土 里提炼 出来的玩意儿 算得 了什 么呢 ？”其中的 “ 玩意儿 ”“ 点子 ”这些 词语 即为非 常 口语话 的表达方 、火 式 ，这与他提倡的使用 口语进行翻译 的思想是相符合的 。
另外 在卞之琳 译作 中也运 用 了比喻的修辞手 法 ，例
如在原作 中ｔｉ ｇｏ ｌ ｆ ｍｅｔｅｅｒ ，ｅｍｓ ｏ ｅ ｌ ｈｓ ｏｄ ａ ，ｈ ａｔ ｓｅ ａ ｔｒｅ ｙｒ ｈ ｔ ｍｅ ｓ ｉ ｐｏ ｎｏｙ ｒｍｏｔｒ，译者翻译 为 “ 直觉得大地这一副大号 的框架 是伸 到茫 茫大海里 的一座荒凉的山岬 ” ，其 中译者把 “ 大 地这 副框 架” 比作 “ 荒凉的山岬 ” 。同时 ，在译作 中，卞 之琳 也有一定主观 的增 减词语 。例如 ， ｙ ｗｈ 后面增添 了主 语 “ 我觉得 ” ，在原作 ｔｉ ｇｏ ｌ ｆ ｍ ，ｈ ａｔ，ｅｍｓｏ ｈｓ ｏｄｙｌ ｅ ｔｅｅｒ ｓｅ ａ ｈ ｔ ｍｅａ ｔ ｉ ｒｍ ｎｏ ，译 者翻 译为 “ ｅ ｌ ｐｏ ｏ ｔｒ ｓ ｒｅ ｙ 直觉得大地这 一副 大号的框架是伸到茫茫大海里的一座荒凉 的山岬 ” ，增添
么端整 ，多么 出色 ！”几乎没有改动原文 的字序 ，而且 ，
在 断句 上和原文 的位置相 同，而没有像 朱 氏一样 译成一 个结构相 同的对句 ，这是其和朱 氏翻译 的区别 。 并且 卞之琳把 原文作者摆 在译者 理解原语 文本、创 造 译语文本过程 中 的核 心位 置 ，表现 出对原作 者的极大 忠诚 。 同时 ，他没有 因强调原作者 的核心地位 而否认译
者 的 主 体 性 和 创 造 性 。 他 在 理 解 原 作 时 ， 充 分 发 挥 自己
了 “ 向伸 到茫 茫大海 里 的 ” 伸 ，在原 作 中这是 没有提 到
的。最 后，原作 中的冠词在译 文中某些 地方省掉 了，例 如 ｉ ｔ ｎ ｏ ｋ ｇｌｉ ａｐｅｅｓ ｎ ｈ ｗ ｌｅａ ｏ ， ｎａ ｉ ｗ ｌｅａ ａ ｅ ｎ ｐｒ
ｈｎｉ ， ｏ ｋ ｇ ｄ ｃ ｏ ｈ ｉ ｎｎ ， ｏ ｉ 译者在 译文 中 “ 论行动 ，多么像天使 ！论 了解 ，多么像 天神 ！”并没有 把 ａ ａ 、ｎ不定冠词给翻 译 出来 。在 用词方 面 ，卞之琳译本 简洁洗练 、质朴清新 、不事雕饰 、如话 家 常，完全切合 原诗语体 特征 。于 原诗风格 的再现 中忠 实传 达 了原诗 内容 。比如 四字成语 的使用 “ 兴致 全无 ” 、 “ 操练戏乐 ”“ 、 乌烟 瘴气 ”“ 、宇宙之华 ”“ 、 万物之灵 ” 。在句 序方 面，译文 中某些地方倒置 ，侧重 点不 同。例如 “ ｏ ｈｗ ｎｂｅｎ ｅｓｎ Ｈ ｗｉ ｎ ｅｎ ａｕ ｉ ”译者把名词 “ ｏｌｉｒａｏ ！ ｏ ｆ ｉ ｃｌｅ ｎ ｔ ｉｆ ｔ ｓ ｉ 理性 ， 力量 ”主语 放在前面 ，符合汉语 语言重 点在 前 的写 作方
法。
的主观 能动性，用最接近于原作的语言风格和表达方式 ， 将 原作 的内容与形式 忠实准确地 再现 出来 。在忠实原 作 的基础 上，又根据 自己的理解有 一定 的创 造性 ，加上 了
一
定的主观感觉 。例如：（ ）在翻译 ｉｇｅ ｅｖｙｗｉ １ ｔ ｏｓ Ｏｈａｉ ｔ Ｓ ｌ ｈ
ｍｙｄｓｏｉｏ … 时候 ，译者 翻译为 “ ｉ ｓｉｎ ｐ ｔ 我心情如此沉重 ” ， 原文 中主语是 “ｔ，但是译作 中主语是 “ ” ｉ ” 我 ，翻译过程 中译者 人为地转化 了主语 ，在对原文 理解的基础 上，充 分地发挥 了主观能动性 。２ （ ）在翻译 ｔｏｇ ｙｙｕ ｌ ｇ ｈ ｕ ｈ ｏｒ ｍｉ ｂ ｓ ｉ ｎ
ｙｕｓｅ ａ ｏ ｅｍ ｔ ｓｙ译者翻译为 “ ｏ 尽管从你的微笑里 ，我看 出
你有相反 的意思” ，其 中 “ 相反 的意思 ”原作 中并没有提 到 ，译文 中是 译者根据对 剧本 的理解 创造性地表 达其含
义。
● ｌ 诗 的 韵 求 ■ 歌 音 讲 羁
■一
朱善于 把握原作 的总体风貌 和神韵 ，不拘泥于 语言 细节 ，他的译文语 言生动优 美、富有诗 意 ，译笔 自然流 畅 、似行 云流 水 ，译 出 了莎剧 的精髓 。朱每 译完 一段 ， 必 自拟 为舞 台上 之演员 ，审辨语调之 是否顺 口，音节之 是 否调 和 ，朱如 此注重声 韵上的和谐 ，讲究平 仄、押韵 和节奏 ，其译文 因此富有很强 的音乐性 ，适合舞 台诵读 。 读过 朱 氏译本 《 莎士 比亚全集 》的人都有 体会 ，朱 生 豪在 每个剧本 中都尽量 用诗体翻译 莎剧 的诗 ，且译得 相 当精彩 。能贴近原文 、真实地理解 并将之翻 译成 另一
目 文 的 言 择 本 语 选
纵观朱 氏莎 剧译文 ，朱生豪 先生在探寻 一
种最大 限 度 上接近莎剧 的汉语文 体 。他成 功地找 出了汉语版莎 剧 的最佳风格 ，那便是诗 化的 白话 文体 。他 的莎剧译本 选 择 了散文 诗 形式 ，这对 翻译 莎 士 比亚 戏剧 是 极其 重 要 的一个载体 （ ａ ｉ ） ｃｒ ｅ ，不但传 统的 、典雅 的文言文无 法 ｒｒ 承载 ，更是 现今 的 白话 文所 不 能 包容 的 。朱 氏用 其 有 着浓 郁 的文 言积 淀 的 白话 文翻 译 莎剧 ，译文 的表 达 力 极强 ，使得 剧 中各 类 人物 的语 言 都 能体 现 出他 们 的身 份 ，人物 角色 以及 人物角色 的语言尤为鲜 活 。剧 中角色 不管 身份 如何 ，地 位如何 ，都能让彼声 若其人 ，淋漓尽 致 。朱 先生 的翻译 也有许 多这样的增删 ，把莎翁 字里行 间的意境尽情表述 出来 。例如 ： ｎ ｅ，ｏｍ ， ｈｔｓｈｓ Ａ ｄｙｔｔ ｅ ｗ ａ ｉ ｔ ｉ ｑｉｔ ｓｎｅ ｆｕｔ朱生豪先生的译本为 “ ｕ ｅ ｅｃ ｓ ｎｓ ｏｄ ？ 可是在我 看来，
种 华美文字 ，足 以说 明朱生豪先 生学识 的厚重 ，是 其精 思力索 ，杂 学旁搜 ，善于熔铸所 学之结果 。著名莎 士 比
亚 研究学者贺祥麟说 ： 朱译 的最 大特 点是文句 典雅 ，译 “ 笔流 畅 ，好 像是 高 山飞瀑 ，一泻千 里 ，读之 琅琅上 口，
决无估屈聱牙之弊。 ”例 如 ，对 “ ｏ ｏｌｉ ｒ ｓｎ Ｈ ｗ Ｈ ｗｎｂｅｎ ｅ ｏ ！ ｏ ａ
ｉｆ ｉ ｃｌｅ ！”的翻译 ，多么高贵 的理性 ！多么伟 ｎ ｎｔ ｉ ｆ ｕｔ ｓ ｉ ｅｎ ａ ｉ “ 大的力量 ！ ”朱 的翻译 以名词 为中心，读起来给人一种琅 琅上 口之感 ，一气呵成 。 而卞之琳 的文体 兼具整齐均 衡美 与参 差错落 美 ，简
这一个泥 塑 的生命 算得 了什 么呢 ？”字 里行 间带 有一种 轻视 的意味 ，而且对 “ｈｓ ｕｎｅｓｎｅｏ ｓ”处理非常 ｔｉｑ ｉ ｓ ｃ ｆ ｕｔ ｔ ｅ ｄ
洗练 ，也与哈姆雷特王子的身份相符合 。 而卞之琳 主张用 贴近大众 口语 、言 文一致 的 白话翻
洁平 实美 与丰繁 新奇 美等特 点 ，既给 人一种 井然 有序 、
亲切朴 实的审美 效果，又具 有变化飞 动的审美特 征 ，这
种轻重相 间 的音 韵方式符合 英语 的节 奏，一方 面拉近 了 与观众 的距 离 ，另一方面保 留 了诗歌 的优雅和 节奏 。在
译外 国诗 歌 ，一者 是为 了顺应 中 国现代 文化语境 ，符合 广大读 者 的期 待视野 ；二者 也是为 了忠实传 译外 国诗歌
的语 言。例如 卞之琳对 上句 的处理为 ： 可是 ，对 于我 ， “
诗奏处有重明起有、落 对句本上卞琳详晋及详 节的具
，分的伏序错 上基理轻之、文韵兵
翻译 目的论在 中医
对的色ｗ给以的ｒｓ 有Ｉｉ读ｅｎｉ受例 致特 来ｌｅ ｅｉ “ｃ，ｌ人美感ｈ如 ｎｏ ｌｐｅ， ｎ ｉａ！ｐｎ ａ ｈｋ ｇｎ 。ｎ ｔｏ ａ ｏ ａ
ｈｗ ｌ ｅａ ｏ ！ ｏ ｋ ｇ ｄ”的翻译 “ ｉ 论行动，多么像天 使 ！论 了解 ，多么像 天神 ！”中间的断句给
药术语翻译中的运用
口 熊 玲茧
重庆三峡 医药高等 专科 学极
人一种错落有致， 变化飞动 之感，突出了 诗
歌的节奏 。
口 结 语
无论是 朱生 豪先生 的 “ 神韵 意趣 ” ，还
是卞之琳 的 “ 以似致信 ” ，他们二者 以自己 独特 的翻译策略展示 了自己对莎翁原作 的解 读 ；亦无论是朱 氏的 “ 诗化 白话 文体 ”还是 卞 氏的 “口语 白话文体 ” ，二者都 以极强 的 表达 力传达 了莎 翁原作 的精髓 ；亦无论是朱 氏译 文 中的声韵和 谐 的平 仄、押韵 和节奏 ， 还 是卞 氏译文 中音 韵 的灵 动变 化与 错落 均 衡 ，二者都给 中国读者带来了诗歌节奏的美 好与 优雅 。对 比朱 氏和卞 氏对 《 哈姆 雷特 》 译文 的翻译特 点，使读 者从 两个 不同的译者 那里领会到不 同的英文翻译 之美 ，并提高对 【 要】 摘 翻译 目的论的三原 则对 中医药术语 的翻译有着重要的指 导意
莎翁原作和经典译文 的文学鉴赏能力 。
参考文献
【 陈福康． １ 】 中国译学理论史稿［ Ｍ］上海 ： 上海外 语教育出版社 ， ００ ２０． 『 范泉 ， ２ １ 徐宗琏． 关于译莎及其他Ⅱｌ 】文教资料 ，
２ ｏ （） ｏ１ ． ５
义。而现今 中医药翻译 虽然在 中华文化传播 中承载 了重要的桥梁和载
体 作用 ，译法却是纷繁复杂 ，各 自ｈ政。对某些同一术语的译 法都 尚 无定论。本文对将 目的论运用到 中医药术语 的翻译 中做 了一些探 索。
【 键 词 】目的论 ；术 语 翻 译 关 【 图分 类 号 ｌ ３５９ 【 献标 识码 】 中 １ 文 Ｈ Ａ 【 章 编 号 】 ０９ 文 １０
． ．
６ ６ （０ ３０ —０ ３０ １ ７２ １ ）８０ ２ —２
［ 何其莘等． ３ ］ 高级文学翻译［】北京：外语教育 Ｍ．
翻译 目的论 （ ｋｐ ｓｈ ｏｙ Ｓ ｏｏ ｅｒ ）是 由德 国翻译 理论家赖斯 （ ｅ ｓ ｔ Ｒｉ） ｓ
与研究出版社，２０． ０９ 【 刘红英， ４ 】 于治，张东力．哈姆雷特》 《 两个译本相
＿ 陛归因— — 朱生豪译本和卞之琳译本研究Ｕ 异Ｊ ］
和汉斯弗美尔 （ ａｓ １ ｅ ｅ）发展起来 的翻 译理 论模 式 Ｈ Ｖｒ ｒ ｎ Ｌ ｍ
ｅ 功能翻译理论 的核心 内容
ｒｌ ） ｕｅ
。
，
是德国
。
它包含三个原则 ： １ 目的原则 （ｋｐ ｓ （） Ｓ ｏｏ
电影评介 ，２１（ ） ００ ３ １． ［ 刘连芳 保持原作神韵— — 朱生豪译莎策略考ｏ ５ ］ 】 ． 大家
２１（ ） ００１ ． ６ ［ 孟昭毅 ６ 】
，
目的原则是所 有翻 译遵循 的首要原则 ，即翻 译行为所要达 到 的 目的 决 定 整 个 翻 译 行 为 的 过 程 当与后 面两个 原则 发生矛盾 时 ， 以 目的 原 则 为 准 则 （ ）连贯原则 （ｏｅｅｃ ｌ） ２ ｃｈｒ ｅ ｕ 。连贯原则是指 译 ｎ ｒｅ
。 。
文要与 原文 达到语 内连 贯
，
北京大学出版社，２０ ０５
李载道 中国翻译 文学史［ ｌ Ｍ］北京 ：
，
即译文在 目的语文化背 景及 使用环境 中
对于读者来 说具有可读性和可 接受性 。３ （ ）忠实原则 （ ｄｌｙｒｌ） ｉ ｉ ｆ ｅ ｔ ｕｅ 。 忠实原则要 求译文与原文 之间要达 到语 际间连贯 ，也就 是我们常 说 的忠实于原 文。 目的论 的三原则体现 了当代西方翻译理 论研究 的重 大突破，解放了英语翻译中的 “ 直译”和 “ 意译 ”之争。 作为 中国传 统文化载体之 一的 中医药文化在全球经 济一体化 的 过程中逐步 获得 了世界各地 医药界 的肯 定和关注 ，和西 方国家 的交 流也 日益广泛 。语言 的翻译 是交流 的桥梁 。特别是 中医药术语 的英
［ 肖曼琼． ７ ］ 卞之琳诗歌翻译的文体选择及审美价 值Ⅱ 外语学刊，２０（ 】 ｌ ０９ ） ３ ［ 许宏，王英姿． ８ 】 亦步亦趋：卞之琳的诗歌翻译 思想——从卞译 《 哈姆雷特》谈起Ⅱ＿ 】解放军 外国语学院学报，２１（ ００ ） ２
语 语种 的翻译 ， 由于受众 范围较广 ，在这种 文化传播 中承 载 了重要
的桥梁和 载体 作用 。
目前中医药术语 翻译 的状况 尚处于起步和 探索阶段 。主要表现 为 一是翻译人 员与中医药专业 知识 的脱节 。绝大部分 的译 者并非专
业 的中医药翻译 人员 ，缺少对 中医药文化背 景的认识 。容易造成 中
医药术语 的翻译 不伦不类 。二是中医药 学 自成一格 ，如 中医理论 中
的脏 腑辨证 、阴阳五行 、经络 腧穴理论凝 聚了几千年来 中华 民族对
作 者简 介 ： 熊铃 莹，本科 ，讲师 。研 究方 向 ：英语