对互联网公司来讲，如果不走“互联网+”的道路，一般很少活过3年，这不是我说的话。
对传统企业来讲，如果不走“+互联网”的道路，利润空间就可能会被互联网公司挤占。互联网公司正在倒逼供应链，首当其冲的就是传统的商业企业。阿里这样的公司会挤垮50%以上的传统商业企业，然后波及开来，挤垮更多的传统生产企业。这也不是我说的话。
自然的逻辑就是，与其抗争，不如合作。应了美国人的一句话，打不赢的就是朋友。这意味着，阿里、苏宁这样的合作直接对资本的投资者有好处。从资本市场的角度看，这叫强强联合。这会给广大的股民更大的想象空间。这你是懂的，无须赘言。
但我相信，在中国，如果没有资本力量的支持，或资本市场的动机，这种大规模的合作是不可能发生的。因为这种合作联盟，本身意味着资源和精力的消耗，其中涉及双方内部结构性利益关系的调整和平衡。如果没有更大的利益空间，这种调整和平衡是很难的。这种利益空间的来源，可以来自资本市场股价的增值，也可以来自强强联合之后打败对手，侵占更大的商业空间。前者相对来讲比较直接，后者需要漫长的过程，需要经过一段艰苦卓绝的努力，产生内在结构性的力量，方能见到成效。
商业企业的大规模合并，历来都是受到国家和政府关注的，因为这关系到国计民生。像沃尔玛这样的公司，在北美地区，进入任何一个城市，都需要经过公示，或会引发当地商界的抗议。因此，沃尔玛进入任何一个城市或地区，都必须首先关注的是跟商界的关系，必须跟其他诸多商业业态处理好利益关系，否则就会受到抵制，或不被政府所允许。
这里涉及商业垄断问题，涉及双边的合作不能侵害第三方利益，最终涉及一个社会或一个区域的稳定和持续发展。避免引发连锁性的反应，引发商业的恶性竞争，所谓一群大象打架倒下的是大象。
按照德鲁克的思想，工商企业或组织机构的稳定，是一个功能性社会正常运行的前提。
我们期待的阿里与苏宁的合作，能够有效地带动传统生产企业的转型，而不是仅仅带动传统商业企业的转型。
商业资本的强大与工业资本的强大，两者必须同步。商业企业的转型与工业企业的转型，两者也必须同步。
如果阿里和苏宁的结盟成功，而工业企业及其供应链网络没有跟上，没有及时完成转型，那么意味着规模变得更大的商业企业，只能依靠成本和价格这个单一的维度，来维持自身的存在价值和理由。而很难及时获得工业技术基础的支持，提高产品的品质与性能，提高产品性价比。
中国诸多产品的产能已经过剩，工业生产企业必须及时完成产业转型，实现产品的更新换代。
阿里和苏宁的结盟，如果得不到传统工业基础技术的支持，如果庞大的传统生产企业不能完成转型，那么就不能算真正意义上的成功。
依据以往的经验，更多的只能是降价促销，引发商业大战，最终必然会把商业竞争的压力转嫁到供应链。倒逼供应链的必然结果是，弱化生产企业的工业技术基础。让我们不得不想起当年苏宁的崛起，继而阿里的崛起，既没有带动产业链的升级，也没有促进产业链生态的形成，或产业组织的强化。生产企业依然没有摆脱规模化外延扩张的方式。
对消费者来讲，他们真正需要的是产品的品质保证，需要的是升级换代的产品，更需要的是获取主导市场的主权。他们需要的是，有这样的企业或组织机构能够走进消费者的生活方式，站在消费者的立场上思考问题，为丰富消费者的生活方式做贡献。
阿里与苏宁的结盟，并不意味着消费者市场地位的提高，也不意味着消费者主权得到尊重或强化，更不意味着消费者离生产企业更近更直接。相反，商业企业在上下游之间的地位更高，对消费者的影响力和支配力更大。
最后，我希望阿里跟苏宁的结盟，能够顺应天道，站在消费者立场上，成为产业价值链的组织者，带动传统产业的主力军转向互联网时代。
对互联网公司来讲，如果不走“互联网+”的道路，一般很少活过3年，这不是我说的话。
对传统企业来讲，如果不走“+互联网”的道路，利润空间就可能会被互联网公司挤占。互联网公司正在倒逼供应链，首当其冲的就是传统的商业企业。阿里这样的公司会挤垮50%以上的传统商业企业，然后波及开来，挤垮更多的传统生产企业。这也不是我说的话。
自然的逻辑就是，与其抗争，不如合作。应了美国人的一句话，打不赢的就是朋友。这意味着，阿里、苏宁这样的合作直接对资本的投资者有好处。从资本市场的角度看，这叫强强联合。这会给广大的股民更大的想象空间。这你是懂的，无须赘言。
但我相信，在中国，如果没有资本力量的支持，或资本市场的动机，这种大规模的合作是不可能发生的。因为这种合作联盟，本身意味着资源和精力的消耗，其中涉及双方内部结构性利益关系的调整和平衡。如果没有更大的利益空间，这种调整和平衡是很难的。这种利益空间的来源，可以来自资本市场股价的增值，也可以来自强强联合之后打败对手，侵占更大的商业空间。前者相对来讲比较直接，后者需要漫长的过程，需要经过一段艰苦卓绝的努力，产生内在结构性的力量，方能见到成效。
商业企业的大规模合并，历来都是受到国家和政府关注的，因为这关系到国计民生。像沃尔玛这样的公司，在北美地区，进入任何一个城市，都需要经过公示，或会引发当地商界的抗议。因此，沃尔玛进入任何一个城市或地区，都必须首先关注的是跟商界的关系，必须跟其他诸多商业业态处理好利益关系，否则就会受到抵制，或不被政府所允许。
这里涉及商业垄断问题，涉及双边的合作不能侵害第三方利益，最终涉及一个社会或一个区域的稳定和持续发展。避免引发连锁性的反应，引发商业的恶性竞争，所谓一群大象打架倒下的是大象。
按照德鲁克的思想，工商企业或组织机构的稳定，是一个功能性社会正常运行的前提。
我们期待的阿里与苏宁的合作，能够有效地带动传统生产企业的转型，而不是仅仅带动传统商业企业的转型。
商业资本的强大与工业资本的强大，两者必须同步。商业企业的转型与工业企业的转型，两者也必须同步。
如果阿里和苏宁的结盟成功，而工业企业及其供应链网络没有跟上，没有及时完成转型，那么意味着规模变得更大的商业企业，只能依靠成本和价格这个单一的维度，来维持自身的存在价值和理由。而很难及时获得工业技术基础的支持，提高产品的品质与性能，提高产品性价比。
中国诸多产品的产能已经过剩，工业生产企业必须及时完成产业转型，实现产品的更新换代。
阿里和苏宁的结盟，如果得不到传统工业基础技术的支持，如果庞大的传统生产企业不能完成转型，那么就不能算真正意义上的成功。
依据以往的经验，更多的只能是降价促销，引发商业大战，最终必然会把商业竞争的压力转嫁到供应链。倒逼供应链的必然结果是，弱化生产企业的工业技术基础。让我们不得不想起当年苏宁的崛起，继而阿里的崛起，既没有带动产业链的升级，也没有促进产业链生态的形成，或产业组织的强化。生产企业依然没有摆脱规模化外延扩张的方式。
对消费者来讲，他们真正需要的是产品的品质保证，需要的是升级换代的产品，更需要的是获取主导市场的主权。他们需要的是，有这样的企业或组织机构能够走进消费者的生活方式，站在消费者的立场上思考问题，为丰富消费者的生活方式做贡献。
阿里与苏宁的结盟，并不意味着消费者市场地位的提高，也不意味着消费者主权得到尊重或强化，更不意味着消费者离生产企业更近更直接。相反，商业企业在上下游之间的地位更高，对消费者的影响力和支配力更大。
最后，我希望阿里跟苏宁的结盟，能够顺应天道，站在消费者立场上，成为产业价值链的组织者，带动传统产业的主力军转向互联网时代。