多年来，中国和希腊一直存在一些特别的共同之处：帮助塑造现代世界的悠久历史文化。从上世纪七十年代末至今，两者又多了一个共同点——半苏联式的经济模式，即在很大程度上，他们的经济直接或者间接受制于中央和地方政府。
本周，当全球商界和政界的领袖齐聚瑞士达沃斯-克罗斯特斯(Davos-Klosters)参加第44届世界经济论坛(World Economic Forum)的时候，有一个问题会被正式或者非正式的提到：全球经济将要面对又一场希腊式危机吗？
我急于听到有关这个问题的一些回答，因为我相信，如果有一个国家是一场希腊式危机的合格候选对象，那它一定是中国。
多年来，中国和希腊一直存在一些特别的共同之处：帮助塑造现代世界的悠久历史文化。从上世纪七十年代末至今，两者又多了一个共同点——半苏联式的经济模式，即在很大程度上，他们的经济直接或者间接受制于中央和地方政府。
在这两个国家，政府都作为所有者、投资方、企业家和管理者涉足公用事业(行情 专区)、电信、交通和能源，从而维持低效率企业的持续运营，这种现象在中国更为普遍——其政府是国有企业(SOE)和乡镇企业(TVE)的直接所有者——生产诸如钢铁(行情 专区)、洗衣粉、铝和厕纸等各种各样的商品。
这两国的政府还涉足其各自的银行(行情 专区)业——掌控几乎所有主要银行，并通过政治命令，而非市场力量，实行信贷配给。
政府在经济中随处可见的足迹——最为显著的是政府同时拥有银行、养老基金和一般企业的所有权——营造了一种特殊的环境，即无论是债权人还是债务人都归政府所有。这种情况将整个经济的风险和不确定性增加且放大——并分别表现在两个方面：
首先，政府对银行的所有权导致“算盘银行”——银行家们对资金进出银行的常规监测未能管理与传统银行相关的风险和不确定性。
后果是什么？银行最终将背负大量的不良的贷款——正如我在《日本和中国算盘银行的兴衰》(The Rise And Fall Of Abacus Banking In Japan and China)一书中所探讨的。
其二，政府同时拥有对债权人和债务人的所有权是集中信贷风险，不是分散，这可能会导致系统性信贷崩溃，希腊危机充分说明了这一点。
希腊债务的“减少”之所以对希腊经济造成广泛的影响，原因在于由政府掌控的银行和养老基金是一般政府和政府所有企业的债权人！
当涉及到系统性信贷危机的可能性时，中国的情况犹如雪上加霜。国有银行直接贷款给政府所有企业，通常会展开一些列的公益活动；以及房地产(行情 专区)开放商，他们既是引发该国房地产泡沫的罪魁祸首，也是推动与之相关的强劲经济增长的驱动力。
简言之，就是政府的一个部门贷款给政府的另一个部门，大家皆大欢喜，直到有些人必须要付账。那么，这种情况就会变得不可收拾。
这就发生在2011年的希腊，当时，该国的半苏联模式崩溃，拖垮了一个规模庞大的腐败政府——缺少资源无力资助它在其经济中扮演的多重角色。
现在，想想希腊经济的规模，和中国经济的规模。你会明白中国金融危机可能会是更大规模的希腊式危机的原因。二者唯一的区别在于，此类事件的发生可能需要更长的时间——更长，因为中国是世界第二大经济体，并拥有自己的货币，而不是欧元区一个小国家。
多年来，中国和希腊一直存在一些特别的共同之处：帮助塑造现代世界的悠久历史文化。从上世纪七十年代末至今，两者又多了一个共同点——半苏联式的经济模式，即在很大程度上，他们的经济直接或者间接受制于中央和地方政府。
本周，当全球商界和政界的领袖齐聚瑞士达沃斯-克罗斯特斯(Davos-Klosters)参加第44届世界经济论坛(World Economic Forum)的时候，有一个问题会被正式或者非正式的提到：全球经济将要面对又一场希腊式危机吗？
我急于听到有关这个问题的一些回答，因为我相信，如果有一个国家是一场希腊式危机的合格候选对象，那它一定是中国。
多年来，中国和希腊一直存在一些特别的共同之处：帮助塑造现代世界的悠久历史文化。从上世纪七十年代末至今，两者又多了一个共同点——半苏联式的经济模式，即在很大程度上，他们的经济直接或者间接受制于中央和地方政府。
在这两个国家，政府都作为所有者、投资方、企业家和管理者涉足公用事业(行情 专区)、电信、交通和能源，从而维持低效率企业的持续运营，这种现象在中国更为普遍——其政府是国有企业(SOE)和乡镇企业(TVE)的直接所有者——生产诸如钢铁(行情 专区)、洗衣粉、铝和厕纸等各种各样的商品。
这两国的政府还涉足其各自的银行(行情 专区)业——掌控几乎所有主要银行，并通过政治命令，而非市场力量，实行信贷配给。
政府在经济中随处可见的足迹——最为显著的是政府同时拥有银行、养老基金和一般企业的所有权——营造了一种特殊的环境，即无论是债权人还是债务人都归政府所有。这种情况将整个经济的风险和不确定性增加且放大——并分别表现在两个方面：
首先，政府对银行的所有权导致“算盘银行”——银行家们对资金进出银行的常规监测未能管理与传统银行相关的风险和不确定性。
后果是什么？银行最终将背负大量的不良的贷款——正如我在《日本和中国算盘银行的兴衰》(The Rise And Fall Of Abacus Banking In Japan and China)一书中所探讨的。
其二，政府同时拥有对债权人和债务人的所有权是集中信贷风险，不是分散，这可能会导致系统性信贷崩溃，希腊危机充分说明了这一点。
希腊债务的“减少”之所以对希腊经济造成广泛的影响，原因在于由政府掌控的银行和养老基金是一般政府和政府所有企业的债权人！
当涉及到系统性信贷危机的可能性时，中国的情况犹如雪上加霜。国有银行直接贷款给政府所有企业，通常会展开一些列的公益活动；以及房地产(行情 专区)开放商，他们既是引发该国房地产泡沫的罪魁祸首，也是推动与之相关的强劲经济增长的驱动力。
简言之，就是政府的一个部门贷款给政府的另一个部门，大家皆大欢喜，直到有些人必须要付账。那么，这种情况就会变得不可收拾。
这就发生在2011年的希腊，当时，该国的半苏联模式崩溃，拖垮了一个规模庞大的腐败政府——缺少资源无力资助它在其经济中扮演的多重角色。
现在，想想希腊经济的规模，和中国经济的规模。你会明白中国金融危机可能会是更大规模的希腊式危机的原因。二者唯一的区别在于，此类事件的发生可能需要更长的时间——更长，因为中国是世界第二大经济体，并拥有自己的货币，而不是欧元区一个小国家。