社会发展 Social development
浙江省一级社会体育指导员现状及存在问题简析
潘美德
(浙江省温岭市大溪二中 317525)
摘 要 社会体育指导员作为专门从事社会体育指导工作的人员, 本身所具有的功能和其在指导健身的过程中所体现出来的社会效益是其他群体难以实现的。但是由于相对滞后的管理给社会体育指导员的发展带来了一定的影响。
关键词 浙江台州; 社会体育; 指导员; 管理体制
从某个意义上说, 社会体育指导员作用发挥的程度直接影响到社区群众体育发展的深度与广度。随着浙江省社会和经济的发展, 人们生活水平的不断提高, 健康意识的不断增强, 浙江省健身群众迫切需要科学与健康的锻炼方法。所以, 加强社会体育指导员的队伍建设, 激发社会体育指导员的从业意识, 是满足人民群众健身需求, 进一步推进全民健身运动和社会体育发展进程中的一个重要课题。浙江省一级社会体育指导员目前的管理体制, 存在着许多不协调因素, 主要表现在以下几个方面。
1 政府主导型的管理机构占主体地位, 社团型的管理机构缺乏独立性
目前浙江省一级社会体育指导员没有专门的管理机构, 政府部门在社会体育指导员管理中依然占主体地位, 政府过多地介入社会体育指导员管理事务, 限制了体育社团参与, 以及社会体育指导员管理的积极性和创造性, 并造成经费上对政府的依赖。这种状况使得体育社团丧失自我生存、自我发展和自我造血功能, 最终将严重限制社会体育指导员的社会化。社会体育指导员属于社会服务体系的组成部分, 政府对社会体育指导员事业全权的管理易陷入大量的事务性工作, 削弱宏观管理职能, 并阻碍了社会团体参与社会体育指导员管理。政府管理机构为主的体制下很容易形成垄断式的管理方式, 社会体育指导员的服务质量降低, 从而很难满足公民对社会体育指导员多层次的需求。
社团型的社会体育指导员管理机构缺乏独立性, 体育社团的管理在政治上缺乏权威性, 在经济上缺乏独立性, 限制了社会办社会体育指导员事业的本质功能。在市场经济条件下, 由政府直接管理不如通过社团管理更为有效。然而目前我国的经济实力并不强, 体育社团的社会基础十分薄弱, 社团负责人、经费来源、锻炼场所等主要依靠政府提供, 而体育政府部门对来自于体育社团的建议却很少采纳。长期对体育资源的! 强依赖∀和决策的! 弱参与∀使体育社团保持于政府一致的能力较强, 始终在与政府保持平衡的关系中体现自我价值。政府部门对体育社团能否承担起应尽的责任尚有疑虑, 对部分权力的下放十分谨慎。所以体育社团的管理部门应主动向政府! 挂靠∀寻求支持, 寻求社团在管理方面的权利和在经济方面的独立。
2 数量分布不均衡
2006年底, 浙江省各地区一级社会体育指导员主要集中在大中城市, 从总人数来看, 如浙江161、宁波182、湖州313, 而嘉兴只有69。目前浙江省一级社会体育指导员数量还不能满足需求, 各市一级社会体育指导员的分布不均衡, 一级社会体育指导员的相对数(人口与一级社会体育指导员人数之比) 呈现出区域的不均衡性, 杭州、温州、宁波、丽水等地处于领先地位。
3 年龄结构偏大, 文化素质和专业技能普遍偏低
浙江省一级社会体育指导员年龄结构偏大, 以中老年居多, 年龄大小参差不齐从25-80岁, 各个年龄段的都有。比例最高的是
35~55岁之间的占50. 68%, 35岁以下的占14. 83%, 56岁以上的占34. 48%。说明浙江省一级社会体育指导员的年龄结构存在不合理现象, 绝大多数社会体育指导员为中老年人, 指导对象也以离退休人员为主。由于指导社区居民健身运动, 无论是学做操, 还是学打拳都要求指导员讲解、示范, 如市民非常乐意学习的健美操、韵律操项目对55岁以上的社会体育指导员来说, 动作示范就感到力不从心。老年社会体育指导员的优点是热情认真, 持之以恒, 缺点在于他们固执保守, 易形成思维定式, 不易接受新知识。由于他们固有的知识能力结构早已形成, 其指导素质的提高幅度和纳新水平较中青年人低, 这种状况将影响到社会体育指导工作的质量。我国从1995年开始实施的#全民健身计划纲要∃中就明确表明:全民健身计划以全国人民为实施对象, 以青少年和儿童为重点, 而目前社会体育指导员的年龄结构不适合在青少年儿童中展开健身指导工作, 偏离了#全民健身计划纲要∃的宗旨。
4 总体上看分类不具体, 社会地位偏弱, 从业意识不强, 指导缺乏动力
在分类上, 浙江省目前对培训的一级社会体育指导员审批的是综合类, 没有进行具体分类。社会体育指导员等级制度中对专职和兼职并没有明确界定, 社会地位和他们的劳动价值还没有得到社会的足够重视和承认, 这种状况不仅对一级社会体育指导员的管理和技术提高非常不利, 而且对正确树立一级社会体育指导员从业意识和指导工作有一定的影响。对60名一级社会体育指导员访谈的结果显示:只有10人在从事指导工作时有2000元以下收入, 剩余50人在指导工作时都没有任何报酬, 很显然收入与他们的付出不成比例, 导致一部分人没有工作的积极性。再加上被推荐参加一级指导员培训的, 其培训费用大部分由参加培人员的所在单位承担, 有一些单位的领导对参加培训的意义认识不清, 派一些体育部门干部打着培训的口号去走走过场, 培训出的这些体育干部指导员很难有足够的精力参与到大众健身的指导工作中去, 阻碍了社会体育指导员的培养工作, 打击了真正参与社会体育指导人员的责任心和工作积极性。对浙江省一级社会体育指导员指导服务情况调查也显示了这种情况, 可以看出浙江省一级社会体育指导员的指导率是比较底的, 包括不定期进行指导服务的只有59. 31%, 整体上来看说明浙江省一级社会体育指导员从业意识不强, 指导缺乏动力。发达国家如日本社会体育指导员的指导率可达98%。
5 建议
健全社会体育指导员行业协会, 实行体育政府部门和体育社团相结合社会体育指导员管理体制, 把政府过于集中的权力分散开来, 纵向放权以实现层次化管理, 横向分权以实现社会化管理, 将社会体育指导员管理从现在的! 垂直管理∀改革为资源共享、优势互补的矩阵式管理。同时利用本地高校资源, 提高当地体育指导员专业水平。
参考文献
[1]李相如, 刘国永. 关于我国两种社会体育指导员制度的比较研究[J].体育科学, 2005, 25(3) :78-80.
[2]庄永达. 我国社会体育指导员问题的研究[J].体育文化导刊, 2004(6) :11.
%
社会发展 Social development
浙江省一级社会体育指导员现状及存在问题简析
潘美德
(浙江省温岭市大溪二中 317525)
摘 要 社会体育指导员作为专门从事社会体育指导工作的人员, 本身所具有的功能和其在指导健身的过程中所体现出来的社会效益是其他群体难以实现的。但是由于相对滞后的管理给社会体育指导员的发展带来了一定的影响。
关键词 浙江台州; 社会体育; 指导员; 管理体制
从某个意义上说, 社会体育指导员作用发挥的程度直接影响到社区群众体育发展的深度与广度。随着浙江省社会和经济的发展, 人们生活水平的不断提高, 健康意识的不断增强, 浙江省健身群众迫切需要科学与健康的锻炼方法。所以, 加强社会体育指导员的队伍建设, 激发社会体育指导员的从业意识, 是满足人民群众健身需求, 进一步推进全民健身运动和社会体育发展进程中的一个重要课题。浙江省一级社会体育指导员目前的管理体制, 存在着许多不协调因素, 主要表现在以下几个方面。
1 政府主导型的管理机构占主体地位, 社团型的管理机构缺乏独立性
目前浙江省一级社会体育指导员没有专门的管理机构, 政府部门在社会体育指导员管理中依然占主体地位, 政府过多地介入社会体育指导员管理事务, 限制了体育社团参与, 以及社会体育指导员管理的积极性和创造性, 并造成经费上对政府的依赖。这种状况使得体育社团丧失自我生存、自我发展和自我造血功能, 最终将严重限制社会体育指导员的社会化。社会体育指导员属于社会服务体系的组成部分, 政府对社会体育指导员事业全权的管理易陷入大量的事务性工作, 削弱宏观管理职能, 并阻碍了社会团体参与社会体育指导员管理。政府管理机构为主的体制下很容易形成垄断式的管理方式, 社会体育指导员的服务质量降低, 从而很难满足公民对社会体育指导员多层次的需求。
社团型的社会体育指导员管理机构缺乏独立性, 体育社团的管理在政治上缺乏权威性, 在经济上缺乏独立性, 限制了社会办社会体育指导员事业的本质功能。在市场经济条件下, 由政府直接管理不如通过社团管理更为有效。然而目前我国的经济实力并不强, 体育社团的社会基础十分薄弱, 社团负责人、经费来源、锻炼场所等主要依靠政府提供, 而体育政府部门对来自于体育社团的建议却很少采纳。长期对体育资源的! 强依赖∀和决策的! 弱参与∀使体育社团保持于政府一致的能力较强, 始终在与政府保持平衡的关系中体现自我价值。政府部门对体育社团能否承担起应尽的责任尚有疑虑, 对部分权力的下放十分谨慎。所以体育社团的管理部门应主动向政府! 挂靠∀寻求支持, 寻求社团在管理方面的权利和在经济方面的独立。
2 数量分布不均衡
2006年底, 浙江省各地区一级社会体育指导员主要集中在大中城市, 从总人数来看, 如浙江161、宁波182、湖州313, 而嘉兴只有69。目前浙江省一级社会体育指导员数量还不能满足需求, 各市一级社会体育指导员的分布不均衡, 一级社会体育指导员的相对数(人口与一级社会体育指导员人数之比) 呈现出区域的不均衡性, 杭州、温州、宁波、丽水等地处于领先地位。
3 年龄结构偏大, 文化素质和专业技能普遍偏低
浙江省一级社会体育指导员年龄结构偏大, 以中老年居多, 年龄大小参差不齐从25-80岁, 各个年龄段的都有。比例最高的是
35~55岁之间的占50. 68%, 35岁以下的占14. 83%, 56岁以上的占34. 48%。说明浙江省一级社会体育指导员的年龄结构存在不合理现象, 绝大多数社会体育指导员为中老年人, 指导对象也以离退休人员为主。由于指导社区居民健身运动, 无论是学做操, 还是学打拳都要求指导员讲解、示范, 如市民非常乐意学习的健美操、韵律操项目对55岁以上的社会体育指导员来说, 动作示范就感到力不从心。老年社会体育指导员的优点是热情认真, 持之以恒, 缺点在于他们固执保守, 易形成思维定式, 不易接受新知识。由于他们固有的知识能力结构早已形成, 其指导素质的提高幅度和纳新水平较中青年人低, 这种状况将影响到社会体育指导工作的质量。我国从1995年开始实施的#全民健身计划纲要∃中就明确表明:全民健身计划以全国人民为实施对象, 以青少年和儿童为重点, 而目前社会体育指导员的年龄结构不适合在青少年儿童中展开健身指导工作, 偏离了#全民健身计划纲要∃的宗旨。
4 总体上看分类不具体, 社会地位偏弱, 从业意识不强, 指导缺乏动力
在分类上, 浙江省目前对培训的一级社会体育指导员审批的是综合类, 没有进行具体分类。社会体育指导员等级制度中对专职和兼职并没有明确界定, 社会地位和他们的劳动价值还没有得到社会的足够重视和承认, 这种状况不仅对一级社会体育指导员的管理和技术提高非常不利, 而且对正确树立一级社会体育指导员从业意识和指导工作有一定的影响。对60名一级社会体育指导员访谈的结果显示:只有10人在从事指导工作时有2000元以下收入, 剩余50人在指导工作时都没有任何报酬, 很显然收入与他们的付出不成比例, 导致一部分人没有工作的积极性。再加上被推荐参加一级指导员培训的, 其培训费用大部分由参加培人员的所在单位承担, 有一些单位的领导对参加培训的意义认识不清, 派一些体育部门干部打着培训的口号去走走过场, 培训出的这些体育干部指导员很难有足够的精力参与到大众健身的指导工作中去, 阻碍了社会体育指导员的培养工作, 打击了真正参与社会体育指导人员的责任心和工作积极性。对浙江省一级社会体育指导员指导服务情况调查也显示了这种情况, 可以看出浙江省一级社会体育指导员的指导率是比较底的, 包括不定期进行指导服务的只有59. 31%, 整体上来看说明浙江省一级社会体育指导员从业意识不强, 指导缺乏动力。发达国家如日本社会体育指导员的指导率可达98%。
5 建议
健全社会体育指导员行业协会, 实行体育政府部门和体育社团相结合社会体育指导员管理体制, 把政府过于集中的权力分散开来, 纵向放权以实现层次化管理, 横向分权以实现社会化管理, 将社会体育指导员管理从现在的! 垂直管理∀改革为资源共享、优势互补的矩阵式管理。同时利用本地高校资源, 提高当地体育指导员专业水平。
参考文献
[1]李相如, 刘国永. 关于我国两种社会体育指导员制度的比较研究[J].体育科学, 2005, 25(3) :78-80.
[2]庄永达. 我国社会体育指导员问题的研究[J].体育文化导刊, 2004(6) :11.
%