一、《日下旧闻考》之误
张恩荫先生关于大钟寺移置大钟的年代文章说：“《日下旧闻考》的错讹之处并不鲜见。”这话是不错的。1981年出版的《日下旧闻考》出版说明列举二十九卷宫室“大定三年十二月，大军攻南顺门”。大定应为大安。同卷“道宗统和五年八月，命有司撰太宗神功碑，立于南京”，应为道宗大康五年八月。而“臣等谨案”亦误。如九十四卷的白云观有案云：“据甘水仙源录，元世祖命邱处机居琼华岛，赐名万安宫。”这是元太祖成吉思汗的事，错成元世祖忽必烈。邱处机于太祖十九年因太祖之命居琼华岛，卒于太祖二十二年（1227），成吉思汗也死于这一年。怎能会是世祖的事？
二、案语怎么来的？
《日下旧闻考》有误，并不能说案语大钟为“乾隆八年皇上命移置兹寺内”，也说这需要了解《日下旧闻考》的编辑和访寻经过。《国朝宫史续编》九十一卷有书籍志乘内列《钦定》记：“奉谕旨：本朝朱彝尊《日下旧闻》一部，博采史乘……第其书详于考古，而略于复实。每有所稽，率难征据，非所以示传信也。朕久欲详加证，别为定本。方今汇辑四库全书，典籍大备，订之为衷是之作，正当其时。京畿为顺天府所隶，而九门内外，并辖于步军统领衙门，按籍访咨，无难得实。着福隆安、英廉、蒋赐、刘纯炜选派所属人员，将朱彝尊原书所载各条逐一确复，凡方隅不符，记载失实及承袭讹舛、遗漏未登者，悉行分类胪载，编为《日下旧闻考》。并着于敏中总其成。” 可见这书是和四库全书同时编辑的，书成后并收入四库全书。不知上述的讹误，在四库全书中是否仍存在？
乾隆命令的英廉是大学士，福隆安是兵部尚书额驸公（乾隆的女婿），蒋赐 一、《日下旧闻考》之误晚报张恩荫先生关于大钟寺移置大钟的年代文章说：“《日下旧闻考》的错讹之处并不鲜见。”这话是不错的。1981年出版的《日下旧闻考》出版说明列举二十九卷宫室“大定三年十二月，大军攻南顺门”。大定应为大安。同卷“道宗统和五年八月，命有司撰太宗神功碑，立于南京”，应为道宗大康五年八月。而“臣等谨案”亦误。如九十四卷的白云观有案云：“据甘水仙源录，元世祖命邱处机居琼华岛，赐名万安宫。”这是元太祖成吉思汗的事，错成元世祖忽必烈。邱处机于太祖十九年因太祖之命居琼华岛，卒于太祖二十二年（1227），成吉思汗也死于这一年。怎能会是世祖的事？
二、案语怎么来的？
《日下旧闻考》有误，并不能说案语大钟为“乾隆八年皇上命移置兹寺内”，也说这需要了解《日下旧闻考》的编辑和访寻经过。《国朝宫史续编》九十一卷有书籍志乘内列《钦定》记：“奉谕旨：本朝朱彝尊《日下旧闻》一部，博采史乘……第其书详于考古，而略于复实。每有所稽，率难征据，非所以示传信也。朕久欲详加证，别为定本。方今汇辑四库全书，典籍大备，订之为衷是之作，正当其时。京畿为顺天府所隶，而九门内外，并辖于步军统领衙门，按籍访咨，无难得实。着福隆安、英廉、蒋赐啓、刘纯炜选派所属人员，将朱彝尊原书所载各条逐一确复，凡方隅不符，记载失实及承袭讹舛、遗漏未登者，悉行分类胪载，编为《日下旧闻考》。并着于敏中总其成。” 可见这书是和四库全书同时编辑的，书成后并收入四库全书。不知上述的讹误，在四库全书中是否仍存在？乾隆命令的英廉是大学士，福隆安是兵部尚书额驸公（乾隆的女婿），蒋赐啓是户部侍郎兼管顺天府府尹事，刘纯炜是原任顺天府府尹。（实际后来还加上刑部尚书兼管顺天府府尹事胡季堂）可见除了朝廷大臣外还有三个直管北京地区的地方官。乾隆谕旨叫他们带人会同步军统领去按籍访咨，实地调查当朝事，应该是不会出大错的，与历史记述未核出不同。三、张恩荫的引诗张恩荫先生文中引《移钟奏折》仅是内务府的拟议和雍正的同意，并未见实际移钟的记载，或当时有此意而未移？雍正御制《觉生寺碑文》也没有说到移钟的事。而张文中引《乾隆十一年御制觉生寺大钟歆用沈德潜韵》诗句云：“乔松偃盖假山古，杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观……中宏外耸何隆隆！”这清楚地表明乾隆八年永乐大钟已在觉生寺。仔细看这首诗，前后还有有关内容，仆试抄录：“忆昔遨游西海子，水天上下玻璃空。一川可通万寿寺，夤缘偶挹曹溪宗。乔松偃盖假山古，杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观，连吟更喜昆弟从。苍黝其色蟠其纽。中宏外耸何隆隆！”这是乾隆当皇子时到西海子即瓮山泊（西湖，即今昆明湖）去玩，说一川可通万寿寺，即今长河通到广源闸西侧的万寿寺。和兄弟连吟作诗，说好个大钟。后面的乔松、杰阁都指万寿寺，不指大钟寺。可见大钟此时仍在万寿寺未移到觉生寺来。编者标示此文题为争鸣，但是看来仍未有有力确切证实迁钟在哪一年，仍需高明指正，继续探讨。是户部侍郎兼管顺天府府尹事，刘纯炜是原任顺天府府尹。（实际后来还加上刑部尚书兼管顺天府府尹事胡季堂）可见除了朝廷大臣外还有三个直管北京地区的地方官。乾隆谕旨叫他们带人会同步军统领去按籍访咨，实地调查当朝事，应该是不会出大错的，与历史记述未核出不同。
三、张恩荫的引诗
张恩荫先生文中引《移钟奏折》仅是内务府的拟议和雍正的同意，并未见实际移钟的记载，或当时有此意而未移？雍正御制《觉生寺碑文》也没有说到移钟的事。而张文中引《乾隆十一年御制觉生寺大钟歆用沈德潜韵》诗句云：“乔松偃盖假山古，杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观……中宏外耸何隆隆！”这清楚地表明乾隆八年永乐大钟已在觉生寺。
仔细看这首诗，前后还有有关内容，仆试抄录：“忆昔遨游西海子，水天上下玻璃空。一川可通万寿寺，夤缘偶挹曹溪宗。乔松偃盖假山古，杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观，连吟更喜昆弟从。苍黝其色蟠其纽。中宏外耸何隆隆！”
这是乾隆当皇子时到西海子即瓮山泊（西湖，即今昆明湖）去玩，说一川可通万寿寺，即今长河通到广源闸西侧的万寿寺。和兄弟连吟作诗，说好个大钟。后面的乔松、杰阁都指万寿寺，不指大钟寺。可见大钟此时仍在万寿寺未移到觉生寺来。
编者标示此文题为争鸣，但是看来仍未有有力确切证实迁钟在哪一年，仍需高明指正，继续探讨。
一、《日下旧闻考》之误
张恩荫先生关于大钟寺移置大钟的年代文章说：“《日下旧闻考》的错讹之处并不鲜见。”这话是不错的。1981年出版的《日下旧闻考》出版说明列举二十九卷宫室“大定三年十二月，大军攻南顺门”。大定应为大安。同卷“道宗统和五年八月，命有司撰太宗神功碑，立于南京”，应为道宗大康五年八月。而“臣等谨案”亦误。如九十四卷的白云观有案云：“据甘水仙源录，元世祖命邱处机居琼华岛，赐名万安宫。”这是元太祖成吉思汗的事，错成元世祖忽必烈。邱处机于太祖十九年因太祖之命居琼华岛，卒于太祖二十二年（1227），成吉思汗也死于这一年。怎能会是世祖的事？
二、案语怎么来的？
《日下旧闻考》有误，并不能说案语大钟为“乾隆八年皇上命移置兹寺内”，也说这需要了解《日下旧闻考》的编辑和访寻经过。《国朝宫史续编》九十一卷有书籍志乘内列《钦定》记：“奉谕旨：本朝朱彝尊《日下旧闻》一部，博采史乘……第其书详于考古，而略于复实。每有所稽，率难征据，非所以示传信也。朕久欲详加证，别为定本。方今汇辑四库全书，典籍大备，订之为衷是之作，正当其时。京畿为顺天府所隶，而九门内外，并辖于步军统领衙门，按籍访咨，无难得实。着福隆安、英廉、蒋赐、刘纯炜选派所属人员，将朱彝尊原书所载各条逐一确复，凡方隅不符，记载失实及承袭讹舛、遗漏未登者，悉行分类胪载，编为《日下旧闻考》。并着于敏中总其成。” 可见这书是和四库全书同时编辑的，书成后并收入四库全书。不知上述的讹误，在四库全书中是否仍存在？
乾隆命令的英廉是大学士，福隆安是兵部尚书额驸公（乾隆的女婿），蒋赐 一、《日下旧闻考》之误晚报张恩荫先生关于大钟寺移置大钟的年代文章说：“《日下旧闻考》的错讹之处并不鲜见。”这话是不错的。1981年出版的《日下旧闻考》出版说明列举二十九卷宫室“大定三年十二月，大军攻南顺门”。大定应为大安。同卷“道宗统和五年八月，命有司撰太宗神功碑，立于南京”，应为道宗大康五年八月。而“臣等谨案”亦误。如九十四卷的白云观有案云：“据甘水仙源录，元世祖命邱处机居琼华岛，赐名万安宫。”这是元太祖成吉思汗的事，错成元世祖忽必烈。邱处机于太祖十九年因太祖之命居琼华岛，卒于太祖二十二年（1227），成吉思汗也死于这一年。怎能会是世祖的事？
二、案语怎么来的？
《日下旧闻考》有误，并不能说案语大钟为“乾隆八年皇上命移置兹寺内”，也说这需要了解《日下旧闻考》的编辑和访寻经过。《国朝宫史续编》九十一卷有书籍志乘内列《钦定》记：“奉谕旨：本朝朱彝尊《日下旧闻》一部，博采史乘……第其书详于考古，而略于复实。每有所稽，率难征据，非所以示传信也。朕久欲详加证，别为定本。方今汇辑四库全书，典籍大备，订之为衷是之作，正当其时。京畿为顺天府所隶，而九门内外，并辖于步军统领衙门，按籍访咨，无难得实。着福隆安、英廉、蒋赐啓、刘纯炜选派所属人员，将朱彝尊原书所载各条逐一确复，凡方隅不符，记载失实及承袭讹舛、遗漏未登者，悉行分类胪载，编为《日下旧闻考》。并着于敏中总其成。” 可见这书是和四库全书同时编辑的，书成后并收入四库全书。不知上述的讹误，在四库全书中是否仍存在？乾隆命令的英廉是大学士，福隆安是兵部尚书额驸公（乾隆的女婿），蒋赐啓是户部侍郎兼管顺天府府尹事，刘纯炜是原任顺天府府尹。（实际后来还加上刑部尚书兼管顺天府府尹事胡季堂）可见除了朝廷大臣外还有三个直管北京地区的地方官。乾隆谕旨叫他们带人会同步军统领去按籍访咨，实地调查当朝事，应该是不会出大错的，与历史记述未核出不同。三、张恩荫的引诗张恩荫先生文中引《移钟奏折》仅是内务府的拟议和雍正的同意，并未见实际移钟的记载，或当时有此意而未移？雍正御制《觉生寺碑文》也没有说到移钟的事。而张文中引《乾隆十一年御制觉生寺大钟歆用沈德潜韵》诗句云：“乔松偃盖假山古，杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观……中宏外耸何隆隆！”这清楚地表明乾隆八年永乐大钟已在觉生寺。仔细看这首诗，前后还有有关内容，仆试抄录：“忆昔遨游西海子，水天上下玻璃空。一川可通万寿寺，夤缘偶挹曹溪宗。乔松偃盖假山古，杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观，连吟更喜昆弟从。苍黝其色蟠其纽。中宏外耸何隆隆！”这是乾隆当皇子时到西海子即瓮山泊（西湖，即今昆明湖）去玩，说一川可通万寿寺，即今长河通到广源闸西侧的万寿寺。和兄弟连吟作诗，说好个大钟。后面的乔松、杰阁都指万寿寺，不指大钟寺。可见大钟此时仍在万寿寺未移到觉生寺来。编者标示此文题为争鸣，但是看来仍未有有力确切证实迁钟在哪一年，仍需高明指正，继续探讨。是户部侍郎兼管顺天府府尹事，刘纯炜是原任顺天府府尹。（实际后来还加上刑部尚书兼管顺天府府尹事胡季堂）可见除了朝廷大臣外还有三个直管北京地区的地方官。乾隆谕旨叫他们带人会同步军统领去按籍访咨，实地调查当朝事，应该是不会出大错的，与历史记述未核出不同。
三、张恩荫的引诗
张恩荫先生文中引《移钟奏折》仅是内务府的拟议和雍正的同意，并未见实际移钟的记载，或当时有此意而未移？雍正御制《觉生寺碑文》也没有说到移钟的事。而张文中引《乾隆十一年御制觉生寺大钟歆用沈德潜韵》诗句云：“乔松偃盖假山古，杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观……中宏外耸何隆隆！”这清楚地表明乾隆八年永乐大钟已在觉生寺。
仔细看这首诗，前后还有有关内容，仆试抄录：“忆昔遨游西海子，水天上下玻璃空。一川可通万寿寺，夤缘偶挹曹溪宗。乔松偃盖假山古，杰阁巍巍独居中。洪钟在悬洵伟观，连吟更喜昆弟从。苍黝其色蟠其纽。中宏外耸何隆隆！”
这是乾隆当皇子时到西海子即瓮山泊（西湖，即今昆明湖）去玩，说一川可通万寿寺，即今长河通到广源闸西侧的万寿寺。和兄弟连吟作诗，说好个大钟。后面的乔松、杰阁都指万寿寺，不指大钟寺。可见大钟此时仍在万寿寺未移到觉生寺来。
编者标示此文题为争鸣，但是看来仍未有有力确切证实迁钟在哪一年，仍需高明指正，继续探讨。