国际普惠金融指标体系现状
许多国家和国际组织积极研究设计全球层面的普惠金融指标，取得了一些阶段性成果，宜信摘录主要有两种趋势：国际货币基金组织、普惠金融联盟（AFI ）、芬玛克信托（FinMarkTrust ）等主要从正规金融服务的可获得性、使用情况等维度设计普惠金融指标(表1) ；世界银行开发的全球普惠金融核心指标则主要按银行账户的使用情况以及储蓄、借款、支付、保险等具体业务分类来评估和监测普惠金融实践情况（表2）。继2012年G20 领导人洛斯卡沃斯峰会通过G20普惠金融基础性指标体系之后，2013年, 普惠金融全球合作伙伴（GPFI ）在G20 框架下制定了更为全面的普惠金融指标体系。GPFI 提出，普惠金融应从三方面衡量：金融服务的获取、使用以及质量（表3）。
针对中国国情的普惠金融指标体系
参照国际经验、有关研究成果以及中国经济发展的特点，中国普惠金融实践历程迄今为止大致可以划分为公益性小额信贷、发展性微型金融、综合性普惠金融和创新性互联网金融四个阶段（表4
）。
此套普惠金融指标体系遵循了GPFI 方案的架构，包含金融服务的“可获得性”、“使用情况”以及“服务质量”3个评价维度。具体指标的选取在充分借鉴和吸收国际主流成果的基础上，考虑到中国农业大国、人口大国等特点，结合中国在普惠金融领域的实践，增加了一些具有中国特色的、符合中国实际的指标，如助农取款服务点覆盖率、农户/小微企业贷款获得率、个人/企业征信档案建档率等，最终在3个维度下共设计了19个指标，组成了中国的普惠金融指标体系(表
6) 。
从计算结果看，中国各地区普惠金融发展水平存在较大差异(图7) ，并且与经济发展水平基本呈现出正相关关系，上海、北京、天津的普惠金融发展指数在全国处于领先地位，而西藏、青海等西部地区排名靠后。
国际普惠金融指标体系现状
许多国家和国际组织积极研究设计全球层面的普惠金融指标，取得了一些阶段性成果，宜信摘录主要有两种趋势：国际货币基金组织、普惠金融联盟（AFI ）、芬玛克信托（FinMarkTrust ）等主要从正规金融服务的可获得性、使用情况等维度设计普惠金融指标(表1) ；世界银行开发的全球普惠金融核心指标则主要按银行账户的使用情况以及储蓄、借款、支付、保险等具体业务分类来评估和监测普惠金融实践情况（表2）。继2012年G20 领导人洛斯卡沃斯峰会通过G20普惠金融基础性指标体系之后，2013年, 普惠金融全球合作伙伴（GPFI ）在G20 框架下制定了更为全面的普惠金融指标体系。GPFI 提出，普惠金融应从三方面衡量：金融服务的获取、使用以及质量（表3）。
针对中国国情的普惠金融指标体系
参照国际经验、有关研究成果以及中国经济发展的特点，中国普惠金融实践历程迄今为止大致可以划分为公益性小额信贷、发展性微型金融、综合性普惠金融和创新性互联网金融四个阶段（表4
）。
此套普惠金融指标体系遵循了GPFI 方案的架构，包含金融服务的“可获得性”、“使用情况”以及“服务质量”3个评价维度。具体指标的选取在充分借鉴和吸收国际主流成果的基础上，考虑到中国农业大国、人口大国等特点，结合中国在普惠金融领域的实践，增加了一些具有中国特色的、符合中国实际的指标，如助农取款服务点覆盖率、农户/小微企业贷款获得率、个人/企业征信档案建档率等，最终在3个维度下共设计了19个指标，组成了中国的普惠金融指标体系(表
6) 。
从计算结果看，中国各地区普惠金融发展水平存在较大差异(图7) ，并且与经济发展水平基本呈现出正相关关系，上海、北京、天津的普惠金融发展指数在全国处于领先地位，而西藏、青海等西部地区排名靠后。