一直对“信托”、“理财”这些字眼嗤之以鼻的表叔最近转了性，只要身边有人谈到信托的话题，他就一定会放下手头的事情，凑过去听得津津有味，不时还提出几个问题，听上去还挺专业的。 大家开始还挺不理解，表叔怎么有了这么大转变，一直到不久前，表叔一次拿出几十万购买了一款信托产品，表叔才对我们揭开了谜底，原来，从今年开始，安徽的很多县城都通过国元证券推出了基建类的信托产品。 表叔发现，他在县里当公务员的同学几乎都买了这些信托产品。再一细问，原来，安徽的颍上县、霍山县、利辛县、郎溪县、南陵县都推出了基建类信托，募集资金从6000万元到1亿元不等，期限是2年。 表叔说，同学告诉他，由于银监会对银行平台贷款限制非常严格，要求银行对平台贷款按照“支持类、维持类、压缩类、退出类”进行分级，并且实施严格的名单制管理，而且今年的融资平台贷款原则上只降不升，另外，城投债发行也面临着非常严格的审查，所以很多县城为了完成基建任务，只好推出基建信托来融资。 这些信托之所以受到公务员的追捧，是因为县政府或县财政局是债务人，而相关的城投公司承担连带担保责任。表叔说，这些年安徽的三线城市发展很快，房价也涨得很厉害，县政府手上有大批土地，根本不存在还不上钱的状况，所以这类信托产品很安全。 另外，这类信托的回报率也很高。表叔好不容易等到肥西县也推出了基建类信托，托朋友打听到，单份信托合同委托金额在300万元以下的，预计年化收益率为8. 5%；单份金额在300万到600万元的，预期年化收益率为8. 7%；单份金额在600万元到2000万元的，预期年化收益率是9%；单份金额在2000万元以上的，预期年化收益率甚至能达到10%。 9月初，肥西刚刚传出消息，说拟通过信托方式募资不少于20000万元，表叔就开始四处凑钱了。在他看来，自己家门口的信托，政府怎么花钱都能看得清清楚楚，政府能不能还上钱也很有信心，再加上这么高的回报，哪里还能找到这么好的理财产品呢？ 不过，家里依然有反对的声音。表婶在网上看到了一份关于地方基建信托的研究报告，里面说不能把基建信托和之前的地方债混为一谈，二者的风险差距其实很大。报告里说，基建信托是以公司的名义发行的，它的信用级别无法和政府债券相比。所谓的地方融资平台只是以政府的名义成立的公司，虽然资产装进去了土地、国有企业的控股权，但是中央政府不会对它进行兜底，只有地方财政兜底。由于地方财政没有发债能力，可能存在比较高的风险。 另外，也有一些研究者在网上公开发布了质疑：信托产品并无政府的强力担保，仅从项目指向和对接公司上引入政府信用背景，此类项目一旦出现违约问题，政府所作担保究竟能起到哪些作用？即便是以财政收入作担保，投资失败后，在赔偿的流程上，是否会拖很久？ 看了这些消息，表叔又犹豫了，不过他已经明白了一个道理：在理财市场上，高收益却低风险的产品并不存在，只是有时候，人们没有发现风险而已。
一直对“信托”、“理财”这些字眼嗤之以鼻的表叔最近转了性，只要身边有人谈到信托的话题，他就一定会放下手头的事情，凑过去听得津津有味，不时还提出几个问题，听上去还挺专业的。 大家开始还挺不理解，表叔怎么有了这么大转变，一直到不久前，表叔一次拿出几十万购买了一款信托产品，表叔才对我们揭开了谜底，原来，从今年开始，安徽的很多县城都通过国元证券推出了基建类的信托产品。 表叔发现，他在县里当公务员的同学几乎都买了这些信托产品。再一细问，原来，安徽的颍上县、霍山县、利辛县、郎溪县、南陵县都推出了基建类信托，募集资金从6000万元到1亿元不等，期限是2年。 表叔说，同学告诉他，由于银监会对银行平台贷款限制非常严格，要求银行对平台贷款按照“支持类、维持类、压缩类、退出类”进行分级，并且实施严格的名单制管理，而且今年的融资平台贷款原则上只降不升，另外，城投债发行也面临着非常严格的审查，所以很多县城为了完成基建任务，只好推出基建信托来融资。 这些信托之所以受到公务员的追捧，是因为县政府或县财政局是债务人，而相关的城投公司承担连带担保责任。表叔说，这些年安徽的三线城市发展很快，房价也涨得很厉害，县政府手上有大批土地，根本不存在还不上钱的状况，所以这类信托产品很安全。 另外，这类信托的回报率也很高。表叔好不容易等到肥西县也推出了基建类信托，托朋友打听到，单份信托合同委托金额在300万元以下的，预计年化收益率为8. 5%；单份金额在300万到600万元的，预期年化收益率为8. 7%；单份金额在600万元到2000万元的，预期年化收益率是9%；单份金额在2000万元以上的，预期年化收益率甚至能达到10%。 9月初，肥西刚刚传出消息，说拟通过信托方式募资不少于20000万元，表叔就开始四处凑钱了。在他看来，自己家门口的信托，政府怎么花钱都能看得清清楚楚，政府能不能还上钱也很有信心，再加上这么高的回报，哪里还能找到这么好的理财产品呢？ 不过，家里依然有反对的声音。表婶在网上看到了一份关于地方基建信托的研究报告，里面说不能把基建信托和之前的地方债混为一谈，二者的风险差距其实很大。报告里说，基建信托是以公司的名义发行的，它的信用级别无法和政府债券相比。所谓的地方融资平台只是以政府的名义成立的公司，虽然资产装进去了土地、国有企业的控股权，但是中央政府不会对它进行兜底，只有地方财政兜底。由于地方财政没有发债能力，可能存在比较高的风险。 另外，也有一些研究者在网上公开发布了质疑：信托产品并无政府的强力担保，仅从项目指向和对接公司上引入政府信用背景，此类项目一旦出现违约问题，政府所作担保究竟能起到哪些作用？即便是以财政收入作担保，投资失败后，在赔偿的流程上，是否会拖很久？ 看了这些消息，表叔又犹豫了，不过他已经明白了一个道理：在理财市场上，高收益却低风险的产品并不存在，只是有时候，人们没有发现风险而已。