摘要：当前我国公共危机管理研究呈现三大特征：危机管理理论研究对社会危机事件的充分回应，危机应对主体的多元协同网络建构和危机管理过程的两端延伸。对公共危机管理特征的探析有助于理清其研究的主要脉络，找到研究的薄弱点，以便于能更好地了解和把握其最新的研究动态和发展趋势。 关键词：社会危机事件 公共危机管理 主体网络建构 过程两端延伸 我国公共危机管理研究呈现以下三大特征。 第一，立足于我国社会发展中遇到的各类危机事件的需要，清晰界定了研究对象，明确了研究重点，正在形成了比较完善的研究框架。 近年来，我国社会的各种问题导致了部分人对社会和政府的不满，这些不满情绪在一定突发事件的“导火索”作用下，就可能生成破坏性的危机事件。公共危机管理理论研究则充分响应了管理这些危机事件的需要，逐步确立了以政府为主导的社会危机管理网络建设为研究核心，以各行业领域危机专项管理为具体研究对象和危机过程管理为研究重点的研究框架。民族地区的危机管理成为当下研究的重点和热点，其模式建构既需要发挥政府的主导作用，又不能单靠外援式或政府强制式推进，而应将民族传统文化与现代高科技相结合，发挥民族文化多样性优势，发掘和利用民间传统智慧，让民族地区的危机管理成为内源式的危机管理。 当前社会中出现了各种形式的公共危机管理的研究机构，包括高校成立的专门研究中心，隶属于政府的专门研究所和社会的一些风险评估和研究机构等中介组织。如清华大学成立的危机管理学术委员会，创立了“清华大学危机管理论坛”。已经成立的政府应急办公室，不仅是危机发生时最高的权威领导和协调应急力量的机构，更肩负着平时研究危机发生机理的框架研究和信息动态采集、整理、分析和评估的艰巨任务。各大企事业单位尤其是金融业、各大国有商业银行、保险信托机构、国内外投行纷纷成立自己的研究机构，定期向社会公布机构对国内经济和金融运行状况的监控数据和分析看法。市场上专门从事危机公共的企业公关服务机构，专门为中小企业提供专业化的危机公关服务。 第二，实现公共危机管理主体的多元化，应当更加重视国内社会和国际力量的参与，构建以政府为核心的多边合作网络成为共识。 在危机管理过程中，政府不仅要组织各种社会力量和资源共同参与，还要对各种社会组织机构和人员进行统一的指挥、协调、调度，有秩序地处理各项应急事务。从这个意义上说，公共危机管理主要是政府危机的管理。然而，在近几年我国共公危机呈现出多元化、复杂化和国际化等许多新特点的新形势下，许多学者认为建立在我国政府统一领导下的，有非政府组织、国际社会组织和他国政府参与的多边合作网络是应然也是必然的选择。 有些学者从我国社会力量参与的应急管理不足的情况出发，指出其主要原因是政府没有把社会力量作为主体和伙伴，还未建立社会力量参与应急管理的机制，还把我国社会应急的力量划分为：非营利组织、营利组织、基层自治组织、外部智囊和社会公众，从各方面探讨了他们参与危机管理的途径。危机中的公众参与同样扮演重要角色，有着“自救”、“共救”和“公救”等不同的层次。“自救”的意义在于公民如何在危机中迅速辨明自己的处境和角色，在不影响他人的情况下采取措施保护自己；“共救”的意义在于共处于同一危机状态下的公民，如何通过相互体认和帮助，共度难关；而“公救”则需要全社会对于处于危机环境中的公民的帮助与扶持。 由此，基于各类社会组织自身的特点和长处，如何在应对危机过程中给予恰当的角色和功能定位从而建立统一指挥，各取所长，优势互补，相互协调的危机管理主体多元结构成为首先要解决的重点问题之一。现在多元主体协同上研究存在三重三轻现象，重微观轻宏观，重横向轻纵向，重静态轻动态，尤其对多元主体协同机制研究薄弱。 第三，在应对危机的过程当中，从中段对危机事件的及时反应和紧急应对向两端延伸，在前段的风险预警信息管理和后段的危机心理救助方面开创出了更为广阔的研究空间。 前些年，我国的公共应急管理研究焦点主要集中于危机事件生命周期理论的中段，即危机事件发生时的及时反应和紧急应对上。由此，许多学者的笔触更多地集中于对政府和社会组成的应急组织系统，统一指挥、分工合作的管理体制，相互协作、反应迅速的应急机制，广泛的应急保障系统和应急管理法规上。这主要是因为政府公共危机管理的实体组织架构和工作机制所形成的体统是应急管理中及时反应的物质基础和力量来源。但是近年来，随着我国社会公共危机的频发，事后处理付出的高额成本，使我们意识到必须从总体上转换面前公共危机被动应付的思路。许多危机事件的最终爆发始于某种矛盾的不断积累直至临界点的到达，由此启示在许多危机事件爆发之前留给了我们一定的时间去察觉和感知它。应该把好公共危机管理的预防关，进行有效地风险管理以降低其发生的频率，进行有效的信息管理机以降低其发生时的不确定性，进行有效地预警防护以降低其造成的损失。于是风险预警信息管理就成为整个危机管理管理的起点。学者们以风险预警研究和危机管理为分析对象，具体探讨了二者渗透与整合的可能性与现实途径，包括概念、理论、方法、议题以及研究力量的整合，企望走出一条社会预警机制和应急管理体系研究相结合的新路。风险管理依赖于有效地信息收集、整理、分析和评估。社会风险是来自于外部的、由传统和自然的不变性和固定性，或由人们的生产活动对世界造成的影响等原因而导致的社会失序、社会动荡的风险，其主要类型包括制度风险、技术风险和文化风险三种。风险管理与评估的流程主要有五个步骤组成，即风险识别，风险分析与评估，风险处理，风险监控和贯穿全过程的风险沟通组成。公共危机的大规模爆发往往伴随着危机信息的逐级传播与扩散。如果政府信息披露滞后导致权威信源出现真空，传媒管制政策的误区造成主流舆论僵化失语，公众急于知情而缺乏回应，就会引发流言产生与传播，网络舆论“把关人”机制的钝化加剧了危机爆发的强度。在网络信息社会的背景下，政府应该加强舆情监测，力争第一时间发布信息，切实掌握危机信息传播的话语权；主动设置议题，有效控制危机信息传播的主导权；注重危机沟通协调，重建危机利益相关者的关系；充分利用多种信息沟通渠道、工具和新闻发言人的作用，以迅速有效应对危机。 在危机管理过程的后端即重建和恢复阶段，这不仅意味着回复危机中受损的东西，也意味着恢复和重建危机中受害人的心理和精神。对灾后心理危机进行主动的干预、疏导和救治，帮助处于危机中的人顺利度过精神危机是非常重要的。 公共危机管理研究过程的向两端延伸，实现了从常态向危机状态转换的无缝隙链接，进一步完善和深化了公共危机过程理论。也充分体现了要把公共危机的应对能力的培养整合进政府常态管理中行政能力的提升当中的构想。而后端的危机心理救助则更加突出了政府管理的人本理念和人文关怀。 参考文献 [1]薛澜.危机管理[M].清华大学出版社，2003，37 [2]梁宏志.公共危机管理中的社会力量参与[J].城市与减灾，2007（1） [3]乔毅.我国公共危机管理中的公民参与[J]消费导刊，2007，（8） [4]杨安华.民族地区危机管理研究、现状、意义及思路[J].开发研究，2007，（5） [5]刘智勇，刘文节.公共危机管理多元主体协同研究述评[J].2012（5） [6]童星.社会学风险预警研究与行政学危机管理研究的整合[J].公共管理高层论坛，2008（6） [7]刘冀广.我国主要社会风险及商业保险参与社会风险管理研究[J].上海保险，2007（11） [8]王敏，覃军.网络社会政府危机信息传播管理的困境与对策[J].2012（1） [9]张小明.论公共危机事前风险管理与评估[J].北京科技大学学报（社会科学版），2007（3）
摘要：当前我国公共危机管理研究呈现三大特征：危机管理理论研究对社会危机事件的充分回应，危机应对主体的多元协同网络建构和危机管理过程的两端延伸。对公共危机管理特征的探析有助于理清其研究的主要脉络，找到研究的薄弱点，以便于能更好地了解和把握其最新的研究动态和发展趋势。 关键词：社会危机事件 公共危机管理 主体网络建构 过程两端延伸 我国公共危机管理研究呈现以下三大特征。 第一，立足于我国社会发展中遇到的各类危机事件的需要，清晰界定了研究对象，明确了研究重点，正在形成了比较完善的研究框架。 近年来，我国社会的各种问题导致了部分人对社会和政府的不满，这些不满情绪在一定突发事件的“导火索”作用下，就可能生成破坏性的危机事件。公共危机管理理论研究则充分响应了管理这些危机事件的需要，逐步确立了以政府为主导的社会危机管理网络建设为研究核心，以各行业领域危机专项管理为具体研究对象和危机过程管理为研究重点的研究框架。民族地区的危机管理成为当下研究的重点和热点，其模式建构既需要发挥政府的主导作用，又不能单靠外援式或政府强制式推进，而应将民族传统文化与现代高科技相结合，发挥民族文化多样性优势，发掘和利用民间传统智慧，让民族地区的危机管理成为内源式的危机管理。 当前社会中出现了各种形式的公共危机管理的研究机构，包括高校成立的专门研究中心，隶属于政府的专门研究所和社会的一些风险评估和研究机构等中介组织。如清华大学成立的危机管理学术委员会，创立了“清华大学危机管理论坛”。已经成立的政府应急办公室，不仅是危机发生时最高的权威领导和协调应急力量的机构，更肩负着平时研究危机发生机理的框架研究和信息动态采集、整理、分析和评估的艰巨任务。各大企事业单位尤其是金融业、各大国有商业银行、保险信托机构、国内外投行纷纷成立自己的研究机构，定期向社会公布机构对国内经济和金融运行状况的监控数据和分析看法。市场上专门从事危机公共的企业公关服务机构，专门为中小企业提供专业化的危机公关服务。 第二，实现公共危机管理主体的多元化，应当更加重视国内社会和国际力量的参与，构建以政府为核心的多边合作网络成为共识。 在危机管理过程中，政府不仅要组织各种社会力量和资源共同参与，还要对各种社会组织机构和人员进行统一的指挥、协调、调度，有秩序地处理各项应急事务。从这个意义上说，公共危机管理主要是政府危机的管理。然而，在近几年我国共公危机呈现出多元化、复杂化和国际化等许多新特点的新形势下，许多学者认为建立在我国政府统一领导下的，有非政府组织、国际社会组织和他国政府参与的多边合作网络是应然也是必然的选择。 有些学者从我国社会力量参与的应急管理不足的情况出发，指出其主要原因是政府没有把社会力量作为主体和伙伴，还未建立社会力量参与应急管理的机制，还把我国社会应急的力量划分为：非营利组织、营利组织、基层自治组织、外部智囊和社会公众，从各方面探讨了他们参与危机管理的途径。危机中的公众参与同样扮演重要角色，有着“自救”、“共救”和“公救”等不同的层次。“自救”的意义在于公民如何在危机中迅速辨明自己的处境和角色，在不影响他人的情况下采取措施保护自己；“共救”的意义在于共处于同一危机状态下的公民，如何通过相互体认和帮助，共度难关；而“公救”则需要全社会对于处于危机环境中的公民的帮助与扶持。 由此，基于各类社会组织自身的特点和长处，如何在应对危机过程中给予恰当的角色和功能定位从而建立统一指挥，各取所长，优势互补，相互协调的危机管理主体多元结构成为首先要解决的重点问题之一。现在多元主体协同上研究存在三重三轻现象，重微观轻宏观，重横向轻纵向，重静态轻动态，尤其对多元主体协同机制研究薄弱。 第三，在应对危机的过程当中，从中段对危机事件的及时反应和紧急应对向两端延伸，在前段的风险预警信息管理和后段的危机心理救助方面开创出了更为广阔的研究空间。 前些年，我国的公共应急管理研究焦点主要集中于危机事件生命周期理论的中段，即危机事件发生时的及时反应和紧急应对上。由此，许多学者的笔触更多地集中于对政府和社会组成的应急组织系统，统一指挥、分工合作的管理体制，相互协作、反应迅速的应急机制，广泛的应急保障系统和应急管理法规上。这主要是因为政府公共危机管理的实体组织架构和工作机制所形成的体统是应急管理中及时反应的物质基础和力量来源。但是近年来，随着我国社会公共危机的频发，事后处理付出的高额成本，使我们意识到必须从总体上转换面前公共危机被动应付的思路。许多危机事件的最终爆发始于某种矛盾的不断积累直至临界点的到达，由此启示在许多危机事件爆发之前留给了我们一定的时间去察觉和感知它。应该把好公共危机管理的预防关，进行有效地风险管理以降低其发生的频率，进行有效的信息管理机以降低其发生时的不确定性，进行有效地预警防护以降低其造成的损失。于是风险预警信息管理就成为整个危机管理管理的起点。学者们以风险预警研究和危机管理为分析对象，具体探讨了二者渗透与整合的可能性与现实途径，包括概念、理论、方法、议题以及研究力量的整合，企望走出一条社会预警机制和应急管理体系研究相结合的新路。风险管理依赖于有效地信息收集、整理、分析和评估。社会风险是来自于外部的、由传统和自然的不变性和固定性，或由人们的生产活动对世界造成的影响等原因而导致的社会失序、社会动荡的风险，其主要类型包括制度风险、技术风险和文化风险三种。风险管理与评估的流程主要有五个步骤组成，即风险识别，风险分析与评估，风险处理，风险监控和贯穿全过程的风险沟通组成。公共危机的大规模爆发往往伴随着危机信息的逐级传播与扩散。如果政府信息披露滞后导致权威信源出现真空，传媒管制政策的误区造成主流舆论僵化失语，公众急于知情而缺乏回应，就会引发流言产生与传播，网络舆论“把关人”机制的钝化加剧了危机爆发的强度。在网络信息社会的背景下，政府应该加强舆情监测，力争第一时间发布信息，切实掌握危机信息传播的话语权；主动设置议题，有效控制危机信息传播的主导权；注重危机沟通协调，重建危机利益相关者的关系；充分利用多种信息沟通渠道、工具和新闻发言人的作用，以迅速有效应对危机。 在危机管理过程的后端即重建和恢复阶段，这不仅意味着回复危机中受损的东西，也意味着恢复和重建危机中受害人的心理和精神。对灾后心理危机进行主动的干预、疏导和救治，帮助处于危机中的人顺利度过精神危机是非常重要的。 公共危机管理研究过程的向两端延伸，实现了从常态向危机状态转换的无缝隙链接，进一步完善和深化了公共危机过程理论。也充分体现了要把公共危机的应对能力的培养整合进政府常态管理中行政能力的提升当中的构想。而后端的危机心理救助则更加突出了政府管理的人本理念和人文关怀。 参考文献 [1]薛澜.危机管理[M].清华大学出版社，2003，37 [2]梁宏志.公共危机管理中的社会力量参与[J].城市与减灾，2007（1） [3]乔毅.我国公共危机管理中的公民参与[J]消费导刊，2007，（8） [4]杨安华.民族地区危机管理研究、现状、意义及思路[J].开发研究，2007，（5） [5]刘智勇，刘文节.公共危机管理多元主体协同研究述评[J].2012（5） [6]童星.社会学风险预警研究与行政学危机管理研究的整合[J].公共管理高层论坛，2008（6） [7]刘冀广.我国主要社会风险及商业保险参与社会风险管理研究[J].上海保险，2007（11） [8]王敏，覃军.网络社会政府危机信息传播管理的困境与对策[J].2012（1） [9]张小明.论公共危机事前风险管理与评估[J].北京科技大学学报（社会科学版），2007（3）