3.3现行信用评级指标体系存在的主要问题分析
对S 商业银行中小企业信用评级的有效性反馈显示，无论是信用评级指标体系的有效性，还是评级体系的稳定性，均不够理想，根据检验结果，结合S 商业银行目前的中小企业评级操作，进一步分析现行信用评级指标体系及运作情况，可以发现，S 商业银行信用评级指标体系还存在较多的缺失和不完善，主要表现在以下几点：
3.3.1定性指标不够全面，指标实用性差
从现行的S 商业银行定性和定量指标来看，总体表现为定性指标不够全面，涉及面较小，实用性差。通常情况下，中小企业同大型企业相比较，具有适应性强、体系架构简单、运转机制灵活、运作成本低、创新能力强的典型特征，但是同时也存在一系列不利因素，例如资源短缺、管理不规范、信用记录差等问题，因此在确定中小企业信用评级指标体系的时候，不仅仅要关注业主信誉状况、企业信誉情况、内部非财务指标、外部宏观条件、内部财务指标、担保情况、授信用途等指标的宏观层面，更应该细化指标去剖析深层次原因，要加大对企业软信息指标的分析，在信用评级的时候，既要关注企业的成长与收益情况，又要对企业的可持续发展情况进行分析和研判，因此，论文通过深入理论研究和实际走访调研，认为S 商业银行在确定中小企业信用评级指标因素时，需要着重做好几点几个类别：
第一，市场环境的综合分析。一方面队企业在行业中的地位，目前发展形势和趋势，银政企关系等宏观经济环境，另一方面要加大对市场供需情况，包括同业竞争形势、产品市场份额，企业行业影响力等要素进行详细的分析。
第二，企业素质分析。企业管理者素质，企业运作模式和组织架构、企业信用记录、企业声誉状况、企业创新能力、企业经营管理情况等。
第三，财务状况分析，财务指标是企业最具真实的反映，一个企业经营好坏，在财务指标上均会得到有效的反映，这方面，尤其要关注并细化企业的财务政策、企业的偿债能力、企业的盈利能力、企业的营运能力、企业的成长能力以及企业的现金流情况等指标。
第四，创新发展能力分析。该指标也是衡量企业竞争力的重要指标，是中小企业较大型企业的不同之处，通常情况下，优质企业均具备较强的创新发展能力。
此外，在构建中小企业信用评级指标体系时，要综合考量区域中小企业的特点和风格，在信用评级构建中还需思考以下几个方面的问题：
第一，组织架构分析。中小企业的组织架构简单，企业的管理者通常情况下为企业股东，拥有绝对的决策权力，决策的随意性随个人的偏好影响较为明显，企业管理者综合素养以及其与银行、政府的合作情况直接影响到企业运营的成败。因此在信用评级指标体系中，对企业管理者综合素养的研判显得十分必要，再细化指标上尤其是对企业管理者的社会影响力、个人综合素质、个人信用记录等要素的分析。
第二，资金流动性分析。虽然S 商业银行针对中小企业的信用评级指标分析中对企业的经营活动现金净流量进行了单一的分析，但事实上现金流量的分析更应该结合企业的资产负债率、速动比率、流动比率等指标进行综合分析，只有这样才能真实揭示企业现金支配状况，从而能够真实反映出企业的偿债水平。
第三，创新发展能力分析。创新发展是企业可持续发展的重要前提，是企业的核心驱动力，S 商业银行中小企业信用评级中并未涉及该类指标，在当前市场中，具备创新能力的企业能够得到发展壮大，缺乏创新的企业逐渐被淘汰，创新才是企业发展的核心意义，创新发展指标体系中显得十分必要。
3.3.2指标设置过于简单，评级制度执行不到位
现行的S 商业银行中小企业信用评级指标体系由还款意愿和还款能力构成，共由个人品质、个人信用记录、个人经营管理素质、企业信用记录、企业声誉状况、企业资产状况、企业经营能力分析、财务管理能力、行业因素、产品要素、销售增长率、资产负债率、经营活动现金净流量等13个三级指标构成，指标的设置过于宽泛和简单，不能有效的涉及中小企业发展的方方面面，造成信用评级结果不能很好的与实际情况相匹配。在实践中，S 商业银行只有结合不同时期的内部监督情况反馈，定期对信用评级的有效性进行自我评价，才能促进内部控制系统的不断完善。因此，信用评级评价体制的设置不够完善，是影响S 商业银行内部控制不严谨的重要因素之一。对于S 商业银行而言，虽然重视内部信用评级建设，但是对内部控制的评价意识淡薄，使其工作中不能及时的对信用评级体系或者措施的完整性、有效性进行及时的分析和改进
3.3.3 信用风险管理理念和防范机制仍然薄弱
由于S 商业银行人才引进缺乏，信用风险管理专业人才匮乏，S 商业银行从事中小企业信贷的信贷人员处于最底层，一般情况下人员素质层次不齐，业务技能及学历水同大型国有商业银行相比，存在较大的差距，部分信贷人员未接受专业的培训，信用风险管理意识淡薄，在风险识别上缺乏预见性和研判性，对中小
企业信用贷款的事前、事中、事后各个环节的工作事项和工作要求理解不够，操作也不够到位。在S 商业银行的贷款管理中，较为普遍的存在一定的思想误区，即“根据法律规定，到还贷期限时才应该追究应还贷款。”而在贷款到期之前疏于管理、怠于防控，往往是等到到期形成不良后，方采取清收措施，不能够严格执行贷款五级分类标准及时准确的调整贷款形态，贷款质量不能真实反映，并且由于清收措施的延后性，易失去最佳清收时机，导致很多贷款到期难以追回。后续需加强信贷人员的岗位操作指引培训。
3.3.4信用风险的判断和控制补偿机制不完善
S 商业银行通过简单的风险判断指标体系来衡量授信客户违约的可能性，监控信用风险的总体水平及其构成变化情况。风险判断作为S 商业银行信用信用风险管理流程的基础，成为客户选择、贷款定价、资产分类、监控策略、银行拨备计提、贷款组合管理、经济资本的分配、绩效考核、授信授权等的有力武器。S 商业银行主要通过风险判断来进行风险控制，对非违约客户，授信对象评估衡量未来一段时期内客户违约的可能性，对于评级下降较大的S 商业银行通常在第二次贷款的时候重新进行判断，评估结果得到优化的客户，可以适度增加授信，评估结果下滑的客户，考虑压缩授信，从而达到风险的有效控制，但是，当受理中小企业贷款时，信贷人员将通过各种指标对风险进行综合评估，如果信贷人员判别失误会影响综合评估结果，也会影响到信贷风险控制的稳定性。同时多数中小企业贷款客户均不能够提供抵押物和担保，多数为信用贷款，信用贷款本身风险程度较大，为了有效防范客户风险事件发生，贷款坏账的形成，S 商业银行要求信贷人员和相关审查审批人员在发放信用贷款前必须签订“自愿承担接受坏账的经济赔偿责任及自愿接受相应行政处罚”的承诺书，明确在贷款风险形成后，按照合约约定的比例由信贷人员和相关审查审批人员承担责任，虽然该类做法在一定程度上约束了信贷人员的马虎行为，降低了信贷违约的可能性，但是也造成了信贷人员的惧贷、惜贷心理，多数客户授信申报在审查审批不能通过，这种行为也造成了客户资源的浪费。
3.3现行信用评级指标体系存在的主要问题分析
对S 商业银行中小企业信用评级的有效性反馈显示，无论是信用评级指标体系的有效性，还是评级体系的稳定性，均不够理想，根据检验结果，结合S 商业银行目前的中小企业评级操作，进一步分析现行信用评级指标体系及运作情况，可以发现，S 商业银行信用评级指标体系还存在较多的缺失和不完善，主要表现在以下几点：
3.3.1定性指标不够全面，指标实用性差
从现行的S 商业银行定性和定量指标来看，总体表现为定性指标不够全面，涉及面较小，实用性差。通常情况下，中小企业同大型企业相比较，具有适应性强、体系架构简单、运转机制灵活、运作成本低、创新能力强的典型特征，但是同时也存在一系列不利因素，例如资源短缺、管理不规范、信用记录差等问题，因此在确定中小企业信用评级指标体系的时候，不仅仅要关注业主信誉状况、企业信誉情况、内部非财务指标、外部宏观条件、内部财务指标、担保情况、授信用途等指标的宏观层面，更应该细化指标去剖析深层次原因，要加大对企业软信息指标的分析，在信用评级的时候，既要关注企业的成长与收益情况，又要对企业的可持续发展情况进行分析和研判，因此，论文通过深入理论研究和实际走访调研，认为S 商业银行在确定中小企业信用评级指标因素时，需要着重做好几点几个类别：
第一，市场环境的综合分析。一方面队企业在行业中的地位，目前发展形势和趋势，银政企关系等宏观经济环境，另一方面要加大对市场供需情况，包括同业竞争形势、产品市场份额，企业行业影响力等要素进行详细的分析。
第二，企业素质分析。企业管理者素质，企业运作模式和组织架构、企业信用记录、企业声誉状况、企业创新能力、企业经营管理情况等。
第三，财务状况分析，财务指标是企业最具真实的反映，一个企业经营好坏，在财务指标上均会得到有效的反映，这方面，尤其要关注并细化企业的财务政策、企业的偿债能力、企业的盈利能力、企业的营运能力、企业的成长能力以及企业的现金流情况等指标。
第四，创新发展能力分析。该指标也是衡量企业竞争力的重要指标，是中小企业较大型企业的不同之处，通常情况下，优质企业均具备较强的创新发展能力。
此外，在构建中小企业信用评级指标体系时，要综合考量区域中小企业的特点和风格，在信用评级构建中还需思考以下几个方面的问题：
第一，组织架构分析。中小企业的组织架构简单，企业的管理者通常情况下为企业股东，拥有绝对的决策权力，决策的随意性随个人的偏好影响较为明显，企业管理者综合素养以及其与银行、政府的合作情况直接影响到企业运营的成败。因此在信用评级指标体系中，对企业管理者综合素养的研判显得十分必要，再细化指标上尤其是对企业管理者的社会影响力、个人综合素质、个人信用记录等要素的分析。
第二，资金流动性分析。虽然S 商业银行针对中小企业的信用评级指标分析中对企业的经营活动现金净流量进行了单一的分析，但事实上现金流量的分析更应该结合企业的资产负债率、速动比率、流动比率等指标进行综合分析，只有这样才能真实揭示企业现金支配状况，从而能够真实反映出企业的偿债水平。
第三，创新发展能力分析。创新发展是企业可持续发展的重要前提，是企业的核心驱动力，S 商业银行中小企业信用评级中并未涉及该类指标，在当前市场中，具备创新能力的企业能够得到发展壮大，缺乏创新的企业逐渐被淘汰，创新才是企业发展的核心意义，创新发展指标体系中显得十分必要。
3.3.2指标设置过于简单，评级制度执行不到位
现行的S 商业银行中小企业信用评级指标体系由还款意愿和还款能力构成，共由个人品质、个人信用记录、个人经营管理素质、企业信用记录、企业声誉状况、企业资产状况、企业经营能力分析、财务管理能力、行业因素、产品要素、销售增长率、资产负债率、经营活动现金净流量等13个三级指标构成，指标的设置过于宽泛和简单，不能有效的涉及中小企业发展的方方面面，造成信用评级结果不能很好的与实际情况相匹配。在实践中，S 商业银行只有结合不同时期的内部监督情况反馈，定期对信用评级的有效性进行自我评价，才能促进内部控制系统的不断完善。因此，信用评级评价体制的设置不够完善，是影响S 商业银行内部控制不严谨的重要因素之一。对于S 商业银行而言，虽然重视内部信用评级建设，但是对内部控制的评价意识淡薄，使其工作中不能及时的对信用评级体系或者措施的完整性、有效性进行及时的分析和改进
3.3.3 信用风险管理理念和防范机制仍然薄弱
由于S 商业银行人才引进缺乏，信用风险管理专业人才匮乏，S 商业银行从事中小企业信贷的信贷人员处于最底层，一般情况下人员素质层次不齐，业务技能及学历水同大型国有商业银行相比，存在较大的差距，部分信贷人员未接受专业的培训，信用风险管理意识淡薄，在风险识别上缺乏预见性和研判性，对中小
企业信用贷款的事前、事中、事后各个环节的工作事项和工作要求理解不够，操作也不够到位。在S 商业银行的贷款管理中，较为普遍的存在一定的思想误区，即“根据法律规定，到还贷期限时才应该追究应还贷款。”而在贷款到期之前疏于管理、怠于防控，往往是等到到期形成不良后，方采取清收措施，不能够严格执行贷款五级分类标准及时准确的调整贷款形态，贷款质量不能真实反映，并且由于清收措施的延后性，易失去最佳清收时机，导致很多贷款到期难以追回。后续需加强信贷人员的岗位操作指引培训。
3.3.4信用风险的判断和控制补偿机制不完善
S 商业银行通过简单的风险判断指标体系来衡量授信客户违约的可能性，监控信用风险的总体水平及其构成变化情况。风险判断作为S 商业银行信用信用风险管理流程的基础，成为客户选择、贷款定价、资产分类、监控策略、银行拨备计提、贷款组合管理、经济资本的分配、绩效考核、授信授权等的有力武器。S 商业银行主要通过风险判断来进行风险控制，对非违约客户，授信对象评估衡量未来一段时期内客户违约的可能性，对于评级下降较大的S 商业银行通常在第二次贷款的时候重新进行判断，评估结果得到优化的客户，可以适度增加授信，评估结果下滑的客户，考虑压缩授信，从而达到风险的有效控制，但是，当受理中小企业贷款时，信贷人员将通过各种指标对风险进行综合评估，如果信贷人员判别失误会影响综合评估结果，也会影响到信贷风险控制的稳定性。同时多数中小企业贷款客户均不能够提供抵押物和担保，多数为信用贷款，信用贷款本身风险程度较大，为了有效防范客户风险事件发生，贷款坏账的形成，S 商业银行要求信贷人员和相关审查审批人员在发放信用贷款前必须签订“自愿承担接受坏账的经济赔偿责任及自愿接受相应行政处罚”的承诺书，明确在贷款风险形成后，按照合约约定的比例由信贷人员和相关审查审批人员承担责任，虽然该类做法在一定程度上约束了信贷人员的马虎行为，降低了信贷违约的可能性，但是也造成了信贷人员的惧贷、惜贷心理，多数客户授信申报在审查审批不能通过，这种行为也造成了客户资源的浪费。