一口气法与重复呼吸法测定肺弥散功能的比较

主坐绫蕉塑夔哩盘盍！Ｑ！！生！旦筮堑鲞筮！翅垦！也』！！垃篓坠！Ｐ堡垒堡：』！！Ｙ；Ｑ！！：！！！：堑ｔ塑！：Ｚ

．论著．

一口气法与重复呼吸法测定肺弥散功能的

比较

刘清霞

郑劲平

谢燕清

关伟杰

蒋才玉

安嘉颖虞欣欣

刘文婷高怡

【摘要】目的比较一Ｉ＝１气法与重复呼吸法在健康人群及间质性肺疾病（ＩＬＤ）和慢性阻塞性肺

疾病（简称慢阻肺）患者肺弥散功能检测中的差别。方法２０１１年９月至２０１２年２月广州呼吸疾病研究所的ＩＬＤ患者３２例为ＩＬＤ组，其中男１５例，女１７例，年龄４１—７２岁；慢阻肺患者３２例为慢阻肺组，其中男２８例，女４例，年龄４０～７５岁；健康体检者２９名为对照组，其中男９名，女２０名，年龄４２～７４岁。随机数字表法交叉进行一Ｅｌ气法或重复呼吸法弥散功能测试。以对照组一口气法Ｄ。ｃＯ占预计值％为标准，分别校正３组的重复呼吸法Ｄ。ｃＯ占预计值％、Ｄ。ＣＯ／肺泡容积占预计值％。两组问比较采用配对ｔ检验，多组间比较采用单因素方差分析，计算受试者工作特征曲线下面积（ＡＵＣ）及其９５％Ｃ／。结果用重复呼吸法检测，对照组中１５例的Ｄ。ｃ０占预计值％＜８０％，其均值［（７８．８±２．１）％］也低于８０％。用一口气法检测对照组的Ｄ。．ＣＯ占预计值％为标准，对重复呼吸法Ｄ。．Ｃ０占预计值％进行校正，以校正值（１．０９７）分别校正３组的重复呼吸法Ｄ。ＣＯ／肺泡容积占预计值％。校正前一口气法和重复呼吸法测得的Ｄ．ｃ０占预计值％：对照组分别为（９１．２±１．９）％和（７８．８±２．１）％，ＩＬＤ组分别为（４５．８±２．６）％和（６０．０±１．９）％，慢阻肺组分别为（６６．３土２．９）％和（５６．６±１．６）％；Ｄ。ＣＯ／肺泡容积占预计值％：对照组分别为（９９．８±２．３）％和（８４．６±４．５）％，ＩＬＤ组分别为（７５．９±３．０）％和（８８．５±５．４）％，慢阻肺组分别为（８０．２±３．７）％和（５０．６±２．５）％，３组均有显著差别。校正后一口气法和重复呼吸法测得值，仅ＩＬＤ组Ｄ。．ＣＯ占预计值％［（４５．８±２．６）％和（６５．８±２．１）％］、Ｄ．ＣＯ／肺泡容积占预计值％［（７５．９±３．０）％和（１０２．２±６．２）％］，慢阻肺组ＤＬＣＯ／肺泡容积占预计值％［（８０．２±３．７）％和（５８．３±２．８）％］的差异有统计学意义（ｔ值为一６．００—４．６８，均Ｐ＜０．０１）。重复呼吸法测试时间：慢阻肺组［（１０６±５）Ｓ］显著长于ＩＬＤ组［（７３±４）Ｓ］和对照组［（７９±５）Ｓ］，差异有统计学意义（Ｆ＝１１．９９，Ｐ＜０．０１），且重复呼吸法测定Ｄ。ＣＯ／肺泡容积占预计值％与测试时间的相关性（一０．６６１，Ｐ＜０．０１）显著高于Ｄ。ＣＯ占预计值％与测试时间的相关性（一０．３９１，Ｐ＜０．０１）。重复呼吸法测定ＩＬＤ组ＤＩＣＯ占预计值％的ＡＵＣ为０．８９３，９５％ＣＩ为０．８１７～０．９７０，慢阻肺组Ｄ。ＣＯ／肺泡容积占预计值％的ＡＵＣ为０．８９５，９５％Ｃ／为０．８１１—０．９７９。结论一Ｉ＝１气法与重复呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ、Ｄ。ＣＯ／肺泡容积存在差别，重复呼吸法更符合呼吸生理，可能更适用于疾病状态下患者肺弥散功能的检测。

【关键词】肺疾病，慢性阻塞性；肺疾病，间质性；肺弥散能力

Ｓｉｎｇｌｅ－ｂｒｅａｔｈ

ａｎｄ

ｒｅｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ＬＩＵ

ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

ｆｕｎｃｔｉｏｎ：ａ

ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙ

Ｊｉａ—ｙｉｎｇ，ＹＵＸｉｎ—ｘｉｎ，ＬＩＵ

Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０１２０，Ｃｈｉｎａ

Ｑｉ昭一ｘｉａ，ＺＨＥＮＧｆｉｎ－ｐｉｎｇ，ＸＩＥＹａｈ—ｑｉｎｇ，ＧＵＡＮＷｅｉ－ｊｌｅ，ＪＩＡＮＧＣａｉ—ｙｕ，ＡＮＷｅｎ—ｔｉｎｇ，ＧＡＯＨＴｈｅＦｉｒｓｔＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＧｕａｎｇｚｈｏｕＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅ，

Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＺＨＥＮＧｆｉｎ－ｐｉｎｇ，Ｅｍａｉｌ：ｊｐｚｈｅｎｇｇｙ＠１６３．ｃｏｒｎ

Ｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｍｅａｓｕｒｅｄｂｙ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ

ｓｉｎｇｌｅ—ｂｒｅａｔｈ（ＳＢ）ａｎｄｒｅ—ｂｒｅａｔｈｉｎｇ（ＲＢ）ｉｎｎｏｒｍａｌｓｕｂｊｅｃｔｓ，ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｉｎｔｅｒｓｔｉｔｉａｌｌｕｎｇｄｉｓｅａｓｅ（ＩＬＤ）ａｎｄｃｈｒｏｎｉｃｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｓｅａｓｅ（ＣＯＰＤ）．ＭｅｔｈｏｄｓＷｅｅｎｒｏｌｌｅｄｃｏｈｏｒｔｏｆｓｕｂｊｅｃｔｓｆｒｏｍｔｈｅ

ａ

ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－０９３９．２０１３．０７．００９

基金项目：国家科技支撑计划呼吸系统疾病防治研究（２０１２ＢＡｌ０５８００）；长江学者和创新团队发展计划

（ＩＲＴ０９６１）

作者单位：５１０１２０呼吸疾病国家重点实验室（广州医学院第一附属医院）广州呼吸疾病研究所通信作者：郑劲平，Ｅｍａｉｌ：ｊｐｚｈｅｎｇｇｙ＠１６３．ＣＯｒｎ

万方数据

生垡缱璧塑哩咝苤壹！Ｑ！！生！且筮！！鲞筮！塑ｇ！ｉ！』！！！！竺坠！Ｐ运旦立』坚垃！！！！：！！！：！§：盟！：！

ＧｕａｎｇｚｈｏｕＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＲｅｓｐｉｒａｔｏｒｙＤｉｓｅａｓｅ

ｂｅｔｗｅｅｎＳｅｐｔｅｍｂｅｒ２０１１ａｎｄＦｅｂｒｕａｒｙ２０１２：ｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ２９

ｇｒｏｕｐ

・５１ｌ・

（ｍａｌｅ９，ｆｅｍａｌｅ２０，４２—７４Ｙ），ＩＬＤｇｒｏｕｐ３２（ｍａｌｅ１５，ｆｅｍａｌｅ１７，４１—７２Ｙ），ＣＯＰＤ

３２（ｍａｌｅ

２８，ｆｅｍａｌｅ４，４０一７５ｙ）．ＡｌｌｓｕｂｊｅｃｔｓｕｎｄｅｒｗｅｎｔｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｔｅｓｔｕｓｉｎｇＳＢｏｒＲＢｍｅｔｈｏｄａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｒａｎｄｏｍｆｉｇｕｒｅｓｏｒｄｅｒｌｉｓｔ．ＤｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆｃａｒｂｏｎｍｏｎｏｘｉｄｅｐｅｒｐｒｅｄｉｃｔｅｄｍｅａｓｕｒｅｄｂｙＳＢ

ａｄｊｕｓｔｔｈｅｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆ

ｃａｒｂｏｎｍｏｎｏｘｉｄｅｐｅｒｐｒｅｄｉｃｔｅｄｍｅａｓｕｒｅｄｂｙＲＢｍｅｔｈｏｄ（ＲＢ－ＤＬＣＯ％ｐｒｅｄ）ａｎｄｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆｃａｒｂｏｎｍｏｎｏｘｉｄｅｐｅｒｌｉｔｅｒｏｆＶＡｐｅｒｐｒｅｄｉｃｔｅｄｍｅａｓｕｒｅｄｂｙＲＢ（ＲＢ－ＤＬＣＯ／ＶＡ％ｐｒｅｄ）ｉｎｔｈｅ３ｇｒｏｕｐｓ，ｍｅｔｈｏｄ（ＳＢ—ＤＬＣＯ％ｐｒｅｄ）ｏｆ

ａｓ

ｔｈｅｎｏｒｍａｌｇｒｏｕｐｗａｓｕｓｅｄ

ｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｔｏ

ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎ２ｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｕｎｄｅｒｃｕｒｖｅ（ＡＵＣ）ａｎｄｉｔｓ９５％ＣＬ

Ｒｅｓｕｌｔｓ

ｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ－ｓａｍｐｌｅｔｔｅｓｔ，ａｍｏｎｇ

ｍｏｒｅｔｈａｎ２ｇｒｏｕｐｓｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅＯｎｅ—ＷａｖＡＮＯＶＡｔｅｓｔ．ｗｈｉｌｅｔｈｅＲＯＣｃｕｒｖｅｗａｓｕｓｅｄｔｏｃａｌｃｕｌａｔｅｔｈｅａｒｅａＩｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，１５ｓｕｂｊｅｃｔｓ’ＲＢ．ＤＩＣＯ％ｐｒｅｄｗａｓ

ｌｏｗｅｒｔｈａｎ８０％．ａｎｄｔｈｅｍｅａｎｖａｌｕｅ（７８．８±２．１）％ｗａｓａｌｓｏｌｏｗｅｒｔｈａｎ８０％．ＵｓｉｎｇＳＢ—ＤｌＣＯ％ｐｒｅｄｏｆｔｈｅ

ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ

ｎｏｒｍａｌ

ｇｒｏｕｐ

ａｓａ

ｓｔａｎｄａｒｄｔｏａｄｊｕｓｔｔｈｅＲＢ．ＤＴＣＯ％ｐｒｅｄ，ｔｈｅｃｏｒｒｅｃｔｅｄｖａｌｕｅｗａｓ１．０９７，ａｎｄｔｈｅｎｔｈｉｓ

ｖａｌｕｅｗａｓｕｓｅｄｔｏ

ａｄｊｕｓｔＲＢ—ＤＴＣＯ／ＶＡ％ｐｒｅｄｉｎｔｈｅ３ｇｒｏｕｐｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＢｅｆｏｒｅｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎＤＩＣＯ％ｐｒｅｄ

『ｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ：（９１．２±１．９）％伽（７８．８士２．１）％；ｔｈｅＩＬＤｇｒｏｕｐ：（４５．８±２．６）％郴（６０．０±１．９）％；ｔｈｅＣＯＰＤｇｒｏｕｐ：（６６．３±２．９）％ｖｓ（５６．６±１．６）％］ａｎｄＤＬｃｏ／ＶＡ％ｐｒｅｄ［ｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ：（９９．８±２．３）％ｖｓ（８４．６±４．５）％；ｔｈｅＩＬＤｇｒｏｕｐ：（７５．９±３．０）％ｖｓ（８８．５±５．４）％；ｔｈｅＣＯＰＤｇｒｏｕｐ：（８０．２±３．７）％船（５０．６±２．５）％］ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＳＢａｎｄＲＢｗｅｒｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｍｏｎｇｔｈｅ３ｇｒｏｕｐｓ．Ｍｔｅｒｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ，ｏｎｌｙｔｈｅＤＬＣ０％ｐｒｅｄ［（４５．８±２．６）％伽（６５．８±２．１）％］，ＤＬＣＯ／ＶＡ％ｐｒｅｄ［（７５．９±３．０）％ｙｓ（１０２．２±６．２）％］ｏｆｔｈｅＩＬＤｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅＤＬｃ０／ＶＡ％ｐｒｅｄ［（８０．２±３．７）ｗ（５８．３±２．８）％］ｏｆｔｈｅＣＯＰＤｇｒｏｕｐｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅ２ｍｅｔｈｏｄｓ（ｔ＝一６．００—４．６８，

ａ１１Ｐ＜０．０１）．Ｔｈｅｔｅｓｔｔｉｍｅｏｆｒｅ—ｂｒｅａｔｈｉｎｇｉｎｔｈｅＣＯＰＤｇｒｏｕｐ（１０６±５）ｓｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｏｎｇｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅＩＬＤ

ｇｒｏｕｐ（７３±４）ｓ

ａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ

ｇｒｏｕｐ（７９±５）ｓ（Ｆ＝１１．９９，Ｐ＜０．０１），ａｎｄ

ｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ

ｂｅｔｗｅｅｎＤ．ＣＯ／ＶＡ％ｐｒｅｄａｎｄ

ｔｈｅｔｅｓｔｔｉｍｅ（ｒ＝一０．６６１，Ｐ＜０．０１）ｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ

ｂｅｔｗｅｅｎＤ．ＣＯ％ｐｒｅｄａｎｄｔｈｅｔｅｓｔ

ｔｉｍｅ（ｒ＝一０．３９１，Ｐ＜０．０１），Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｉｎ

ｗａｓ

ｔｈｅＩＬＤｇｒｏｕｐ，ｔｈｅａｒｅａ

ａｒｅａ

ｏｆＲＢ—Ｄ，ＣＯ％ｐｒｅｄｕｎｄｅｒＲＯＣｗａｓ０．８９３。９５％Ｃ／ｂｅｉｎｇ０．８１７—０．９７０．ＩｎｔｈｅＣＯＰＤｇｒｏｕｐ，ｔｈｅＲＢ．Ｄ。ＣＯ／ＶＡ％ｐｒｅｄ

ｗｅｒｅ

ｏｆ

ｕｎｄｅｒＲＯＣ

０．８９５，９５％Ｃ／ｂｅｉｎｇ０．８１１—０．９７９．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ

ｓｉｎｇｌｅ．ｂｒｅａｔｈ

ｉｎ

ｍｅａｓｕｒｉｎｇ

ｔｏ

Ｔｈｅｒｅ

ｐｒｅｓｅｎｔ

ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎ

ｒｅ．ｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ａｎｄ

ｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

ｉｔｓ

ｃａｐａｃｉｔｙ．Ｔｈｅ

ｐｒｅｄｉｃｔｅｄｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｒｅ—ｂｒｅａｔｈｉｎｇｍｅｔｈｏｄｎｅｅｄｅｄｆｕｒｔｈｅｒｓｔｕｄｙ

ｃｏｎｆｉｒｍ

ａ

ａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙ．Ｒｅ．ｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ｍｅｔｈｏｄｗａｓｍｏｒｅｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，ａｎｄｍｉｇｈｔｂｅ

ｓｔａｔｅｓ．

ｂｅｔｔｅｒｍｅｔｈｏｄｔｏｄｅｔｅｃｔｄｉｓｅａｓｅｄ

【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｐｕｌｍｏｎａｒｙ

ｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ

ｄｉｓｅａｓｅ，ｃｈｒｏｎｉｃｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅ；Ｌｕｎｇｄｉｓｅａｓｅｓ，ｉｎｔｅｒｓｔｉｔｉａｌ；Ｐｕｌｍｏｎａｒｙ

肺弥散功能是指某种气体通过肺泡膜从肺泡向

毛细血管扩散到达血液内，并与红细胞中血红蛋白

一口气法与重复呼吸法各有所长，了解其各自的特点，特别是在健康或不同疾病状态下检测方法的异同，将有助于选择合适的弥散功能检测方法，并提高结果的准确度。为全面评估弥散功能测试在通气功能正常和限制性、阻塞性通气功能障碍中的差异，本研究对健康受试者、ＩＬＤ及慢阻肺患者进行随

机交叉自身对照试验，以了解两种检测方法的差别

结合的能力，常用一氧化碳作为测试气体。Ｄ。．ＣＯ可用于评估气体交换功能，在呼吸疾病诊治、病程观察及患者术前评估中有重要价值。目前临床上主要采用一口气法进行测试。目前一口气法测试已经标准化…，但其缺陷为需要受试者屏气约１０ｓ，且ＦＶＣ

不低于１．０Ｌ等，使部分老年人、慢性阻塞性肺疾病

及其对不同疾病人群的诊断价值，为临床医生合理

选用提供依据。

对象与方法

（简称慢阻肺）患者、屏气困难或ＦＶＣ过低者无法顺利进行测定１２引。此外，该方法假设气体在肺内分布均匀［６４１，存在通气／血流比例失调的间质性肺疾病（ＩＬＤ）和慢阻肺患者的检测结果可信度较低。因此，有必要寻找其他更合理的检查方法。重复呼吸法有别于一口气法归。１１。，其快速反应气体分析仪可在瞬时完成气体分析，受试者只需自然的潮气呼吸

即可完成测定，无需屏气，对ＦＶＣ低限无严格要求，可减轻通气／血流失调对检测结果的影响¨…，可测定肺内气体分布严重不均、低肺活量及屏气时间较

一、研究对象

２０１１年９月至２０１２年２月广州呼吸疾病研究所住院及慢阻肺项目组患者９３例，其中男５２例，女４１例；年龄４０—７５岁，平均（５８．６±１．０）岁。将研

究对象分为３组：（１）ＩＬＤ组：３２例，男１５例，女１７例；年龄４１～７２岁，平均（５５．９±１．７）岁；均符合ＩＬＤ的诊断标准Ｈ２。１３｜。（２）慢阻肺组：３２例，男２８例，女４例；年龄４０—７５岁，平均（６２．１４－１．５）岁；均符合慢阻肺的诊断标准。１４。１５｜。（３）对照组：健康体

短的患者，但因其测试时间较长，技术较复杂而在临

床上较少应用，且检查方法不一致’６岿’…。１“。

万方数据

虫堡结蕉塑哇咝苤查！！！！生！旦筮堑鲞筮！翅￡地！』坠！！丝旦！！Ｅ堑望ｉ！：』！！！！Ｑ！！：ｙ！！：堑：№：！

检者２９名，男９名，女２０名；年龄４２～７４岁，平均（５７．８±１．５）岁；均无吸烟史，无呼吸系统症状，

ｘ线胸片无异常，无慢性心肺疾病及其他慢性系统性疾病史，近１个月无急性呼吸道感染。ＩＬＤ组和

慢阻肺组患者近１个月均未发生急性加重。本研究得到医院伦理委员会批准（批准号：２０１ｌ一１５），受试

者均签署知情同意书。

二、研究方法１．仪器与气体：Ｊａｅｇｅｒ

Ｍａｓｔｅｒｓｃｒｅｅｎ

ＰＦＴ型肺功

能仪（德国Ｊａｅｇｅｒ公司）；标准混合气体（佛山市科

的气体化工有限公司），含０．３％一氧化碳、１０．０％

氦气、２０．０％氧气及氮气平衡。

２．测试前准备：测试前对仪器进行常规校正、定标。向受试者讲解测试要领，并进行肺通气功能检查，参照ＡＴＳ的标准进行操作和质量控制¨引。预实验中测定广州呼吸疾病研究所１３名健康志愿者（２１—２８岁）的Ｄ。．ＣＯ占预计值％。

３．测试过程：采用随机数字表法对受试者进行２种方法的测定，由同一操作人员应用同一仪器和同一气源进行仪器定标，每种方法重复测试２次以上，每次间隔≥４ｍｉｎ，２次测定值的差不超过±１０％为可以接受，若＞１０％则进行第３次检查，最多进行４次测试，取２次测量值的均值（３次或以上测试者取２次最接近数据的均值）用于结果分析。两

种方法测量间隔／＞２０

ｍｉｎｐ圳。

４．操作方法及质量控制：受试者取坐位并坐直，头部保持自然水平，不靠背。上鼻夹，口含咬嘴后平静呼吸４—５个周期，待潮气末基线显示平稳后指导其呼气至完全（残气量位），然后开始测试。（１）一口气法：在潮气量呼吸基线水平以下和残气位之前打开连接混合气的阀门，令受试者在２．５Ｓ内（气道

阻塞者≤４．０Ｓ）快速、均匀吸入混合气至≥９０％肺

活量，屏气１０Ｓ，然后在２～４Ｓ内均匀中速呼气至残气位…。（２）重复呼吸法：打开连接混合气的阀门，受试者在肺总量与残气量之间的水平吸人储气袋内混合气体，呼出气储于储气袋内，直至储气袋内与受试者肺内气体浓度达到平衡，打开连接混合气的阀门，再次指导受试者呼气至完全，尽力深吸气至完全，重复呼吸４—５个周期，超过仪器显示的终点线后结束测试。气体采样、分析和计算均由仪器自动测试完成¨…。

５．结果处理：观察Ｄ。ＣＯ、Ｄ。．ＣＯ占预计值％、肺泡容积、Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积、Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％和测试时间等指标，一口气法预计值公式见文万方数据

献［１７］，重复呼吸法预计值公式见文献［１０］。重复呼吸法Ｄ。．ＣＯ占预计值％以对照组一口气法Ｄ。．ＣＯ占预计值％平均值为标准进行校正。ＦＥＶ，占预计值％Ｉ＞５０％为轻度，＜５０％为重度¨８｜。

三、统计学处理

采用ＳＰＳＳ１６．０统计软件进行统计学分析，两

组间均数比较采用配对ｔ检验，多组间比较采用单因素方差分析，非参数指标采用非参数Ｗｉｌｃｏｘｏｎ检

验，相关分析采用Ｓｐｅａｒｍａｎ和Ｐｅｒｓｏｎ相关系数。以临床诊断标准为金标准，分析一口气法和重复呼吸法在诊断ＩＬＤ和慢阻肺患者中与临床诊断的一致性，计算受试者工作特征（ＲＯＣ）曲线下面积（ＡＵＣ）及９５％ＣＩ，Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。

结

果

１．预实验结果：健康志愿者的一口气法Ｄ。．ＣＯ占预计值％为（８６±３）％，重复呼吸法Ｄ。．ＣＯ占预计值％为（７９±４）％，两种方法比较，差异无统计学意

义（ｔ＝１．２４，Ｐ＞０．０５）。

２．基线水平分析：各组的年龄、身高和体重均无显著差别（表１），ＩＬＤ组和慢阻肺组的肺功能指标显著低于对照组（表１）。重复呼吸法测定对照组有１５例Ｄ．ＣＯ占预计值％＜８０％，其均值（７８．８±

２．１）％也低于８０％。

３．校正前后２种方法测定肺功能参数占预计值％的比较：采用对照组的一口气法Ｄ。．ＣＯ占预计值％为标准，对重复呼吸法Ｄ。，ＣＯ占预计值％进行校正，校正值为１．０９７，以此值分别校正３组的重复呼吸法Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％。３组用２种方法校正前测得的Ｄ。ＣＯ占预计值％和Ｄ。．ＣＯ／肺泡容

积占预计值％均有显著差别，校正后仅ＩＬＤ组的

Ｄ。．ＣＯ占预计值％、Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％和慢阻肺组Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％的２种测试方法

有显著差别（表２）。

４．测试时间的比较：一口气法的平均测试时间为（１１．３±０．１）Ｓ，对照组［（１１．２４－０．１）Ｓ］、ＩＬＤ组［（１１．３±０．１）Ｓ］和慢阻肺组［（１１．３４－０．１）Ｓ］比较，差异无统计学意义（Ｆ＝０．８３，Ｐ＞０．０５）。重复呼吸法的平均测试时间为（８６±３）Ｓ，对照组［（７９±５）Ｓ］、ＩＬＤ组［（７３４－４）Ｓ］和慢阻肺组［（１０６±５）ｓ］比较，差异有统计学意义（Ｚ＝一１１．７８，Ｐ＜０．０１）。重复呼吸法与一口气法比较，差异有统计

学意义（Ｆ＝１１．９９，Ｐ＜０．０１）。重复呼吸法测定

Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％与测试时间的相关性

主垡结筮塑哩咝盘查！Ｑ！！生！旦箜！！鲞筮２塑ｇ！也』！！！！堡堕！！逝！望堡：』！！Ｙ！Ｑ！！：！！！：堑：№：！

表１各组基线水平分析及主要肺功能参数占预计值％的比较（％，哥－＋ｓ）

一口气法

组别

例数ＤＬＣＯ

校正前

校正后

ＤＬＣＯ／肺泡容积校正前

校正后

校正前

ＤＬｃ０

重复呼吸法

ＤＬＣＯ／肺泡容积

校正后

校正前

校正后

注：与一口气法比较，３ｔ值为一６．００～４．６８，均Ｐ＜Ｏ．０１

（ｒ值为一０．６６１）显著高于Ｄ。．ＣＯ占预计值％（ｒ值

为一０．３９１，均Ｐ＜０．０１），见图１。

表３校正前后２种方法测定不同严重程度患者Ｄ。ｃＯ

占预计值％的比较（％，ｉ±ｓ）

５．校正前后２种方法测定不同严重程度患者Ｄ。．ＣＯ占预计值％的比较：校正前２种方法测定轻

度、重度ＩＬＤ患者和轻度慢阻肺患者的Ｄ。．ＣＯ占预计值％均有显著差别，校正后仅在测定轻度和重度

ＩＬＤ患者有显著差别（表３）。

６．ＩＬＤ组及慢阻肺组ＡＵＣ比较：一口气法测定ＩＬＤ组Ｄ．ＣＯ占预计值％的ＡＵＣ为０．９９９（９５％ＣＩ为０．９９５—１．００３）；重复呼吸法测定ＩＬＤ组ＤＬＣＯ占预计值％的ＡＵＣ为０．８９３（９５％ＣＩ为０．８１７～０．９７０），测定慢阻肺组的Ｄ。．ＣＯ占预计值％的ＡＵＣ

为０．９４７（９５％ＣＩ为０．８９４～０．９９９），测定慢阻肺组

注：与一１：３气法比较，８ｔ值为一５．３３～一２．５４，Ｐ＜Ｏ．０５

讨论

本研究结果表明，２种弥散功能测试方法在不

同人群中存在差异，虽然２种方法的弥散功能指标有一定相关性，但其测试结果受疾病状态的影响，对照组约半数受试者重复呼吸法Ｄ。ＣＯ占预计值％及其均值均低于８０％。我们在预实验中发现，重复呼

吸法测定Ｄ．ＣＯ占预计值％的均值低于８０％。目前的判断标准以低

的ＤＩ．ＣＯ／肺泡容积占预计值％的ＡＵＣ为０．８９５

（９５％ＣＩ为０．８１１～０．９７９），见图２。

∞

．

◆对照组２９名

ａ问质性肺疾病组３２例▲慢阻肺组３２例

瑚

ｍ

于预计值８０％为异常，这可能导致对部分人群过度诊断或诊断不足，

但在缺乏判断标准的情况下，该阈

∞

拿

出

遥

七

舳

。》口怯

＋

醴衄

。

咆

∞

∞

馨辩。龟＿‘▲：：

５０

７５

１００

．◆

ｍ

ａ

值可作为参考标准。据此推测，该重复呼吸法预计值可能不适合本组受试者，其应用价值尚需要扩大样本量进一步研究。

本研究以一口气法测定Ｄ．ＣＯ

５０

７５

１００

１２５

１５０

１７５

▲

▲

▲

∞

▲～

▲

ｏ

０

１２５

１５０

１７５

时间（ｓ）

占预计值％为标准，校正重复呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ占预计值％和

Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％。结果

时问（ｓ）

图１

重复呼吸法测定主要肺功能参数占预计值％与测试时间的相关关系

万方数据

主堡筮筮塑唑咝苤圭！Ｑ！ｉ生！旦筮！！鲞筮！翅垦蝤！』！！！！翌垦！！趔！旦ｉ！：』！垃！Ｑ！！：！！！：堑：盟！：！

选取的病例均经临床确诊，在ＡＵＣ差异无统计学意义的情况下，宜选取敏感度较高的指标，因此，重复

倒Ｏ・６倒０・６呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ占预计值％可能餐餐塌

茸

０．４

０．４

是ＩＬＤ更敏感的指标。我们推测，

重复呼吸法对ＩＬＤ患者的诊断价

Ｏ．２０．２

值可能优于一口气法，且重复呼吸

法测定Ｄ。．ＣＯ占预计值％可能是诊Ｏ．００．２０．４０．６０．８１．００．０

０．２

０．４

０．６

０．８

１．Ｏ

断ＩＬＤ的更可靠指标。

卜特异度卜特异度间质性肺疾病组

慢阻肺组

慢阻肺是一种持续存在气流注：ＳＢ：一口气法；ＲＢ：重复呼吸法；ＶＡ：肺泡容积

受限的疾病，气流受限呈进行性发

图２不同测试方法测定主要肺功能参数占预计值％的受试者工作特征曲线

展。本研究测得的ＦＥＶ．占预计值％、ＦＥＶ．／ＦＶＣ及一口气法和重

表明，校正前对照组和慢阻肺组的２种方法测得值复呼吸法测得的Ｄ。ＣＯ占预计值％、Ｄ。ＣＯ／肺泡容均有显著差别，校正后仅慢阻肺组的Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％均低于对照组，重复呼吸法测得的积占预计值％有显著差别；校正前后ＩＬＤ组的两种Ｄ【．ＣＯ占预计值％、Ｄ。，ＣＯ／肺泡容积占预计值％与测方法测得值均有显著差别。

试时间呈明显负相关，这与重复呼吸法的计算方程

ＩＬＤ以弥漫性肺实质、肺泡炎症和间质纤维化相一致¨…，而慢阻肺组测试时间明显长于对照组和

为基本病理病变，并以活动性呼吸困难、胸部ｃＴ弥

ＩＬＤ组，其原因可能为慢阻肺患者存在外周气道阻

漫性浸润阴影、限制性通气障碍、弥散功能下降和低

塞、肺实质破坏、肺血管异常、肺泡壁破坏及肺大疱

氧血症为临床表现，是不同种类疾病群的总称。本形成，导致弥散时间和距离增加，气体分布不均，通研究中ＩＬＤ组ＦＶＣ占预计值％、ＦＥＶ．占预计值％气／血流比例失调，所用的测试时间明显延长，且患和Ｄ。．ＣＯ占预计值％较对照组均显著下降，这与者病情越严重，弥散时间越长，弥散功能越低；而一ＩＬＤ的肺功能改变特点相一致，但一口气法测得口气法限定了测试时间（９—１１ｓ），这对于慢阻肺患Ｄ。．ＣＯ占预计值％低于重复呼吸法。

者可能不合适。因此，重复呼吸法可能更能反映慢

有研究结果显示，肺间质纤维组织增生的分布阻肺患者肺弥散量的改变。

情况有较大差别，部分患者病变存在于毛细血管不慢阻肺患者存在死腔样通气，Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积与肺泡进行气体交换的间质部分，部分病变存在于占预计值％可排除肺泡容积的影响，因而比Ｄ。．ＣＯ肺泡一毛细血管膜进行气体交换部分，限制性通气功占预计值％更敏感【８引。重复呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ／肺能障碍与弥散功能下降的程度并不完全一致‘８Ｊ。泡容积占预计值％与时间的相关性高于Ｄ。．ＣＯ占预这些肺容积降低的患者，其弥散量可能并没有相应计值％，且Ｄ．．ＣＯ占预计值％和ＤＩ．ＣＯ／肺泡容积占降低，肺泡容积可先于弥散功能下降，一口气法因受预计值％的ＡＵＣ均＞０．５，且９５％Ｃ，有重叠，其诊肺容积的影响，且气体交换时间不足也可能影响这断价值相当，但重复呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占部分患者的弥散功能测定值。本研究中采用一口气预计值％的９５％ＣＩ较宽，敏感度较高。因此，采用

法测得的Ｄ。．ＣＯ占预计值％、Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预重复呼吸法测定Ｄ．ＣＯ／肺泡容积占预计值％能更计值％均显著低于重复呼吸法的测得值，且轻度和准确地反映慢阻肺患者弥散功能的变化。

重度弥散功能均低于重复呼吸法测得值，这与上述本研究的不足之处是，仅对通气功能正常及限研究结果相一致。此外，重复呼吸法测定ＩＬＤ组制性、阻塞性通气功能障碍的受试者进行比较，未比Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％的ＡＵＣ远低于其他指较混合性通气功能障碍的受试者，且样本量较少。

标，因此，重复呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计

综上所述，重复呼吸法测试无需受试者屏气配值％可能不适用于检测ＩＬＤ。即使一口气法测定

合，也适用于低肺容量患者，是除一口气法测试以外Ｄ。．ＣＯ占预计值％对应的ＲＯＣ曲线下面积最大，但的另一种可选方法，但本研究中重复呼吸法测定的其９５％ＣＩ与重复呼吸法测得的Ｄ。．ＣＯ占预计值％

预计值是否适合本组受试者，还需要扩大样本量进

重叠，且ＡＵＣ均大于０．５，并无显著差别。本研究

一步研究。重复呼吸法更适合某些疾病状态下的测

万方数据

史堡结楚塑唑咝苤壹２Ｑ！！至２旦筮！！鲞筮！翅ｇ垣！』旦ｉ！盟旦！！Ｅ堑旦生』！！ｚ２１１１：！尘：≥！：盟！：Ｚ

・５１５・

试，患者能配合完成检查，结果也可能较一口气法更

可靠。

参考文献

［１］

Ｍａｃｉｎｔｙｒｅ

ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆ

ＦＲＣ

ａｎｄＲＶ．

Ｂｕｌｌ

ＰｈｙｓｉｏｐａｔｈｏｌＲｅｓｐｉｒ

（Ｎａｎｃｙ），１９７２，８：１３２—１３４．

三ｌ

ＳｔａｍＨ，ＢｅｃｋＡＶ，ＧｒｔｉｎｂｅｒｇＫ，ｅｔａ１．Ａｒｅｂｒｅａｔｈｉｎｇｍｅｔｈｏｄｄｅｔｅｒｍｉｎｅ

ｃａｒｂｏｎ

ｍｏｎｏｘｉｄｅ

ｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

ｃａｐａｃｉｔｙ

ｉｎ

ｔｏ

ｃｈｉｌｄｒｅｎ：

ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｖａｌｕｅｓｆｏｒ６．ｔｏ１８．ｙｅａｒ．ｏｌｄｓ

ｒｃｏｒｒｅｃｔｅｄ］ａｎｄｖａｌｉｄａｔｉｏｎ

ｉｎａｄｕｈｖｏｌｕｎｔｅｅｒｓ．ＰｅｄｉａｔｒＰｕｌｍｏｎｏｌ，１９９８．２５：２０５－２１２．

Ｎ，ＣｒａｐｅＲＯ，ＶｉｅｇｉＧ，ｅｔａ１．Ｓｔａｎｄａｒｄｉｓａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ

训例

李惠萍．间质性肺疾病的临床诊断进展．１临床内科杂志，

２００５，２２：２１９－２２２．ＣｏｔｔｉｎＶ，Ｃａｐｒｏｎｉｎｔｅｒｓｔｉｔｉａｌ

Ｆ，Ｇｒｅｎｉｅｒ

Ｐ，ｅｔ

ａ１．Ｄｉｆｌｕｓｅ

ｉｄｉｏｐａｔｈｉｃ

ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ

ｓｉｎｇｌｅ．ｂｒｅａｔｈｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｃａｒｂｏｎｍｏｎｏｘｉｄｅｕｐｔａｋｅｉｎｔｈｅｌｕｎｇ．ＥｕｒＲｅｓｐｉｒ

Ｊ，２００５，２６：７２０－７３５．

［２］王颖，李其皓，张涛，等．单次呼吸法和内呼吸法测定老年人

肺弥散功能比较．昆明医学院学报，２００４，２５：８５－８７．

［３］杜勤惠，李燕芹，秦惠，等．一口气法和内呼吸法测定一氧化

碳弥散量的比较．诊断学理论与实践，２００９，８：５２７－５３０．［４］

Ｈｏｒｓｔｍａｎ

ｐｎｅｕｍｏｎｉａｓ．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｍｕｈｉｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ

ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｂｙｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＴｈｏｒａｃｉｃＳｏｃｉｅｔｙａｎｄｔｈｅＲｅｓｐｉｒａｔｏｒｙＳｏｃｉｅｔｙ，ｐｒｉｎｃｉｐａｌｄｉａｇｎｏｓｉｓ．ＲｅｖＭａｌ

ｃｌｉｎｉｃｏ—ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ

Ｐｔ

Ｅｕｒｏｐｅａｎ

ｅｎｔｉｔｉｅｓ，ａｎｄ

Ｒｅｓｐｉｒ，２００４，２１（２

１）：２９９－３１８．

ＭＪ，ＭｅｒｔｅｎｓＦＷ．ＳｃｂｏｔｂｏｒｇＤ．ｅｔａ１．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆ

ａｎｄ

ｓｉｎｇｌｅ．ｂｒｅａｔｈ

ｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

ｃａｐａｃｉｔｙ

ｉｎ

ｈｅａｌｔｈｙ

州例吲

ＣｅｌｌｉＢＲ．ＭａｃＮｅｅ

Ｗ．Ａ１．Ｓ／ＥＲＳＴａｓｋＦｏｒｃｅ．Ｓｔａｎｄａｒｄｓｆｏｒｔｈｅ

ｔｏｔａｌ．ｂｒｅａｔｈｖｏｌｕｎｔｅｅｒｓ

ｄｉａｇｎｏｓｉｓａｎｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＣＯＰＤ：ａｓｕｍｍａｒｙｏｆｔｈｅＡＴＳ／ＥＲＳｐｏｓｉｔｉｏｎｐａｐｅｒ．ＥｕｒＲｅｓｐｉｒ

ａｎｄＣＯＰＤｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｃｈｅｓｔ，２００７。１３ｌ：２３７－２４４．

ｃａｒｂｏｎｍｏｎｏｘｉｄｅ：ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ

ｄｅｒＴｗｅｅｌＩ，ｅｔ

ｗｉｔｈ

Ｊ，２００４，２３：９３２－９４６．

［５］ＤｒｅｓｓｅｌＨ，ＦｉｌｓｅｒＬ，ＦｉｓｃｈｅｒＲ，ｅｔａ１．Ｌｕｎｇｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｆｏｒｎｉｔｒｉｃ

ｏｘｉｄｅａｎｄ

ｏｎ

蔡柏蔷．慢性阻塞性肺疾病诊断、处理和预防全球策略（２０１１年修订版）解读．中华结核和呼吸杂志，２０１２，３５：２４９－２５６．

Ｍｉｌｌｅｒ

ｂｒｅａｔｈ．ｈｏｌｄ

ｔｉｍｅ．Ｃｈｅｓｔ，２００８，１３３：１１４９．１１５４．

ＭＲ，ＨａｎｋｉｎｓｏｎＪ。ＢｒｕｓａｓｃｏＶ。ｅｔａ１．Ｓｔａｎｄａｒｄｉｓａｔｉｏｎｏｆ

Ｊ。２００５，２６：３１９－３３８．

Ｓｉｎｇｌｅ．ｂｒｅａｔｈ

［６］ＪａｎｓｏｎｓＨ，ＦｏｋｋｅｎｓＪＫ，ｖａｎ

ｓｉｎｇｌｅ．ｂｒｅａｔｈ［７］

Ｔａｋａｈａｓｈｉ

ＴＬＣＯ

ｉｎ

ａ１．Ｒｅ—ｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ

ＶＳ

ｓｐｉｒｏｍｅｔｒｙ．ＥｕｒＲｅｓｐｉｒ

ｐａｔｉｅｎｔｓｕｎｅｑｕａｌ

ａｎｄ

州

Ａｍｅｒｉｃａｎｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

Ｔｈｏｒａｃｉｃ

Ｓｏｃｉｅｔｙ．

ｃａｒｂｏｎ

ｍｏｎｏｘｉｄｅ

ｆｏｒ

ａ

ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ．ＲｅｓｐｉｒＭｅｄ．１９９８，９２：１８－２４．

Ｈ，１ｗａｂｕｃｈｉ

Ｋ，Ｋｕｄｏ

Ｙ，ｅｔ

ａ１．ｆｏｒＣ０

ｗｉｔｈ

Ｓｉｍｕｈａｎｅｏｕｓ

ｃａｐａｃｉｔｙ（ｔｒａｎｓｆｅｒｆａｃｔｏｒ）．

ｕｐｄａｔｅ．Ａｍ

Ｐｔ

Ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ

ｓｔａｎｄａｒｄｔｅｃｈｎｉｑｕｅ一１９９５ＪＲｅｓｐｉｒＣｒｉｔＣａｒｅ

Ｍｅｄ．

ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆ

ｏｕｔｐｕｔ

ｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｆｌｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｒｅｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ｍｅｔｈｏｄ

ｉｎ

ａｎｄｃａｒｄｉａｃ

ｐｕｌｍｏｎａｒｙ

１９９５，１５２（６１）：２１８５－２１９８．

ＳＭ，Ｄｉａｚ

Ｐ，ｅｔ

ａ１．Ｓｉｎｇｌｅ－ｂｒｅａｔｈｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

ｂｙ

ａ

ｐａｔｉｅｎｔｓ

蚓

ＭｏｈｓｅｎｉｆａｒＺ，Ｌｅｅ

ｄｉｓｅａｓｅｓ．ＩｎｔｅｒｎＭｅｄ．１９９５。３４：３３０－３３８．

ｃａｐａｃｉｔｙｏｆｔｈｅｌｕｎｇｆｏｒｃａｒｂｏｎｍａｘｉｍｕｍｗｏｒｋ

ｒａｔｅ，ａｎｄ

ｍｏｎｏｘｉｄｅ：ａｐｒｅｄｉｃｔｏｒｏｆＰａ０２，

ｄｉｓｔａｎｃｅ

ｉｎ

ｐａｔｉｅｎｔｓ

ｗｉｔｈ

［８］朱蕾，刘又宁，钮善福．临床呼吸生理学．北京：人民卫生出

版社，２００７：１３３—１３６，５３８－５４０．

［９］郑劲平，陈荣昌，钟南山．肺功能学——基础与Ｉ临床．广州：

广东科技出版社，２００７：１３７－１４０．［１０］

ＶｉｓｓｅｒＢＦ．Ｋｏｗａｌｓｋｉ

ｗａｌｋｉｎｇ

ｅｍｐｈｙｓｅｍａ．Ｃｈｅｓｔ，２００３，１２３：１３９４－１４００．

（收稿日期：２０１２－１１－２３）

ＪＪ．Ｈｅｌｉｕｍ．ｒｅｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ｍｅｔｈｏｄｆｏｒｔｈｅ

（本文编辑：周星）

．读者．作者．编者

本刊常用的不需要标注中文的缩略语

美国胸科学会（Ａｍｅｒｉｃａｎ

Ｔｈｏｒａｃｉｃ

Ｓｏｃｉｅｔｙ，ＡＴＳ）

Ｓｏｃｉｅｔｙ，ＥＲＳ）

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（ＯＳＡＨＳ）肺泡气一动脉血氧分压差［Ｐ㈨。，Ｏ：］动脉血二氧化碳分压（ＰａＣＯ：）动脉血氧分压（ＰａＯ：）动脉血氧饱和度（ＳａＯ：）磷酸盐缓冲液（ＰＢＳ）聚合酶链反应（ＰＣＲ）结核分枝杆菌（ＭＴＢ）

结核菌素纯蛋白衍生物（ＰＰＤ）经支气管镜肺活检（ＴＢＬＢ）经支气管针吸活检（ＴＢＮＡ）辅助性Ｔ细胞（Ｔｈ）

占预计值百分比（占预计值％）

欧洲呼吸病学会（Ｅｕｒｏｐｅａｎ

Ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ

急性呼吸窘迫综合征（ＡＲＤＳ）支气管肺泡灌洗液（ＢＡＬＦ）红细胞沉降率（ＥＳＲ）肺一氧化碳弥散量（Ｄ。ＣＯ）

第一秒用力呼气容积，一秒容积（ＦＥＶ．）

第一秒用力呼气容积与用力肺活量比值，一秒率（ＦＥＶｌ／ＦＶＣ）用力肺活量（ＦＶＣ）

苏木精．伊红染色（ＨＥ染色）重症监护病房（ＩＣＵ）白细胞介素（ＩＬ）最低抑菌浓度（ＭＩＣ）

万方数据

主坐绫蕉塑夔哩盘盍！Ｑ！！生！旦筮堑鲞筮！翅垦！也』！！垃篓坠！Ｐ堡垒堡：』！！Ｙ；Ｑ！！：！！！：堑ｔ塑！：Ｚ

．论著．

一口气法与重复呼吸法测定肺弥散功能的

比较

刘清霞

郑劲平

谢燕清

关伟杰

蒋才玉

安嘉颖虞欣欣

刘文婷高怡

【摘要】目的比较一Ｉ＝１气法与重复呼吸法在健康人群及间质性肺疾病（ＩＬＤ）和慢性阻塞性肺

疾病（简称慢阻肺）患者肺弥散功能检测中的差别。方法２０１１年９月至２０１２年２月广州呼吸疾病研究所的ＩＬＤ患者３２例为ＩＬＤ组，其中男１５例，女１７例，年龄４１—７２岁；慢阻肺患者３２例为慢阻肺组，其中男２８例，女４例，年龄４０～７５岁；健康体检者２９名为对照组，其中男９名，女２０名，年龄４２～７４岁。随机数字表法交叉进行一Ｅｌ气法或重复呼吸法弥散功能测试。以对照组一口气法Ｄ。ｃＯ占预计值％为标准，分别校正３组的重复呼吸法Ｄ。ｃＯ占预计值％、Ｄ。ＣＯ／肺泡容积占预计值％。两组问比较采用配对ｔ检验，多组间比较采用单因素方差分析，计算受试者工作特征曲线下面积（ＡＵＣ）及其９５％Ｃ／。结果用重复呼吸法检测，对照组中１５例的Ｄ。ｃ０占预计值％＜８０％，其均值［（７８．８±２．１）％］也低于８０％。用一口气法检测对照组的Ｄ。．ＣＯ占预计值％为标准，对重复呼吸法Ｄ。．Ｃ０占预计值％进行校正，以校正值（１．０９７）分别校正３组的重复呼吸法Ｄ。ＣＯ／肺泡容积占预计值％。校正前一口气法和重复呼吸法测得的Ｄ．ｃ０占预计值％：对照组分别为（９１．２±１．９）％和（７８．８±２．１）％，ＩＬＤ组分别为（４５．８±２．６）％和（６０．０±１．９）％，慢阻肺组分别为（６６．３土２．９）％和（５６．６±１．６）％；Ｄ。ＣＯ／肺泡容积占预计值％：对照组分别为（９９．８±２．３）％和（８４．６±４．５）％，ＩＬＤ组分别为（７５．９±３．０）％和（８８．５±５．４）％，慢阻肺组分别为（８０．２±３．７）％和（５０．６±２．５）％，３组均有显著差别。校正后一口气法和重复呼吸法测得值，仅ＩＬＤ组Ｄ。．ＣＯ占预计值％［（４５．８±２．６）％和（６５．８±２．１）％］、Ｄ．ＣＯ／肺泡容积占预计值％［（７５．９±３．０）％和（１０２．２±６．２）％］，慢阻肺组ＤＬＣＯ／肺泡容积占预计值％［（８０．２±３．７）％和（５８．３±２．８）％］的差异有统计学意义（ｔ值为一６．００—４．６８，均Ｐ＜０．０１）。重复呼吸法测试时间：慢阻肺组［（１０６±５）Ｓ］显著长于ＩＬＤ组［（７３±４）Ｓ］和对照组［（７９±５）Ｓ］，差异有统计学意义（Ｆ＝１１．９９，Ｐ＜０．０１），且重复呼吸法测定Ｄ。ＣＯ／肺泡容积占预计值％与测试时间的相关性（一０．６６１，Ｐ＜０．０１）显著高于Ｄ。ＣＯ占预计值％与测试时间的相关性（一０．３９１，Ｐ＜０．０１）。重复呼吸法测定ＩＬＤ组ＤＩＣＯ占预计值％的ＡＵＣ为０．８９３，９５％ＣＩ为０．８１７～０．９７０，慢阻肺组Ｄ。ＣＯ／肺泡容积占预计值％的ＡＵＣ为０．８９５，９５％Ｃ／为０．８１１—０．９７９。结论一Ｉ＝１气法与重复呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ、Ｄ。ＣＯ／肺泡容积存在差别，重复呼吸法更符合呼吸生理，可能更适用于疾病状态下患者肺弥散功能的检测。

【关键词】肺疾病，慢性阻塞性；肺疾病，间质性；肺弥散能力

Ｓｉｎｇｌｅ－ｂｒｅａｔｈ

ａｎｄ

ｒｅｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ＬＩＵ

ｍｅｔｈｏｄｓｆｏｒｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

ｆｕｎｃｔｉｏｎ：ａ

ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅｓｔｕｄｙ

Ｊｉａ—ｙｉｎｇ，ＹＵＸｉｎ—ｘｉｎ，ＬＩＵ

Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ５１０１２０，Ｃｈｉｎａ

Ｑｉ昭一ｘｉａ，ＺＨＥＮＧｆｉｎ－ｐｉｎｇ，ＸＩＥＹａｈ—ｑｉｎｇ，ＧＵＡＮＷｅｉ－ｊｌｅ，ＪＩＡＮＧＣａｉ—ｙｕ，ＡＮＷｅｎ—ｔｉｎｇ，ＧＡＯＨＴｈｅＦｉｒｓｔＡｆｆｉｌｉａｔｅｄＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＧｕａｎｇｚｈｏｕＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅ，

Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：ＺＨＥＮＧｆｉｎ－ｐｉｎｇ，Ｅｍａｉｌ：ｊｐｚｈｅｎｇｇｙ＠１６３．ｃｏｒｎ

Ｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｏｆｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｍｅａｓｕｒｅｄｂｙ【Ａｂｓｔｒａｃｔ】Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ

ｓｉｎｇｌｅ—ｂｒｅａｔｈ（ＳＢ）ａｎｄｒｅ—ｂｒｅａｔｈｉｎｇ（ＲＢ）ｉｎｎｏｒｍａｌｓｕｂｊｅｃｔｓ，ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｉｎｔｅｒｓｔｉｔｉａｌｌｕｎｇｄｉｓｅａｓｅ（ＩＬＤ）ａｎｄｃｈｒｏｎｉｃｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｓｅａｓｅ（ＣＯＰＤ）．ＭｅｔｈｏｄｓＷｅｅｎｒｏｌｌｅｄｃｏｈｏｒｔｏｆｓｕｂｊｅｃｔｓｆｒｏｍｔｈｅ

ａ

ＤＯＩ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－０９３９．２０１３．０７．００９

基金项目：国家科技支撑计划呼吸系统疾病防治研究（２０１２ＢＡｌ０５８００）；长江学者和创新团队发展计划

（ＩＲＴ０９６１）

作者单位：５１０１２０呼吸疾病国家重点实验室（广州医学院第一附属医院）广州呼吸疾病研究所通信作者：郑劲平，Ｅｍａｉｌ：ｊｐｚｈｅｎｇｇｙ＠１６３．ＣＯｒｎ

万方数据

生垡缱璧塑哩咝苤壹！Ｑ！！生！且筮！！鲞筮！塑ｇ！ｉ！』！！！！竺坠！Ｐ运旦立』坚垃！！！！：！！！：！§：盟！：！

ＧｕａｎｇｚｈｏｕＩｎｓｔｉｔｕｔｅｏｆＲｅｓｐｉｒａｔｏｒｙＤｉｓｅａｓｅ

ｂｅｔｗｅｅｎＳｅｐｔｅｍｂｅｒ２０１１ａｎｄＦｅｂｒｕａｒｙ２０１２：ｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ２９

ｇｒｏｕｐ

・５１ｌ・

（ｍａｌｅ９，ｆｅｍａｌｅ２０，４２—７４Ｙ），ＩＬＤｇｒｏｕｐ３２（ｍａｌｅ１５，ｆｅｍａｌｅ１７，４１—７２Ｙ），ＣＯＰＤ

３２（ｍａｌｅ

２８，ｆｅｍａｌｅ４，４０一７５ｙ）．ＡｌｌｓｕｂｊｅｃｔｓｕｎｄｅｒｗｅｎｔｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｔｅｓｔｕｓｉｎｇＳＢｏｒＲＢｍｅｔｈｏｄａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｒａｎｄｏｍｆｉｇｕｒｅｓｏｒｄｅｒｌｉｓｔ．ＤｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆｃａｒｂｏｎｍｏｎｏｘｉｄｅｐｅｒｐｒｅｄｉｃｔｅｄｍｅａｓｕｒｅｄｂｙＳＢ

ａｄｊｕｓｔｔｈｅｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆ

ｃａｒｂｏｎｍｏｎｏｘｉｄｅｐｅｒｐｒｅｄｉｃｔｅｄｍｅａｓｕｒｅｄｂｙＲＢｍｅｔｈｏｄ（ＲＢ－ＤＬＣＯ％ｐｒｅｄ）ａｎｄｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｏｆｃａｒｂｏｎｍｏｎｏｘｉｄｅｐｅｒｌｉｔｅｒｏｆＶＡｐｅｒｐｒｅｄｉｃｔｅｄｍｅａｓｕｒｅｄｂｙＲＢ（ＲＢ－ＤＬＣＯ／ＶＡ％ｐｒｅｄ）ｉｎｔｈｅ３ｇｒｏｕｐｓ，ｍｅｔｈｏｄ（ＳＢ—ＤＬＣＯ％ｐｒｅｄ）ｏｆ

ａｓ

ｔｈｅｎｏｒｍａｌｇｒｏｕｐｗａｓｕｓｅｄ

ｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｔｏ

ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓｂｅｔｗｅｅｎ２ｇｒｏｕｐｓｗｅｒｅｕｎｄｅｒｃｕｒｖｅ（ＡＵＣ）ａｎｄｉｔｓ９５％ＣＬ

Ｒｅｓｕｌｔｓ

ｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ－ｓａｍｐｌｅｔｔｅｓｔ，ａｍｏｎｇ

ｍｏｒｅｔｈａｎ２ｇｒｏｕｐｓｂｙｕｓｉｎｇｔｈｅＯｎｅ—ＷａｖＡＮＯＶＡｔｅｓｔ．ｗｈｉｌｅｔｈｅＲＯＣｃｕｒｖｅｗａｓｕｓｅｄｔｏｃａｌｃｕｌａｔｅｔｈｅａｒｅａＩｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ，１５ｓｕｂｊｅｃｔｓ’ＲＢ．ＤＩＣＯ％ｐｒｅｄｗａｓ

ｌｏｗｅｒｔｈａｎ８０％．ａｎｄｔｈｅｍｅａｎｖａｌｕｅ（７８．８±２．１）％ｗａｓａｌｓｏｌｏｗｅｒｔｈａｎ８０％．ＵｓｉｎｇＳＢ—ＤｌＣＯ％ｐｒｅｄｏｆｔｈｅ

ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ

ｎｏｒｍａｌ

ｇｒｏｕｐ

ａｓａ

ｓｔａｎｄａｒｄｔｏａｄｊｕｓｔｔｈｅＲＢ．ＤＴＣＯ％ｐｒｅｄ，ｔｈｅｃｏｒｒｅｃｔｅｄｖａｌｕｅｗａｓ１．０９７，ａｎｄｔｈｅｎｔｈｉｓ

ｖａｌｕｅｗａｓｕｓｅｄｔｏ

ａｄｊｕｓｔＲＢ—ＤＴＣＯ／ＶＡ％ｐｒｅｄｉｎｔｈｅ３ｇｒｏｕｐｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．ＢｅｆｏｒｅｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎＤＩＣＯ％ｐｒｅｄ

『ｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ：（９１．２±１．９）％伽（７８．８士２．１）％；ｔｈｅＩＬＤｇｒｏｕｐ：（４５．８±２．６）％郴（６０．０±１．９）％；ｔｈｅＣＯＰＤｇｒｏｕｐ：（６６．３±２．９）％ｖｓ（５６．６±１．６）％］ａｎｄＤＬｃｏ／ＶＡ％ｐｒｅｄ［ｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ：（９９．８±２．３）％ｖｓ（８４．６±４．５）％；ｔｈｅＩＬＤｇｒｏｕｐ：（７５．９±３．０）％ｖｓ（８８．５±５．４）％；ｔｈｅＣＯＰＤｇｒｏｕｐ：（８０．２±３．７）％船（５０．６±２．５）％］ｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＳＢａｎｄＲＢｗｅｒｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｔａｍｏｎｇｔｈｅ３ｇｒｏｕｐｓ．Ｍｔｅｒｃｏｒｒｅｃｔｉｏｎ，ｏｎｌｙｔｈｅＤＬＣ０％ｐｒｅｄ［（４５．８±２．６）％伽（６５．８±２．１）％］，ＤＬＣＯ／ＶＡ％ｐｒｅｄ［（７５．９±３．０）％ｙｓ（１０２．２±６．２）％］ｏｆｔｈｅＩＬＤｇｒｏｕｐａｎｄｔｈｅＤＬｃ０／ＶＡ％ｐｒｅｄ［（８０．２±３．７）ｗ（５８．３±２．８）％］ｏｆｔｈｅＣＯＰＤｇｒｏｕｐｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅ２ｍｅｔｈｏｄｓ（ｔ＝一６．００—４．６８，

ａ１１Ｐ＜０．０１）．Ｔｈｅｔｅｓｔｔｉｍｅｏｆｒｅ—ｂｒｅａｔｈｉｎｇｉｎｔｈｅＣＯＰＤｇｒｏｕｐ（１０６±５）ｓｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｏｎｇｅｒｔｈａｎｔｈａｔｏｆｔｈｅＩＬＤ

ｇｒｏｕｐ（７３±４）ｓ

ａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌ

ｇｒｏｕｐ（７９±５）ｓ（Ｆ＝１１．９９，Ｐ＜０．０１），ａｎｄ

ｔｈｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ

ｂｅｔｗｅｅｎＤ．ＣＯ／ＶＡ％ｐｒｅｄａｎｄ

ｔｈｅｔｅｓｔｔｉｍｅ（ｒ＝一０．６６１，Ｐ＜０．０１）ｗａｓｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｅｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ

ｂｅｔｗｅｅｎＤ．ＣＯ％ｐｒｅｄａｎｄｔｈｅｔｅｓｔ

ｔｉｍｅ（ｒ＝一０．３９１，Ｐ＜０．０１），Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ，ｉｎ

ｗａｓ

ｔｈｅＩＬＤｇｒｏｕｐ，ｔｈｅａｒｅａ

ａｒｅａ

ｏｆＲＢ—Ｄ，ＣＯ％ｐｒｅｄｕｎｄｅｒＲＯＣｗａｓ０．８９３。９５％Ｃ／ｂｅｉｎｇ０．８１７—０．９７０．ＩｎｔｈｅＣＯＰＤｇｒｏｕｐ，ｔｈｅＲＢ．Ｄ。ＣＯ／ＶＡ％ｐｒｅｄ

ｗｅｒｅ

ｏｆ

ｕｎｄｅｒＲＯＣ

０．８９５，９５％Ｃ／ｂｅｉｎｇ０．８１１—０．９７９．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ

ｓｉｎｇｌｅ．ｂｒｅａｔｈ

ｉｎ

ｍｅａｓｕｒｉｎｇ

ｔｏ

Ｔｈｅｒｅ

ｐｒｅｓｅｎｔ

ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｂｅｔｗｅｅｎ

ｒｅ．ｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ａｎｄ

ｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

ｉｔｓ

ｃａｐａｃｉｔｙ．Ｔｈｅ

ｐｒｅｄｉｃｔｅｄｖａｌｕｅｏｆｔｈｅｒｅ—ｂｒｅａｔｈｉｎｇｍｅｔｈｏｄｎｅｅｄｅｄｆｕｒｔｈｅｒｓｔｕｄｙ

ｃｏｎｆｉｒｍ

ａ

ａｐｐｌｉｃａｂｉｌｉｔｙ．Ｒｅ．ｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ｍｅｔｈｏｄｗａｓｍｏｒｅｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｗｉｔｈｔｈｅｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，ａｎｄｍｉｇｈｔｂｅ

ｓｔａｔｅｓ．

ｂｅｔｔｅｒｍｅｔｈｏｄｔｏｄｅｔｅｃｔｄｉｓｅａｓｅｄ

【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】Ｐｕｌｍｏｎａｒｙ

ｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙ

ｄｉｓｅａｓｅ，ｃｈｒｏｎｉｃｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅ；Ｌｕｎｇｄｉｓｅａｓｅｓ，ｉｎｔｅｒｓｔｉｔｉａｌ；Ｐｕｌｍｏｎａｒｙ

肺弥散功能是指某种气体通过肺泡膜从肺泡向

毛细血管扩散到达血液内，并与红细胞中血红蛋白

一口气法与重复呼吸法各有所长，了解其各自的特点，特别是在健康或不同疾病状态下检测方法的异同，将有助于选择合适的弥散功能检测方法，并提高结果的准确度。为全面评估弥散功能测试在通气功能正常和限制性、阻塞性通气功能障碍中的差异，本研究对健康受试者、ＩＬＤ及慢阻肺患者进行随

机交叉自身对照试验，以了解两种检测方法的差别

结合的能力，常用一氧化碳作为测试气体。Ｄ。．ＣＯ可用于评估气体交换功能，在呼吸疾病诊治、病程观察及患者术前评估中有重要价值。目前临床上主要采用一口气法进行测试。目前一口气法测试已经标准化…，但其缺陷为需要受试者屏气约１０ｓ，且ＦＶＣ

不低于１．０Ｌ等，使部分老年人、慢性阻塞性肺疾病

及其对不同疾病人群的诊断价值，为临床医生合理

选用提供依据。

对象与方法

（简称慢阻肺）患者、屏气困难或ＦＶＣ过低者无法顺利进行测定１２引。此外，该方法假设气体在肺内分布均匀［６４１，存在通气／血流比例失调的间质性肺疾病（ＩＬＤ）和慢阻肺患者的检测结果可信度较低。因此，有必要寻找其他更合理的检查方法。重复呼吸法有别于一口气法归。１１。，其快速反应气体分析仪可在瞬时完成气体分析，受试者只需自然的潮气呼吸

即可完成测定，无需屏气，对ＦＶＣ低限无严格要求，可减轻通气／血流失调对检测结果的影响¨…，可测定肺内气体分布严重不均、低肺活量及屏气时间较

一、研究对象

２０１１年９月至２０１２年２月广州呼吸疾病研究所住院及慢阻肺项目组患者９３例，其中男５２例，女４１例；年龄４０—７５岁，平均（５８．６±１．０）岁。将研

究对象分为３组：（１）ＩＬＤ组：３２例，男１５例，女１７例；年龄４１～７２岁，平均（５５．９±１．７）岁；均符合ＩＬＤ的诊断标准Ｈ２。１３｜。（２）慢阻肺组：３２例，男２８例，女４例；年龄４０—７５岁，平均（６２．１４－１．５）岁；均符合慢阻肺的诊断标准。１４。１５｜。（３）对照组：健康体

短的患者，但因其测试时间较长，技术较复杂而在临

床上较少应用，且检查方法不一致’６岿’…。１“。

万方数据

虫堡结蕉塑哇咝苤查！！！！生！旦筮堑鲞筮！翅￡地！』坠！！丝旦！！Ｅ堑望ｉ！：』！！！！Ｑ！！：ｙ！！：堑：№：！

检者２９名，男９名，女２０名；年龄４２～７４岁，平均（５７．８±１．５）岁；均无吸烟史，无呼吸系统症状，

ｘ线胸片无异常，无慢性心肺疾病及其他慢性系统性疾病史，近１个月无急性呼吸道感染。ＩＬＤ组和

慢阻肺组患者近１个月均未发生急性加重。本研究得到医院伦理委员会批准（批准号：２０１ｌ一１５），受试

者均签署知情同意书。

二、研究方法１．仪器与气体：Ｊａｅｇｅｒ

Ｍａｓｔｅｒｓｃｒｅｅｎ

ＰＦＴ型肺功

能仪（德国Ｊａｅｇｅｒ公司）；标准混合气体（佛山市科

的气体化工有限公司），含０．３％一氧化碳、１０．０％

氦气、２０．０％氧气及氮气平衡。

２．测试前准备：测试前对仪器进行常规校正、定标。向受试者讲解测试要领，并进行肺通气功能检查，参照ＡＴＳ的标准进行操作和质量控制¨引。预实验中测定广州呼吸疾病研究所１３名健康志愿者（２１—２８岁）的Ｄ。．ＣＯ占预计值％。

３．测试过程：采用随机数字表法对受试者进行２种方法的测定，由同一操作人员应用同一仪器和同一气源进行仪器定标，每种方法重复测试２次以上，每次间隔≥４ｍｉｎ，２次测定值的差不超过±１０％为可以接受，若＞１０％则进行第３次检查，最多进行４次测试，取２次测量值的均值（３次或以上测试者取２次最接近数据的均值）用于结果分析。两

种方法测量间隔／＞２０

ｍｉｎｐ圳。

４．操作方法及质量控制：受试者取坐位并坐直，头部保持自然水平，不靠背。上鼻夹，口含咬嘴后平静呼吸４—５个周期，待潮气末基线显示平稳后指导其呼气至完全（残气量位），然后开始测试。（１）一口气法：在潮气量呼吸基线水平以下和残气位之前打开连接混合气的阀门，令受试者在２．５Ｓ内（气道

阻塞者≤４．０Ｓ）快速、均匀吸入混合气至≥９０％肺

活量，屏气１０Ｓ，然后在２～４Ｓ内均匀中速呼气至残气位…。（２）重复呼吸法：打开连接混合气的阀门，受试者在肺总量与残气量之间的水平吸人储气袋内混合气体，呼出气储于储气袋内，直至储气袋内与受试者肺内气体浓度达到平衡，打开连接混合气的阀门，再次指导受试者呼气至完全，尽力深吸气至完全，重复呼吸４—５个周期，超过仪器显示的终点线后结束测试。气体采样、分析和计算均由仪器自动测试完成¨…。

５．结果处理：观察Ｄ。ＣＯ、Ｄ。．ＣＯ占预计值％、肺泡容积、Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积、Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％和测试时间等指标，一口气法预计值公式见文万方数据

献［１７］，重复呼吸法预计值公式见文献［１０］。重复呼吸法Ｄ。．ＣＯ占预计值％以对照组一口气法Ｄ。．ＣＯ占预计值％平均值为标准进行校正。ＦＥＶ，占预计值％Ｉ＞５０％为轻度，＜５０％为重度¨８｜。

三、统计学处理

采用ＳＰＳＳ１６．０统计软件进行统计学分析，两

组间均数比较采用配对ｔ检验，多组间比较采用单因素方差分析，非参数指标采用非参数Ｗｉｌｃｏｘｏｎ检

验，相关分析采用Ｓｐｅａｒｍａｎ和Ｐｅｒｓｏｎ相关系数。以临床诊断标准为金标准，分析一口气法和重复呼吸法在诊断ＩＬＤ和慢阻肺患者中与临床诊断的一致性，计算受试者工作特征（ＲＯＣ）曲线下面积（ＡＵＣ）及９５％ＣＩ，Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。

结

果

１．预实验结果：健康志愿者的一口气法Ｄ。．ＣＯ占预计值％为（８６±３）％，重复呼吸法Ｄ。．ＣＯ占预计值％为（７９±４）％，两种方法比较，差异无统计学意

义（ｔ＝１．２４，Ｐ＞０．０５）。

２．基线水平分析：各组的年龄、身高和体重均无显著差别（表１），ＩＬＤ组和慢阻肺组的肺功能指标显著低于对照组（表１）。重复呼吸法测定对照组有１５例Ｄ．ＣＯ占预计值％＜８０％，其均值（７８．８±

２．１）％也低于８０％。

３．校正前后２种方法测定肺功能参数占预计值％的比较：采用对照组的一口气法Ｄ。．ＣＯ占预计值％为标准，对重复呼吸法Ｄ。，ＣＯ占预计值％进行校正，校正值为１．０９７，以此值分别校正３组的重复呼吸法Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％。３组用２种方法校正前测得的Ｄ。ＣＯ占预计值％和Ｄ。．ＣＯ／肺泡容

积占预计值％均有显著差别，校正后仅ＩＬＤ组的

Ｄ。．ＣＯ占预计值％、Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％和慢阻肺组Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％的２种测试方法

有显著差别（表２）。

４．测试时间的比较：一口气法的平均测试时间为（１１．３±０．１）Ｓ，对照组［（１１．２４－０．１）Ｓ］、ＩＬＤ组［（１１．３±０．１）Ｓ］和慢阻肺组［（１１．３４－０．１）Ｓ］比较，差异无统计学意义（Ｆ＝０．８３，Ｐ＞０．０５）。重复呼吸法的平均测试时间为（８６±３）Ｓ，对照组［（７９±５）Ｓ］、ＩＬＤ组［（７３４－４）Ｓ］和慢阻肺组［（１０６±５）ｓ］比较，差异有统计学意义（Ｚ＝一１１．７８，Ｐ＜０．０１）。重复呼吸法与一口气法比较，差异有统计

学意义（Ｆ＝１１．９９，Ｐ＜０．０１）。重复呼吸法测定

Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％与测试时间的相关性

主垡结筮塑哩咝盘查！Ｑ！！生！旦箜！！鲞筮２塑ｇ！也』！！！！堡堕！！逝！望堡：』！！Ｙ！Ｑ！！：！！！：堑：№：！

表１各组基线水平分析及主要肺功能参数占预计值％的比较（％，哥－＋ｓ）

一口气法

组别

例数ＤＬＣＯ

校正前

校正后

ＤＬＣＯ／肺泡容积校正前

校正后

校正前

ＤＬｃ０

重复呼吸法

ＤＬＣＯ／肺泡容积

校正后

校正前

校正后

注：与一口气法比较，３ｔ值为一６．００～４．６８，均Ｐ＜Ｏ．０１

（ｒ值为一０．６６１）显著高于Ｄ。．ＣＯ占预计值％（ｒ值

为一０．３９１，均Ｐ＜０．０１），见图１。

表３校正前后２种方法测定不同严重程度患者Ｄ。ｃＯ

占预计值％的比较（％，ｉ±ｓ）

５．校正前后２种方法测定不同严重程度患者Ｄ。．ＣＯ占预计值％的比较：校正前２种方法测定轻

度、重度ＩＬＤ患者和轻度慢阻肺患者的Ｄ。．ＣＯ占预计值％均有显著差别，校正后仅在测定轻度和重度

ＩＬＤ患者有显著差别（表３）。

６．ＩＬＤ组及慢阻肺组ＡＵＣ比较：一口气法测定ＩＬＤ组Ｄ．ＣＯ占预计值％的ＡＵＣ为０．９９９（９５％ＣＩ为０．９９５—１．００３）；重复呼吸法测定ＩＬＤ组ＤＬＣＯ占预计值％的ＡＵＣ为０．８９３（９５％ＣＩ为０．８１７～０．９７０），测定慢阻肺组的Ｄ。．ＣＯ占预计值％的ＡＵＣ

为０．９４７（９５％ＣＩ为０．８９４～０．９９９），测定慢阻肺组

注：与一１：３气法比较，８ｔ值为一５．３３～一２．５４，Ｐ＜Ｏ．０５

讨论

本研究结果表明，２种弥散功能测试方法在不

同人群中存在差异，虽然２种方法的弥散功能指标有一定相关性，但其测试结果受疾病状态的影响，对照组约半数受试者重复呼吸法Ｄ。ＣＯ占预计值％及其均值均低于８０％。我们在预实验中发现，重复呼

吸法测定Ｄ．ＣＯ占预计值％的均值低于８０％。目前的判断标准以低

的ＤＩ．ＣＯ／肺泡容积占预计值％的ＡＵＣ为０．８９５

（９５％ＣＩ为０．８１１～０．９７９），见图２。

∞

．

◆对照组２９名

ａ问质性肺疾病组３２例▲慢阻肺组３２例

瑚

ｍ

于预计值８０％为异常，这可能导致对部分人群过度诊断或诊断不足，

但在缺乏判断标准的情况下，该阈

∞

拿

出

遥

七

舳

。》口怯

＋

醴衄

。

咆

∞

∞

馨辩。龟＿‘▲：：

５０

７５

１００

．◆

ｍ

ａ

值可作为参考标准。据此推测，该重复呼吸法预计值可能不适合本组受试者，其应用价值尚需要扩大样本量进一步研究。

本研究以一口气法测定Ｄ．ＣＯ

５０

７５

１００

１２５

１５０

１７５

▲

▲

▲

∞

▲～

▲

ｏ

０

１２５

１５０

１７５

时间（ｓ）

占预计值％为标准，校正重复呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ占预计值％和

Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％。结果

时问（ｓ）

图１

重复呼吸法测定主要肺功能参数占预计值％与测试时间的相关关系

万方数据

主堡筮筮塑唑咝苤圭！Ｑ！ｉ生！旦筮！！鲞筮！翅垦蝤！』！！！！翌垦！！趔！旦ｉ！：』！垃！Ｑ！！：！！！：堑：盟！：！

选取的病例均经临床确诊，在ＡＵＣ差异无统计学意义的情况下，宜选取敏感度较高的指标，因此，重复

倒Ｏ・６倒０・６呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ占预计值％可能餐餐塌

茸

０．４

０．４

是ＩＬＤ更敏感的指标。我们推测，

重复呼吸法对ＩＬＤ患者的诊断价

Ｏ．２０．２

值可能优于一口气法，且重复呼吸

法测定Ｄ。．ＣＯ占预计值％可能是诊Ｏ．００．２０．４０．６０．８１．００．０

０．２

０．４

０．６

０．８

１．Ｏ

断ＩＬＤ的更可靠指标。

卜特异度卜特异度间质性肺疾病组

慢阻肺组

慢阻肺是一种持续存在气流注：ＳＢ：一口气法；ＲＢ：重复呼吸法；ＶＡ：肺泡容积

受限的疾病，气流受限呈进行性发

图２不同测试方法测定主要肺功能参数占预计值％的受试者工作特征曲线

展。本研究测得的ＦＥＶ．占预计值％、ＦＥＶ．／ＦＶＣ及一口气法和重

表明，校正前对照组和慢阻肺组的２种方法测得值复呼吸法测得的Ｄ。ＣＯ占预计值％、Ｄ。ＣＯ／肺泡容均有显著差别，校正后仅慢阻肺组的Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％均低于对照组，重复呼吸法测得的积占预计值％有显著差别；校正前后ＩＬＤ组的两种Ｄ【．ＣＯ占预计值％、Ｄ。，ＣＯ／肺泡容积占预计值％与测方法测得值均有显著差别。

试时间呈明显负相关，这与重复呼吸法的计算方程

ＩＬＤ以弥漫性肺实质、肺泡炎症和间质纤维化相一致¨…，而慢阻肺组测试时间明显长于对照组和

为基本病理病变，并以活动性呼吸困难、胸部ｃＴ弥

ＩＬＤ组，其原因可能为慢阻肺患者存在外周气道阻

漫性浸润阴影、限制性通气障碍、弥散功能下降和低

塞、肺实质破坏、肺血管异常、肺泡壁破坏及肺大疱

氧血症为临床表现，是不同种类疾病群的总称。本形成，导致弥散时间和距离增加，气体分布不均，通研究中ＩＬＤ组ＦＶＣ占预计值％、ＦＥＶ．占预计值％气／血流比例失调，所用的测试时间明显延长，且患和Ｄ。．ＣＯ占预计值％较对照组均显著下降，这与者病情越严重，弥散时间越长，弥散功能越低；而一ＩＬＤ的肺功能改变特点相一致，但一口气法测得口气法限定了测试时间（９—１１ｓ），这对于慢阻肺患Ｄ。．ＣＯ占预计值％低于重复呼吸法。

者可能不合适。因此，重复呼吸法可能更能反映慢

有研究结果显示，肺间质纤维组织增生的分布阻肺患者肺弥散量的改变。

情况有较大差别，部分患者病变存在于毛细血管不慢阻肺患者存在死腔样通气，Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积与肺泡进行气体交换的间质部分，部分病变存在于占预计值％可排除肺泡容积的影响，因而比Ｄ。．ＣＯ肺泡一毛细血管膜进行气体交换部分，限制性通气功占预计值％更敏感【８引。重复呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ／肺能障碍与弥散功能下降的程度并不完全一致‘８Ｊ。泡容积占预计值％与时间的相关性高于Ｄ。．ＣＯ占预这些肺容积降低的患者，其弥散量可能并没有相应计值％，且Ｄ．．ＣＯ占预计值％和ＤＩ．ＣＯ／肺泡容积占降低，肺泡容积可先于弥散功能下降，一口气法因受预计值％的ＡＵＣ均＞０．５，且９５％Ｃ，有重叠，其诊肺容积的影响，且气体交换时间不足也可能影响这断价值相当，但重复呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占部分患者的弥散功能测定值。本研究中采用一口气预计值％的９５％ＣＩ较宽，敏感度较高。因此，采用

法测得的Ｄ。．ＣＯ占预计值％、Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预重复呼吸法测定Ｄ．ＣＯ／肺泡容积占预计值％能更计值％均显著低于重复呼吸法的测得值，且轻度和准确地反映慢阻肺患者弥散功能的变化。

重度弥散功能均低于重复呼吸法测得值，这与上述本研究的不足之处是，仅对通气功能正常及限研究结果相一致。此外，重复呼吸法测定ＩＬＤ组制性、阻塞性通气功能障碍的受试者进行比较，未比Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计值％的ＡＵＣ远低于其他指较混合性通气功能障碍的受试者，且样本量较少。

标，因此，重复呼吸法测定Ｄ。．ＣＯ／肺泡容积占预计

综上所述，重复呼吸法测试无需受试者屏气配值％可能不适用于检测ＩＬＤ。即使一口气法测定

合，也适用于低肺容量患者，是除一口气法测试以外Ｄ。．ＣＯ占预计值％对应的ＲＯＣ曲线下面积最大，但的另一种可选方法，但本研究中重复呼吸法测定的其９５％ＣＩ与重复呼吸法测得的Ｄ。．ＣＯ占预计值％

预计值是否适合本组受试者，还需要扩大样本量进

重叠，且ＡＵＣ均大于０．５，并无显著差别。本研究

一步研究。重复呼吸法更适合某些疾病状态下的测

万方数据

史堡结楚塑唑咝苤壹２Ｑ！！至２旦筮！！鲞筮！翅ｇ垣！』旦ｉ！盟旦！！Ｅ堑旦生』！！ｚ２１１１：！尘：≥！：盟！：Ｚ

・５１５・

试，患者能配合完成检查，结果也可能较一口气法更

可靠。

参考文献

［１］

Ｍａｃｉｎｔｙｒｅ

ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆ

ＦＲＣ

ａｎｄＲＶ．

Ｂｕｌｌ

ＰｈｙｓｉｏｐａｔｈｏｌＲｅｓｐｉｒ

（Ｎａｎｃｙ），１９７２，８：１３２—１３４．

三ｌ

ＳｔａｍＨ，ＢｅｃｋＡＶ，ＧｒｔｉｎｂｅｒｇＫ，ｅｔａ１．Ａｒｅｂｒｅａｔｈｉｎｇｍｅｔｈｏｄｄｅｔｅｒｍｉｎｅ

ｃａｒｂｏｎ

ｍｏｎｏｘｉｄｅ

ｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

ｃａｐａｃｉｔｙ

ｉｎ

ｔｏ

ｃｈｉｌｄｒｅｎ：

ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｖａｌｕｅｓｆｏｒ６．ｔｏ１８．ｙｅａｒ．ｏｌｄｓ

ｒｃｏｒｒｅｃｔｅｄ］ａｎｄｖａｌｉｄａｔｉｏｎ

ｉｎａｄｕｈｖｏｌｕｎｔｅｅｒｓ．ＰｅｄｉａｔｒＰｕｌｍｏｎｏｌ，１９９８．２５：２０５－２１２．

Ｎ，ＣｒａｐｅＲＯ，ＶｉｅｇｉＧ，ｅｔａ１．Ｓｔａｎｄａｒｄｉｓａｔｉｏｎｏｆｔｈｅ

训例

李惠萍．间质性肺疾病的临床诊断进展．１临床内科杂志，

２００５，２２：２１９－２２２．ＣｏｔｔｉｎＶ，Ｃａｐｒｏｎｉｎｔｅｒｓｔｉｔｉａｌ

Ｆ，Ｇｒｅｎｉｅｒ

Ｐ，ｅｔ

ａ１．Ｄｉｆｌｕｓｅ

ｉｄｉｏｐａｔｈｉｃ

ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ

ｓｉｎｇｌｅ．ｂｒｅａｔｈｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｃａｒｂｏｎｍｏｎｏｘｉｄｅｕｐｔａｋｅｉｎｔｈｅｌｕｎｇ．ＥｕｒＲｅｓｐｉｒ

Ｊ，２００５，２６：７２０－７３５．

［２］王颖，李其皓，张涛，等．单次呼吸法和内呼吸法测定老年人

肺弥散功能比较．昆明医学院学报，２００４，２５：８５－８７．

［３］杜勤惠，李燕芹，秦惠，等．一口气法和内呼吸法测定一氧化

碳弥散量的比较．诊断学理论与实践，２００９，８：５２７－５３０．［４］

Ｈｏｒｓｔｍａｎ

ｐｎｅｕｍｏｎｉａｓ．Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｍｕｈｉｄｉｓｃｉｐｌｉｎａｒｙ

ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎｂｙｔｈｅＡｍｅｒｉｃａｎＴｈｏｒａｃｉｃＳｏｃｉｅｔｙａｎｄｔｈｅＲｅｓｐｉｒａｔｏｒｙＳｏｃｉｅｔｙ，ｐｒｉｎｃｉｐａｌｄｉａｇｎｏｓｉｓ．ＲｅｖＭａｌ

ｃｌｉｎｉｃｏ—ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃａｌ

Ｐｔ

Ｅｕｒｏｐｅａｎ

ｅｎｔｉｔｉｅｓ，ａｎｄ

Ｒｅｓｐｉｒ，２００４，２１（２

１）：２９９－３１８．

ＭＪ，ＭｅｒｔｅｎｓＦＷ．ＳｃｂｏｔｂｏｒｇＤ．ｅｔａ１．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆ

ａｎｄ

ｓｉｎｇｌｅ．ｂｒｅａｔｈ

ｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

ｃａｐａｃｉｔｙ

ｉｎ

ｈｅａｌｔｈｙ

州例吲

ＣｅｌｌｉＢＲ．ＭａｃＮｅｅ

Ｗ．Ａ１．Ｓ／ＥＲＳＴａｓｋＦｏｒｃｅ．Ｓｔａｎｄａｒｄｓｆｏｒｔｈｅ

ｔｏｔａｌ．ｂｒｅａｔｈｖｏｌｕｎｔｅｅｒｓ

ｄｉａｇｎｏｓｉｓａｎｄｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈＣＯＰＤ：ａｓｕｍｍａｒｙｏｆｔｈｅＡＴＳ／ＥＲＳｐｏｓｉｔｉｏｎｐａｐｅｒ．ＥｕｒＲｅｓｐｉｒ

ａｎｄＣＯＰＤｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｃｈｅｓｔ，２００７。１３ｌ：２３７－２４４．

ｃａｒｂｏｎｍｏｎｏｘｉｄｅ：ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ

ｄｅｒＴｗｅｅｌＩ，ｅｔ

ｗｉｔｈ

Ｊ，２００４，２３：９３２－９４６．

［５］ＤｒｅｓｓｅｌＨ，ＦｉｌｓｅｒＬ，ＦｉｓｃｈｅｒＲ，ｅｔａ１．Ｌｕｎｇｄｉｆｆｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｆｏｒｎｉｔｒｉｃ

ｏｘｉｄｅａｎｄ

ｏｎ

蔡柏蔷．慢性阻塞性肺疾病诊断、处理和预防全球策略（２０１１年修订版）解读．中华结核和呼吸杂志，２０１２，３５：２４９－２５６．

Ｍｉｌｌｅｒ

ｂｒｅａｔｈ．ｈｏｌｄ

ｔｉｍｅ．Ｃｈｅｓｔ，２００８，１３３：１１４９．１１５４．

ＭＲ，ＨａｎｋｉｎｓｏｎＪ。ＢｒｕｓａｓｃｏＶ。ｅｔａ１．Ｓｔａｎｄａｒｄｉｓａｔｉｏｎｏｆ

Ｊ。２００５，２６：３１９－３３８．

Ｓｉｎｇｌｅ．ｂｒｅａｔｈ

［６］ＪａｎｓｏｎｓＨ，ＦｏｋｋｅｎｓＪＫ，ｖａｎ

ｓｉｎｇｌｅ．ｂｒｅａｔｈ［７］

Ｔａｋａｈａｓｈｉ

ＴＬＣＯ

ｉｎ

ａ１．Ｒｅ—ｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ｖｅｎｔｉｌａｔｉｏｎ

ＶＳ

ｓｐｉｒｏｍｅｔｒｙ．ＥｕｒＲｅｓｐｉｒ

ｐａｔｉｅｎｔｓｕｎｅｑｕａｌ

ａｎｄ

州

Ａｍｅｒｉｃａｎｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

Ｔｈｏｒａｃｉｃ

Ｓｏｃｉｅｔｙ．

ｃａｒｂｏｎ

ｍｏｎｏｘｉｄｅ

ｆｏｒ

ａ

ｄｉｆｆｕｓｉｏｎ．ＲｅｓｐｉｒＭｅｄ．１９９８，９２：１８－２４．

Ｈ，１ｗａｂｕｃｈｉ

Ｋ，Ｋｕｄｏ

Ｙ，ｅｔ

ａ１．ｆｏｒＣ０

ｗｉｔｈ

Ｓｉｍｕｈａｎｅｏｕｓ

ｃａｐａｃｉｔｙ（ｔｒａｎｓｆｅｒｆａｃｔｏｒ）．

ｕｐｄａｔｅ．Ａｍ

Ｐｔ

Ｒｅｃｏｍｍｅｎｄａｔｉｏｎｓ

ｓｔａｎｄａｒｄｔｅｃｈｎｉｑｕｅ一１９９５ＪＲｅｓｐｉｒＣｒｉｔＣａｒｅ

Ｍｅｄ．

ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆ

ｏｕｔｐｕｔ

ｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｆｌｕｓｉｎｇｃａｐａｃｉｔｙｒｅｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ｍｅｔｈｏｄ

ｉｎ

ａｎｄｃａｒｄｉａｃ

ｐｕｌｍｏｎａｒｙ

１９９５，１５２（６１）：２１８５－２１９８．

ＳＭ，Ｄｉａｚ

Ｐ，ｅｔ

ａ１．Ｓｉｎｇｌｅ－ｂｒｅａｔｈｄｉｆｆｕｓｉｎｇ

ｂｙ

ａ

ｐａｔｉｅｎｔｓ

蚓

ＭｏｈｓｅｎｉｆａｒＺ，Ｌｅｅ

ｄｉｓｅａｓｅｓ．ＩｎｔｅｒｎＭｅｄ．１９９５。３４：３３０－３３８．

ｃａｐａｃｉｔｙｏｆｔｈｅｌｕｎｇｆｏｒｃａｒｂｏｎｍａｘｉｍｕｍｗｏｒｋ

ｒａｔｅ，ａｎｄ

ｍｏｎｏｘｉｄｅ：ａｐｒｅｄｉｃｔｏｒｏｆＰａ０２，

ｄｉｓｔａｎｃｅ

ｉｎ

ｐａｔｉｅｎｔｓ

ｗｉｔｈ

［８］朱蕾，刘又宁，钮善福．临床呼吸生理学．北京：人民卫生出

版社，２００７：１３３—１３６，５３８－５４０．

［９］郑劲平，陈荣昌，钟南山．肺功能学——基础与Ｉ临床．广州：

广东科技出版社，２００７：１３７－１４０．［１０］

ＶｉｓｓｅｒＢＦ．Ｋｏｗａｌｓｋｉ

ｗａｌｋｉｎｇ

ｅｍｐｈｙｓｅｍａ．Ｃｈｅｓｔ，２００３，１２３：１３９４－１４００．

（收稿日期：２０１２－１１－２３）

ＪＪ．Ｈｅｌｉｕｍ．ｒｅｂｒｅａｔｈｉｎｇ

ｍｅｔｈｏｄｆｏｒｔｈｅ

（本文编辑：周星）

．读者．作者．编者

本刊常用的不需要标注中文的缩略语

美国胸科学会（Ａｍｅｒｉｃａｎ

Ｔｈｏｒａｃｉｃ

Ｓｏｃｉｅｔｙ，ＡＴＳ）

Ｓｏｃｉｅｔｙ，ＥＲＳ）

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（ＯＳＡＨＳ）肺泡气一动脉血氧分压差［Ｐ㈨。，Ｏ：］动脉血二氧化碳分压（ＰａＣＯ：）动脉血氧分压（ＰａＯ：）动脉血氧饱和度（ＳａＯ：）磷酸盐缓冲液（ＰＢＳ）聚合酶链反应（ＰＣＲ）结核分枝杆菌（ＭＴＢ）

结核菌素纯蛋白衍生物（ＰＰＤ）经支气管镜肺活检（ＴＢＬＢ）经支气管针吸活检（ＴＢＮＡ）辅助性Ｔ细胞（Ｔｈ）

占预计值百分比（占预计值％）

欧洲呼吸病学会（Ｅｕｒｏｐｅａｎ

Ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ

急性呼吸窘迫综合征（ＡＲＤＳ）支气管肺泡灌洗液（ＢＡＬＦ）红细胞沉降率（ＥＳＲ）肺一氧化碳弥散量（Ｄ。ＣＯ）

第一秒用力呼气容积，一秒容积（ＦＥＶ．）

第一秒用力呼气容积与用力肺活量比值，一秒率（ＦＥＶｌ／ＦＶＣ）用力肺活量（ＦＶＣ）

苏木精．伊红染色（ＨＥ染色）重症监护病房（ＩＣＵ）白细胞介素（ＩＬ）最低抑菌浓度（ＭＩＣ）

万方数据