论民事审判监督程序

维普资讯 http://www.cqvip.com

第２ ８卷 第 ５期　

２００６年 ９月 　　　 　

渤海大学学报（ 哲学社会科学版） 　

Ｊｕｎｌ ｆ ｏ ａ Ｕｎｖｒｔ（ｏｉ　ｃ ｎｅ　 ｏｒａ　 　 ｈｉ ｉｅｓｙ Ｓｃ ｌ ｉ ｃ） ｏＢ 　 ｉ ａＳ ｅ

Ｖ０． ８ Ｎｏ ５ １２ 　 ．　

Ｓｐ ０６ ｅ ．２ ０ 　

论 民事 审判 监督 程 序　

张　 丽　

（ 渤海 大学 政法系 ， 辽宁 锦州 １ １ １ ） ２０ ３　

摘

・

要： 审判监督程序是在 第一审程序和第二审程序之外而又不增加审级 的一种独具特征的救 济 　

陛程序 。 它由提 起再 审程序 和 再 审案件 的审 判程序 两 个部 分组 成。 审判监督 程 序 与第一 审程序 和第二　

审程序既有密切 的联 系， 又有明显的区别。民事审判监督程序作为一种救济性的案件 审理程序 ， 对于纠 　 正审判错误 ， 保护 当事人合 法权益 ， 实现司法公正 ， 具有积极的作用。 　 关键词 ： 民事审判监督程序 ； 审程序 ； 再 救济性程序　 中图分类号 ：３１ ．８ 　 文 献标 识码 ： Ｉ ５ １２ ９ Ａ　 文章编 号 ：６２—８ ５ （０６０ —０６ １７ ２ ４２０ ）５ ０６—０　 ４ 有密切的联系 ， 又有明显的区别 。它们之间的密　 切联 系集 中表 现 为第一 审程 序 和第二 审程序是 审　 判监督 程序 的前 提 和基 础 。就 是说 ， 个 民事 案　 一 《 中华人 民共和国民事诉讼法》 １ 第 ６章即第　

１７ ８ 对 民事 审 判 监 督 程 序作 了明 确 的规　 ７ ～１８条 定 。 民事 审判监 督程序 （ 以下称 “ 审判 监 督程 序 ”　 ） 又称 民事 案件再 审程 序 （ 以下 称 “ 审程 序 ” ， 再 ）是　 指人 民法 院、 民检 察 院对 已经 发 生 法律 效 力 的　 人 件未经 过第一 审 程 序 或第 二 审 程 序 审 理 ， 不可 能　 提起 审判监 督程 序 。同样 ， 如 没有 关 于第 一 审　 假 程序或 第二审 程 序 的 规定 ， 照 审判 监 督 程序 决　 依 定再 审的 民事 案件 就无 法进 行 审理 。审判监督 程　 序与第 一审程 序和 第二 审程 序 的明显 区别集 中表　 现在如 下五个 方面 ： 　 第一， 程序 开 始 的原 因不 同 。第 一 审程 序 是　 由于原告 的起 诉 和 人 民法 院予 以受 理而 开 始 的 ； 　 第 二 审程序是 由 于不服地 方 人 民法 院作 出的 尚未　

民事判决和裁定 ， 发现在认定事实或者在适用 法　 律上确有错误， 或者 当事人对 已经发生法律效力　 的调解 书 ． 提出 证据 证 明 调 解 违 反 自愿 原 则 或 者　

调解协 议 的 内容 违 反 法律 而 申请 再 审 ， 人 民 法　 经

院审查属实的， 由人 民法院依法对这些案件进行　 重新 审

理 的一种 特殊 的诉讼 程序 。它包 括提 起再　

审程序 和再 审案 件审判 程序 。 审判监 督程 序 不是　 每个 民事案件 的必 经程 序 ， 只 是 对个 别 民事 案　 它

生效的判决、 裁定 ， 在上诉期间内向上一级人民法　

院提起上诉 而 开 始 的 ； 判 监督 程 序 则是 由于 人　 审

民法院发现已经 发生 法律效力 的判决、 裁定确有　 错误 ， 案件 进行 提 审 、 令 再 审 、 对 指 决定再 审或 者　 人 民检察院进行抗诉而开始的。 　 第二 ， 启动程序的主体不 同。第一 审程序的　 启动者 ， 是认为 自己的合法民事权益受到他人非　

法侵害 或者与他 人 发生 争 执 ， 为维 护 自己 的合 法　 民事权 益而 向有 管辖 权 的人 民法 院提起诉 讼 的原　

件的一种特殊的审理程序。其 目的在 于对判决、 　 裁定 、 调解 已经 发生 法 律 效 力 而 又确 有 错 误 的 民　 事案件， 通过再一次进行审理 ， 得到实事求是 的纠 　

正 。可 见 ， 审判 监督 程 序是 在 第 一 审程 序 和第 二　 审程序 之夕 而又不 增加 审级 的一 种独 具 特征 的救　 　 济性程 序 。 　 审判监 督程序 与第 一审 程序 和第 二 审程 序 既　

收 稿 日期 ：０ ５ 】 ０ ２０ 一ｌ 一３ 　

告； 第二审程序的启动者， 是不服人民法院作出的　

尚未 发生法律 效力 的判决 、 定 的享有 上诉 权 的　 裁

作 者简介 ： 张 ６　 ６

丽（９ １ ）女 ， １６ 一 ， 副教授 ， 硕士 ， 从事法理学 、 国际私法学的教学和研究 。 　

维普资讯 http://www.cqvip.com

任何当事人 ； 审判监督程序的启动者则是 申请再　 审的当事人和人民法院、 民检察院。 人 　

第 三 ， 程 序 的时 间不 同 。提 起 第 一 审 程　 提起

序和第二审程序 ， 均有时间上的限制 。第一审程　

序只能 由当事人在诉讼时效期间 内提 出， 超过诉　

讼时效期间， 因当事人丧失 了程序 意义上 的胜诉　 权或实质意义上的诉权 ， 不得提起第一审程序 ； 第　 二审程序只能由当事人在上诉期间 内提出 ， 超过　

了上诉 期间不提 出上诉 ， 判 决 、 定就 发生 了法　 原 裁

审判监督程序 由提起再审程序和再审案件 的 　 审判程序两个部分组成。 　

所谓 提起 再 审程 序 ， 指基 于法 定 原 因 决 定　 是 对判 决 、 裁定 已经 发生 法律 效 力 的案 件进行 提审 、 　

指令再审、 决定再审 、 抗诉 、 申请及决定再审所适　 用的程序。提起再审程序大体有以下三种情形 ： 　

一

律效力 ， 失去提起第二审程序的机会 ； 提起审判监　 督程序 ， 在时间上要求不同 ： 如果是当事人 申请再　

是基 于审判 监 督权 提起 的再

审 。根据 民事　

诉 讼 法第 ｌ７条 的规 定 ， 于 审判 监 督权 提 起 的　 ７ 基

审， 当在 申请再审期间 内， 应 即在判决 、 裁定 发生　 法 律效 力之后 二年 内提 出 ， 果是 人 民法院提 审 、 如 　

指令再审、 决定再审 ， 或者是人 民检察院提 出抗　 诉 ， 于提起审 判监 督程 序 而言 ， 没有 时 间上 的　 对 则 限制。 　 第四， 依照程序审理的对 象不 同。依 照第一　 审程序审理的案件 ， 是第一审案件 ， 即由原告起诉　 至人民法院并且符合民事诉讼法第 １８ ０ 条规定的 　 条件 ， 由人民法院予以受理的民事案件 ； 依照第二　

审程 序审理 的案 件 ， 二 审案 件 ， 由因不 服人　 是第 即 民法 院作 出的 尚未 发 生 法 律效 力 的 第 一 审判 决 、 　

再审可分为三种情形 ： 其一是最高人 民法院对地　 方各级人 民法 院 已经 发生 法律效 力 的判决 、 裁定 ， 　

发现确有 错误 的 ， 权 提 审 或 者 指令 下 级人 民法　 有

院再审 ； 其二是上级人 民法 院对下级人 民法院已 　

经 发 生法 律 效 力 的判 决 、 裁定 ， 现 确有 错误 的 ， 发 　

有权提审或者指令下级人 民法院再审 ； 其三是各　 级人 民法 院 院 长 对 本 院 已经 发 生 法 律 效 力 的判　

决 、 定 ， 现确 有错 误 ， 为需 要再 审 的 ， 裁 发 认 提交本　 院审判 委员 会讨论 决 定再 审 。 　 二是基 于检察 监 督权 提起 的再 审 。根 据 民事　 诉讼 法第 １５条 、 １６条 的规定 ， 于检 查监 督　 ８ 第 ８ 基

裁定的当事人 ， 向上一级人 民法 院提 出上诉的案　 件； 依照审判监督程序 审理 的案件 ， 是再审案件， 　

即已经 发生法 律 效 力 的判 决 、 定 确 有 错 误 的 案　 裁 件 ， 体是指 ： 高人 民法 院作 出的判 决 、 具 最 裁定 ， 已　

权提起的再审 ， 可分为三种情形 ： 其一是最高人 民 　

检察 院对 各 级 人 民 法 院 已经 发 生 法律 效 力 的 判　

决、 裁定 ， 发现有应 当按照审判监督程序提出抗诉　

的， 向各级 人 民法 院提 出抗诉 ， 各级 人 民法 院应 当　

过上诉期而未提起上诉的一审判决和裁定 ， 二审　 法院作出的终审判决、 裁定。其判决、 裁定不论是　

第一 审人 民法 院作 出 的 ， 还是 第 二 审人 民法 院作　 出的 ， 是 已经 发 生 法 律 效力 的判 决 、 都 裁定 ， 且　 并

再审 ； 其二是上级人 民检察院对下级人民法 院已 　 经 发生法 律效力 的判 决 、 定 ， 裁 发现有应 当按 照审　 判监督程序抗诉的， 向该下级人民法院提出抗诉 ， 　 该下级人民法院应 当再审 ； 其三是 地方各级人 民 　

检察 院对 同级 人 民

法 院 已经 发 生 法 律 效 力 的 判　 决、 裁定 ， 发现 有应 当按 照 审判 监督程 序提 出抗诉　

确有错误。只有 当判决、 裁定 已经发生法律效力， 　

并且 发现 确有错 误 的 ， 能构 成再 审 案件 ， 才 通过 审　 判 监督程 序加 以纠 正 。 　

的， 应当提请上级人 民检查 院按照审判监督程序　

提 出抗诉 。这里所 说 的应 当按 照审判 监督 程序 提　

第五， 审理案件的侧重点不 同。依 照第一审　 程序审判案件 ， 侧重点在于查明 当事人 之间是否　 存在所争议的民事实体权利义务关 系， 明确各 启 　 的权益和责任 ， 进而解决当事人之间存在的争议 ； 　 依照第二审程序审判 案件 ， 侧重点在于审查当事　 人 不 服第一 审判决 、 定 的主 张是否 成 立 ， 而 维　 裁 进 护正确的第一审判决、 裁定 ， 或者纠正尚未生效的　 第一审判决 、 裁定中的错误 ； 依照审判监督程序进　 行再审案件， 侧重点则是发现并实事求是地纠正　

已经 发生 法律效力 的判 决 、 裁定 中的错 误 。 　

出抗诉的情形 ， 共有四种 ： 一是原判决、 其 裁定认　 定事实的主要证据不足的； 其二是原判决、 裁定适　 用法律确有错误的 ； 其三是人 民法院违反法定程　 序的 ； 其四是审判人员在审理该案件时有贪污受　 贿、 徇私舞弊、 枉法裁判行为的。 　

三是 当事人 对 已经 发 生 法律 效 力 的判 决 、 裁　 定， 认为有 错误 ， 向原 审法 院或者 上一级 人 民法院　

申请再审 ， 并符合 民事诉讼法第 １９条规定的应　 ７ 当再审条 件 ， 民法 院 决 定 再审 的。该 条 规定 的　 人

６ 　 ７

维普资讯 http://www.cqvip.com

应 当再审的条件 ， 共有五种情形 ： 其一是有新 的证　

并且判决 、 裁定发生法律效力之后 ， 用以纠正 已生　 效 的判决 、 裁定 中的错误 的一种救济性程序 。它　 给 了错 判 、 错裁 案 件 的 当事 人 又 一 次 通 过 司法 途　

径捍卫 自己合法权益 的机会 ， 给了审理案件 的　 也 人 民法院一次通过纠正 自己作 出的错误 的判决和　 裁定 、 确实履行保护当事人合法权益的机会 。 　

据 ， 以推翻原判决 、 足 裁定的 ； 其二是原判决 、 裁定　 认定的事实主要证据不足的 ； 其三是原判决 、 裁定　 适用法律确有错误 的； 四是人 民法 院违反法定　 其 程序 ， 可能影响案件正确判决、 裁定 的； 其五是审　 判人员在审理该案件时有贪污受贿 、 徇私舞弊 、 枉　

法 裁判 行 为 的。 　

其次 ， 它有利于实现人 民法 院组织系统 内部　

的审判监督机制。各上级人民法 院可 以依法对下　 级人民法院所作出确有错误的生效

判决 、 裁定提　 审或者指令再审， 有效地 保障了上级人 民法院对　

下级 人 民法 院的审判 监督 权 的实 现 。 　

再审提起的主体应依职权分别作 出对案件的　 提审、 指令再审、 决定再审的裁定 或抗诉 ， 使原 审　 案件成为再审案件 。 　 所谓再审案件 的审判程序 ， 是指最高人 民法　 院或上级人民法院依法审理本 院提审的下级人 民　 法院作 出的已经生效的判决 、 裁定确有错误 的案　 件和人 民法院审理最高人 民法 院、 上级人 民法 院　 指令再审的案件 以及本 院裁定撤销原判决定再审　 的案件或者最高人 民检察院、 上级人 民检察 院提　 起抗诉的案件所适用的程序 。 　 凡提审、 抗诉 或决 定再 审 的案件 ， 先应 当裁　 首

定 中止 原 裁 判 的 执 行 。 民 事 诉 讼 法 第 １３条 规　 ８

最后 ， 它有利于检察机关对 民事审判工作行　 使法律监督 权。依 照审判监督程序 ， 民检察院　 人 依法对人 民法院作出的确有错误的已发生法律效　

力 的判决 和裁 定 提起 抗 诉 ， 民法 院必 须进 行 再　 人

审。在司法实践 中， 民事审判监督程序作为一种　

救济性的案件审理程序 ， 对于纠正审判错误 ， 保护　

当事人合法权益 ， 实现公正司法 ， 确实发挥了积极　

的 作用 。 　

定， 按照审判监督程序规定再审的案件 ， 应裁定中　 止 裁判 的 执行 。原 裁判是 否变 更 、 销 或维 持 ， 撤 得　 由案件再审后 的裁判决定。因此 ， 在该案没有再　 审结果时 ， 即该案的实体问题没有再审结论时 ， 只　 能用解决程序问题的裁定中止原裁判的执行。这　 类裁 定 ， 由院长署 名 ， 加盖人 民法 院印章 。 　

一

在贯彻 执行 民事审判 监督程序 的司法实践　 中， 也还存在一些亟待解决的问题 。其中“ 提起再　 审 难 ” 改 判纠错 难 ” 普遍 性 问题 。“ 和“ 是 提起 再审　 难” 又是最突出的问题 ， 集中表现在三个方面： 　 是 申请再 审难 。 民事 诉 讼 法 第 １８条 、 ７ 第　

一

１９ 虽 然 明确 规 定 了 当 事 人 有 申请 再 审 的 权　 ７条

对于再审案件 ， 必须按照法定 程序审理。人　 民法院审理再审案件 ， 当另行组成合议 庭。被　 应 中止执行的发生法律效力 的判决、 裁定是 由第一　 审人 民法 院作 出的， 按照第一审程序审理 ， 所作出 　 的判决、 裁定 ， 当事人可以上诉 ； 中止执行 的判　 被 决、 裁定是由第二审人 民法院作出的， 按照第二审　 程序审理 ， 所作 出的判决 、 裁定 ， 是发生法律效力　

的 终 审判 决 、 定 ， 裁 当事 人不 得 上诉 ； 高 人 民法　 最

利， 但对人民法院如何受

理再审 申请没有作出具　 体的规定。这就导致人 民法 院像对待 申诉一样对　

待 申请 再 审 ， 不 理就 不 理 ， 拖 就拖 ， 能 能 特别 是 向　 原审人 民法 院 的上 一 级 人 民法 院 申请 再 审 的 ， 普　

遍遭遇推拖 。这样 ， 就使 申请再审的诉讼行为在　 贯彻执行民事审判监督程序的司法实践中无法体　

现其 立法 意 图。 　 二是决 定再 审 、 提审 、 指令 再 审难 。民事诉讼 　 法第 １７条 规 定 ， 级人 民法 院 院长 对 本 院 已经　 ７ 各 发生 法 律 效 力 的判决 、 裁定 ， 现确 有 错误 ， 为　 发 认

院、 上级人民法 院提审的， 按照第二审程序审理 ， 　

所 作 出 的判 决 、 定 ， 发 生法 律 效 力 的 判决 、 裁 是 裁　 定， 当事人 不 得 上 诉 。为 维 护 判 决 、 定 的 稳 定　 裁 性 ， 同一 案 件的再 审 ， 对 只能审 理一 次 。 　

需要再审的 ， 当提交审判委员会讨论决定再审。 应 　

最 高人 民法院 对 地方 各 级 人 民法 院 、 级人 民法　 上 院对 下级 人 民法 院 已经 发 生 法 律 效 力 的判 决 、 裁　 定 ， 现确有错 误 的 ， 发 有权 提 审或 者指令 再 审。 由 　 于没有 相应 的制 度 保 障 已经 生 效 的 判 决 、 裁定 中　

民事审判监督程序 的确立 ， 具有十分重要的　 意义。首先 ， 它有利 于保护 当事人 的合法权 益。 　 审判监督程序是在第一审程序或第二审程序终结　

６　 ８

的错误能够及 时传递给本 院院长、 上级人 民法 院　 乃至最 高人 民法 院 ， 加 上 审 判 人 员讳 疾 忌 医 的　 再

心理 障碍所 引发 的心 灵 的 迷雾 ， 难使 审 判 机关　 很

维普资讯 http://www.cqvip.com

及 审判 人 员认 识 已经 发 生 法律 效 力 的 判 决 、 定　 裁

再 审 难 、 审难 、 令再 审 难 的 问题 ， 提 指 可在 人 民法　

中的错误 ， 主动决定再审、 提审或指令再审。 　

三是提 起 抗 诉 难 。 民事 诉 讼 法 第 １ ５条 规　 ８

院内部设置专 门机构或确定专门人员负责 日常检　

查本院作 出的已经发生法律效力的判决 、 裁定 ， 访　 问正 审结 的 民事案 件 当事人 ， 动及 时发 现错误 ， 主 　

由院 长提 请 审判委 员会 决定 再审 。上级人 民法 院　

定， 最高人民检察院对各级人民法院、 上级人民检　 察院对下级人 民法 院已经发生法律效力的判决 、 　 裁定 ， 发现 有应 当按 照 民事 审判 监 督 程 序提 出抗　

诉 的情 形 的 ， 当提 出抗 诉 。地 方各 级人 民检 察　 应 院对 同级人 民法 院 已经 发 生 法 律效 力 的判 决 ， 发　 现有应 当按 照 审判 监 督 程 序 提 出抗 诉 的情 形 的 ， 　 应 当提请 上 级人 民

检 察 院按 照审判 监督 程序 提 出　

内部设置专门机构或确定专 门人员定期或不定期　 地 抽 查 、 查 下 级 人 民法 院 民 事 审判 案 卷 ， 动 、 普 主 　

及 时 发 现错案 ， 行提 审或 指令 再 审 。针 对 “ 进 提起　 抗 诉 难 ” 问题 ， 加 强立 法 工 作 ， 的 应 扩大 人 民检察　 院监 督 民事 审判 工作 的活动 范 围 。如规定 人 民检　

抗诉 。由于人民检察 院缺乏广泛知悉人 民法院审　 判 民事 案件 工 作 情 况 的渠 道 ， 主要 靠 从 当事 人 申　

诉 中获得 一些 线 索 ， 后 再 开 始 了解 相 关案 件 审　 然

察 院可以全员出席法庭 ， 直接接触 民事审判工作 ， 　 可以全 员列席人民法院讨论决定民事案件处理结　

果 的 审判 委员 会 ， 以普 遍 查 阅人 民法 院 民事 审　 可

判情况 ， 这就使检察人员的视野受到很大局限， 发　 现 错案 的机 会很 少 ， 应地 表现 为提起 抗诉难 。 相 　 为了保 障 民事 审判 监督程序 的有效贯彻执　 行， 使它充分发挥纠正 已经发生法律效力的判决、 　 裁定 中错误的对 民事审判 的救济作用 ， 应确立必　 要制度 ， 采取 相应的措施。针对 申请再审难的问 　 题 ， 确立 有关 申请 再 审 的具体 程序 制度 ， 可 如收案　 制度、 审查制度、 回再 审申请和受理再审 申请制　 驳

度 ， 确立 相 应 的 审判 人 员 责 任 制度 。针 对 决 定　 并

判案卷（ 包括审判委员会讨论 民事案件记录、 合议　

庭评 议 民事 案件 的笔 录 ）可 以会 同人 民法 院访 问　 ， 正 审结 的 民事案 件 当事 人 等等 。充 分发挥 人 民检　

察院对人 民法院的监督制约作用 ， 是保障民事审　

判监 督 程序 有效 贯彻 执行 的一个 重 要方 面 。 　

此外 ， 还应该进一步确立和完善对审判人员 、 　

检察 人 员在 涉及 审判 监督程 序 的具 体活 动 中的责　

任 制度 。 　

（ 责任 编辑 ： 郑艳 凤 ） 　

Ｏ 　ｒｃｓ　ｆ ｉｉｊ ｄ ｍｅ ｔ ｕ ｅｖｓ ｎ ｎ ｐ ｏｅｓｏ　 ｖｌ　 ｇ ｎ　 ｐ ｒ ｉ ｏ 　 ｃ 　ｕ ｓ ｉ

刁　 ＡＮＧ　 Ｌ 　 ｉ

（ ｅａｔ ｎ　ｆ ｏ ｔｓａｄＬ ｗ ， ｏａ Ｕ ｉｅ ｉ ， ｉ ｈｕ１ １ １ ， ｈ ａ　 Ｄ ｐｒ ｍｅ ｔ 　 ｌ ｃ　ｎ　 ａ Ｂ ｈｉ ｎｖｒ ｔ Ｊ ｚｏ 　２ ０ ３ Ｃ ｉ ） ｏＰ ｉ ｉ 　 ｓｙ ｎ ｎ

Ａ ￣ ｒｃ ： ｈ 　ｒｃｓ　ｆ ｉ ｌ ｕ ｇ ｎ ｔ ｕ ｅ ｉｏ 　 　 　 ｍｓｉ ｎ 　 ｒｃｓ　 ｉ 　ｏ ｓ ’ ａ ｄｄｓ ｎ ｔ ｎｏ　 ｄ ｍｅ ｔ ｘ　 ｔ ｔ ｔ Ｔ ｅｐｏ ｅｓ 　 ｖ 　 ｄ ｍｅ 　 ｐ ｒ ｓ ｎｉ ａ ａ ｇ， ｇｐ ｏｅｓ ａ ｏ ｃ ｉｊ ｓ ｖｉ ｓ ｎ ｌ ， ｉ ｗｈｃ ｄ ｅｎ ｔ

ｄ 　ｉ ｉｃ ｏ 　ｆ ｕ ｇ ｎ 　 — ｈ 　 ｔ ｉ ｊ ｅ

ｃｐ　ｒｔ ｒｃｓ　ｆｕｇｎｎ　 ｄｓｃｎ 　ｒｃｓ ｏ ｊｄ ｍｅｔ ｔ ｌ ｕ 　ｆ ａ ｉｇｒｔａ ｐｏｅｓ ｄｊｄｒｅ ｔ ｒｃｓ ｏ　 — ｅｔｆｓ ｐｏｅ ｏ ｊｄ ｒｅ ｔ 　ｅｏｄｐｏｅｓ ｆｕｇ ｎ ．Ｉｍａ　 ｐｏ　 ｉｎ 　 ｒ ｌ ｒｃｓ　 　 ｇｎｎ　 ｏｅｓ ｆ ｅ ｉ 　 ｓ ｎ ａ 　 　 ‘ ｒｓ ｅ ｉ　 ｎ ａ ｕ ｐ 　 ｒ　

ｔ ａ ｃＳ ． ｈ ｒ　ｒ　ｉ ｅｅ ｃｓ ｅｗ ．　 ｒｃｓ　ｆ ｕ ｇ ｎ 　ｕ ｅｖ ｉ 　 ｄ ｆ ｓ ｐｏ ｅｓ ｆ ｕ ｇ ｅ ｔ ｎ ｄ ｓｃ ｎ 　 ｒ ｒ ｌ ａｅ Ｔ ｅｅａｅｄｆ ｒ ｅ　 ｒ ￣ ｎ ｐｏｅ ｓ 　 ｄ ｍｅ ｔｓｐ ｒｉｏ ａ 　ｉ ｔ ｒｃｓ　 　 ｄ ｍ ，ａ 　 ｏ ｄ ｐ　 ｉ　 ｎ ｂ ＿ ０ｊ ｓ ｎｎ ｒ　 ｏｊ ｎ ｅ ｏ　 ｆ

ｊｄ ｍ ｔ ｂ ｔｔｅ 　ｅ ｔ　ｏ ｓ ｎｌ ． ｒ ｃ ｓ ｆ ｉ ｌｕ ｇ ｎ 　 ｐ ｒｉｏ 　 ｒ ｃｒｅｔ ｉ ａ ｅ ｆｕ ｇ ｎ ， ｒｔ ｔｅ ａ ｒ ｈ ｓ ｕ ｇ ｅ ， ｕ　 ｙ ｒ ａｅ ｎｔ ｔ Ｐ ｏ ｅ 　 　 ｖ 　 ｄ ｍｅ ｔ ｕ ｅｖ ｉｎｃ ｌｘ ｒｃ　 ｓ ｋ 　 　 ｄ ｍｅ ｔ ｐｏｅ 　 ｇｌ ｉ ｔ ｎ ｈ ｌ ｃ ａ ｙ ｓ ｏｃ ｉ ｊ ｓ ｓ ａ 　） ｍ ｔ ｏｊ ｃ ｌ 　ｇ 　

ｏ　ａｔ ， ｄａｈｅｅ ｕｔ ｕ ｃｔｒ． ｆ ｒ ｅ ａ 　ｃｉｖ ｊｓ ｊｄ ａｕｅ ｐ ｉ ｎ ｓ ｉ 　

Ｋｅ 　 ｒ ｓ ｐｏ ｅｓｏ　 ｉ ｊｄ ｒｅ ｔｓ ｐ ｒｉｉ ；ｐｏｅｓｏ　ｅｒａ　 ｙｗｏ ｄ ： ｒｃ ｓ　ｆｄｖｌｕ ｇ ａ 　ｕ ｅｖｓ ｎ 　 ｎ ｏ ｒｃｓ　 ｆ ｔｉ ｒ ｌ

６　 ９

维普资讯 http://www.cqvip.com

第２ ８卷 第 ５期　

２００６年 ９月 　　　 　

渤海大学学报（ 哲学社会科学版） 　

Ｊｕｎｌ ｆ ｏ ａ Ｕｎｖｒｔ（ｏｉ　ｃ ｎｅ　 ｏｒａ　 　 ｈｉ ｉｅｓｙ Ｓｃ ｌ ｉ ｃ） ｏＢ 　 ｉ ａＳ ｅ

Ｖ０． ８ Ｎｏ ５ １２ 　 ．　

Ｓｐ ０６ ｅ ．２ ０ 　

论 民事 审判 监督 程 序　

张　 丽　

（ 渤海 大学 政法系 ， 辽宁 锦州 １ １ １ ） ２０ ３　

摘

・

要： 审判监督程序是在 第一审程序和第二审程序之外而又不增加审级 的一种独具特征的救 济 　

陛程序 。 它由提 起再 审程序 和 再 审案件 的审 判程序 两 个部 分组 成。 审判监督 程 序 与第一 审程序 和第二　

审程序既有密切 的联 系， 又有明显的区别。民事审判监督程序作为一种救济性的案件 审理程序 ， 对于纠 　 正审判错误 ， 保护 当事人合 法权益 ， 实现司法公正 ， 具有积极的作用。 　 关键词 ： 民事审判监督程序 ； 审程序 ； 再 救济性程序　 中图分类号 ：３１ ．８ 　 文 献标 识码 ： Ｉ ５ １２ ９ Ａ　 文章编 号 ：６２—８ ５ （０６０ —０６ １７ ２ ４２０ ）５ ０６—０　 ４ 有密切的联系 ， 又有明显的区别 。它们之间的密　 切联 系集 中表 现 为第一 审程 序 和第二 审程序是 审　 判监督 程序 的前 提 和基 础 。就 是说 ， 个 民事 案　 一 《 中华人 民共和国民事诉讼法》 １ 第 ６章即第　

１７ ８ 对 民事 审 判 监 督 程 序作 了明 确 的规　 ７ ～１８条 定 。 民事 审判监 督程序 （ 以下称 “ 审判 监 督程 序 ”　 ） 又称 民事 案件再 审程 序 （ 以下 称 “ 审程 序 ” ， 再 ）是　 指人 民法 院、 民检 察 院对 已经 发 生 法律 效 力 的　 人 件未经 过第一 审 程 序 或第 二 审 程 序 审 理 ， 不可 能　 提起 审判监 督程 序 。同样 ， 如 没有 关 于第 一 审　 假 程序或 第二审 程 序 的 规定 ， 照 审判 监 督 程序 决　 依 定再 审的 民事 案件 就无 法进 行 审理 。审判监督 程　 序与第 一审程 序和 第二 审程 序 的明显 区别集 中表　 现在如 下五个 方面 ： 　 第一， 程序 开 始 的原 因不 同 。第 一 审程 序 是　 由于原告 的起 诉 和 人 民法 院予 以受 理而 开 始 的 ； 　 第 二 审程序是 由 于不服地 方 人 民法 院作 出的 尚未　

民事判决和裁定 ， 发现在认定事实或者在适用 法　 律上确有错误， 或者 当事人对 已经发生法律效力　 的调解 书 ． 提出 证据 证 明 调 解 违 反 自愿 原 则 或 者　

调解协 议 的 内容 违 反 法律 而 申请 再 审 ， 人 民 法　 经

院审查属实的， 由人 民法院依法对这些案件进行　 重新 审

理 的一种 特殊 的诉讼 程序 。它包 括提 起再　

审程序 和再 审案 件审判 程序 。 审判监 督程 序 不是　 每个 民事案件 的必 经程 序 ， 只 是 对个 别 民事 案　 它

生效的判决、 裁定 ， 在上诉期间内向上一级人民法　

院提起上诉 而 开 始 的 ； 判 监督 程 序 则是 由于 人　 审

民法院发现已经 发生 法律效力 的判决、 裁定确有　 错误 ， 案件 进行 提 审 、 令 再 审 、 对 指 决定再 审或 者　 人 民检察院进行抗诉而开始的。 　 第二 ， 启动程序的主体不 同。第一 审程序的　 启动者 ， 是认为 自己的合法民事权益受到他人非　

法侵害 或者与他 人 发生 争 执 ， 为维 护 自己 的合 法　 民事权 益而 向有 管辖 权 的人 民法 院提起诉 讼 的原　

件的一种特殊的审理程序。其 目的在 于对判决、 　 裁定 、 调解 已经 发生 法 律 效 力 而 又确 有 错 误 的 民　 事案件， 通过再一次进行审理 ， 得到实事求是 的纠 　

正 。可 见 ， 审判 监督 程 序是 在 第 一 审程 序 和第 二　 审程序 之夕 而又不 增加 审级 的一 种独 具 特征 的救　 　 济性程 序 。 　 审判监 督程序 与第 一审 程序 和第 二 审程 序 既　

收 稿 日期 ：０ ５ 】 ０ ２０ 一ｌ 一３ 　

告； 第二审程序的启动者， 是不服人民法院作出的　

尚未 发生法律 效力 的判决 、 定 的享有 上诉 权 的　 裁

作 者简介 ： 张 ６　 ６

丽（９ １ ）女 ， １６ 一 ， 副教授 ， 硕士 ， 从事法理学 、 国际私法学的教学和研究 。 　

维普资讯 http://www.cqvip.com

任何当事人 ； 审判监督程序的启动者则是 申请再　 审的当事人和人民法院、 民检察院。 人 　

第 三 ， 程 序 的时 间不 同 。提 起 第 一 审 程　 提起

序和第二审程序 ， 均有时间上的限制 。第一审程　

序只能 由当事人在诉讼时效期间 内提 出， 超过诉　

讼时效期间， 因当事人丧失 了程序 意义上 的胜诉　 权或实质意义上的诉权 ， 不得提起第一审程序 ； 第　 二审程序只能由当事人在上诉期间 内提出 ， 超过　

了上诉 期间不提 出上诉 ， 判 决 、 定就 发生 了法　 原 裁

审判监督程序 由提起再审程序和再审案件 的 　 审判程序两个部分组成。 　

所谓 提起 再 审程 序 ， 指基 于法 定 原 因 决 定　 是 对判 决 、 裁定 已经 发生 法律 效 力 的案 件进行 提审 、 　

指令再审、 决定再审 、 抗诉 、 申请及决定再审所适　 用的程序。提起再审程序大体有以下三种情形 ： 　

一

律效力 ， 失去提起第二审程序的机会 ； 提起审判监　 督程序 ， 在时间上要求不同 ： 如果是当事人 申请再　

是基 于审判 监 督权 提起 的再

审 。根据 民事　

诉 讼 法第 ｌ７条 的规 定 ， 于 审判 监 督权 提 起 的　 ７ 基

审， 当在 申请再审期间 内， 应 即在判决 、 裁定 发生　 法 律效 力之后 二年 内提 出 ， 果是 人 民法院提 审 、 如 　

指令再审、 决定再审 ， 或者是人 民检察院提 出抗　 诉 ， 于提起审 判监 督程 序 而言 ， 没有 时 间上 的　 对 则 限制。 　 第四， 依照程序审理的对 象不 同。依 照第一　 审程序审理的案件 ， 是第一审案件 ， 即由原告起诉　 至人民法院并且符合民事诉讼法第 １８ ０ 条规定的 　 条件 ， 由人民法院予以受理的民事案件 ； 依照第二　

审程 序审理 的案 件 ， 二 审案 件 ， 由因不 服人　 是第 即 民法 院作 出的 尚未 发 生 法 律效 力 的 第 一 审判 决 、 　

再审可分为三种情形 ： 其一是最高人 民法院对地　 方各级人 民法 院 已经 发生 法律效 力 的判决 、 裁定 ， 　

发现确有 错误 的 ， 权 提 审 或 者 指令 下 级人 民法　 有

院再审 ； 其二是上级人 民法 院对下级人 民法院已 　

经 发 生法 律 效 力 的判 决 、 裁定 ， 现 确有 错误 的 ， 发 　

有权提审或者指令下级人 民法院再审 ； 其三是各　 级人 民法 院 院 长 对 本 院 已经 发 生 法 律 效 力 的判　

决 、 定 ， 现确 有错 误 ， 为需 要再 审 的 ， 裁 发 认 提交本　 院审判 委员 会讨论 决 定再 审 。 　 二是基 于检察 监 督权 提起 的再 审 。根 据 民事　 诉讼 法第 １５条 、 １６条 的规定 ， 于检 查监 督　 ８ 第 ８ 基

裁定的当事人 ， 向上一级人 民法 院提 出上诉的案　 件； 依照审判监督程序 审理 的案件 ， 是再审案件， 　

即已经 发生法 律 效 力 的判 决 、 定 确 有 错 误 的 案　 裁 件 ， 体是指 ： 高人 民法 院作 出的判 决 、 具 最 裁定 ， 已　

权提起的再审 ， 可分为三种情形 ： 其一是最高人 民 　

检察 院对 各 级 人 民 法 院 已经 发 生 法律 效 力 的 判　

决、 裁定 ， 发现有应 当按照审判监督程序提出抗诉　

的， 向各级 人 民法 院提 出抗诉 ， 各级 人 民法 院应 当　

过上诉期而未提起上诉的一审判决和裁定 ， 二审　 法院作出的终审判决、 裁定。其判决、 裁定不论是　

第一 审人 民法 院作 出 的 ， 还是 第 二 审人 民法 院作　 出的 ， 是 已经 发 生 法 律 效力 的判 决 、 都 裁定 ， 且　 并

再审 ； 其二是上级人 民检察院对下级人民法 院已 　 经 发生法 律效力 的判 决 、 定 ， 裁 发现有应 当按 照审　 判监督程序抗诉的， 向该下级人民法院提出抗诉 ， 　 该下级人民法院应 当再审 ； 其三是 地方各级人 民 　

检察 院对 同级 人 民

法 院 已经 发 生 法 律 效 力 的 判　 决、 裁定 ， 发现 有应 当按 照 审判 监督程 序提 出抗诉　

确有错误。只有 当判决、 裁定 已经发生法律效力， 　

并且 发现 确有错 误 的 ， 能构 成再 审 案件 ， 才 通过 审　 判 监督程 序加 以纠 正 。 　

的， 应当提请上级人 民检查 院按照审判监督程序　

提 出抗诉 。这里所 说 的应 当按 照审判 监督 程序 提　

第五， 审理案件的侧重点不 同。依 照第一审　 程序审判案件 ， 侧重点在于查明 当事人 之间是否　 存在所争议的民事实体权利义务关 系， 明确各 启 　 的权益和责任 ， 进而解决当事人之间存在的争议 ； 　 依照第二审程序审判 案件 ， 侧重点在于审查当事　 人 不 服第一 审判决 、 定 的主 张是否 成 立 ， 而 维　 裁 进 护正确的第一审判决、 裁定 ， 或者纠正尚未生效的　 第一审判决 、 裁定中的错误 ； 依照审判监督程序进　 行再审案件， 侧重点则是发现并实事求是地纠正　

已经 发生 法律效力 的判 决 、 裁定 中的错 误 。 　

出抗诉的情形 ， 共有四种 ： 一是原判决、 其 裁定认　 定事实的主要证据不足的； 其二是原判决、 裁定适　 用法律确有错误的 ； 其三是人 民法院违反法定程　 序的 ； 其四是审判人员在审理该案件时有贪污受　 贿、 徇私舞弊、 枉法裁判行为的。 　

三是 当事人 对 已经 发 生 法律 效 力 的判 决 、 裁　 定， 认为有 错误 ， 向原 审法 院或者 上一级 人 民法院　

申请再审 ， 并符合 民事诉讼法第 １９条规定的应　 ７ 当再审条 件 ， 民法 院 决 定 再审 的。该 条 规定 的　 人

６ 　 ７

维普资讯 http://www.cqvip.com

应 当再审的条件 ， 共有五种情形 ： 其一是有新 的证　

并且判决 、 裁定发生法律效力之后 ， 用以纠正 已生　 效 的判决 、 裁定 中的错误 的一种救济性程序 。它　 给 了错 判 、 错裁 案 件 的 当事 人 又 一 次 通 过 司法 途　

径捍卫 自己合法权益 的机会 ， 给了审理案件 的　 也 人 民法院一次通过纠正 自己作 出的错误 的判决和　 裁定 、 确实履行保护当事人合法权益的机会 。 　

据 ， 以推翻原判决 、 足 裁定的 ； 其二是原判决 、 裁定　 认定的事实主要证据不足的 ； 其三是原判决 、 裁定　 适用法律确有错误 的； 四是人 民法 院违反法定　 其 程序 ， 可能影响案件正确判决、 裁定 的； 其五是审　 判人员在审理该案件时有贪污受贿 、 徇私舞弊 、 枉　

法 裁判 行 为 的。 　

其次 ， 它有利于实现人 民法 院组织系统 内部　

的审判监督机制。各上级人民法 院可 以依法对下　 级人民法院所作出确有错误的生效

判决 、 裁定提　 审或者指令再审， 有效地 保障了上级人 民法院对　

下级 人 民法 院的审判 监督 权 的实 现 。 　

再审提起的主体应依职权分别作 出对案件的　 提审、 指令再审、 决定再审的裁定 或抗诉 ， 使原 审　 案件成为再审案件 。 　 所谓再审案件 的审判程序 ， 是指最高人 民法　 院或上级人民法院依法审理本 院提审的下级人 民　 法院作 出的已经生效的判决 、 裁定确有错误 的案　 件和人 民法院审理最高人 民法 院、 上级人 民法 院　 指令再审的案件 以及本 院裁定撤销原判决定再审　 的案件或者最高人 民检察院、 上级人 民检察 院提　 起抗诉的案件所适用的程序 。 　 凡提审、 抗诉 或决 定再 审 的案件 ， 先应 当裁　 首

定 中止 原 裁 判 的 执 行 。 民 事 诉 讼 法 第 １３条 规　 ８

最后 ， 它有利于检察机关对 民事审判工作行　 使法律监督 权。依 照审判监督程序 ， 民检察院　 人 依法对人 民法院作出的确有错误的已发生法律效　

力 的判决 和裁 定 提起 抗 诉 ， 民法 院必 须进 行 再　 人

审。在司法实践 中， 民事审判监督程序作为一种　

救济性的案件审理程序 ， 对于纠正审判错误 ， 保护　

当事人合法权益 ， 实现公正司法 ， 确实发挥了积极　

的 作用 。 　

定， 按照审判监督程序规定再审的案件 ， 应裁定中　 止 裁判 的 执行 。原 裁判是 否变 更 、 销 或维 持 ， 撤 得　 由案件再审后 的裁判决定。因此 ， 在该案没有再　 审结果时 ， 即该案的实体问题没有再审结论时 ， 只　 能用解决程序问题的裁定中止原裁判的执行。这　 类裁 定 ， 由院长署 名 ， 加盖人 民法 院印章 。 　

一

在贯彻 执行 民事审判 监督程序 的司法实践　 中， 也还存在一些亟待解决的问题 。其中“ 提起再　 审 难 ” 改 判纠错 难 ” 普遍 性 问题 。“ 和“ 是 提起 再审　 难” 又是最突出的问题 ， 集中表现在三个方面： 　 是 申请再 审难 。 民事 诉 讼 法 第 １８条 、 ７ 第　

一

１９ 虽 然 明确 规 定 了 当 事 人 有 申请 再 审 的 权　 ７条

对于再审案件 ， 必须按照法定 程序审理。人　 民法院审理再审案件 ， 当另行组成合议 庭。被　 应 中止执行的发生法律效力 的判决、 裁定是 由第一　 审人 民法 院作 出的， 按照第一审程序审理 ， 所作出 　 的判决、 裁定 ， 当事人可以上诉 ； 中止执行 的判　 被 决、 裁定是由第二审人 民法院作出的， 按照第二审　 程序审理 ， 所作 出的判决 、 裁定 ， 是发生法律效力　

的 终 审判 决 、 定 ， 裁 当事 人不 得 上诉 ； 高 人 民法　 最

利， 但对人民法院如何受

理再审 申请没有作出具　 体的规定。这就导致人 民法 院像对待 申诉一样对　

待 申请 再 审 ， 不 理就 不 理 ， 拖 就拖 ， 能 能 特别 是 向　 原审人 民法 院 的上 一 级 人 民法 院 申请 再 审 的 ， 普　

遍遭遇推拖 。这样 ， 就使 申请再审的诉讼行为在　 贯彻执行民事审判监督程序的司法实践中无法体　

现其 立法 意 图。 　 二是决 定再 审 、 提审 、 指令 再 审难 。民事诉讼 　 法第 １７条 规 定 ， 级人 民法 院 院长 对 本 院 已经　 ７ 各 发生 法 律 效 力 的判决 、 裁定 ， 现确 有 错误 ， 为　 发 认

院、 上级人民法 院提审的， 按照第二审程序审理 ， 　

所 作 出 的判 决 、 定 ， 发 生法 律 效 力 的 判决 、 裁 是 裁　 定， 当事人 不 得 上 诉 。为 维 护 判 决 、 定 的 稳 定　 裁 性 ， 同一 案 件的再 审 ， 对 只能审 理一 次 。 　

需要再审的 ， 当提交审判委员会讨论决定再审。 应 　

最 高人 民法院 对 地方 各 级 人 民法 院 、 级人 民法　 上 院对 下级 人 民法 院 已经 发 生 法 律 效 力 的判 决 、 裁　 定 ， 现确有错 误 的 ， 发 有权 提 审或 者指令 再 审。 由 　 于没有 相应 的制 度 保 障 已经 生 效 的 判 决 、 裁定 中　

民事审判监督程序 的确立 ， 具有十分重要的　 意义。首先 ， 它有利 于保护 当事人 的合法权 益。 　 审判监督程序是在第一审程序或第二审程序终结　

６　 ８

的错误能够及 时传递给本 院院长、 上级人 民法 院　 乃至最 高人 民法 院 ， 加 上 审 判 人 员讳 疾 忌 医 的　 再

心理 障碍所 引发 的心 灵 的 迷雾 ， 难使 审 判 机关　 很

维普资讯 http://www.cqvip.com

及 审判 人 员认 识 已经 发 生 法律 效 力 的 判 决 、 定　 裁

再 审 难 、 审难 、 令再 审 难 的 问题 ， 提 指 可在 人 民法　

中的错误 ， 主动决定再审、 提审或指令再审。 　

三是提 起 抗 诉 难 。 民事 诉 讼 法 第 １ ５条 规　 ８

院内部设置专 门机构或确定专门人员负责 日常检　

查本院作 出的已经发生法律效力的判决 、 裁定 ， 访　 问正 审结 的 民事案 件 当事人 ， 动及 时发 现错误 ， 主 　

由院 长提 请 审判委 员会 决定 再审 。上级人 民法 院　

定， 最高人民检察院对各级人民法院、 上级人民检　 察院对下级人 民法 院已经发生法律效力的判决 、 　 裁定 ， 发现 有应 当按 照 民事 审判 监 督 程 序提 出抗　

诉 的情 形 的 ， 当提 出抗 诉 。地 方各 级人 民检 察　 应 院对 同级人 民法 院 已经 发 生 法 律效 力 的判 决 ， 发　 现有应 当按 照 审判 监 督 程 序 提 出抗 诉 的情 形 的 ， 　 应 当提请 上 级人 民

检 察 院按 照审判 监督 程序 提 出　

内部设置专门机构或确定专 门人员定期或不定期　 地 抽 查 、 查 下 级 人 民法 院 民 事 审判 案 卷 ， 动 、 普 主 　

及 时 发 现错案 ， 行提 审或 指令 再 审 。针 对 “ 进 提起　 抗 诉 难 ” 问题 ， 加 强立 法 工 作 ， 的 应 扩大 人 民检察　 院监 督 民事 审判 工作 的活动 范 围 。如规定 人 民检　

抗诉 。由于人民检察 院缺乏广泛知悉人 民法院审　 判 民事 案件 工 作 情 况 的渠 道 ， 主要 靠 从 当事 人 申　

诉 中获得 一些 线 索 ， 后 再 开 始 了解 相 关案 件 审　 然

察 院可以全员出席法庭 ， 直接接触 民事审判工作 ， 　 可以全 员列席人民法院讨论决定民事案件处理结　

果 的 审判 委员 会 ， 以普 遍 查 阅人 民法 院 民事 审　 可

判情况 ， 这就使检察人员的视野受到很大局限， 发　 现 错案 的机 会很 少 ， 应地 表现 为提起 抗诉难 。 相 　 为了保 障 民事 审判 监督程序 的有效贯彻执　 行， 使它充分发挥纠正 已经发生法律效力的判决、 　 裁定 中错误的对 民事审判 的救济作用 ， 应确立必　 要制度 ， 采取 相应的措施。针对 申请再审难的问 　 题 ， 确立 有关 申请 再 审 的具体 程序 制度 ， 可 如收案　 制度、 审查制度、 回再 审申请和受理再审 申请制　 驳

度 ， 确立 相 应 的 审判 人 员 责 任 制度 。针 对 决 定　 并

判案卷（ 包括审判委员会讨论 民事案件记录、 合议　

庭评 议 民事 案件 的笔 录 ）可 以会 同人 民法 院访 问　 ， 正 审结 的 民事案 件 当事 人 等等 。充 分发挥 人 民检　

察院对人 民法院的监督制约作用 ， 是保障民事审　

判监 督 程序 有效 贯彻 执行 的一个 重 要方 面 。 　

此外 ， 还应该进一步确立和完善对审判人员 、 　

检察 人 员在 涉及 审判 监督程 序 的具 体活 动 中的责　

任 制度 。 　

（ 责任 编辑 ： 郑艳 凤 ） 　

Ｏ 　ｒｃｓ　ｆ ｉｉｊ ｄ ｍｅ ｔ ｕ ｅｖｓ ｎ ｎ ｐ ｏｅｓｏ　 ｖｌ　 ｇ ｎ　 ｐ ｒ ｉ ｏ 　 ｃ 　ｕ ｓ ｉ

刁　 ＡＮＧ　 Ｌ 　 ｉ

（ ｅａｔ ｎ　ｆ ｏ ｔｓａｄＬ ｗ ， ｏａ Ｕ ｉｅ ｉ ， ｉ ｈｕ１ １ １ ， ｈ ａ　 Ｄ ｐｒ ｍｅ ｔ 　 ｌ ｃ　ｎ　 ａ Ｂ ｈｉ ｎｖｒ ｔ Ｊ ｚｏ 　２ ０ ３ Ｃ ｉ ） ｏＰ ｉ ｉ 　 ｓｙ ｎ ｎ

Ａ ￣ ｒｃ ： ｈ 　ｒｃｓ　ｆ ｉ ｌ ｕ ｇ ｎ ｔ ｕ ｅ ｉｏ 　 　 　 ｍｓｉ ｎ 　 ｒｃｓ　 ｉ 　ｏ ｓ ’ ａ ｄｄｓ ｎ ｔ ｎｏ　 ｄ ｍｅ ｔ ｘ　 ｔ ｔ ｔ Ｔ ｅｐｏ ｅｓ 　 ｖ 　 ｄ ｍｅ 　 ｐ ｒ ｓ ｎｉ ａ ａ ｇ， ｇｐ ｏｅｓ ａ ｏ ｃ ｉｊ ｓ ｖｉ ｓ ｎ ｌ ， ｉ ｗｈｃ ｄ ｅｎ ｔ

ｄ 　ｉ ｉｃ ｏ 　ｆ ｕ ｇ ｎ 　 — ｈ 　 ｔ ｉ ｊ ｅ

ｃｐ　ｒｔ ｒｃｓ　ｆｕｇｎｎ　 ｄｓｃｎ 　ｒｃｓ ｏ ｊｄ ｍｅｔ ｔ ｌ ｕ 　ｆ ａ ｉｇｒｔａ ｐｏｅｓ ｄｊｄｒｅ ｔ ｒｃｓ ｏ　 — ｅｔｆｓ ｐｏｅ ｏ ｊｄ ｒｅ ｔ 　ｅｏｄｐｏｅｓ ｆｕｇ ｎ ．Ｉｍａ　 ｐｏ　 ｉｎ 　 ｒ ｌ ｒｃｓ　 　 ｇｎｎ　 ｏｅｓ ｆ ｅ ｉ 　 ｓ ｎ ａ 　 　 ‘ ｒｓ ｅ ｉ　 ｎ ａ ｕ ｐ 　 ｒ　

ｔ ａ ｃＳ ． ｈ ｒ　ｒ　ｉ ｅｅ ｃｓ ｅｗ ．　 ｒｃｓ　ｆ ｕ ｇ ｎ 　ｕ ｅｖ ｉ 　 ｄ ｆ ｓ ｐｏ ｅｓ ｆ ｕ ｇ ｅ ｔ ｎ ｄ ｓｃ ｎ 　 ｒ ｒ ｌ ａｅ Ｔ ｅｅａｅｄｆ ｒ ｅ　 ｒ ￣ ｎ ｐｏｅ ｓ 　 ｄ ｍｅ ｔｓｐ ｒｉｏ ａ 　ｉ ｔ ｒｃｓ　 　 ｄ ｍ ，ａ 　 ｏ ｄ ｐ　 ｉ　 ｎ ｂ ＿ ０ｊ ｓ ｎｎ ｒ　 ｏｊ ｎ ｅ ｏ　 ｆ

ｊｄ ｍ ｔ ｂ ｔｔｅ 　ｅ ｔ　ｏ ｓ ｎｌ ． ｒ ｃ ｓ ｆ ｉ ｌｕ ｇ ｎ 　 ｐ ｒｉｏ 　 ｒ ｃｒｅｔ ｉ ａ ｅ ｆｕ ｇ ｎ ， ｒｔ ｔｅ ａ ｒ ｈ ｓ ｕ ｇ ｅ ， ｕ　 ｙ ｒ ａｅ ｎｔ ｔ Ｐ ｏ ｅ 　 　 ｖ 　 ｄ ｍｅ ｔ ｕ ｅｖ ｉｎｃ ｌｘ ｒｃ　 ｓ ｋ 　 　 ｄ ｍｅ ｔ ｐｏｅ 　 ｇｌ ｉ ｔ ｎ ｈ ｌ ｃ ａ ｙ ｓ ｏｃ ｉ ｊ ｓ ｓ ａ 　） ｍ ｔ ｏｊ ｃ ｌ 　ｇ 　

ｏ　ａｔ ， ｄａｈｅｅ ｕｔ ｕ ｃｔｒ． ｆ ｒ ｅ ａ 　ｃｉｖ ｊｓ ｊｄ ａｕｅ ｐ ｉ ｎ ｓ ｉ 　

Ｋｅ 　 ｒ ｓ ｐｏ ｅｓｏ　 ｉ ｊｄ ｒｅ ｔｓ ｐ ｒｉｉ ；ｐｏｅｓｏ　ｅｒａ　 ｙｗｏ ｄ ： ｒｃ ｓ　ｆｄｖｌｕ ｇ ａ 　ｕ ｅｖｓ ｎ 　 ｎ ｏ ｒｃｓ　 ｆ ｔｉ ｒ ｌ

６　 ９