内源性与内化力
——浅谈语文学科CAI的构建
[内容简介] 本文以构建主义理论为依据，从内源性与内化力的关系出发，结合语文学科和现代信息技术的特点，探讨了语文学科CAI构建的思路与模式。
关键词：内源性 内化 构建主义 演绎模式 超文本 系统性
计算机改变了信息社会的人类生活，“数字化生存”已开始渗入到人类生活的方方面面。数字领域对计算机的接纳，无非是基于效率原则。CAI的目标应该是解决传统语文教学所面临的难题，提高效率。
一
传统语文教学的最大弊端就是“少慢差费”，在原有的技术条件下人们走过了科学主义式的语文和泛人文化语文的道路，最后又回归到“工具性”与“人文性”的论争。“目标教学”、“语文知识树”、“情景教学”等等，尽管方法不断变化，投入不断增加，但收效并不明显。这些方法都在提示我们：传统语文教学如果不与今天先进的信息技术相结合，就没有能力解决大幅度提高教学效率的问题。必须用崭新的教学技术支持构建崭新的语文教学。CAI正是在这样的背景下产生的。
但是，几千年的语文传统，强调“八股取士”的中国教育其实就是轻自然科学、重文以载道的语文教育。它的特殊性在于：与其他语
言不同，汉字是世界上唯一的表意文字。声与形的契合、形与义的相生，使中国语文具有“言尽意犹”、“直觉”、“顿悟”等空灵幽玄的美学象征，无法完全用物质手段表现出来，这就造成了语文与计算机的疏离。二者的契合点究竟再那里？
首先看CAI。
在构建主义理论指导下进行设计与操作的CAI系统，都以帮助学生完成“意义构建”为旨归。即帮助学生对当前学习内容反映的事物的性质、规律以及事物之间的内在联系达到较深刻的理解。这种理解在人脑中的长期存储形式结实关于当前所学内容的认知结构。在整个学习过程中，学生都是信息加工的主体，是知识意义的主动构建者，教师只是一个提供帮助的外因。可见，这一学习理论的本质就是：强调知识获取的内源性，即学习的成败取决于学生的内化。
这一点，恰与素质教育相呼应。主体性是素质教育的根本，它要求充分发挥人的主观能动性，唤起学生的主动精神，其成效的关键就在于教育被学生内化的程度或是内在潜能被激发的程度。也就是说，素质教育也着眼于学生的内化发展。
再者，素质教育是“为人生作准备”的公民教育，它必然强调教育的基础性，而学科知识的基础就在于学科的基本结构。现代教学研究的一个重要方面就是要揭示大量知识是如何组织和表现的，CAI的“意义构建”的完成恰恰立足于此。因此，从某种意义上来说，CAI帮助学生进行“意义构建”就是在促成素质教育的落实，二者都强调学生对内容的内化。
而要“内化”，就必须激发主体的学习动机，促进学习兴趣，并通过不断的刺激维持学习情感，促使教学内容、观念和价值与学生内部心理的知识体系和价值体系融为一体，这就是我们所追求的“内化”。基于此，作为外在于学生的媒体，它的课堂定位显然只能是辅助，其辅助的主要内涵就是激发学生的学习动机与兴趣。这个“激发”有两个特点：一是激发的选择性，必须反复挑选，找准切入课堂知识结构的切入点，以产生学习动机；二是激发的持续性，为完成意义建构不断提供强度不一、方式不一的刺激、以形成强烈持久的学习兴趣乃至意志。学生的学习动机和兴趣都是学习的情感过程，即一种态度体验。这种体验的激活，CAI可以从两个方面提供：第一，多媒体声、文、图等多种功能带来的多重感官刺激，唤起学生的新奇感，从而形成注意力，这是手段本身的物质刺激。第二，从教学内容的内在联系出发，组建符合学生认知规律的结构模式，促成学生学习需要的产生，这是学习内容的情意刺激。若语文CAI提供的只是第一种刺激，那么计算机与语文的整和仅停留于表面，而要提供内容上的情意刺激，就不能不考虑到语文的特殊性了。
二
前文已提及，语文教学走过了曲折的道路，主要原因就是语文基本性质的可疑性。近年来“工具性”与“人文性”的争端恰恰证明了语文界的悲哀：没有哪一门学科像语文这样，连自己是什么都弄不清。但有一点是可以明确的，在计算机尚未彻底改变当前的语文状态之前（现在已初露端倪：如超文本的阅读方式，读写合一的思维方法等），
语文教学肯定离不开语言文字这个根本中介，否则语文将不成其为语文。
对某些课而言，CAI的直观手段确实是一种成功的帮助。而语文课最大的难题就是学生缺乏课堂实际的现场感，难以把握抽象理论。而CAI通过剪辑、扫描等方式展示出来的生动直观的课堂教学实例，远比教师的口头描述来得精彩、完整，大大便利了学生的学习。但并不是所有的内容都适用这种CAI方式，如文学作品的讲授，任谁都无法找出一张朱自清笔下的梅雨潭的“绿”的图片，实际上也没有这个必要。朱自清的“绿”活在他的文字里、语言里，而不是图片里，把握住了他的语言文字也就把握住了作为语文课的《梅雨潭》的“绿”。同样，若以电视剧的片段来作《雷雨》的人物性格分析，而不是从文字表述入手操作，那恐怕就是喧宾夺主，抹杀了语文课的实质了。
由此可见，语文CAI不能只停留于模拟仿真、再现复制上，当然也不能是文本的机械照抄，或是文字加图片的简单组合。人们的认识还应再进一步，将整体化为部分，将剔除的要素重新组建，形成微观透视，切入语文本质。这也可以成为衡量、评价一个语文CAI课件的标准。
但仅仅就这一步，语文CAI的研究花了若干年，也难以企及。这个困难，其实是有文学作品本身的模糊性决定的。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，语文的阅读有这么几个层次：一是语言文字的组合所建立的意义关系；二是这个意义关系描述出来的作者认知的客观世界；三是这种描述本身所折射出的作者的情感世界；四是读者在
把握前三者时又渗入的自我体验。层层叠加，使语言文字的实质不断地隐藏、躲闪，难以锁定。人们企图用文字描述物质世界，又企图在描述的同时表达个人感受，那么在文字上就体现了物质场景与精神场景的有机结合。计算机能表现出来的只是物质场景，它无法解决精神场景中丰富多彩的情感指标。语文本质的难以捕捉，计算机本身的技术局限，使语文CAI迟迟不能向纵深发展。在目前条件下，我们无法强求计算机技术上的突破，但可以将情感指标交由学生完成，让学生在自我认识的构架重组中把握语文的真谛。那么CAI的作用就是回归于它的辅助位置，不断进行引导、激发。传统语文教学在情感这一点上似乎略胜一筹，但其实是用教师的理解代替了
学生对课文的理解，因此，很多课成了教师的自我表演。教师与媒体一样，都应该是促使学生的情感释放而不是强加或代替。这样，在CAI中我们就避免了与计算机技术局限（计算机不能解决情感问题）的正面冲突，又使计算机与语文在学习的内源性上巧妙整和：如前所述，CAI强调促成学生学习的内化，而学生的自我内化正好符合语文学习的特殊规律，强烈的情感色彩与个性化理解就在知识的内化中得以完成。这应该是我们推进语文CAI向前一步的指导思想。 三
那么，如何在学习内源性这一点上找到语文CAI的完美表达呢？我以为设计时有几点可以考虑：
第一。从语文特点出发，加强演绎模式的研究。
目前在以视听技术为主体的多媒体教学模式中，从直观到抽象的
归纳模式较为普遍，这也反映出人们对计算机感官刺激功能的看中，对计算机的接纳未触及深层。如语文课用CAI展示课堂实景，经济简便，从而归纳出课堂教学的一般理论。这是可行的，但不能泛滥。要纠正过分强调直观，习惯将文字转换为图景的初级CAI行为，就必须引入由抽象到具体的演绎模式，尤其是在高年级的教学中。由一般到个别的演绎，必须要求个性化的理解，这正好符合语文学习的规律。
第二，从计算机超文本结构出发，加强语文能力的培养。
计算机读物的非线形结构（即超文本），符合人类的认知、联想规律。而语文与冷静、谨严的数理原则不同的地方就在于具有想象增值的特点。由此及彼、由点及面，容量很大，故语文学习强调积累和养成。计算机惊人的内存，超文本的表达方式，与人类认知过程内在的吻合性都应该有强大的挖掘潜力，为语文CAI开发提供了一个可行的方向。
第三，从优化教学，提高效率出发，加强教学运用的系统性。 传统语文教学在思想方法上囿于古典的分析——还原方式，即认为整体是部分的积累与线形相加，把注意力放在局部特性与局部行为上。将一节课分解为几个部分或几个段落，认为各部或各段效果最佳，则整体效果最佳。这种思想方法造成了对课文的肢解和拆裂，从而陷入机械论。学生对语文的厌学情绪的不断增长也说明了这个问题。
系统论可以解决我们在语文CAI教学设计中所面临的新课题。多媒体涉及到声、文、图等多种相互作用的要素，计算机对语文的介
入本身又需要处理多种矛盾，其复杂程度显然超过传统课堂，因此必须考虑整体优化的问题。整体功能大于部分功能之和。这是系统论的根本观点，我们可以通过调配系统结构，增强各要素的相干作用，达到提高系统的整体效应的效果，从而更有效地帮助学生完成内在的意义建构。
通讯地址：山东省临朐县城关街道南苑中学 邮政编码：
电话：（0536）3164972
262602
内源性与内化力
——浅谈语文学科CAI的构建
[内容简介] 本文以构建主义理论为依据，从内源性与内化力的关系出发，结合语文学科和现代信息技术的特点，探讨了语文学科CAI构建的思路与模式。
关键词：内源性 内化 构建主义 演绎模式 超文本 系统性
计算机改变了信息社会的人类生活，“数字化生存”已开始渗入到人类生活的方方面面。数字领域对计算机的接纳，无非是基于效率原则。CAI的目标应该是解决传统语文教学所面临的难题，提高效率。
一
传统语文教学的最大弊端就是“少慢差费”，在原有的技术条件下人们走过了科学主义式的语文和泛人文化语文的道路，最后又回归到“工具性”与“人文性”的论争。“目标教学”、“语文知识树”、“情景教学”等等，尽管方法不断变化，投入不断增加，但收效并不明显。这些方法都在提示我们：传统语文教学如果不与今天先进的信息技术相结合，就没有能力解决大幅度提高教学效率的问题。必须用崭新的教学技术支持构建崭新的语文教学。CAI正是在这样的背景下产生的。
但是，几千年的语文传统，强调“八股取士”的中国教育其实就是轻自然科学、重文以载道的语文教育。它的特殊性在于：与其他语
言不同，汉字是世界上唯一的表意文字。声与形的契合、形与义的相生，使中国语文具有“言尽意犹”、“直觉”、“顿悟”等空灵幽玄的美学象征，无法完全用物质手段表现出来，这就造成了语文与计算机的疏离。二者的契合点究竟再那里？
首先看CAI。
在构建主义理论指导下进行设计与操作的CAI系统，都以帮助学生完成“意义构建”为旨归。即帮助学生对当前学习内容反映的事物的性质、规律以及事物之间的内在联系达到较深刻的理解。这种理解在人脑中的长期存储形式结实关于当前所学内容的认知结构。在整个学习过程中，学生都是信息加工的主体，是知识意义的主动构建者，教师只是一个提供帮助的外因。可见，这一学习理论的本质就是：强调知识获取的内源性，即学习的成败取决于学生的内化。
这一点，恰与素质教育相呼应。主体性是素质教育的根本，它要求充分发挥人的主观能动性，唤起学生的主动精神，其成效的关键就在于教育被学生内化的程度或是内在潜能被激发的程度。也就是说，素质教育也着眼于学生的内化发展。
再者，素质教育是“为人生作准备”的公民教育，它必然强调教育的基础性，而学科知识的基础就在于学科的基本结构。现代教学研究的一个重要方面就是要揭示大量知识是如何组织和表现的，CAI的“意义构建”的完成恰恰立足于此。因此，从某种意义上来说，CAI帮助学生进行“意义构建”就是在促成素质教育的落实，二者都强调学生对内容的内化。
而要“内化”，就必须激发主体的学习动机，促进学习兴趣，并通过不断的刺激维持学习情感，促使教学内容、观念和价值与学生内部心理的知识体系和价值体系融为一体，这就是我们所追求的“内化”。基于此，作为外在于学生的媒体，它的课堂定位显然只能是辅助，其辅助的主要内涵就是激发学生的学习动机与兴趣。这个“激发”有两个特点：一是激发的选择性，必须反复挑选，找准切入课堂知识结构的切入点，以产生学习动机；二是激发的持续性，为完成意义建构不断提供强度不一、方式不一的刺激、以形成强烈持久的学习兴趣乃至意志。学生的学习动机和兴趣都是学习的情感过程，即一种态度体验。这种体验的激活，CAI可以从两个方面提供：第一，多媒体声、文、图等多种功能带来的多重感官刺激，唤起学生的新奇感，从而形成注意力，这是手段本身的物质刺激。第二，从教学内容的内在联系出发，组建符合学生认知规律的结构模式，促成学生学习需要的产生，这是学习内容的情意刺激。若语文CAI提供的只是第一种刺激，那么计算机与语文的整和仅停留于表面，而要提供内容上的情意刺激，就不能不考虑到语文的特殊性了。
二
前文已提及，语文教学走过了曲折的道路，主要原因就是语文基本性质的可疑性。近年来“工具性”与“人文性”的争端恰恰证明了语文界的悲哀：没有哪一门学科像语文这样，连自己是什么都弄不清。但有一点是可以明确的，在计算机尚未彻底改变当前的语文状态之前（现在已初露端倪：如超文本的阅读方式，读写合一的思维方法等），
语文教学肯定离不开语言文字这个根本中介，否则语文将不成其为语文。
对某些课而言，CAI的直观手段确实是一种成功的帮助。而语文课最大的难题就是学生缺乏课堂实际的现场感，难以把握抽象理论。而CAI通过剪辑、扫描等方式展示出来的生动直观的课堂教学实例，远比教师的口头描述来得精彩、完整，大大便利了学生的学习。但并不是所有的内容都适用这种CAI方式，如文学作品的讲授，任谁都无法找出一张朱自清笔下的梅雨潭的“绿”的图片，实际上也没有这个必要。朱自清的“绿”活在他的文字里、语言里，而不是图片里，把握住了他的语言文字也就把握住了作为语文课的《梅雨潭》的“绿”。同样，若以电视剧的片段来作《雷雨》的人物性格分析，而不是从文字表述入手操作，那恐怕就是喧宾夺主，抹杀了语文课的实质了。
由此可见，语文CAI不能只停留于模拟仿真、再现复制上，当然也不能是文本的机械照抄，或是文字加图片的简单组合。人们的认识还应再进一步，将整体化为部分，将剔除的要素重新组建，形成微观透视，切入语文本质。这也可以成为衡量、评价一个语文CAI课件的标准。
但仅仅就这一步，语文CAI的研究花了若干年，也难以企及。这个困难，其实是有文学作品本身的模糊性决定的。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，语文的阅读有这么几个层次：一是语言文字的组合所建立的意义关系；二是这个意义关系描述出来的作者认知的客观世界；三是这种描述本身所折射出的作者的情感世界；四是读者在
把握前三者时又渗入的自我体验。层层叠加，使语言文字的实质不断地隐藏、躲闪，难以锁定。人们企图用文字描述物质世界，又企图在描述的同时表达个人感受，那么在文字上就体现了物质场景与精神场景的有机结合。计算机能表现出来的只是物质场景，它无法解决精神场景中丰富多彩的情感指标。语文本质的难以捕捉，计算机本身的技术局限，使语文CAI迟迟不能向纵深发展。在目前条件下，我们无法强求计算机技术上的突破，但可以将情感指标交由学生完成，让学生在自我认识的构架重组中把握语文的真谛。那么CAI的作用就是回归于它的辅助位置，不断进行引导、激发。传统语文教学在情感这一点上似乎略胜一筹，但其实是用教师的理解代替了
学生对课文的理解，因此，很多课成了教师的自我表演。教师与媒体一样，都应该是促使学生的情感释放而不是强加或代替。这样，在CAI中我们就避免了与计算机技术局限（计算机不能解决情感问题）的正面冲突，又使计算机与语文在学习的内源性上巧妙整和：如前所述，CAI强调促成学生学习的内化，而学生的自我内化正好符合语文学习的特殊规律，强烈的情感色彩与个性化理解就在知识的内化中得以完成。这应该是我们推进语文CAI向前一步的指导思想。 三
那么，如何在学习内源性这一点上找到语文CAI的完美表达呢？我以为设计时有几点可以考虑：
第一。从语文特点出发，加强演绎模式的研究。
目前在以视听技术为主体的多媒体教学模式中，从直观到抽象的
归纳模式较为普遍，这也反映出人们对计算机感官刺激功能的看中，对计算机的接纳未触及深层。如语文课用CAI展示课堂实景，经济简便，从而归纳出课堂教学的一般理论。这是可行的，但不能泛滥。要纠正过分强调直观，习惯将文字转换为图景的初级CAI行为，就必须引入由抽象到具体的演绎模式，尤其是在高年级的教学中。由一般到个别的演绎，必须要求个性化的理解，这正好符合语文学习的规律。
第二，从计算机超文本结构出发，加强语文能力的培养。
计算机读物的非线形结构（即超文本），符合人类的认知、联想规律。而语文与冷静、谨严的数理原则不同的地方就在于具有想象增值的特点。由此及彼、由点及面，容量很大，故语文学习强调积累和养成。计算机惊人的内存，超文本的表达方式，与人类认知过程内在的吻合性都应该有强大的挖掘潜力，为语文CAI开发提供了一个可行的方向。
第三，从优化教学，提高效率出发，加强教学运用的系统性。 传统语文教学在思想方法上囿于古典的分析——还原方式，即认为整体是部分的积累与线形相加，把注意力放在局部特性与局部行为上。将一节课分解为几个部分或几个段落，认为各部或各段效果最佳，则整体效果最佳。这种思想方法造成了对课文的肢解和拆裂，从而陷入机械论。学生对语文的厌学情绪的不断增长也说明了这个问题。
系统论可以解决我们在语文CAI教学设计中所面临的新课题。多媒体涉及到声、文、图等多种相互作用的要素，计算机对语文的介
入本身又需要处理多种矛盾，其复杂程度显然超过传统课堂，因此必须考虑整体优化的问题。整体功能大于部分功能之和。这是系统论的根本观点，我们可以通过调配系统结构，增强各要素的相干作用，达到提高系统的整体效应的效果，从而更有效地帮助学生完成内在的意义建构。
通讯地址：山东省临朐县城关街道南苑中学 邮政编码：
电话：（0536）3164972
262602