[ 2007-6-27 15:04:00 | By: lijuyuan525 ]
0
为了成为一个专业的人士，我想应该在平时加强理论上的学习，以便更好的掌握审计理念，而在工作的忙季则会偏重于财务实践的学习，同时这个时候平时的理论学习会使得自己在财务实践上的难题“迎刃而解”，这个时候就会真正体会到“理论的力量”。
外审和内审既有区别也有联系，一般来说外审在权威性和独立性方面具有优势，而内审在审计的深度和力度方面较外审会有更好的发展。
一是独立性。
我认为内审的工作无非有两点：一是对既有的控制制度、控制的执行情况发表意见；二是根据企业的现有情况制定相应的内控制度。而能否实现检查控制的执行或根据企业现有情况制定相应的内控制度，应取决于内部审计机构的独立性。而内审机构的独立性又取决于内审机构的隶属关系。在一般情况下企业内审的设置大致有以下模式：
a、 附设在财务部 b、隶属于总会计师 c、隶属总经理 d、设在监事会 e、隶属董事会审计委员会
按此顺序，内审机构的独立性和权威性是逐渐加强的。
而外审则是社会审计，其组织机构和资金来源均不受审计单位的控制。
我还有一点看法：外部审计可以说是企业经营权和所有权相分离的直接产物，是所有权人对经营者的监督和控制。但是在现有的法规制度下，外部审计变得更像是一个法规武器，例如工商年检需经事务所审计，这个由头经营权所有权分离无关，当然也可以说这是社会的进步，而上市公司的审计则实际上不是真正的所有者进行委托，而是由经营者委托，这个委托关系的错位，对外审独立性的影响是不言而喻的。我就在想而内审如果也是完全隶属于所有者，这种垂直管理体制使得独立性问题可以得到解决。
二是工作的范围不同，也就是审计对象不同。
外部审计的对象是被审计单位的财务收支以及与其有关的经营管理活动，以及作为提供这些经济活动信息载体的会计资料以及相关资料，简单的说集中检查财务管理流程和财务信息。
而内部审计的对象则包括了企业经营管理的众多方面，包括内控体系的审计、管理风险的预防和公司治理。可以说财务信息是内部审计的一个方面，并且内部审计更侧重于内控体系的制定和执行，公司治理和管理风险的预防。
三是具体业务的深度不同。
应该说企业的任何经济活动都可能会影响到企业的会计报表，而由于外部审计的固有局限性，不可能掌握企业所有的经济活动，也就是说不可能完全掌握影响会计报表的所有事项。比如说企业在外设立的销售中转库，或者是采购供应中转库，固定资产的报修事项或者待售事项、年终发生的大额退货现象等等，而这些内审可以从直接部门的报告中获悉资料，但外审机构则不一定了。因此外审需要做到一定的深度，就一定不能只是局限于企业所提供的纯财务数据，例如会计报表、明细帐等，一定要去企业的其他机构或部门了解情况。当然这个企业的配合程度是直接相关的，也和外审的业务接洽程度是相关的。在可能的情况下利用企业的内审结果是很由必要的。其实在注册会计师审计准则中获取内审报告也是其需获取的资料，如果实在不能取得，我们可以将该内容在客户声明书中提及，有效的保护其注册会计师的权益。
四是审计的权限不同。
对于重视内部控制的企业来说，内部审计通常会被赋予对潜在风险预防提出管理纠正的权利，甚至可以直接向高层提出解聘某负责人的建议。而外部审计可以对其潜在风险提出预防建议，但一般不涉及处理某管理人员。
五是审计的职能不同
内部审计的职能可概括为监督、控制、评价、服务。其中监督职能是最基本的职能，控制是管理职能，而进行评价则是最为核心的，服务则是内审的衍生。外部审计的职能是对财务信息发表意见。不过关于审计职能让我想起了一句话，也是我们事务所倡导的一句话：我们的服务质量应超越客户的期望，在合伙人看来服务也提升到了外部审计的内容，这也是稳住客户的一个方法。
内审和外审的联系
我认为既然内审的工作内容包括了外审的工作，那么就可以直接去利用外审的工作结果，并且可以充分发挥其内审职能将外审结果得到延伸。
[ 2007-6-27 15:04:00 | By: lijuyuan525 ]
0
为了成为一个专业的人士，我想应该在平时加强理论上的学习，以便更好的掌握审计理念，而在工作的忙季则会偏重于财务实践的学习，同时这个时候平时的理论学习会使得自己在财务实践上的难题“迎刃而解”，这个时候就会真正体会到“理论的力量”。
外审和内审既有区别也有联系，一般来说外审在权威性和独立性方面具有优势，而内审在审计的深度和力度方面较外审会有更好的发展。
一是独立性。
我认为内审的工作无非有两点：一是对既有的控制制度、控制的执行情况发表意见；二是根据企业的现有情况制定相应的内控制度。而能否实现检查控制的执行或根据企业现有情况制定相应的内控制度，应取决于内部审计机构的独立性。而内审机构的独立性又取决于内审机构的隶属关系。在一般情况下企业内审的设置大致有以下模式：
a、 附设在财务部 b、隶属于总会计师 c、隶属总经理 d、设在监事会 e、隶属董事会审计委员会
按此顺序，内审机构的独立性和权威性是逐渐加强的。
而外审则是社会审计，其组织机构和资金来源均不受审计单位的控制。
我还有一点看法：外部审计可以说是企业经营权和所有权相分离的直接产物，是所有权人对经营者的监督和控制。但是在现有的法规制度下，外部审计变得更像是一个法规武器，例如工商年检需经事务所审计，这个由头经营权所有权分离无关，当然也可以说这是社会的进步，而上市公司的审计则实际上不是真正的所有者进行委托，而是由经营者委托，这个委托关系的错位，对外审独立性的影响是不言而喻的。我就在想而内审如果也是完全隶属于所有者，这种垂直管理体制使得独立性问题可以得到解决。
二是工作的范围不同，也就是审计对象不同。
外部审计的对象是被审计单位的财务收支以及与其有关的经营管理活动，以及作为提供这些经济活动信息载体的会计资料以及相关资料，简单的说集中检查财务管理流程和财务信息。
而内部审计的对象则包括了企业经营管理的众多方面，包括内控体系的审计、管理风险的预防和公司治理。可以说财务信息是内部审计的一个方面，并且内部审计更侧重于内控体系的制定和执行，公司治理和管理风险的预防。
三是具体业务的深度不同。
应该说企业的任何经济活动都可能会影响到企业的会计报表，而由于外部审计的固有局限性，不可能掌握企业所有的经济活动，也就是说不可能完全掌握影响会计报表的所有事项。比如说企业在外设立的销售中转库，或者是采购供应中转库，固定资产的报修事项或者待售事项、年终发生的大额退货现象等等，而这些内审可以从直接部门的报告中获悉资料，但外审机构则不一定了。因此外审需要做到一定的深度，就一定不能只是局限于企业所提供的纯财务数据，例如会计报表、明细帐等，一定要去企业的其他机构或部门了解情况。当然这个企业的配合程度是直接相关的，也和外审的业务接洽程度是相关的。在可能的情况下利用企业的内审结果是很由必要的。其实在注册会计师审计准则中获取内审报告也是其需获取的资料，如果实在不能取得，我们可以将该内容在客户声明书中提及，有效的保护其注册会计师的权益。
四是审计的权限不同。
对于重视内部控制的企业来说，内部审计通常会被赋予对潜在风险预防提出管理纠正的权利，甚至可以直接向高层提出解聘某负责人的建议。而外部审计可以对其潜在风险提出预防建议，但一般不涉及处理某管理人员。
五是审计的职能不同
内部审计的职能可概括为监督、控制、评价、服务。其中监督职能是最基本的职能，控制是管理职能，而进行评价则是最为核心的，服务则是内审的衍生。外部审计的职能是对财务信息发表意见。不过关于审计职能让我想起了一句话，也是我们事务所倡导的一句话：我们的服务质量应超越客户的期望，在合伙人看来服务也提升到了外部审计的内容，这也是稳住客户的一个方法。
内审和外审的联系
我认为既然内审的工作内容包括了外审的工作，那么就可以直接去利用外审的工作结果，并且可以充分发挥其内审职能将外审结果得到延伸。