煤中水分的快速测定
谭洪波（昆明焦化制气厂，昆明650211)
我厂每年需炼焦洗精煤80万吨，由于煤种多，供货单位多，煤质量波动较大，灰分不稳定，给煤的质量检验及控制带来困难。为严格控制入厂洗精煤的灰分，对灰分波动大的煤种实行“先检后卸”的质量控制管理，这就要求检验工作不但要准确，而且要快速及时。由于煤中灰分是以干燥基灰分报出结果，因此要求水分测定也必须快速准确。若按国标法对水分进行检验，最快也要95min 。我们通过试验，采用一种快速法测定煤中水分（以下简称快速法），经对比性试验表明，该法和国标法无显著性差异。
1 试验部分
1.1 快速水分测定法
准确称取粒度＜0.2mm 的空气干燥煤样（0.5±0.1)g（精确至0.0002g) ，置于已干燥至质量恒定的Φ40mm 称量瓶中，均匀摊平，打开称量瓶盖，放入105～110℃的干燥箱中，在鼓风的条件下干燥20min 。从干燥箱中取出称量瓶，立即盖上盖，放入干燥器中冷却至室温（约20min ) 后称重。当煤样中水分＜1％时，煤样无需进行检查性干燥。按下式计算煤水分： Mad = (m1×100)／m
式中的M ad 为空气干燥煤样的水分含量，％；m 1为煤样干燥后失去的水分质量，g; m为煤样的质量，g 。
1.2 快速法与国标中C 法的对比性试验
选取20个煤样，水分含量为0.21%～0.92%, 分别用快速法和国标法进行对比性试验，试验结果见表1。
表1 快速法和国标法的对比试验结果（％）
1.3 快速法的方法检验
（1）t 检验。当自由度为20，置信度为95％时，t 0.05=2.09 , 根据表1中快速法和国标法的对比试验数据，经计算，t 计＝1.51 ＜2.09，即两种方法没有显著性差异。
（2） F检验。当自由度为20，置信度为95％时，F 0.05 = 2.17。根据表1中快速法和国标法的对比试验数据，经计算，F 计＝1.03＜F 0.05(19)=2.17，即两种方法没有显著性差异。
采用快速法分析煤中的水分，分析时间仅需40min ，而国标C 法需95min ，快速法提高工效2.4倍。
2 影响煤中水分测定的因素
2.1 干燥温度
煤中水分按其结合状态可分为游离水和化合水（结晶水）两大类。煤中的游离水在常压、105～110℃的温度下，经过短时间干燥即可全部蒸发，而结晶水通常要在200℃（有的甚至要在500℃以上）才能析出。快速法的干燥温度与国标法统一，定为105～110℃。 2.2 干燥时间
煤样的干燥温度确定后，干燥时间直接影响水分测定的结果。干燥时间太长，无谓的延长分析时间，耗费人力、物力，而且使已达到干燥状态的煤样氧化，造成测定水分结果偏低。国家标准规定烟煤的干燥时间为1h ，由于西南地区炼焦用煤脱除表面水后的水分均低于2%，绝大多数煤的水分在0.20%～0.90％之间，因此设定煤样的干燥时间为20min 。为此，选取1组不同水分含量的煤样，对其做不同干燥时间的试验，试验结果见表2。
表2 不同干燥时间的试验结果（％）
10 0.53 0.55
0.54 0.02 0.01
从表2可看出，干燥30min 和20min 的测定结果与干燥1h 的测定结果相比较，最大误差为0.04%（以20min 测定值计算），完全可满足国家标准规定的允差（
国标法称取1g 煤样，煤样摊平后的厚度为3.2mm ， 快速法用Φ40mm 的称量瓶称取0.5g 煤样，煤样摊平厚度为1.6mm ，快速法与国标法的煤样厚度比为1:2。煤样厚度变薄有利于水分蒸发。
快速法与国标法是两种不同的测定方法，有不同的试验条件，两者存在一定的方法误差。但由于我厂精煤的空气干燥水分实际含量一般在0.20%～1.0％范围内，以最大误差±0.10％对煤中灰分进行干燥基的计算，空气干燥基灰分（A ad ）为11.00%时，则干燥基灰分（A d ）为11.09%～11.10%。因此，完全能满足煤质控制检验的要求，这一误差可以忽略。
3 结论
（1）与国标法相比，采用快速法测定煤中水分，在95％概率下无显著性差异（t 检验和F 检验）。可快速报出结果，提高工效2.4倍，达到了快速准确的目的。 （2）快速水分测定法与快速灰分测定法同时使用，可快速准确地检验进厂洗精煤，有效控制进厂煤质量，减少因检验造成火车车皮延时的矛盾。但快速法只作为控制分析，不作为煤质量结算的依据。
（201102122）
上一页 [1] [2]
【打印】【关闭窗口】
煤中水分的快速测定
谭洪波（昆明焦化制气厂，昆明650211)
我厂每年需炼焦洗精煤80万吨，由于煤种多，供货单位多，煤质量波动较大，灰分不稳定，给煤的质量检验及控制带来困难。为严格控制入厂洗精煤的灰分，对灰分波动大的煤种实行“先检后卸”的质量控制管理，这就要求检验工作不但要准确，而且要快速及时。由于煤中灰分是以干燥基灰分报出结果，因此要求水分测定也必须快速准确。若按国标法对水分进行检验，最快也要95min 。我们通过试验，采用一种快速法测定煤中水分（以下简称快速法），经对比性试验表明，该法和国标法无显著性差异。
1 试验部分
1.1 快速水分测定法
准确称取粒度＜0.2mm 的空气干燥煤样（0.5±0.1)g（精确至0.0002g) ，置于已干燥至质量恒定的Φ40mm 称量瓶中，均匀摊平，打开称量瓶盖，放入105～110℃的干燥箱中，在鼓风的条件下干燥20min 。从干燥箱中取出称量瓶，立即盖上盖，放入干燥器中冷却至室温（约20min ) 后称重。当煤样中水分＜1％时，煤样无需进行检查性干燥。按下式计算煤水分： Mad = (m1×100)／m
式中的M ad 为空气干燥煤样的水分含量，％；m 1为煤样干燥后失去的水分质量，g; m为煤样的质量，g 。
1.2 快速法与国标中C 法的对比性试验
选取20个煤样，水分含量为0.21%～0.92%, 分别用快速法和国标法进行对比性试验，试验结果见表1。
表1 快速法和国标法的对比试验结果（％）
1.3 快速法的方法检验
（1）t 检验。当自由度为20，置信度为95％时，t 0.05=2.09 , 根据表1中快速法和国标法的对比试验数据，经计算，t 计＝1.51 ＜2.09，即两种方法没有显著性差异。
（2） F检验。当自由度为20，置信度为95％时，F 0.05 = 2.17。根据表1中快速法和国标法的对比试验数据，经计算，F 计＝1.03＜F 0.05(19)=2.17，即两种方法没有显著性差异。
采用快速法分析煤中的水分，分析时间仅需40min ，而国标C 法需95min ，快速法提高工效2.4倍。
2 影响煤中水分测定的因素
2.1 干燥温度
煤中水分按其结合状态可分为游离水和化合水（结晶水）两大类。煤中的游离水在常压、105～110℃的温度下，经过短时间干燥即可全部蒸发，而结晶水通常要在200℃（有的甚至要在500℃以上）才能析出。快速法的干燥温度与国标法统一，定为105～110℃。 2.2 干燥时间
煤样的干燥温度确定后，干燥时间直接影响水分测定的结果。干燥时间太长，无谓的延长分析时间，耗费人力、物力，而且使已达到干燥状态的煤样氧化，造成测定水分结果偏低。国家标准规定烟煤的干燥时间为1h ，由于西南地区炼焦用煤脱除表面水后的水分均低于2%，绝大多数煤的水分在0.20%～0.90％之间，因此设定煤样的干燥时间为20min 。为此，选取1组不同水分含量的煤样，对其做不同干燥时间的试验，试验结果见表2。
表2 不同干燥时间的试验结果（％）
10 0.53 0.55
0.54 0.02 0.01
从表2可看出，干燥30min 和20min 的测定结果与干燥1h 的测定结果相比较，最大误差为0.04%（以20min 测定值计算），完全可满足国家标准规定的允差（
国标法称取1g 煤样，煤样摊平后的厚度为3.2mm ， 快速法用Φ40mm 的称量瓶称取0.5g 煤样，煤样摊平厚度为1.6mm ，快速法与国标法的煤样厚度比为1:2。煤样厚度变薄有利于水分蒸发。
快速法与国标法是两种不同的测定方法，有不同的试验条件，两者存在一定的方法误差。但由于我厂精煤的空气干燥水分实际含量一般在0.20%～1.0％范围内，以最大误差±0.10％对煤中灰分进行干燥基的计算，空气干燥基灰分（A ad ）为11.00%时，则干燥基灰分（A d ）为11.09%～11.10%。因此，完全能满足煤质控制检验的要求，这一误差可以忽略。
3 结论
（1）与国标法相比，采用快速法测定煤中水分，在95％概率下无显著性差异（t 检验和F 检验）。可快速报出结果，提高工效2.4倍，达到了快速准确的目的。 （2）快速水分测定法与快速灰分测定法同时使用，可快速准确地检验进厂洗精煤，有效控制进厂煤质量，减少因检验造成火车车皮延时的矛盾。但快速法只作为控制分析，不作为煤质量结算的依据。
（201102122）
上一页 [1] [2]
【打印】【关闭窗口】