摘 要：如何在利率市场化条件下科学、合理地评估地方法人金融机构利率定价的能力，引导其增强风险防控能力和盈利能力，具有重要的现实意义。本文分析和归纳了当前欠发达地区地方法人金融机构利率定价的现状，通过选择机制建设、自身条件、风险管理、效益管理、外部条件等涵盖8个方面的10个定性指标和15个定量指标，构建地方法人金融机构利率定价能力评估指标体系，并以果洛藏族自治州为例，运用层次分析法（AHP）计算出影响地方法人金融机构利率定价能力各项指标的权重系数，对地方法人金融机构贷款定价能力进行评分。根据分析和测评结果，提出建立利率定价基础信息系统、提升效益和风险管理水平和营造良好金融生态环境等政策建议。
关键词：利率市场化；地方法人；利率定价
中图分类号：F830.5 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2014（7）-0075-06
1996年1月央行建立了全国统一的银行间同业拆借市场，同年6月放开了对同业拆借利率的管制，我国利率市场化改革的突破口就此揭开，1997年6月银行间回购利率放开，1998年贴现利率和转贴现利率由商业银行自行决定。2004年10月29日起，央行基本取消了金融机构人民币贷款利率上限，仅对城乡信用社贷款利率实行基准利率2.3倍的上限管理，人民币贷款利率过渡到上限放开、实行下限管理的阶段；对存款利率形成了“管住上限，向下浮动”的市场化思路。2007年1月4日，上海银行间同业拆放利率（Shibor）的正式推出，为一年以下的金融产品提供了定价参考，进一步开启了金融机构利率定价的新时代。2012年6月8日，调整存贷款利率浮动区间，允许金融机构存款利率上浮，标志着我国利率市场化进入提速阶段。
在利率市场化改革的进程中，地方法人金融机构的贷款定价能力得到了很好地锻炼与提升。如何科学、合理地评估地方法人金融机构利率定价的能力，引导其增强风险防控能力和盈利能力，是稳步推进利率市场化改革的必经之路，也是具有现实意义的课题。本文分析当前欠发达地区地方法人金融机构利率定价的现状，并根据果洛州实际，构建地方法人金融机构利率定价能力评估指标体系，运用层次分析法计算出影响地方法人金融机构利率定价能力各项指标的权重系数，对地方法人金融机构贷款定价能力进行评分，并根据分析和测评结果，提出相应的政策建议。
一、研究综述
国内对于金融机构利率定价能力的研究起步较晚，对这一问题的研究也尚未形成理论体系。大多数专家和学者采用定性分析方法，具有代表性的是：2011年刘毅华提出利率定价评估没有系统、专项地开展，主要以利率定价执行情况分析、财务收支分析、信贷跟踪检查等工作部分反映出利率风险定价情况。吴小北2012年关于地方金融机构利率定价能力的研究，认为由于金融机构区域经济结构的严重差异，导致利率风险定价技术、定价操作和定价机制的差异性也越来越突出，地方金融机构利率定价能力和迅速推进的利率市场化不相适应。
2012年杨敏等对地方法人金融机构定价能力进行了实证研究，定量分析地方性金融机构利率定价与Shibor之间的关系，认为地方法人金融机构贷款利率的当期值受到两股力量的影响：一是与Shibor利率之间的长期均衡关系，牵制地方金融机构的贷款利率不能脱离Shibor而随意运行；二是受到前两期Shibor和自身力量的影响。另外，相比贷款利率而言，地方性金融机构存款的定价能力更弱。2013年张毅等构建了一个较为完整的利率定价评估体系，首次对利率定价能力的涵义进行了界定，并得出结论：利率定价基础系统与客户评价机制不完善等问题削弱了地方法人金融机构的利率定价能力，利率定价执行情况是衡量地方法人金融机构利率定价能力最核心的因素，区域性生态环境的差异与经济发展水平的高低是影响利率定价能力最主要的外部因素。
本文借鉴前人的利率定价能力评估方法，对评估指标体系进行修正和完善，客观评价地方法人金融机构贷款利率定价能力。
二、对地方法人金融机构贷款利率定价能力的实证研究
（一）实际执行贷款利率水平走势
2004年10月29日起，央行放宽人民币贷款利率浮动区间。分析2004年以后的贷款利率执行水平能够更好地看到金融机构利率定价的变化趋势。从果洛州2004―2012年贷款加权平均利率来看，贷款利率经历了由高到低的转变。从表1分析：2004―2006年，在贷款利率执行中，利率浮动“一刀切”及“一浮到顶”的现象较为普遍。自2007年实施贷款利率定价后，贷款利率水平有明显下降。
（二）贷款利率定价能力评估
1、利率定价能力的涵义界定
目前关于利率定价能力的界定还没有明确定论。借鉴前人研究成果，将利率定价能力定义为：金融机构在利率市场化的背景下，能综合考虑自身资金成本、风险溢价、目标利润率、市场竞争等因素，运用科学、合理的方法确定利率价格，从金融市场有效地获取信贷资源并加以合理配置、运用，并在激烈的同业市场竞争中表现出的，能够胜于对手的生存能力和发展能力。
2、指标体系设置的功能
评估指标的选择围绕影响贷款利率定价的主客观因素，以能否承担贷款利率定价能力评估的功能为主。一是描述能力。即能对金融机构利率定价的能力进行客观描述。这是判断一个金融机构利率定价能力的关键，是评级指标诸多功能的基础。二是监测功能。通过评估指标体系中的数据可检测金融机构利率定价能力的变化情况，以便及时发现问题，采取对策解决问题。同时也对金融机构利率定价能力进行客观指导，完善有关政策、制度。三是评价功能。即利率定价能力评估指标作为金融机构利率定价能力的测量尺度，能对要研究的金融机构利率定价能力进行测量和分析，并通过与其他金融机构的比较做出恰当的判断和评价。四是预测功能。即利率定价能力评估指标能根据已拥有的基本数据、资料，在对过去和现在有关情况分析的基础上，探索研究金融机构利率定价能力的发展变化规律，从而对未来时期的利率定价能力可能发生的变化趋势做出合理的预测。 3、评估指标设计
我们考虑从利率定价基本情况、执行情况和外部条件影响三方面来考察地方法人金融机构利率定价能力。
利率定价基本情况是反映金融机构贷款利率定价能力的基础因素。其中，金融机构利率定价信息系统、风险溢价测评系统、内部资金转移定价（FTP）等系统建设情况是利率定价是否精细化作业和专业化管理的标志；客户评级制度、贷款自主审批权限以及存贷款增速等基本情况反映出金融机构的软实力，是金融机构是否具备利率定价的基本条件。
利率定价执行情况是反映金融机构利率定价能力的核心因素。其中，贷款利率执行情况直接反映出近年来金融机构贷款利率浮动状况，通过与国内各商业银行利率以及Shibor的比较，大致判断出贷款利率定价是否处于一个较为合理的区间。风险管理和效益管理直接关系到金融机构运行的效率和盈利水平，是衡量金融机构经营状况的关键因素，与贷款利率定价所要达到的最终目标一致，是利率定价能力的最终反映。
利率定价外部条件是影响金融机构利率定价能力的一个客观因素。当地经济发展水平和金融生态环境从各方面影响金融机构的营运成本及其稳健运行，进而影响贷款利率定价。
以上评价指标基本涵盖了影响金融机构贷款利率定价能力最主要的因素。
4、层次分析法的选择
层次分析法是美国著名运筹专家、匹兹堡大学教授萨蒂（T.L.Saaty）于20世纪70年代提出的一种系统工程方法，它利用定性与定量相结合的方法，将复杂的问题分解成若干层次，在比原有问题简单得多的层次上逐步分解、分析，并可将主观判断和定性分析用数量形式表达、转换和处理。根据国内相关研究来看，研究金融机构利率定价能力评估使用评价指标体系法（层次分析法）具有以下优点：一是从金融机构利率定价能力的构成基础来看，利率定价能力是一个难以完全量化的复杂体系，是各种构成要素相互影响、相互作用的结果。二是评价指标体系法有助于用统一的尺度将金融机构利率定价能力的定性指标和定量指标有机结合，并进行综合评价。三是由于可以确定各种指标的权重系数，进而反映金融机构利率定价能力系统中各组成要素的相对重要性，能够较好地反映金融机构利率定价能力的状况。四是指标体系选择的指标数据比较多，它反映出的是一种统计规律，个别数据的误差对最终结果的影响并不大。因此，我们拟采用层次分析法对地方法人金融机构贷款利率定价能力进行评价分析，计算出一个综合的分数，然后再结合实际对利率定价能力进行评估。
（1）贷款利率定价能力评估指标体系的权重确定
①判断矩阵中各元素的确定依据，利用决策者的知识和经验进行估计。
②以一级指标为例，建立判断矩阵。
（2）矩阵的一致性检验。
5、评估指标体系的权重分析及应用
其余各级指标权重同样按此算法计算，所得数值即为各级评价指标的排序权重，结果可见表7：
6、评估指标数据来源
在地方法人金融机构贷款利率定价能力评估指标体系中，定性指标数据不能直接从相关报表中获得，需要通过现场检查或调查问卷等形式进行直接评估。在评估中，共选择了10个定性指标，采用“五级评语集”，即（好，较好，一般，较差，差），通过等差打分法确定对应的评语系数集U=（100，80，60，40，20），从而将定性指标量化。共选择了15个定量指标，相关数据可从财务报表中直接取得或经过计算获得。
7、结果分析
在对定性和定量指标进行处理后，我们应用前面所构建的样本法人金融机构贷款利率定价能力评估指标体系计算出A农信社的最终得分为69.49分，表明基层农信社贷款利率定价能力仍然较低，分析其中存在的问题，主要表现在以下几个方面：
（1）利率定价信息系统以及客户评级制度建设滞后，削弱了样本地区法人金融机构的贷款利率定价能力；同时，存、贷款保持较快增速、贷款自主审批权限等因素有利于提升利率定价能力。
（2）效益管理是影响地方法人金融机构贷款利率定价能力最核心的因素。评估数据表明：不良贷款比例较高、资产利润率低以及成本收入比较高等问题，与监管指标差距较大，制约了其定价能力。
（3）金融生态环境的好坏要比当地经济发展对样本地区法人金融机构的贷款利率定价能力影响更大。其中，以居民收入、当地基础设施建设、市场体系完善程度以及信用环境建设的高低成为影响利率定价最主要的外部因素。
三、对策建议
（一）建立利率定价基础信息系统
地方法人金融机构要注重基础信息的收集和积累。搜集、整理和分析近年来整体资金的营运成本，为贷款利率定价提供信息和数据保证。有实力的地方法人金融机构科技部门可以考虑研发贷款利率定价管理系统，尽可能地降低贷款利率定价的盲目性和随意性，形成科学有效的资产负债管理运作机制。
（二）提升效益和风险管理水平
高风险对应高收益，地方法人金融机构要找到风险和收益的平衡点。控制不良资产在一个合理的范围内，同时，控制成本费用，努力提升营运效率，可以参照银行业监督管理委员会设定的阀值进行对比，适时调整资产负债结构。在这一过程中，将很好地考验地方法人金融机构的利率定价能力。
（三）营造良好的金融生态环境
区域金融生态环境直接影响金融机构能否稳健运行，在营造良好的金融生态环境中，政府的作用是决定性的。因此，地方政府积极作为，建立完善的法治环境、健全的市场体系、有力的财政支撑以及较好的信用环境，是对金融机构持续稳定发展最有力的支撑。
参考文献
[1]巴曙松，金玲玲，朱元倩.利率市场化对商业银行影响的国际经验及启示[J].农村金融研究，2012，（1）：53-57。
[2]刘毅华.中国人民银行官渡区支行.地方法人金融机构贷款利率定价评估的建议[J].时代金融，2011，（8）：65-65。
[3]吴晓北.地方金融机构利率定价能力亟待提高[N].金融时报，2013-1-10。
[4]中国人民银行成都分行课题组.利率市场化微观基础研究[J].政策研究，2012，（4）：13-16。
[5]中国人民银行永州市中心支行课题组.地方法人金融机构利率定价能力评估体系建设实证研究[J].金融经济，2013，（1）：54-56。
责任编辑、校对：杨振峰
摘 要：如何在利率市场化条件下科学、合理地评估地方法人金融机构利率定价的能力，引导其增强风险防控能力和盈利能力，具有重要的现实意义。本文分析和归纳了当前欠发达地区地方法人金融机构利率定价的现状，通过选择机制建设、自身条件、风险管理、效益管理、外部条件等涵盖8个方面的10个定性指标和15个定量指标，构建地方法人金融机构利率定价能力评估指标体系，并以果洛藏族自治州为例，运用层次分析法（AHP）计算出影响地方法人金融机构利率定价能力各项指标的权重系数，对地方法人金融机构贷款定价能力进行评分。根据分析和测评结果，提出建立利率定价基础信息系统、提升效益和风险管理水平和营造良好金融生态环境等政策建议。
关键词：利率市场化；地方法人；利率定价
中图分类号：F830.5 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2014（7）-0075-06
1996年1月央行建立了全国统一的银行间同业拆借市场，同年6月放开了对同业拆借利率的管制，我国利率市场化改革的突破口就此揭开，1997年6月银行间回购利率放开，1998年贴现利率和转贴现利率由商业银行自行决定。2004年10月29日起，央行基本取消了金融机构人民币贷款利率上限，仅对城乡信用社贷款利率实行基准利率2.3倍的上限管理，人民币贷款利率过渡到上限放开、实行下限管理的阶段；对存款利率形成了“管住上限，向下浮动”的市场化思路。2007年1月4日，上海银行间同业拆放利率（Shibor）的正式推出，为一年以下的金融产品提供了定价参考，进一步开启了金融机构利率定价的新时代。2012年6月8日，调整存贷款利率浮动区间，允许金融机构存款利率上浮，标志着我国利率市场化进入提速阶段。
在利率市场化改革的进程中，地方法人金融机构的贷款定价能力得到了很好地锻炼与提升。如何科学、合理地评估地方法人金融机构利率定价的能力，引导其增强风险防控能力和盈利能力，是稳步推进利率市场化改革的必经之路，也是具有现实意义的课题。本文分析当前欠发达地区地方法人金融机构利率定价的现状，并根据果洛州实际，构建地方法人金融机构利率定价能力评估指标体系，运用层次分析法计算出影响地方法人金融机构利率定价能力各项指标的权重系数，对地方法人金融机构贷款定价能力进行评分，并根据分析和测评结果，提出相应的政策建议。
一、研究综述
国内对于金融机构利率定价能力的研究起步较晚，对这一问题的研究也尚未形成理论体系。大多数专家和学者采用定性分析方法，具有代表性的是：2011年刘毅华提出利率定价评估没有系统、专项地开展，主要以利率定价执行情况分析、财务收支分析、信贷跟踪检查等工作部分反映出利率风险定价情况。吴小北2012年关于地方金融机构利率定价能力的研究，认为由于金融机构区域经济结构的严重差异，导致利率风险定价技术、定价操作和定价机制的差异性也越来越突出，地方金融机构利率定价能力和迅速推进的利率市场化不相适应。
2012年杨敏等对地方法人金融机构定价能力进行了实证研究，定量分析地方性金融机构利率定价与Shibor之间的关系，认为地方法人金融机构贷款利率的当期值受到两股力量的影响：一是与Shibor利率之间的长期均衡关系，牵制地方金融机构的贷款利率不能脱离Shibor而随意运行；二是受到前两期Shibor和自身力量的影响。另外，相比贷款利率而言，地方性金融机构存款的定价能力更弱。2013年张毅等构建了一个较为完整的利率定价评估体系，首次对利率定价能力的涵义进行了界定，并得出结论：利率定价基础系统与客户评价机制不完善等问题削弱了地方法人金融机构的利率定价能力，利率定价执行情况是衡量地方法人金融机构利率定价能力最核心的因素，区域性生态环境的差异与经济发展水平的高低是影响利率定价能力最主要的外部因素。
本文借鉴前人的利率定价能力评估方法，对评估指标体系进行修正和完善，客观评价地方法人金融机构贷款利率定价能力。
二、对地方法人金融机构贷款利率定价能力的实证研究
（一）实际执行贷款利率水平走势
2004年10月29日起，央行放宽人民币贷款利率浮动区间。分析2004年以后的贷款利率执行水平能够更好地看到金融机构利率定价的变化趋势。从果洛州2004―2012年贷款加权平均利率来看，贷款利率经历了由高到低的转变。从表1分析：2004―2006年，在贷款利率执行中，利率浮动“一刀切”及“一浮到顶”的现象较为普遍。自2007年实施贷款利率定价后，贷款利率水平有明显下降。
（二）贷款利率定价能力评估
1、利率定价能力的涵义界定
目前关于利率定价能力的界定还没有明确定论。借鉴前人研究成果，将利率定价能力定义为：金融机构在利率市场化的背景下，能综合考虑自身资金成本、风险溢价、目标利润率、市场竞争等因素，运用科学、合理的方法确定利率价格，从金融市场有效地获取信贷资源并加以合理配置、运用，并在激烈的同业市场竞争中表现出的，能够胜于对手的生存能力和发展能力。
2、指标体系设置的功能
评估指标的选择围绕影响贷款利率定价的主客观因素，以能否承担贷款利率定价能力评估的功能为主。一是描述能力。即能对金融机构利率定价的能力进行客观描述。这是判断一个金融机构利率定价能力的关键，是评级指标诸多功能的基础。二是监测功能。通过评估指标体系中的数据可检测金融机构利率定价能力的变化情况，以便及时发现问题，采取对策解决问题。同时也对金融机构利率定价能力进行客观指导，完善有关政策、制度。三是评价功能。即利率定价能力评估指标作为金融机构利率定价能力的测量尺度，能对要研究的金融机构利率定价能力进行测量和分析，并通过与其他金融机构的比较做出恰当的判断和评价。四是预测功能。即利率定价能力评估指标能根据已拥有的基本数据、资料，在对过去和现在有关情况分析的基础上，探索研究金融机构利率定价能力的发展变化规律，从而对未来时期的利率定价能力可能发生的变化趋势做出合理的预测。 3、评估指标设计
我们考虑从利率定价基本情况、执行情况和外部条件影响三方面来考察地方法人金融机构利率定价能力。
利率定价基本情况是反映金融机构贷款利率定价能力的基础因素。其中，金融机构利率定价信息系统、风险溢价测评系统、内部资金转移定价（FTP）等系统建设情况是利率定价是否精细化作业和专业化管理的标志；客户评级制度、贷款自主审批权限以及存贷款增速等基本情况反映出金融机构的软实力，是金融机构是否具备利率定价的基本条件。
利率定价执行情况是反映金融机构利率定价能力的核心因素。其中，贷款利率执行情况直接反映出近年来金融机构贷款利率浮动状况，通过与国内各商业银行利率以及Shibor的比较，大致判断出贷款利率定价是否处于一个较为合理的区间。风险管理和效益管理直接关系到金融机构运行的效率和盈利水平，是衡量金融机构经营状况的关键因素，与贷款利率定价所要达到的最终目标一致，是利率定价能力的最终反映。
利率定价外部条件是影响金融机构利率定价能力的一个客观因素。当地经济发展水平和金融生态环境从各方面影响金融机构的营运成本及其稳健运行，进而影响贷款利率定价。
以上评价指标基本涵盖了影响金融机构贷款利率定价能力最主要的因素。
4、层次分析法的选择
层次分析法是美国著名运筹专家、匹兹堡大学教授萨蒂（T.L.Saaty）于20世纪70年代提出的一种系统工程方法，它利用定性与定量相结合的方法，将复杂的问题分解成若干层次，在比原有问题简单得多的层次上逐步分解、分析，并可将主观判断和定性分析用数量形式表达、转换和处理。根据国内相关研究来看，研究金融机构利率定价能力评估使用评价指标体系法（层次分析法）具有以下优点：一是从金融机构利率定价能力的构成基础来看，利率定价能力是一个难以完全量化的复杂体系，是各种构成要素相互影响、相互作用的结果。二是评价指标体系法有助于用统一的尺度将金融机构利率定价能力的定性指标和定量指标有机结合，并进行综合评价。三是由于可以确定各种指标的权重系数，进而反映金融机构利率定价能力系统中各组成要素的相对重要性，能够较好地反映金融机构利率定价能力的状况。四是指标体系选择的指标数据比较多，它反映出的是一种统计规律，个别数据的误差对最终结果的影响并不大。因此，我们拟采用层次分析法对地方法人金融机构贷款利率定价能力进行评价分析，计算出一个综合的分数，然后再结合实际对利率定价能力进行评估。
（1）贷款利率定价能力评估指标体系的权重确定
①判断矩阵中各元素的确定依据，利用决策者的知识和经验进行估计。
②以一级指标为例，建立判断矩阵。
（2）矩阵的一致性检验。
5、评估指标体系的权重分析及应用
其余各级指标权重同样按此算法计算，所得数值即为各级评价指标的排序权重，结果可见表7：
6、评估指标数据来源
在地方法人金融机构贷款利率定价能力评估指标体系中，定性指标数据不能直接从相关报表中获得，需要通过现场检查或调查问卷等形式进行直接评估。在评估中，共选择了10个定性指标，采用“五级评语集”，即（好，较好，一般，较差，差），通过等差打分法确定对应的评语系数集U=（100，80，60，40，20），从而将定性指标量化。共选择了15个定量指标，相关数据可从财务报表中直接取得或经过计算获得。
7、结果分析
在对定性和定量指标进行处理后，我们应用前面所构建的样本法人金融机构贷款利率定价能力评估指标体系计算出A农信社的最终得分为69.49分，表明基层农信社贷款利率定价能力仍然较低，分析其中存在的问题，主要表现在以下几个方面：
（1）利率定价信息系统以及客户评级制度建设滞后，削弱了样本地区法人金融机构的贷款利率定价能力；同时，存、贷款保持较快增速、贷款自主审批权限等因素有利于提升利率定价能力。
（2）效益管理是影响地方法人金融机构贷款利率定价能力最核心的因素。评估数据表明：不良贷款比例较高、资产利润率低以及成本收入比较高等问题，与监管指标差距较大，制约了其定价能力。
（3）金融生态环境的好坏要比当地经济发展对样本地区法人金融机构的贷款利率定价能力影响更大。其中，以居民收入、当地基础设施建设、市场体系完善程度以及信用环境建设的高低成为影响利率定价最主要的外部因素。
三、对策建议
（一）建立利率定价基础信息系统
地方法人金融机构要注重基础信息的收集和积累。搜集、整理和分析近年来整体资金的营运成本，为贷款利率定价提供信息和数据保证。有实力的地方法人金融机构科技部门可以考虑研发贷款利率定价管理系统，尽可能地降低贷款利率定价的盲目性和随意性，形成科学有效的资产负债管理运作机制。
（二）提升效益和风险管理水平
高风险对应高收益，地方法人金融机构要找到风险和收益的平衡点。控制不良资产在一个合理的范围内，同时，控制成本费用，努力提升营运效率，可以参照银行业监督管理委员会设定的阀值进行对比，适时调整资产负债结构。在这一过程中，将很好地考验地方法人金融机构的利率定价能力。
（三）营造良好的金融生态环境
区域金融生态环境直接影响金融机构能否稳健运行，在营造良好的金融生态环境中，政府的作用是决定性的。因此，地方政府积极作为，建立完善的法治环境、健全的市场体系、有力的财政支撑以及较好的信用环境，是对金融机构持续稳定发展最有力的支撑。
参考文献
[1]巴曙松，金玲玲，朱元倩.利率市场化对商业银行影响的国际经验及启示[J].农村金融研究，2012，（1）：53-57。
[2]刘毅华.中国人民银行官渡区支行.地方法人金融机构贷款利率定价评估的建议[J].时代金融，2011，（8）：65-65。
[3]吴晓北.地方金融机构利率定价能力亟待提高[N].金融时报，2013-1-10。
[4]中国人民银行成都分行课题组.利率市场化微观基础研究[J].政策研究，2012，（4）：13-16。
[5]中国人民银行永州市中心支行课题组.地方法人金融机构利率定价能力评估体系建设实证研究[J].金融经济，2013，（1）：54-56。
责任编辑、校对：杨振峰