一、事故概况及经过
1985年4月18日深夜，哈尔滨天鹅饭店11楼发生火灾。大火波及21间客房，其中6间全部烧毁。在大火中有10人丧生，其中有外国客人6人，重伤7人，其中有外宾4人，直接经济损失约250000元。
天鹅饭店位于哈尔滨市香坊区中山路上，1979年8月16日破土动工，1980年因故暂停施工。1982年4月重新上马建造，1983年12月竣工。按原计划，饭店要到1984年7月才能正式营业，而有关领导则要求尽早开业。这样，在内部设备尚未配齐，有些消防设施也尚未安装的情况下，于1983年12月31日便匆促开始试营业了。
1985年4月18日，美国能源工程(东南亚)有限公司业务发展经理理查镕斯·安德里克和他的同事美国公民伍卓芬·温到祥由北京来到哈尔滨市与哈尔滨炼油厂洽谈业务，下榻于天鹅饭店，安德里克住在11楼1116号房间。当日21时30分左右，安德里克酒后回房，在床上吸烟进入睡乡。23时许，他突然被烟呛醒，竟径自离开房间，匆促跑下楼去，因他走出时打开了房间门，形成空气对流，以致火势很快从室内蔓延到室外，酿成了大火。
当时正值深夜，住宿在饭店的大部分旅客都已入睡，刚起火时，人们都未发觉。23时40分左右，住在1116房间对面的1123号房间的一位日本客人突然听到门外有异常响声，便打开房门察看，这时，走道里已是烟雾弥漫。这位日本人意识到失火，设法逃生，一边敲打着其他客房的房门，人们发现起火后，即打电话报警，但由于通信线路不畅，至19日零点37分，消防部门才接到报警。消防部立即调集了5个中队、34辆消防车、125名指战员赶往火场，1时29分将火势控制住，2时14分把大火全部扑灭。这次大火使整个11层楼的26个房间有6间客房被全部烧毁，13个房间部分受损，受灾面积500平方米以上，走道上的吊顶大部分被烧毁，铝合金骨架脱落、裸露，其中1116号及其相邻客房受灾最重、吊顶均被烧穿，化纤地毯上堆积了掉下来的石膏板，隔墙被烧穿，床上的软垫被烧得只剩下钢丝弹簧，室内的家具，彩电等均被烧毁。
二、事故原因分析
1．经现场勘察证明，1116房间的火是从室内向外延烧的。例如房间的门框内侧炭化较深，外侧炭火较浅；铝合金窗框有由下而上、由内向外缓慢烧溶的滴流状痕迹，这都证明火是从室内向外烧的，而其他房间侧与此相反，或无此种特征。此外，1116号房间门北侧西墙下部内侧双层石膏板全部烧毁；而外侧石膏板燃烧较轻，只有烟熏痕迹。1116号房间门外两侧墙壁均有由低向高的燃烧痕迹，这些有力的证明，是1116号房间内部首先起火。
2．这套房间分内外2间，当中采用玻璃屏风隔开，内间为卧室，内外2间均有窗户，内间窗框燃烧严重，外间窗框损坏程度则相对较轻，并有火势从内间向外间扩散的痕迹，从而证明是内间卧室首先起火。
最后查明，18日晚上，安德里克曾去哈尔滨炼油厂赴宴，喝了许多酒。回到饭店后，就穿衣躺在床上抽烟，入睡时，烟头掉落在床上，引燃床上被褥。经过一段长时间的阴燃。燃烧范围扩大。安德里克被烟呛醒后未采取灭火措施；打开房门离开时又未将房门关上，加速了燃烧发展过程，从而导致了一场特大火灾。
三、防止同类事故的措施
1．高层建筑一定要有完善的消防设备, 包括报警、灭火和疏散设施。天鹅饭店在消防设施不全、未获得公安消防部门同意的情况下就仓促营业，这是错误的。后来，虽然订购了自动报警、自动灭火设备，但还未来得及安装，就发生了这起大火。如果当初能及早安装这些设备，那么就可能及时发现火警，及时将火警扑灭在初起阶段。天鹅饭店按原来设计，虽有消防给水系统，但在这次火灾中却因故未能发挥作用，其教训也是深刻的。
2．高层建筑一定要注意防火分隔，以阻止火势的蔓延。天鹅饭店由于空调、保温等需要，全部采用吊平顶结构，而走廊与房间内吊顶上方均无防火分隔措施。这样，尽管在吊顶以下有防火分隔，而吊顶内部却是连成一片的。大火烧穿吊顶后，火焰迅速沿着空调送风系统向各个房间蔓延，在很短的时间内就波及到11层楼的大部分房间。
3．高层建筑周围应设环形车道，控制建造与主楼相连的“裙房”。主楼底部至少有一个长边或三分之一的周边长度不应布置与其相连的高度在5米以上，进深在4米以上的附属建筑。而天鹅饭店周围虽然比较空旷，但却无环形车道。紧贴主楼的东、南、西3个方面(东、西向为长边)都建造了与主楼相连的“裙房”，作为主楼的附属建筑。因此，发生火灾时，给消防车辆调度、停靠，增加了困难。有“裙房”的地方，云梯车就无法停靠主楼登高救人。
4．天鹅饭店当时在安全管理方面也存在一些问题，对职工的安全教育不够，制度上也有不少漏洞。
一、事故概况及经过
1985年4月18日深夜，哈尔滨天鹅饭店11楼发生火灾。大火波及21间客房，其中6间全部烧毁。在大火中有10人丧生，其中有外国客人6人，重伤7人，其中有外宾4人，直接经济损失约250000元。
天鹅饭店位于哈尔滨市香坊区中山路上，1979年8月16日破土动工，1980年因故暂停施工。1982年4月重新上马建造，1983年12月竣工。按原计划，饭店要到1984年7月才能正式营业，而有关领导则要求尽早开业。这样，在内部设备尚未配齐，有些消防设施也尚未安装的情况下，于1983年12月31日便匆促开始试营业了。
1985年4月18日，美国能源工程(东南亚)有限公司业务发展经理理查镕斯·安德里克和他的同事美国公民伍卓芬·温到祥由北京来到哈尔滨市与哈尔滨炼油厂洽谈业务，下榻于天鹅饭店，安德里克住在11楼1116号房间。当日21时30分左右，安德里克酒后回房，在床上吸烟进入睡乡。23时许，他突然被烟呛醒，竟径自离开房间，匆促跑下楼去，因他走出时打开了房间门，形成空气对流，以致火势很快从室内蔓延到室外，酿成了大火。
当时正值深夜，住宿在饭店的大部分旅客都已入睡，刚起火时，人们都未发觉。23时40分左右，住在1116房间对面的1123号房间的一位日本客人突然听到门外有异常响声，便打开房门察看，这时，走道里已是烟雾弥漫。这位日本人意识到失火，设法逃生，一边敲打着其他客房的房门，人们发现起火后，即打电话报警，但由于通信线路不畅，至19日零点37分，消防部门才接到报警。消防部立即调集了5个中队、34辆消防车、125名指战员赶往火场，1时29分将火势控制住，2时14分把大火全部扑灭。这次大火使整个11层楼的26个房间有6间客房被全部烧毁，13个房间部分受损，受灾面积500平方米以上，走道上的吊顶大部分被烧毁，铝合金骨架脱落、裸露，其中1116号及其相邻客房受灾最重、吊顶均被烧穿，化纤地毯上堆积了掉下来的石膏板，隔墙被烧穿，床上的软垫被烧得只剩下钢丝弹簧，室内的家具，彩电等均被烧毁。
二、事故原因分析
1．经现场勘察证明，1116房间的火是从室内向外延烧的。例如房间的门框内侧炭化较深，外侧炭火较浅；铝合金窗框有由下而上、由内向外缓慢烧溶的滴流状痕迹，这都证明火是从室内向外烧的，而其他房间侧与此相反，或无此种特征。此外，1116号房间门北侧西墙下部内侧双层石膏板全部烧毁；而外侧石膏板燃烧较轻，只有烟熏痕迹。1116号房间门外两侧墙壁均有由低向高的燃烧痕迹，这些有力的证明，是1116号房间内部首先起火。
2．这套房间分内外2间，当中采用玻璃屏风隔开，内间为卧室，内外2间均有窗户，内间窗框燃烧严重，外间窗框损坏程度则相对较轻，并有火势从内间向外间扩散的痕迹，从而证明是内间卧室首先起火。
最后查明，18日晚上，安德里克曾去哈尔滨炼油厂赴宴，喝了许多酒。回到饭店后，就穿衣躺在床上抽烟，入睡时，烟头掉落在床上，引燃床上被褥。经过一段长时间的阴燃。燃烧范围扩大。安德里克被烟呛醒后未采取灭火措施；打开房门离开时又未将房门关上，加速了燃烧发展过程，从而导致了一场特大火灾。
三、防止同类事故的措施
1．高层建筑一定要有完善的消防设备, 包括报警、灭火和疏散设施。天鹅饭店在消防设施不全、未获得公安消防部门同意的情况下就仓促营业，这是错误的。后来，虽然订购了自动报警、自动灭火设备，但还未来得及安装，就发生了这起大火。如果当初能及早安装这些设备，那么就可能及时发现火警，及时将火警扑灭在初起阶段。天鹅饭店按原来设计，虽有消防给水系统，但在这次火灾中却因故未能发挥作用，其教训也是深刻的。
2．高层建筑一定要注意防火分隔，以阻止火势的蔓延。天鹅饭店由于空调、保温等需要，全部采用吊平顶结构，而走廊与房间内吊顶上方均无防火分隔措施。这样，尽管在吊顶以下有防火分隔，而吊顶内部却是连成一片的。大火烧穿吊顶后，火焰迅速沿着空调送风系统向各个房间蔓延，在很短的时间内就波及到11层楼的大部分房间。
3．高层建筑周围应设环形车道，控制建造与主楼相连的“裙房”。主楼底部至少有一个长边或三分之一的周边长度不应布置与其相连的高度在5米以上，进深在4米以上的附属建筑。而天鹅饭店周围虽然比较空旷，但却无环形车道。紧贴主楼的东、南、西3个方面(东、西向为长边)都建造了与主楼相连的“裙房”，作为主楼的附属建筑。因此，发生火灾时，给消防车辆调度、停靠，增加了困难。有“裙房”的地方，云梯车就无法停靠主楼登高救人。
4．天鹅饭店当时在安全管理方面也存在一些问题，对职工的安全教育不够，制度上也有不少漏洞。