论审计风险与审计责任
摘 要：随着审计环境的不断变化，我国审计行业逐步感受到审计风险的压力。特别随着相关制度的建立和健全，人们应正确认识审计风险，增强审计意识，使审计在维护市场经济方面起到应有的作用。本文从审计风险、审计责任两者的关系，就审计的相关方面作一浅析。
关键词：审计； 风险；责任
一、审计责任与审计风险概述
（一）审计责任的含义
审计责任是指注册会计师按照独立审计准则通过特定的审计程序对审计对象出具审计报告，并对审计报告的真实性和合法性负责。审计责任包括审计职业责任和审计法律责任，审计职业责任和审计法律责任是互相联系的，未能完成职业责任往往会导致承担法律责任，而法律责任的强制性和惩罚性则成为促进注册会计师秉承职业操守和保证执业质量的保障。
（二）审计风险的含义
国际审计准则第25 号《重要性和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险”。我国《独立审计具体准则第9 号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”审计风险的两种形式分别为：
1、评估审计风险
评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后， 在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段，所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响和控制。
2、终极审计风险
终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致，但实际上，它既可能大于也可能小于可接受审计风险，因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因而审计人员在执行审计过程中， 应尽量按计划规范操作，以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。
二、审计风险存在的因素分析
由于审计是由审计人员根据审计单位提供的资料，运用一定的审计程序进行审计的，会存在一些主观或客观的原因导致审计风险的产生，主要因素分析如下：
（一）客观经济活动的复杂性以及审计范围的扩展
随着市场经济的发展，经济业务的种类和性质在不断的多样化和复杂化，被审计单位的会计信息资料越来越多，客观上加大了审计风险的发生。而社会公众对审计的要求也由此越来越高，社会公众要求审计人员揭示企业经营中存在的重大差错和舞弊，并要求审计人员对企业持续经营能力做出评价，不仅加大了审计人员的审计责任，也使审计人员的工作内容和工作难度大幅度增加。
（二）社会公众的审计期望值过高
职业界和社会公众对注册会计师的要求过高，绝大部分人认为经过注册会计师审计的会计报表就应该绝对正确，完全可以信赖，这就形成了社会公众与注册会计师职业水平的审计期望差。实际上，由于被审计单位的因素、注册会计师的能力有限等因素的影响，注册会计师无法保证能够觉察所有的舞弊行为， 他们也只有在遵守职业规范基础上，一定程度上保证会计报表的正确，按公认会计准则公允表述发表意见。
（三）被审单位配合不默契
在审计中，如果审计范围受到限制，审计人员将无法取得充分有效的审计证据。限制审计范围的原因有两方面， 一方面是被审单位怕问题被揭露，而对审计施加限制，妨碍审计人员进行正常的审计检查；另一方面，由于审计人员对被审单位相关情况不熟知，对方提供资料不全，有意隐匿其经济活动内容， 而又未对提供资料的完整性做出承诺，这都会影响审计工作的质量。
三、审计责任与审计风险的相互关系
审计责任与审计风险密切相关，注册会计师所承担的必然的职业责任和必然的法律责任越高，其审计风险就越大。会计师的职业责任是遵从审计准则、法律和法规，而审计准则体系的四个方面都涉及到审计风险。独立性是审计工作的基础，审计活动
的独立性程度越高，审计活动揭示存在问题的可能性越强，从而使审计风险越低。审计人员可以通过选择有效的审计程序，提高人员素质等提高审计质量，减少审计风险。审计人员的职业操守是注册会计师职业道德的基本内容，包括独立、客观、公正，是以社会心理意志约束力表现出来的一种责任，审计职业道德水平愈高，审计质量愈高，风险愈低。审计法律法规越严谨，审计人员和审计机构因出具不恰当的审计意见而承担的审计法律责任就越高，风险便越大。
（一）审计报告使用者不重视
现有的审计报告主要是满足证监会、财政部门、企业主管部门对上市公司监管、国有企业基本情况的了解以及其他企业年检的需要。由于政府监管部门不是企业报表的直接利益人，因此对审计报告的质量要求不是非常迫切，也比较形式化。
（二）行业监管有待加强和完善
1、存在多头监管、重复检查的问题
目前我国对CPA 行业监管的部门主要有财政、证监、审计、工商部门和行业协会等。这些监管部门各自依据不同的法律法规从不同的方面对会计师事务所和CPA 进行检查。行政检查机关重本部门信息来源，轻其他信息来源；尽管目前对企业监督检查的机构很多，但很少相互之间进行信息交流与沟通，导致每一个监督机构的信息来源极为有限。结果是，不少应当检查出来的问题未被检查出来（冯均科，2004）。政府监管模式的效率比较低，只能进行有限的抽查或根据举报线索进行审查，目前基本上处于“民不告，官不究”的境况。
2、行业协会缺乏必要的监管手段，监管力度有限
行业协会现有的职能，只能检查会计师事务所的业务质量，但检查后发现疑点需要延伸被审计单位或相关部门调查取证的，则无法深入进行，检查发现的疑点难以定性。同时，对查实的业务质量问题，由于法律没有赋予处罚的权力，行业协会只能规定了一些影响极为有限的惩戒手段。所以，审计责任与审计风险是相互依存的，一方的存在必然会引起另一方的存在，这就需要我们的审计人员在明确审计责任的同时要控制审计风险。
四、审计责任相关的审计风险的控制措施
（一）审慎选择客户
审计机构应建立客户风险等级评价和管理制度，深入了解客户之业务，建立客户风险等级评价和管理制度，采取现代风险导向审计方法。在企业内部抵制管理人员串通舞弊情况下，继续采用制度审计方法，可能会导致审计失败的发生。可以采用风险
论审计风险与审计责任
摘 要：随着审计环境的不断变化，我国审计行业逐步感受到审计风险的压力。特别随着相关制度的建立和健全，人们应正确认识审计风险，增强审计意识，使审计在维护市场经济方面起到应有的作用。本文从审计风险、审计责任两者的关系，就审计的相关方面作一浅析。
关键词：审计； 风险；责任
一、审计责任与审计风险概述
（一）审计责任的含义
审计责任是指注册会计师按照独立审计准则通过特定的审计程序对审计对象出具审计报告，并对审计报告的真实性和合法性负责。审计责任包括审计职业责任和审计法律责任，审计职业责任和审计法律责任是互相联系的，未能完成职业责任往往会导致承担法律责任，而法律责任的强制性和惩罚性则成为促进注册会计师秉承职业操守和保证执业质量的保障。
（二）审计风险的含义
国际审计准则第25 号《重要性和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险”。我国《独立审计具体准则第9 号———内部控制与审计风险》则将审计风险定义为：“审计风险，是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”审计风险的两种形式分别为：
1、评估审计风险
评估审计风险是指审计人员接受某审计项目后， 在初步了解被审计单位基本情况的基础上，采用一定的审计手段，所评估的该项目可能存在的审计风险。评估审计风险主要与被审计单位本身的各方面情况有关。被审计单位的规模越大、经营性质越复杂、内部控制越弱、管理当局的可信赖程度越低，则评估审计风险也就越高。评估审计风险是导致财务报表产生重大错报和漏报的可能性，是客观的存在，它不受审计人员的影响和控制。
2、终极审计风险
终极审计风险是指审计项目完成后所实际形成或审计人员实际承担的审计风险。终极审计风险主要与审计程序的设计和执行情况有关。审计程序设计和执行得越好，终极审计风险就越低。终极审计风险在数量关系上、理论上应与可接受审计风险一致，但实际上，它既可能大于也可能小于可接受审计风险，因为审计程序的设计和执行受审计人员的业务素质和某些主、客观因素的影响。因而审计人员在执行审计过程中， 应尽量按计划规范操作，以使终极审计风险控制在可接受审计风险范围内。
二、审计风险存在的因素分析
由于审计是由审计人员根据审计单位提供的资料，运用一定的审计程序进行审计的，会存在一些主观或客观的原因导致审计风险的产生，主要因素分析如下：
（一）客观经济活动的复杂性以及审计范围的扩展
随着市场经济的发展，经济业务的种类和性质在不断的多样化和复杂化，被审计单位的会计信息资料越来越多，客观上加大了审计风险的发生。而社会公众对审计的要求也由此越来越高，社会公众要求审计人员揭示企业经营中存在的重大差错和舞弊，并要求审计人员对企业持续经营能力做出评价，不仅加大了审计人员的审计责任，也使审计人员的工作内容和工作难度大幅度增加。
（二）社会公众的审计期望值过高
职业界和社会公众对注册会计师的要求过高，绝大部分人认为经过注册会计师审计的会计报表就应该绝对正确，完全可以信赖，这就形成了社会公众与注册会计师职业水平的审计期望差。实际上，由于被审计单位的因素、注册会计师的能力有限等因素的影响，注册会计师无法保证能够觉察所有的舞弊行为， 他们也只有在遵守职业规范基础上，一定程度上保证会计报表的正确，按公认会计准则公允表述发表意见。
（三）被审单位配合不默契
在审计中，如果审计范围受到限制，审计人员将无法取得充分有效的审计证据。限制审计范围的原因有两方面， 一方面是被审单位怕问题被揭露，而对审计施加限制，妨碍审计人员进行正常的审计检查；另一方面，由于审计人员对被审单位相关情况不熟知，对方提供资料不全，有意隐匿其经济活动内容， 而又未对提供资料的完整性做出承诺，这都会影响审计工作的质量。
三、审计责任与审计风险的相互关系
审计责任与审计风险密切相关，注册会计师所承担的必然的职业责任和必然的法律责任越高，其审计风险就越大。会计师的职业责任是遵从审计准则、法律和法规，而审计准则体系的四个方面都涉及到审计风险。独立性是审计工作的基础，审计活动
的独立性程度越高，审计活动揭示存在问题的可能性越强，从而使审计风险越低。审计人员可以通过选择有效的审计程序，提高人员素质等提高审计质量，减少审计风险。审计人员的职业操守是注册会计师职业道德的基本内容，包括独立、客观、公正，是以社会心理意志约束力表现出来的一种责任，审计职业道德水平愈高，审计质量愈高，风险愈低。审计法律法规越严谨，审计人员和审计机构因出具不恰当的审计意见而承担的审计法律责任就越高，风险便越大。
（一）审计报告使用者不重视
现有的审计报告主要是满足证监会、财政部门、企业主管部门对上市公司监管、国有企业基本情况的了解以及其他企业年检的需要。由于政府监管部门不是企业报表的直接利益人，因此对审计报告的质量要求不是非常迫切，也比较形式化。
（二）行业监管有待加强和完善
1、存在多头监管、重复检查的问题
目前我国对CPA 行业监管的部门主要有财政、证监、审计、工商部门和行业协会等。这些监管部门各自依据不同的法律法规从不同的方面对会计师事务所和CPA 进行检查。行政检查机关重本部门信息来源，轻其他信息来源；尽管目前对企业监督检查的机构很多，但很少相互之间进行信息交流与沟通，导致每一个监督机构的信息来源极为有限。结果是，不少应当检查出来的问题未被检查出来（冯均科，2004）。政府监管模式的效率比较低，只能进行有限的抽查或根据举报线索进行审查，目前基本上处于“民不告，官不究”的境况。
2、行业协会缺乏必要的监管手段，监管力度有限
行业协会现有的职能，只能检查会计师事务所的业务质量，但检查后发现疑点需要延伸被审计单位或相关部门调查取证的，则无法深入进行，检查发现的疑点难以定性。同时，对查实的业务质量问题，由于法律没有赋予处罚的权力，行业协会只能规定了一些影响极为有限的惩戒手段。所以，审计责任与审计风险是相互依存的，一方的存在必然会引起另一方的存在，这就需要我们的审计人员在明确审计责任的同时要控制审计风险。
四、审计责任相关的审计风险的控制措施
（一）审慎选择客户
审计机构应建立客户风险等级评价和管理制度，深入了解客户之业务，建立客户风险等级评价和管理制度，采取现代风险导向审计方法。在企业内部抵制管理人员串通舞弊情况下，继续采用制度审计方法，可能会导致审计失败的发生。可以采用风险