摘要：
目前，我国正处在体制转型的关键时期，以政府管理体制为核心的行政管理体制改革，是当前乃至今后较长时间内的重要任务，如何推动改革，促进政府全面履行职能，加强和改善政府的绩效管理是极其重要的环节。
政府绩效管理是全新的政府管理模式。政府绩效管理对我国地方的发展起到到了重要作用。因此，分析地方政府绩效管理存在的问题，探索改善绩效管理的对策，是当前我国社会主义市场经济建设和政府管理改革的客观要求，具有重要意义。
关键词：绩效管理 地方政府 对策
政府绩效管理是20世纪70、80年代，各国政府对财政困难和社会对政府提供服务需求的扩大，竞相实行的以“新公共管理运动”为价值取向的政府改革运动。绩效管理是“新公共管理运动”的重要组成部分，政府部门通过引入绩效管理，改变了传统的政府职能，政府部门作为一个组织必须面临着成本——收益、顾客需求、人力资源开发等方面的问题。因此，政府绩效管理就是在吸纳和借鉴企业绩效管理经验和方法的基础上，在政府部门引入市场竞争机制，强调顾客导向，用相互理解的方式，通过协议达成政府机关及其人员的目标、标准及所需能力，并运用科学的方法来对政府机关及人员的业绩、成就和实际工作做出尽可能的准确的评价，进而在此基础上采取有效措施，使政府法务质量得到改善和提高的一种管理过程。政府绩效管理有助于政府树立服务行政的观念、形成竞争机制，对改善政府形象的促进行政管理方式的改革也起到了推动作用。
1 地方政府绩效管理存在的问题
1.1相关的理论研究和实践不足
政府绩效管理这一领域属于世界性难题，很多内容难以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有多学科的知识背景——数学、统计学、管理学、经济学、统筹学、概率学、心理学、行政学、法学、战略学、人力资源学等等，政府绩效管理还会受到多种因素的制约，错综复杂，研究难、见效慢，加上我国开展政府绩效管理起步较晚，现在基本处于萌芽状态。各地实施的政府绩效管理基本上都是盲目跟风，甚至有的地方政府的绩效管理严重偏离政府绩效管理的本源和宗旨。总体上来说目前我国对该领域从基本概念、作用程序、实施原则、实际操作过程以及综合使用等都没形成共识，甚至与公务员考试混为一谈。由于缺乏系统性的研究和成熟的实践经验致使我国学术界和相关机构对于政府绩效管理的理论研究
和实际应用处于较浅层次，和发达国家相比仍处于不成熟状态。
1.2制度化、规范化程度不够
我国的政府绩效管理多处于自发和半自发状态，缺乏统一的规划和指导，评估的内容设计和评估构建等几乎都是基于政府本身需要而定，没有客观的衡量标准，更没有形成制度化。有的地方实行的政府绩效评估成绩甚至都是事先定好，然后布置下去，这既反映不了政府本身的问题，更谈不上以社会和公众愿意作为客观衡量标准；再者，我国政府绩效评估往往都是短期行为，即使针对一项行为评考也往往是“运动式”的，组织者难以从绩效管理的宗旨角度得到全面的反馈，有时更像是为了应付上级或政治诉求，采取类似“严打”似的政府绩效考评，没有科学、战略相的规划。这不仅给下级单位造成了负担，有些考评更成了一些人收收礼品、甚至收受贿赂的机会，直接或间接地损害了政府的形象。
1.3在实际应用方面有误区
政府绩效管理是运用科学的方法、标准的程序，对政府的实绩和结果作出正确客观的评价，在此基础上采取有效的措施对政府的绩效进行改善和提高。我们现在的做法更多的却是关注“过程”，而不注重“结果”，只重视“审批”不重视“监管”。对许多领域采取的都是计划性的；在考评内容设计上只要求计划的科学合理性，只要设计得好，过程走的对，就算过关。即使出了问题，一般也不会追究后果，因为相关职能部门只看报告做得好就可以了，考核部门也不归他管。这种轻“结果”的方式，不仅没有进行合理的考评，更谈不上对政府绩效进行改善与提高。
1.4维度体系不够健全
我国的政府绩效评估体制单一，多数是政府内部评估，缺乏民众的参与，就是在政府内部大多也是上级对下级的评估，部门的自我评估较少。群众性参与的评估——也就是所谓的“公民评议政府”，由于信息不对称，不仅无法进行评价，而且各个部门由于考虑自己的利益，无论是材料的收集还是处理分析都存在“暗箱操作”，从而影响整个结果的客观性和准确性。特别是缺乏第三方评估。第三方评估由于多是该领域的专家和学者组成，且这些人大都掌握专业知识，信息面较广，又与被评价者没有利益冲突，更能客观公正的作出评价。第三方评估虽然在部分省市已有了雏形，但相对于成熟、发达的政府绩效管理国家还有很多需要
改进的地方。
1.5 评估设计的内容和体系不够科学
没有根据政府绩效管理的内涵和国际惯例建立起包括评估原则、设计指标、评估模型、评估技术和方法，缺乏系统和科学性。往往在评价中强调经济指标相对于其他指标的重要性，即使是现在推出的绿色GDP，还是过于狭窄，仍过多的强调经济指标。
2 完善地方政府绩效管理的对策
2.1 更新地方政府绩效管理观念
地方政府行政的主要任务就是为公共利益服务，为促进社会的快速发展和进步服务，为人民群众日益增加的精神和物质文化需要服务。首先，地方政府管理要把为社会、为公民服务作为政府管理的主要职责和基本理念，树立服务观念。其次，树立责任观念，突出强调公民参与对公共责任保障的意义和作用，必须有一套健全的行之有效的责任机制，将公民参与作为公共责任落实的基础。第三，形成效能观念，解决当前各级政府效率普遍低下的客观要求，同时提升政府的竞争能力，推动和促进地方政府不断快速健康发展。最后，确立公众满意观念，地方政府执政要从人民群众的角度出发，站在群众的立场上，以群众的眼光来考核地方政府管理的成效。
2.2 改善绩效管理的制度环境
首先，构建绩效管理的法律制度。绩效管理改进绩效的过程是一个缓慢的持续改进过程，要保证绩效管理改革不断深入发展，就必须把进行管理改革纳入制度化、法制化的轨道，以确保改革的连续性和延续性。地方政府可以根据当地实情制定科学的法律、法规，用法律约束地方政府绩效管理，以法的力量来推动地方政府行政管理改革。
其次，完善公务员制度。地方政府要以《公务员法》为基本出发点，并进行配套法律法规的制定、修改与完善。一方面应现实需要，将《公务员法》的内容与地方政府管理相结合，制定符合实际的政策、法规。另一方面，完善公务员的考核机制、激励机制、约束机制等相关机制，使之更好的配合政府部门，提高公务员队伍的整体素质。
再次，完善信息公开制度，充分利用现代科技手段，例如建设政府网站、业务信息系统、政府数据资源库等内容，提高政府信息化水平，要确保信息传播的及时、畅通及公开，及时公布与公民利益相关的信息，是公民了解政府的执政情况及政府信息的交流与沟通。
2.3 完善政府绩效评估体系
2.3.1 建立健全合理有效的评估体系是推进绩效管理事业发展的关键
首先，建立必要的进行评估机构，把专门评估和日常评估结合起来。在政府管理部门内部设立评估机构，主要是负责对公共项目实施的检查、回顾和总结，为进一步决策和政策的实施提供依据和建议。此外，在人大建立评估机构，评价和监督政府在公共政策、规范、计划等项目的实施过程及效果，把评估作为监督政府公共管理的有效手段。
其次，设置客观合理的进行评估指标。政府绩效评估相对企业绩效评估和公务员个人的评估而内，涉及面广、因素众多、工作量大，是项复杂的系统工程，因此，全面实施政府绩效管理，就必须要从当地实际出发，从职能履行、依法行政、管理效率、廉政勤政和政府创新等方面合理设置评估指标，建立公民、企业、专家学者、上级政府共同参加的政府评估体系。
再次，运用科学的评估方法，把定性和定量评估结合起来，政府绩效评估是一项系统工程。不仅要进行单行分析和评价，更重要的是引进现代管理学和统计学的科学方法，对政府绩效进行定量分析和考核，从而真正使政府绩效管理走向科学化。
摘要：
目前，我国正处在体制转型的关键时期，以政府管理体制为核心的行政管理体制改革，是当前乃至今后较长时间内的重要任务，如何推动改革，促进政府全面履行职能，加强和改善政府的绩效管理是极其重要的环节。
政府绩效管理是全新的政府管理模式。政府绩效管理对我国地方的发展起到到了重要作用。因此，分析地方政府绩效管理存在的问题，探索改善绩效管理的对策，是当前我国社会主义市场经济建设和政府管理改革的客观要求，具有重要意义。
关键词：绩效管理 地方政府 对策
政府绩效管理是20世纪70、80年代，各国政府对财政困难和社会对政府提供服务需求的扩大，竞相实行的以“新公共管理运动”为价值取向的政府改革运动。绩效管理是“新公共管理运动”的重要组成部分，政府部门通过引入绩效管理，改变了传统的政府职能，政府部门作为一个组织必须面临着成本——收益、顾客需求、人力资源开发等方面的问题。因此，政府绩效管理就是在吸纳和借鉴企业绩效管理经验和方法的基础上，在政府部门引入市场竞争机制，强调顾客导向，用相互理解的方式，通过协议达成政府机关及其人员的目标、标准及所需能力，并运用科学的方法来对政府机关及人员的业绩、成就和实际工作做出尽可能的准确的评价，进而在此基础上采取有效措施，使政府法务质量得到改善和提高的一种管理过程。政府绩效管理有助于政府树立服务行政的观念、形成竞争机制，对改善政府形象的促进行政管理方式的改革也起到了推动作用。
1 地方政府绩效管理存在的问题
1.1相关的理论研究和实践不足
政府绩效管理这一领域属于世界性难题，很多内容难以量化，有的甚至不能量化，并且要求研究者有多学科的知识背景——数学、统计学、管理学、经济学、统筹学、概率学、心理学、行政学、法学、战略学、人力资源学等等，政府绩效管理还会受到多种因素的制约，错综复杂，研究难、见效慢，加上我国开展政府绩效管理起步较晚，现在基本处于萌芽状态。各地实施的政府绩效管理基本上都是盲目跟风，甚至有的地方政府的绩效管理严重偏离政府绩效管理的本源和宗旨。总体上来说目前我国对该领域从基本概念、作用程序、实施原则、实际操作过程以及综合使用等都没形成共识，甚至与公务员考试混为一谈。由于缺乏系统性的研究和成熟的实践经验致使我国学术界和相关机构对于政府绩效管理的理论研究
和实际应用处于较浅层次，和发达国家相比仍处于不成熟状态。
1.2制度化、规范化程度不够
我国的政府绩效管理多处于自发和半自发状态，缺乏统一的规划和指导，评估的内容设计和评估构建等几乎都是基于政府本身需要而定，没有客观的衡量标准，更没有形成制度化。有的地方实行的政府绩效评估成绩甚至都是事先定好，然后布置下去，这既反映不了政府本身的问题，更谈不上以社会和公众愿意作为客观衡量标准；再者，我国政府绩效评估往往都是短期行为，即使针对一项行为评考也往往是“运动式”的，组织者难以从绩效管理的宗旨角度得到全面的反馈，有时更像是为了应付上级或政治诉求，采取类似“严打”似的政府绩效考评，没有科学、战略相的规划。这不仅给下级单位造成了负担，有些考评更成了一些人收收礼品、甚至收受贿赂的机会，直接或间接地损害了政府的形象。
1.3在实际应用方面有误区
政府绩效管理是运用科学的方法、标准的程序，对政府的实绩和结果作出正确客观的评价，在此基础上采取有效的措施对政府的绩效进行改善和提高。我们现在的做法更多的却是关注“过程”，而不注重“结果”，只重视“审批”不重视“监管”。对许多领域采取的都是计划性的；在考评内容设计上只要求计划的科学合理性，只要设计得好，过程走的对，就算过关。即使出了问题，一般也不会追究后果，因为相关职能部门只看报告做得好就可以了，考核部门也不归他管。这种轻“结果”的方式，不仅没有进行合理的考评，更谈不上对政府绩效进行改善与提高。
1.4维度体系不够健全
我国的政府绩效评估体制单一，多数是政府内部评估，缺乏民众的参与，就是在政府内部大多也是上级对下级的评估，部门的自我评估较少。群众性参与的评估——也就是所谓的“公民评议政府”，由于信息不对称，不仅无法进行评价，而且各个部门由于考虑自己的利益，无论是材料的收集还是处理分析都存在“暗箱操作”，从而影响整个结果的客观性和准确性。特别是缺乏第三方评估。第三方评估由于多是该领域的专家和学者组成，且这些人大都掌握专业知识，信息面较广，又与被评价者没有利益冲突，更能客观公正的作出评价。第三方评估虽然在部分省市已有了雏形，但相对于成熟、发达的政府绩效管理国家还有很多需要
改进的地方。
1.5 评估设计的内容和体系不够科学
没有根据政府绩效管理的内涵和国际惯例建立起包括评估原则、设计指标、评估模型、评估技术和方法，缺乏系统和科学性。往往在评价中强调经济指标相对于其他指标的重要性，即使是现在推出的绿色GDP，还是过于狭窄，仍过多的强调经济指标。
2 完善地方政府绩效管理的对策
2.1 更新地方政府绩效管理观念
地方政府行政的主要任务就是为公共利益服务，为促进社会的快速发展和进步服务，为人民群众日益增加的精神和物质文化需要服务。首先，地方政府管理要把为社会、为公民服务作为政府管理的主要职责和基本理念，树立服务观念。其次，树立责任观念，突出强调公民参与对公共责任保障的意义和作用，必须有一套健全的行之有效的责任机制，将公民参与作为公共责任落实的基础。第三，形成效能观念，解决当前各级政府效率普遍低下的客观要求，同时提升政府的竞争能力，推动和促进地方政府不断快速健康发展。最后，确立公众满意观念，地方政府执政要从人民群众的角度出发，站在群众的立场上，以群众的眼光来考核地方政府管理的成效。
2.2 改善绩效管理的制度环境
首先，构建绩效管理的法律制度。绩效管理改进绩效的过程是一个缓慢的持续改进过程，要保证绩效管理改革不断深入发展，就必须把进行管理改革纳入制度化、法制化的轨道，以确保改革的连续性和延续性。地方政府可以根据当地实情制定科学的法律、法规，用法律约束地方政府绩效管理，以法的力量来推动地方政府行政管理改革。
其次，完善公务员制度。地方政府要以《公务员法》为基本出发点，并进行配套法律法规的制定、修改与完善。一方面应现实需要，将《公务员法》的内容与地方政府管理相结合，制定符合实际的政策、法规。另一方面，完善公务员的考核机制、激励机制、约束机制等相关机制，使之更好的配合政府部门，提高公务员队伍的整体素质。
再次，完善信息公开制度，充分利用现代科技手段，例如建设政府网站、业务信息系统、政府数据资源库等内容，提高政府信息化水平，要确保信息传播的及时、畅通及公开，及时公布与公民利益相关的信息，是公民了解政府的执政情况及政府信息的交流与沟通。
2.3 完善政府绩效评估体系
2.3.1 建立健全合理有效的评估体系是推进绩效管理事业发展的关键
首先，建立必要的进行评估机构，把专门评估和日常评估结合起来。在政府管理部门内部设立评估机构，主要是负责对公共项目实施的检查、回顾和总结，为进一步决策和政策的实施提供依据和建议。此外，在人大建立评估机构，评价和监督政府在公共政策、规范、计划等项目的实施过程及效果，把评估作为监督政府公共管理的有效手段。
其次，设置客观合理的进行评估指标。政府绩效评估相对企业绩效评估和公务员个人的评估而内，涉及面广、因素众多、工作量大，是项复杂的系统工程，因此，全面实施政府绩效管理，就必须要从当地实际出发，从职能履行、依法行政、管理效率、廉政勤政和政府创新等方面合理设置评估指标，建立公民、企业、专家学者、上级政府共同参加的政府评估体系。
再次，运用科学的评估方法，把定性和定量评估结合起来，政府绩效评估是一项系统工程。不仅要进行单行分析和评价，更重要的是引进现代管理学和统计学的科学方法，对政府绩效进行定量分析和考核，从而真正使政府绩效管理走向科学化。