最近，因为个人喜好和四中全会召开之际，搜索相关法治的文字多些。 本来是奔着学习来的，却因为国人之《形式法治与实质法治》文字论述，给激发得必须说些什么了。
一定历史阶段，都存在一定社会文明的规则，规则明确并维护社会的基本稳定和繁荣，这便是原始法治的主要价值。古巴比伦有汉谟拉比法典，造就了历史上最辉煌的国家。法典也有序言：“我（汉莫拉比）在这块土地上创立法和公正，在这个时光里我使人民幸福”。
中国古代，同样的例子是子产铸刑鼎（吾以救世也）、商鞅变法和王安石变法，前者起到了稳定社会繁荣社会的作用；中者主要作用是保证了秦国崛起，至于秦国的灭亡则是人治取代法治的典型案例了；后者虽然也在富国强兵上做出贡献，但却使宋进入了“新旧党争”的泥沼。
想想当年士大夫阻挠子产铸刑律于鼎的行为，如同春秋文字一样，为了让老百姓不知道或漠视那些有利于自身的规则或知识，而藏匿法典只作为上管理下的工具；与当今世上，一些人雪藏大法，就是给大法不断地填充虚无的条款，并在头颈之上箍上金灿灿的紧箍咒，用古人结党营私的逻辑，来保障天下某些人管理天下的长治久安，对于一个耐性和奴性兼蓄的民族，何时才能看到自我解放的一天哪？不是吗？当权者，不从专权死胡同中走出来，如何才能体会人类自然社会文明的曙光？权力部门，不从单纯追求规则条款创新，而失去自身社会职责法治地位，盲目追求权力驱使逻辑，如何才能铸就民主的社会进步核心力量？
现代人回头看历史，不能像MAX那样，总是以批判的眼光，以革命的思想去分类，一定历史阶段，人与人的关系是建立在当时的人与自然关系基础上的，并不是纯粹的人与人的阶级关系。
说了许多，还是想回到原题，形式法治的问题，国人学者研究形式法治和实质法治，变相地把西方法治国家的法治形态统称为“形式法治”，而将集权社会的“潜规则”盛行的人治社会中追求法治形式的本质性追求，赞誉为“实质法治”或者称之为“摇篮中的实质法治”，实在是可笑的很。
看完那些牛头不对马嘴的文章，还是得跳出那些现代八股性赞誉现实政权的文章来，说说自己的认识。
没有哪个实质性法治，是可以逃脱形式法治的规律去实现的，你们专家看到的形式法治，恰恰就是实质性法治的表现形式，那种发达文明对法治形式的认同和遵从，才是一定历史阶段人类社会的法治精神。
实质法治，作为法学家进行理论探讨和法治革新是可以的，在复杂的社会实践中，如果因为追求实质，而频繁地修改法治形式（法律条款），是法治的大忌，英国宪法，是至今最稳定的宪法，这种稳定是基于宪法自身的通灵性，而不是它的准确性，那些拿着实质性追求幌子，来随意修改或一年一度进行文字革新的，不但不能换来实质法治，更不能出现任何有效的形式法治，随意诞生的行政部门，和随意出台的部门规定，就是这个乱象的杰出代表。
最近，因为个人喜好和四中全会召开之际，搜索相关法治的文字多些。 本来是奔着学习来的，却因为国人之《形式法治与实质法治》文字论述，给激发得必须说些什么了。
一定历史阶段，都存在一定社会文明的规则，规则明确并维护社会的基本稳定和繁荣，这便是原始法治的主要价值。古巴比伦有汉谟拉比法典，造就了历史上最辉煌的国家。法典也有序言：“我（汉莫拉比）在这块土地上创立法和公正，在这个时光里我使人民幸福”。
中国古代，同样的例子是子产铸刑鼎（吾以救世也）、商鞅变法和王安石变法，前者起到了稳定社会繁荣社会的作用；中者主要作用是保证了秦国崛起，至于秦国的灭亡则是人治取代法治的典型案例了；后者虽然也在富国强兵上做出贡献，但却使宋进入了“新旧党争”的泥沼。
想想当年士大夫阻挠子产铸刑律于鼎的行为，如同春秋文字一样，为了让老百姓不知道或漠视那些有利于自身的规则或知识，而藏匿法典只作为上管理下的工具；与当今世上，一些人雪藏大法，就是给大法不断地填充虚无的条款，并在头颈之上箍上金灿灿的紧箍咒，用古人结党营私的逻辑，来保障天下某些人管理天下的长治久安，对于一个耐性和奴性兼蓄的民族，何时才能看到自我解放的一天哪？不是吗？当权者，不从专权死胡同中走出来，如何才能体会人类自然社会文明的曙光？权力部门，不从单纯追求规则条款创新，而失去自身社会职责法治地位，盲目追求权力驱使逻辑，如何才能铸就民主的社会进步核心力量？
现代人回头看历史，不能像MAX那样，总是以批判的眼光，以革命的思想去分类，一定历史阶段，人与人的关系是建立在当时的人与自然关系基础上的，并不是纯粹的人与人的阶级关系。
说了许多，还是想回到原题，形式法治的问题，国人学者研究形式法治和实质法治，变相地把西方法治国家的法治形态统称为“形式法治”，而将集权社会的“潜规则”盛行的人治社会中追求法治形式的本质性追求，赞誉为“实质法治”或者称之为“摇篮中的实质法治”，实在是可笑的很。
看完那些牛头不对马嘴的文章，还是得跳出那些现代八股性赞誉现实政权的文章来，说说自己的认识。
没有哪个实质性法治，是可以逃脱形式法治的规律去实现的，你们专家看到的形式法治，恰恰就是实质性法治的表现形式，那种发达文明对法治形式的认同和遵从，才是一定历史阶段人类社会的法治精神。
实质法治，作为法学家进行理论探讨和法治革新是可以的，在复杂的社会实践中，如果因为追求实质，而频繁地修改法治形式（法律条款），是法治的大忌，英国宪法，是至今最稳定的宪法，这种稳定是基于宪法自身的通灵性，而不是它的准确性，那些拿着实质性追求幌子，来随意修改或一年一度进行文字革新的，不但不能换来实质法治，更不能出现任何有效的形式法治，随意诞生的行政部门，和随意出台的部门规定，就是这个乱象的杰出代表。