我国政府行政过程中的存在的问题：
1.政令不畅。政令不畅主要表现为下级政府在贯彻上级政府政策时有令不行，有禁不止。“上有政策，下有对策”。主要表现在以下几种形式：一是敷衍性执行政策。二是曲解性执行政策。三是附加性执行政策。四是替换性执行政策。五是截留性执行政策。
2.地方规则胜过中央政策。老百姓到政府办事，如果不懂‘规矩’，只能吃‘闭门羹’。”不懂政策可以，不懂领导意图不行；不懂法律可以，不懂规矩不行。”[2]
3.行政成本居高不下。由于政府的无竞争性和排他性地位，引发政府执行人员在执行中的不计成本，执行资金浪费严重。
4.政府人员在执行政策任务过程中缺乏沟通协调。在我国，政府人员在执行政策任务过程中的沟通协调存在严重问题，在执行政策的过程中，政府部门缺乏系统协调，互不配合甚至相互拆台的现象经常出现。
5．一些公务员的隐形不作为。一些地方政府干部缺乏起码的执行力和政府公信力，致使许多社会问题、社会矛盾久拖不决。 我国行政改革的现行举措：
一是完善标准化法规制度，开展标准实施效果评价，强化监督检查和行政执法，严肃查处违法违规行为，让标准成为对质量的“硬约束”。二是全面清理和修订现行国家、行业、地方标准，整合现行各级强制性标准，在涉及公众利益的健康、安全、环保等领域建立统一的强制性国家标准，逐步缩减推荐性标准，推动向公益类标准过渡。三是鼓励学会、协会、商会和产业技术联盟等制定发布满足市场和创新需要的团体标准，选择部分领域开展试点。允许企业自主制定实施产品和服务标准，建立企业标准自我声明公开制度。四是提高标准国际化水平。进一步放宽外资企业参与中国标准制定工作，以有效的市场竞争促进标准上水平。努力使我国标准在国际上立得住、有权威、有信誉，为中国制造走出去提供“通行证”。 我国行政改革的发展方向：
一建立有限政府，投资社会资本
二建立有效政府，推动公共服务创新
有效的政府应当能够激励自己的政府官员，使他们能够根据经济和社会发展的需要，建立公平有效的法律制度和市场体系，给人们提供长远的经济预期，防止机会主义短期行为，不断推进公共服务创新，满足人民群众的需要，推动社会的发展进步，促进社会的长治久安。 西方国家行政改革对我国的借鉴意义：
1.设计以人为本政府公共服务体系。当代西方国家行政改革提出以顾客为中心的行政理念，强调围绕公众的切身利益制定服务标准，给公民自主选择的机会，鼓励公民参加公共事务的管理。“我国行政改革也要贯彻这一根本原则，设计以人为本的公共服务模式，要顺应和尊重民意，依据人民的意愿确定政府工作方向和指导政府工作的原则。”
2.分离政府公共服务的决策和生产。当代西方国家行政改革把政府提供公共服务的决策和生产分离开来，政府只是掌舵不是划桨，这样大大提高了行政效率，也满足公众需求。但我国传统的行政体制下，政府既制定公共服务决策，还亲自提供生产和公共服务，政府变成全能型的直接服务的角色。
3.积极探索改革行政区划，整合政府内部功能。西方国家地方行政层次只有二级或三级，如法国，地方层次是大区、省、市镇的三级划分。英国地方是二级划分和三级划分结合，英格兰是三级，郡、区、教区，苏格兰是大陆行政区、区的二级。我国的行政区划是省、市、县，乡(镇)的四级划分，这种多层次的行政区划，不利于行政信息流通和中央政府的控制，使政策层和执行层与民众距离拉大，管理效率低下。因此无论在西方还是中国的行政改革当中，中央政府与地方政府关系的调整都是很重要的方面。对于我国来说应该合理调整政府管理层次和幅度，减少政府行政层次，可以增加省的数量，扩大中央政府管理的幅度，取消地区专署，实现三级政府管理，减少和规范政府管理的厚度。“还可以在横向上减少一级政府所属机构的数量，归并职能相近、设置重复的机构，减少行政条块间的职能交叉、职责不清的问题，缩小政府管理的幅度。”
我国政府行政过程中的存在的问题：
1.政令不畅。政令不畅主要表现为下级政府在贯彻上级政府政策时有令不行，有禁不止。“上有政策，下有对策”。主要表现在以下几种形式：一是敷衍性执行政策。二是曲解性执行政策。三是附加性执行政策。四是替换性执行政策。五是截留性执行政策。
2.地方规则胜过中央政策。老百姓到政府办事，如果不懂‘规矩’，只能吃‘闭门羹’。”不懂政策可以，不懂领导意图不行；不懂法律可以，不懂规矩不行。”[2]
3.行政成本居高不下。由于政府的无竞争性和排他性地位，引发政府执行人员在执行中的不计成本，执行资金浪费严重。
4.政府人员在执行政策任务过程中缺乏沟通协调。在我国，政府人员在执行政策任务过程中的沟通协调存在严重问题，在执行政策的过程中，政府部门缺乏系统协调，互不配合甚至相互拆台的现象经常出现。
5．一些公务员的隐形不作为。一些地方政府干部缺乏起码的执行力和政府公信力，致使许多社会问题、社会矛盾久拖不决。 我国行政改革的现行举措：
一是完善标准化法规制度，开展标准实施效果评价，强化监督检查和行政执法，严肃查处违法违规行为，让标准成为对质量的“硬约束”。二是全面清理和修订现行国家、行业、地方标准，整合现行各级强制性标准，在涉及公众利益的健康、安全、环保等领域建立统一的强制性国家标准，逐步缩减推荐性标准，推动向公益类标准过渡。三是鼓励学会、协会、商会和产业技术联盟等制定发布满足市场和创新需要的团体标准，选择部分领域开展试点。允许企业自主制定实施产品和服务标准，建立企业标准自我声明公开制度。四是提高标准国际化水平。进一步放宽外资企业参与中国标准制定工作，以有效的市场竞争促进标准上水平。努力使我国标准在国际上立得住、有权威、有信誉，为中国制造走出去提供“通行证”。 我国行政改革的发展方向：
一建立有限政府，投资社会资本
二建立有效政府，推动公共服务创新
有效的政府应当能够激励自己的政府官员，使他们能够根据经济和社会发展的需要，建立公平有效的法律制度和市场体系，给人们提供长远的经济预期，防止机会主义短期行为，不断推进公共服务创新，满足人民群众的需要，推动社会的发展进步，促进社会的长治久安。 西方国家行政改革对我国的借鉴意义：
1.设计以人为本政府公共服务体系。当代西方国家行政改革提出以顾客为中心的行政理念，强调围绕公众的切身利益制定服务标准，给公民自主选择的机会，鼓励公民参加公共事务的管理。“我国行政改革也要贯彻这一根本原则，设计以人为本的公共服务模式，要顺应和尊重民意，依据人民的意愿确定政府工作方向和指导政府工作的原则。”
2.分离政府公共服务的决策和生产。当代西方国家行政改革把政府提供公共服务的决策和生产分离开来，政府只是掌舵不是划桨，这样大大提高了行政效率，也满足公众需求。但我国传统的行政体制下，政府既制定公共服务决策，还亲自提供生产和公共服务，政府变成全能型的直接服务的角色。
3.积极探索改革行政区划，整合政府内部功能。西方国家地方行政层次只有二级或三级，如法国，地方层次是大区、省、市镇的三级划分。英国地方是二级划分和三级划分结合，英格兰是三级，郡、区、教区，苏格兰是大陆行政区、区的二级。我国的行政区划是省、市、县，乡(镇)的四级划分，这种多层次的行政区划，不利于行政信息流通和中央政府的控制，使政策层和执行层与民众距离拉大，管理效率低下。因此无论在西方还是中国的行政改革当中，中央政府与地方政府关系的调整都是很重要的方面。对于我国来说应该合理调整政府管理层次和幅度，减少政府行政层次，可以增加省的数量，扩大中央政府管理的幅度，取消地区专署，实现三级政府管理，减少和规范政府管理的厚度。“还可以在横向上减少一级政府所属机构的数量，归并职能相近、设置重复的机构，减少行政条块间的职能交叉、职责不清的问题，缩小政府管理的幅度。”