“骂”，注释之我见
目不识丁者都能知道“骂”的意思，然而，要给“骂”一个准确的，稳妥的注释，却又并不那么容易；或者说，尚还没有令人满意的注释。
《现代汉语词典》给“骂”的注释是：①“用粗野或恶意的话侮辱人：～街｜张嘴就～”。②斥责：他爹～他不长进。”
这样的注释稳妥么？能说得过去么？
注释①“用粗野或恶意的话侮辱人”，将骂的宗旨或骂的结果定格在“侮辱人”上，未免武断牵强，有以偏概全之嫌。无须引经据典，谁都耳熟能详的就举不胜举，譬如，“老贼！出来受死！”，这是两军对阵挑逗性的骂战，旨在逼对方迎战壮己军威鼓舞士气，而不在于“侮辱”对方之人格；“你们是强盗！土匪！畜生！”，如果，“你们”确凿做了为非作歹丧尽天理之事，理应挨骂，就不存在“侮辱”之说；“你这挨千刀的！早就该死！”，这是诅咒其死而不是侮辱其人格；再如，骂天，骂地，骂鸡，骂狗，如：“死天！下（雨）不死了！”，“死狗！咬个不停，见鬼啦！”，等等，总不是在侮辱人吧？注释①，将“骂”定格在“侮辱人”上，能行么？我以为，如果倒过来说，说成：“用粗野或恶意的话侮辱人”，是“骂”。这倒是可以成立的。
按注释①，骂的用语是“粗野或恶意的话”，骂的宗旨或骂的结果是“侮辱人”或“侮辱”了人。现在，我们不妨引经据典来细看。
1.“妈的，还躺着，猪猡！”；“揍你的！再不起来？懒虫！等太
阳上山吗？”。
这是夏衍《包身工》中穿拷绸衫裤的男子骂“包身工”的句子。
2.“量一村夫，何必哥哥自去，可使人唤来便了。”；“哥哥差矣，量此村夫，何足为大贤。今番不须哥哥去，我只用一条麻绳缚将来！” 这是《三国演义》中的句子，刘备三请诸葛，一请不成，到二请﹑三请时，张飞分别说了这两句“无礼”的话。
3.“爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子”。
这是《红楼梦》里贾府仆人焦大骂主子的话。
4. “奸贼，我与你自幼相交，今日倒来害我，„„”。
这是《水浒》第十回中的句子，林冲骂陆谦是“奸贼”。
5.“蒋介石，王八蛋！混蛋！”。
这是汪曾祺散文《金岳霖先生》中的：“联大有一次在龙云的长子﹑蒋介石的干儿子龙绳武家里开校友会，——龙云的长媳是清华校友，闻一多先生在会上大骂‘蒋介石，王八蛋！混蛋！’”。
6.“争奈武二那厮，„„，他见前后没人，便把言语来调戏我”；“那厮羞了，没脸儿见你，走了出去„„，却不要又留他”。
这是《水浒》第二十四回潘金莲在武大面前骂武松的句子。
7.“好呀，好呀！我请你来做衣裳，不曾叫你来偷汉子！”。 这是《水浒》第二十四回王婆骂潘金莲的句子。
先看前五句，例1，那穿拷绸衫裤的男子的话是粗野的，例2，．．
张飞的话是粗野的，例3，仆人焦大的话是粗野的，例4，林冲骂陆．．．．
谦为“奸贼”，也是粗野或粗俗之语，例5，闻一多骂蒋介石，“王八．．．．
蛋”﹑“混蛋”也是粗野或粗俗之语，然而，他们之骂，是有着不容．．．．
忽视之区别的：包身工和诸葛亮，本就不应该骂，贾府的某些主子，陆谦，蒋介石，本就应该骂。那男子骂包身工侮辱了包身工之人格，张飞骂诸葛亮是对诸葛亮之大不敬，人们对他们之“骂”必然地不能苟同且要据理而斥之，而仆人焦大骂贾府的主子，林冲骂陆谦，闻先生骂蒋介石，是骂得其所，大快人心。我想，大文豪闻一多不至于不懂“王八蛋”“混蛋”之粗俗或粗野吧！他偏骗地用了，大概，闻先生不用这样的词，他情感之宣泄就不可能痛快淋漓，听的人也不会满足，不会过瘾！我们总不可以去说闻先生侮辱了蒋委员长的人格吧？闻一多之骂蒋介石，与那男子骂包身工，与张飞骂诸葛亮，是两个截然不同的境界，岂可混淆！
更值得我们注意的是：例1，那穿拷绸衫裤的男子骂“包身工”是“猪猡！”；“懒虫！”，是对“包身工”的“斥责”，例2，张飞骂诸葛亮是对诸葛亮要让他哥哥刘备一而再再而三地登门不满，是“怪罪”或“责备”，例3，焦大骂主子，是对主子乱伦行为的“指责”，例4，林冲骂陆谦，例5，闻一多骂蒋介石，又是对他们无道之举的“谴责”。“斥责”﹑“怪罪”﹑“责备”﹑“指责”﹑“谴责”，是有轻重之别，分寸之异的，在具体语境里尽管不可以相互替代，但是，都是对对方表示不满，这一点是共同的。因此，这就不能不让人去审察词典之注释②。
“骂”，词典注释②是：“斥责：他爹～他不长进”。
我们不妨再举两例：
8.（许多人）“都大骂傅雷狂傲”。
9.“这可是老百姓的血汗钱啊，这样的质量怎么向市民交代？与其让老百姓骂我们，还不如我骂你们。” ．．
例8，是《杨绛散文•傅雷》中的句子，例9，是时任呼和浩特市委书记的牛玉儒，在一次检查道路铺装，发现仅铺一个月的地砖出现裂痕时对城建部门领导说的话。这样的单一的“骂”字出现在句子中，其“骂”，是必须有客观事实为依据的，这客观事实又必须是不好的，不对的，错的，或是为别人所不能接受的，否则，就是凭空而骂。许多人“都大骂傅雷狂傲”，是因为傅雷在讨论翻译问题时，所举谬误例句都是别人的，让“一位老翻译家竟气得大哭”，“触怒了许多人”；牛玉儒说的两个“骂”，所指是道路铺装质量低劣；这样的“骂”，可以骂得很“文明”，也可以骂得很“粗野”，可以用婉辞，也可以厉声，例8，“大骂傅雷狂傲”，当是厉声斥责，如果，有谁婉辞批评，也未尝不可，例9，“老百姓骂我们”和“我骂你们”，可以骂“失职”，“渎职”﹑“不负责任”，“太不像话”，等等，也可以骂“饭桶”，“废物”，“犯罪”， “坑害百姓”，等等；甚至还可能牵扯其他，如：“钱，进了自己腰包，质量还能不差！”，“忙着吃喝玩乐，哪有工夫抓质量！”，等等；无论骂得“文明”还是骂得“粗野”，用婉辞还是厉声，一般地说都应当是善意的，旨在劝诫或警戒，但也不可否认有人会以此恶意攻击或诅咒。“骂”，既有善意的骂，也有恶意的骂；恶意的骂多用“粗野”言辞，善意的骂也可以甚至常用“粗野”言辞；善意的骂，是以“斥责”其错为特征，
恶意的骂也是以“斥责”其错为特征，尽管所“斥责”的那个“错”有“质”之区别，总归还是“斥责”，为什么词典注释②只用“他爹～他不长进”这个善意骂的例句，而不用或舍弃恶意骂的例句？如，那穿拷绸衫裤的男子骂包身工，就是斥责包身工，岂不也可以作为注释．．．
②的例句？那穿拷绸衫裤的男子骂包身工是“猪猡！”，是“懒虫！”，．
又是侮辱包身工之人格尊严，又符合注释①“用粗野或恶意的话侮辱人”，于是，注释①和注释②岂不是并非各自相对独立的义项，而有点儿牵缠不清么？
再看后两句，例4，潘金莲“勾搭武松不动，反被抢白一场”，她恼羞成怒，竟反咬一口。潘金莲的话是十分恶毒的，是对武松人格之诬陷和玷污，是没商量的。潘金莲说武松“见前后没人，便把言语来调戏我”；“那厮羞了，没脸儿见你”，这是对武松的“指责”。例5，王婆骂潘金莲就是“斥责”潘金莲：不该偷汉子！王婆骂潘金莲就是告诫潘金莲：不可偷汉子！孤立地就表面看，王婆骂潘金莲是善意的。其实，王婆是“拉皮条”，是为虎作伥，她为西门庆“撮合”通奸特别卖力，她骂潘金莲，是逼潘金莲就范，是逼潘金莲“每日不要失约，负了大官人”，显然，她是恶意的，因而，她并不是要侮辱潘金莲，当是肯定无疑的；潘金莲与西门庆“云雨才罢，正欲各整衣襟”，被王婆逮个正着，她的人格还用得着别人去侮辱么？
这两句，按词典注释①说，是用恶意的话侮辱人，按注释②又都．．．．
是斥责对方，岂不也牵缠不清，义有交叉么！ ．．
再说注释①之例句，“骂街”，“张嘴就骂”，是瞄准释义中的“粗
野”，却忽略了释义中的“侮辱人”，这个“粗野”已被定格在“侮辱人”上，岂能忽略？“张嘴就骂”，蒋委员长的“娘希屁”，就是张嘴就来的。这里不妨再“张嘴就骂”一二：“妈的，又迟到了”，“他奶奶的，外语又不及格”，能与“侮辱人”挂上么？“骂街”，污言秽语会一个个一串串地蹦出来，这是“骂街”之特色，但是，那“污言秽语”背后必有文章。《红楼梦》里的焦大骂贾府“爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子”就是“骂街”之一例，红学家们不是在潜心研究么？“爬灰的爬灰”，所指是贾珍与秦可卿，似乎已是不争之事实，“养小叔子的养小叔子”，争议颇大，有人说是指秦可卿和宝玉，又有人说是指凤姐和宝玉，看来，贾府有“爬灰”“养小叔子”之事，红学家们是并不否定的。于是，焦大之“骂”就应当是“揭短”。当然，揭人之短，有的也可能是恶意地侮辱人，而焦大不是。焦大是以自己是贾府的功臣自居，他是将“斥责”主子的乱伦与主子对他这位功臣不敬不恭关联在一起的，他并非是旨在侮辱主子。这样的“骂街”也可以归入注释②，岂可单放在注释①去作“用粗野或恶意的话侮辱人”之例句？仆人焦大分明是“指责”主子乱伦，词典注释用例，又岂能乱来？
《现代汉语词典》给“骂”的注释，注释①和注释②并不能相对独立，总有点儿牵缠不清，我以为，其毛病是出在注释上：
注释①中的“用粗野或恶意的话”，这是“骂”之语言特征；注释②中的“斥责”，这是“骂”之感情特征。这两个特征原本就是牵缠在一起的。
注释①是用概述的语言给“骂”定义，一个“侮辱人”，排除一大片，且将“骂”全然定格为贬义；注释②，一个“斥责”，取代所有，不甚合理，有悖于客观语言实践。
在语言实践中，不少动词往往要用表述性语言去概括，或定义，如“打”，《现代汉语词典》1983年版是24个义项，2002年增补本又加了一个：“定（某种罪名）：他曾被～成右派），注释得很具体，很详细，读者一看就明白。我以为，还应该再加一个：打击：打假。
不才以为，总体上，“骂”可以这样去“定义”：
骂，是人宣泄情感，表达思想观点的行为，一般用粗话脏话，或以对方的不是和短处，或凭自己的捏造，以口头或书面形式传递出来；有恶意的，也有善意的。
然后，再如“打”只注释那样，逐一注释。不可让“斥责”取代所有。“指责”，“怪罪”，“责备”，“谴责”，“埋怨”，“数落”，“批评”，“规劝”，等等，毕竟是有所区别的，相互不可替代，如，秦香莲“数落”陈世美一件件一桩桩忘恩负义的罪过，总不可以用“斥责”去取代“数落”吧？“死天！下（雨）不死了”，是“埋怨”天气；雨，下个不止，总不可以说是“斥责”天气吧？再说，词典自己的例句“他爹骂他不长进”，这个“骂”，就一定是“斥责”么？可以是“批评”，可以是“埋怨”，还可以是“恨”。
还有，男女间笑骂：“死东西！”，“厚脸皮！”，父母骂孩子“谗虫”，“谗猫”，“懒虫”，“懒猪”，“小坏蛋”，“小混蛋！”，等等，既不是侮辱，也无恶意，而往往是“亲昵”“疼爱”的表示，即常言所说“打
是亲，骂是爱”；甚至，人的行为也会骂人，某某小气，一个铜子（古币）视若磨盘一样大，两人交往，知其为人者，缺他一分钱还特意送上门，不知情者会误认为你是“辱绝人”，“辱绝人”即“辱没人”的意思，反之，你欠某人一笔款，送去，他会说：“你骂人！”，意思是说你“小瞧他”，“看不起他”，有责怪你的意思，抑或是客套用语，等等，试问，“斥责”能包揽得了么？“侮辱人”能定义得了么？不妨，再顺便地说一下：“打”，作动词用，《现代汉语词典》有25个义项，注释得已经够详尽了，遗憾的是，没有“打脸”这个词条。词典有“打屁股”词条，注释是“比喻严厉批评（多含诙谐意）”，“打脸”，是比喻令人难看或揪心，所谓“打人休打脸，伤人莫伤心”，打人家脸，伤人家心，是要不得的。我之所以如此说，又因为，“打脸”与“打屁股”相似，也与以行为“骂人”相似，都不是字面上的意思。
我想，“打”与“骂”是兄弟，不可谈“骂”色变，见“骂”就贬，“骂”与“打”都是语言现象，是谁也改变不了的，人类存在多久，打和骂，就会存在多久。“打”的行为，有的要反对，要否定，有的就不该反对，不该否定，有的还就是非打不可；“骂”，亦当如是。语言要净化，是对的，但在特定的场合，特定的语境，如闻先生骂蒋介石，不用那样的“脏活”还就是不行。鉴于世人，包括《现代汉语词典》注释①对“骂”之偏见，我在我那个所谓的定义后边，坠上“有恶意的，也有善意的”，实属无奈。
所说，当否？对否？可否？就教于大方之家。
2005年9月24日
“骂”，注释之我见
目不识丁者都能知道“骂”的意思，然而，要给“骂”一个准确的，稳妥的注释，却又并不那么容易；或者说，尚还没有令人满意的注释。
《现代汉语词典》给“骂”的注释是：①“用粗野或恶意的话侮辱人：～街｜张嘴就～”。②斥责：他爹～他不长进。”
这样的注释稳妥么？能说得过去么？
注释①“用粗野或恶意的话侮辱人”，将骂的宗旨或骂的结果定格在“侮辱人”上，未免武断牵强，有以偏概全之嫌。无须引经据典，谁都耳熟能详的就举不胜举，譬如，“老贼！出来受死！”，这是两军对阵挑逗性的骂战，旨在逼对方迎战壮己军威鼓舞士气，而不在于“侮辱”对方之人格；“你们是强盗！土匪！畜生！”，如果，“你们”确凿做了为非作歹丧尽天理之事，理应挨骂，就不存在“侮辱”之说；“你这挨千刀的！早就该死！”，这是诅咒其死而不是侮辱其人格；再如，骂天，骂地，骂鸡，骂狗，如：“死天！下（雨）不死了！”，“死狗！咬个不停，见鬼啦！”，等等，总不是在侮辱人吧？注释①，将“骂”定格在“侮辱人”上，能行么？我以为，如果倒过来说，说成：“用粗野或恶意的话侮辱人”，是“骂”。这倒是可以成立的。
按注释①，骂的用语是“粗野或恶意的话”，骂的宗旨或骂的结果是“侮辱人”或“侮辱”了人。现在，我们不妨引经据典来细看。
1.“妈的，还躺着，猪猡！”；“揍你的！再不起来？懒虫！等太
阳上山吗？”。
这是夏衍《包身工》中穿拷绸衫裤的男子骂“包身工”的句子。
2.“量一村夫，何必哥哥自去，可使人唤来便了。”；“哥哥差矣，量此村夫，何足为大贤。今番不须哥哥去，我只用一条麻绳缚将来！” 这是《三国演义》中的句子，刘备三请诸葛，一请不成，到二请﹑三请时，张飞分别说了这两句“无礼”的话。
3.“爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子”。
这是《红楼梦》里贾府仆人焦大骂主子的话。
4. “奸贼，我与你自幼相交，今日倒来害我，„„”。
这是《水浒》第十回中的句子，林冲骂陆谦是“奸贼”。
5.“蒋介石，王八蛋！混蛋！”。
这是汪曾祺散文《金岳霖先生》中的：“联大有一次在龙云的长子﹑蒋介石的干儿子龙绳武家里开校友会，——龙云的长媳是清华校友，闻一多先生在会上大骂‘蒋介石，王八蛋！混蛋！’”。
6.“争奈武二那厮，„„，他见前后没人，便把言语来调戏我”；“那厮羞了，没脸儿见你，走了出去„„，却不要又留他”。
这是《水浒》第二十四回潘金莲在武大面前骂武松的句子。
7.“好呀，好呀！我请你来做衣裳，不曾叫你来偷汉子！”。 这是《水浒》第二十四回王婆骂潘金莲的句子。
先看前五句，例1，那穿拷绸衫裤的男子的话是粗野的，例2，．．
张飞的话是粗野的，例3，仆人焦大的话是粗野的，例4，林冲骂陆．．．．
谦为“奸贼”，也是粗野或粗俗之语，例5，闻一多骂蒋介石，“王八．．．．
蛋”﹑“混蛋”也是粗野或粗俗之语，然而，他们之骂，是有着不容．．．．
忽视之区别的：包身工和诸葛亮，本就不应该骂，贾府的某些主子，陆谦，蒋介石，本就应该骂。那男子骂包身工侮辱了包身工之人格，张飞骂诸葛亮是对诸葛亮之大不敬，人们对他们之“骂”必然地不能苟同且要据理而斥之，而仆人焦大骂贾府的主子，林冲骂陆谦，闻先生骂蒋介石，是骂得其所，大快人心。我想，大文豪闻一多不至于不懂“王八蛋”“混蛋”之粗俗或粗野吧！他偏骗地用了，大概，闻先生不用这样的词，他情感之宣泄就不可能痛快淋漓，听的人也不会满足，不会过瘾！我们总不可以去说闻先生侮辱了蒋委员长的人格吧？闻一多之骂蒋介石，与那男子骂包身工，与张飞骂诸葛亮，是两个截然不同的境界，岂可混淆！
更值得我们注意的是：例1，那穿拷绸衫裤的男子骂“包身工”是“猪猡！”；“懒虫！”，是对“包身工”的“斥责”，例2，张飞骂诸葛亮是对诸葛亮要让他哥哥刘备一而再再而三地登门不满，是“怪罪”或“责备”，例3，焦大骂主子，是对主子乱伦行为的“指责”，例4，林冲骂陆谦，例5，闻一多骂蒋介石，又是对他们无道之举的“谴责”。“斥责”﹑“怪罪”﹑“责备”﹑“指责”﹑“谴责”，是有轻重之别，分寸之异的，在具体语境里尽管不可以相互替代，但是，都是对对方表示不满，这一点是共同的。因此，这就不能不让人去审察词典之注释②。
“骂”，词典注释②是：“斥责：他爹～他不长进”。
我们不妨再举两例：
8.（许多人）“都大骂傅雷狂傲”。
9.“这可是老百姓的血汗钱啊，这样的质量怎么向市民交代？与其让老百姓骂我们，还不如我骂你们。” ．．
例8，是《杨绛散文•傅雷》中的句子，例9，是时任呼和浩特市委书记的牛玉儒，在一次检查道路铺装，发现仅铺一个月的地砖出现裂痕时对城建部门领导说的话。这样的单一的“骂”字出现在句子中，其“骂”，是必须有客观事实为依据的，这客观事实又必须是不好的，不对的，错的，或是为别人所不能接受的，否则，就是凭空而骂。许多人“都大骂傅雷狂傲”，是因为傅雷在讨论翻译问题时，所举谬误例句都是别人的，让“一位老翻译家竟气得大哭”，“触怒了许多人”；牛玉儒说的两个“骂”，所指是道路铺装质量低劣；这样的“骂”，可以骂得很“文明”，也可以骂得很“粗野”，可以用婉辞，也可以厉声，例8，“大骂傅雷狂傲”，当是厉声斥责，如果，有谁婉辞批评，也未尝不可，例9，“老百姓骂我们”和“我骂你们”，可以骂“失职”，“渎职”﹑“不负责任”，“太不像话”，等等，也可以骂“饭桶”，“废物”，“犯罪”， “坑害百姓”，等等；甚至还可能牵扯其他，如：“钱，进了自己腰包，质量还能不差！”，“忙着吃喝玩乐，哪有工夫抓质量！”，等等；无论骂得“文明”还是骂得“粗野”，用婉辞还是厉声，一般地说都应当是善意的，旨在劝诫或警戒，但也不可否认有人会以此恶意攻击或诅咒。“骂”，既有善意的骂，也有恶意的骂；恶意的骂多用“粗野”言辞，善意的骂也可以甚至常用“粗野”言辞；善意的骂，是以“斥责”其错为特征，
恶意的骂也是以“斥责”其错为特征，尽管所“斥责”的那个“错”有“质”之区别，总归还是“斥责”，为什么词典注释②只用“他爹～他不长进”这个善意骂的例句，而不用或舍弃恶意骂的例句？如，那穿拷绸衫裤的男子骂包身工，就是斥责包身工，岂不也可以作为注释．．．
②的例句？那穿拷绸衫裤的男子骂包身工是“猪猡！”，是“懒虫！”，．
又是侮辱包身工之人格尊严，又符合注释①“用粗野或恶意的话侮辱人”，于是，注释①和注释②岂不是并非各自相对独立的义项，而有点儿牵缠不清么？
再看后两句，例4，潘金莲“勾搭武松不动，反被抢白一场”，她恼羞成怒，竟反咬一口。潘金莲的话是十分恶毒的，是对武松人格之诬陷和玷污，是没商量的。潘金莲说武松“见前后没人，便把言语来调戏我”；“那厮羞了，没脸儿见你”，这是对武松的“指责”。例5，王婆骂潘金莲就是“斥责”潘金莲：不该偷汉子！王婆骂潘金莲就是告诫潘金莲：不可偷汉子！孤立地就表面看，王婆骂潘金莲是善意的。其实，王婆是“拉皮条”，是为虎作伥，她为西门庆“撮合”通奸特别卖力，她骂潘金莲，是逼潘金莲就范，是逼潘金莲“每日不要失约，负了大官人”，显然，她是恶意的，因而，她并不是要侮辱潘金莲，当是肯定无疑的；潘金莲与西门庆“云雨才罢，正欲各整衣襟”，被王婆逮个正着，她的人格还用得着别人去侮辱么？
这两句，按词典注释①说，是用恶意的话侮辱人，按注释②又都．．．．
是斥责对方，岂不也牵缠不清，义有交叉么！ ．．
再说注释①之例句，“骂街”，“张嘴就骂”，是瞄准释义中的“粗
野”，却忽略了释义中的“侮辱人”，这个“粗野”已被定格在“侮辱人”上，岂能忽略？“张嘴就骂”，蒋委员长的“娘希屁”，就是张嘴就来的。这里不妨再“张嘴就骂”一二：“妈的，又迟到了”，“他奶奶的，外语又不及格”，能与“侮辱人”挂上么？“骂街”，污言秽语会一个个一串串地蹦出来，这是“骂街”之特色，但是，那“污言秽语”背后必有文章。《红楼梦》里的焦大骂贾府“爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子”就是“骂街”之一例，红学家们不是在潜心研究么？“爬灰的爬灰”，所指是贾珍与秦可卿，似乎已是不争之事实，“养小叔子的养小叔子”，争议颇大，有人说是指秦可卿和宝玉，又有人说是指凤姐和宝玉，看来，贾府有“爬灰”“养小叔子”之事，红学家们是并不否定的。于是，焦大之“骂”就应当是“揭短”。当然，揭人之短，有的也可能是恶意地侮辱人，而焦大不是。焦大是以自己是贾府的功臣自居，他是将“斥责”主子的乱伦与主子对他这位功臣不敬不恭关联在一起的，他并非是旨在侮辱主子。这样的“骂街”也可以归入注释②，岂可单放在注释①去作“用粗野或恶意的话侮辱人”之例句？仆人焦大分明是“指责”主子乱伦，词典注释用例，又岂能乱来？
《现代汉语词典》给“骂”的注释，注释①和注释②并不能相对独立，总有点儿牵缠不清，我以为，其毛病是出在注释上：
注释①中的“用粗野或恶意的话”，这是“骂”之语言特征；注释②中的“斥责”，这是“骂”之感情特征。这两个特征原本就是牵缠在一起的。
注释①是用概述的语言给“骂”定义，一个“侮辱人”，排除一大片，且将“骂”全然定格为贬义；注释②，一个“斥责”，取代所有，不甚合理，有悖于客观语言实践。
在语言实践中，不少动词往往要用表述性语言去概括，或定义，如“打”，《现代汉语词典》1983年版是24个义项，2002年增补本又加了一个：“定（某种罪名）：他曾被～成右派），注释得很具体，很详细，读者一看就明白。我以为，还应该再加一个：打击：打假。
不才以为，总体上，“骂”可以这样去“定义”：
骂，是人宣泄情感，表达思想观点的行为，一般用粗话脏话，或以对方的不是和短处，或凭自己的捏造，以口头或书面形式传递出来；有恶意的，也有善意的。
然后，再如“打”只注释那样，逐一注释。不可让“斥责”取代所有。“指责”，“怪罪”，“责备”，“谴责”，“埋怨”，“数落”，“批评”，“规劝”，等等，毕竟是有所区别的，相互不可替代，如，秦香莲“数落”陈世美一件件一桩桩忘恩负义的罪过，总不可以用“斥责”去取代“数落”吧？“死天！下（雨）不死了”，是“埋怨”天气；雨，下个不止，总不可以说是“斥责”天气吧？再说，词典自己的例句“他爹骂他不长进”，这个“骂”，就一定是“斥责”么？可以是“批评”，可以是“埋怨”，还可以是“恨”。
还有，男女间笑骂：“死东西！”，“厚脸皮！”，父母骂孩子“谗虫”，“谗猫”，“懒虫”，“懒猪”，“小坏蛋”，“小混蛋！”，等等，既不是侮辱，也无恶意，而往往是“亲昵”“疼爱”的表示，即常言所说“打
是亲，骂是爱”；甚至，人的行为也会骂人，某某小气，一个铜子（古币）视若磨盘一样大，两人交往，知其为人者，缺他一分钱还特意送上门，不知情者会误认为你是“辱绝人”，“辱绝人”即“辱没人”的意思，反之，你欠某人一笔款，送去，他会说：“你骂人！”，意思是说你“小瞧他”，“看不起他”，有责怪你的意思，抑或是客套用语，等等，试问，“斥责”能包揽得了么？“侮辱人”能定义得了么？不妨，再顺便地说一下：“打”，作动词用，《现代汉语词典》有25个义项，注释得已经够详尽了，遗憾的是，没有“打脸”这个词条。词典有“打屁股”词条，注释是“比喻严厉批评（多含诙谐意）”，“打脸”，是比喻令人难看或揪心，所谓“打人休打脸，伤人莫伤心”，打人家脸，伤人家心，是要不得的。我之所以如此说，又因为，“打脸”与“打屁股”相似，也与以行为“骂人”相似，都不是字面上的意思。
我想，“打”与“骂”是兄弟，不可谈“骂”色变，见“骂”就贬，“骂”与“打”都是语言现象，是谁也改变不了的，人类存在多久，打和骂，就会存在多久。“打”的行为，有的要反对，要否定，有的就不该反对，不该否定，有的还就是非打不可；“骂”，亦当如是。语言要净化，是对的，但在特定的场合，特定的语境，如闻先生骂蒋介石，不用那样的“脏活”还就是不行。鉴于世人，包括《现代汉语词典》注释①对“骂”之偏见，我在我那个所谓的定义后边，坠上“有恶意的，也有善意的”，实属无奈。
所说，当否？对否？可否？就教于大方之家。
2005年9月24日