课堂实
录
《生殖克隆利弊观》
辩论赛
■安徽省蚌埠市第二中学高二“社会热点分析班”指导教师：沈俊
一、辩论目的
以了解辩论的形式和技巧为宗旨，让学生从感性和理性两个方面去体验辩论，进而感悟思辩的乐趣、智慧的光芒和词锋的锐利。
辩手、在座观众，欢迎你们出席今天的辩论赛。在这里，我们将会领略到辩手们针锋相对的思想碰撞以及生动幽默的语言表达。
本次辩论赛正方的论题是“生殖克隆研究利大于弊”，反方的论题是“生殖克隆研究弊大于利”。首先由正方一辩表明本方观点，时间两分钟。
正方一辩：克隆技术是人类经过长期的科学研究获得的一项高科技成就。从克隆羊到克隆牛、克隆猴，研究在不断地深化和拓展，技术障碍一个接一个地被突破。然而到了克隆人的环节，这一技术却遭受到了顽强的人为阻挠，使该技术一直未能有所突破，严重阻碍了人类发展的进程。其实，无论是医疗性克隆，还是生殖性克隆，都应自由进行，这不仅对人类战胜一些顽症，延长个体生命有巨大作用，而且对人类改革生殖方式、保持遗传信息多样性也存在着深远的意义。这些影响比起因克隆人的出现而带来的伦理、法律上的困惑来讲，不知要重要多少倍。因此，我方认为，生殖克隆研究利大于弊，人为阻挠生殖克隆研究是错误的。
栏目编辑：张
琨
二、辩论准备
将“分析班”的60名学生分成正方（一、二组）和反方（三、四组），分别以“生殖克隆研究利大于弊”、“生殖克隆研究弊大于利”为题上台演讲，指导教师分别从双方选出3名优秀选手组成正、反方辩论队，分别予以指导，并要求他们在课后查找相关资料。
查找的资料主要包括可能涉及的概念的含义、可能援引的历史材料、可能交锋的思想观点和资料应用的具体环境等。待双方经过一番努力，自认为准备充分后，择日举行辩论赛。
三、辩论过程
（辩论赛主持人、计时员、辩手、评委和观众等各自就坐）
主持人（由1名公正、严谨的同学担任）：各位评委、
E-mail:[email protected]
21
课堂实
录
主持人：下面由反方一辩表明本方观点，时间两分钟。
反方一辩：克隆技术的确是一项高科技研究成果，应该肯定，应该继续研究。但其中的生殖克隆技术是一种无性繁殖技术，到目前为止这个技术还不十分成熟，用在人类身上是有一定危险的。克隆出来的人是否健全，我们不得而知，如果现在就匆忙决策实施克隆计划，那是极端不负责任的表现。设想我们克隆出了一批生理残疾的人，我们拿他们怎么办？让他们生存下去，他们将承受
人世间的痛苦，还会给家庭和社会增加许多负担；结束他们的生命，谁又来承担法律责任，这些人的尊严又如何保证呢？退一万步讲，就算克隆出来的是健全人，那么他们在法律、伦理上又处在什么社会关系以及家庭关系中呢？他们如何承担赡养义务，享有哪些继承权利……以上的这些问题至今都没有一个定论，如果现在匆忙克隆出一个人来，我们如何对待他呢？更何况，现在地球上人口已经太多，资源的承受力已接近极限，再加上克隆人，怎么养活得了？因此，我方认为，生殖克隆研究弊大于利，主张进行生殖克隆研究是错误的。
主持人：好，现在双方都亮出了自己的观点。因为时间关系，我们简化一下辩论程序，下面直接进入自由辩论阶段。时间二十分钟。
正方二辩：请问反方同学，在目前生殖克隆研究还被人为禁止的情况下，我们怎么可能知道生殖克隆技术的全部细节？不知道就不准研究，不准研究就将永远不
知道呀！这可怎么办？难道要等到将来某一天我们一觉醒来，顿悟到了生殖克隆的全部技术后，再来允许进行生殖克隆吗？那时还有研究的必要吗？
反方二辩：大家都知道，人类最蹩脚的工程师之所
以比善于筑巢的蜜蜂都高明是因为人类的活动是一种有意识、有目的、有计划的能动性活动。作为一个人，你预先不思考自己行为的可能、行为的后果，就贸然行动，是不是太盲目、太草率了呢？这会不会丧失我们人类特有的灵气？
正方三辩：那我们就只好在现有认识水平上制定一个相应的规则。预先定好哪些科研部
门和哪些科研人员可以从事生殖克隆研究，克隆出来的人将比照现有家庭关系、社会关系来执行角色。谁生下这个生命，谁培养这个生命，如交别的家庭抚养，则比照领养制度落实。当前，我们不能因这些议案还没有定论，就不准进行生殖克隆的研究。其实，人类对任何事物的认识都是在实践过程中边实践、边认识的，一蹴而就的事从未有过。因此，对生殖克隆应边研究、边规范。
反方三辩：人类在现有的认识水平上就只能定一个规则，这个规范就是禁止生殖克隆研究！
正方二辩：这个禁令明显是错误的。我们人类早就在科研历史中达成了习惯性共识，这就是先研究出成果来，再出台对成果应用的规范。1903年，人类还不知道如何管理航空飞行，还不知道飞行器对人类生命的威胁，怎么就允许莱特兄弟研制飞机呢？
反方二辩：当时，人类已明显认识到了发明飞行器
的积极作用远远大于消极作用，当然要允许其研制喽！
22
栏目编辑：张琨
E-mail:[email protected]
课堂实
录
现在，我们人类已明显认识到生殖克隆的消极后果远远大于积极后果，当然就不允许研究！
正方一辩：其实，对待普天之下的任何事物都应该抱着一分为二的观点来看，它们都无一例外地各有其利弊。我们不能因为有弊就放弃谋其中之利，不能因为炸药有可能夺人生命，就禁止大化学家诺贝尔发明炸药，不能因为吃饭有可能噎着，就禁止人们吃饭。
反方一辩：那利弊也有大小之分呀！塑料袋是能装东西，很轻便、很结实，对社会很有利，但其成分却极难降解，严重地污染了地球环境。也正是由于其弊大于利，印度等国已禁止使用塑料袋。这项曾轰动一时的科技成就竟然被评为20世纪人类“最糟糕的发明”，这可能是他的发明者奥地利化学家施舒尼始料不及的。如果当初就禁止研究，禁止发售塑料袋，也不会造成今天这样恶劣的社会危害。这样的历史悲剧还要重演吗？不要！现在生殖克隆技术
就如同这塑料袋的研究一样是弊大
于利的，与其将来造成危害后再禁止，还不如现在就禁止，免得劳民伤财！
正方三辩：一个事物还没有出现，对方辩友怎么就能断定它弊大于利，是消极的，这种说法是不是有点儿主观呢？哲学常识早就表明：实践是检验认识正确与否的惟一标准。现在还没实践，对方辩友怎么就敢断定，这样说是不是有点冒昧？不过我倒是可以告诉大家，匆忙禁止一项科研的后果是极其严重的，它会影响人类发展的脚步。罗马教会就曾禁止哥白尼“日心说”的研究和传播，最后被钉在了反科学的耻辱柱上。反方同学可要引以为戒哦！
反方三辩：既然双方都不能最终证明生殖克隆研究是积极事物还是消极事物，那我们还是谨慎一点儿好，“小心驶得万年船”嘛！所以，我方认为暂时控制一下生殖克隆研究是正确的。联合国在讨论是否控制生殖克隆问题时，多数国家都赞同几年后
再讨论这个问题，说明许多人对这个问题都没有一个明确的认识，在这种情况下还是控制一下为好！
正方二辩：既然对方辩友在没有明确认识的情况下就要对某一项科研进行控制，说是为了谨慎，难道不怕因此延缓了科学的
发展，错失良机吗？我有个真理送给大家，也以此解除对方辩友的后顾之忧，这个真理就是“科学无禁区”！
（观众鼓掌）
主持人：时间已到，可能各位辩手还没尽兴，那只好等下一次机会了！下面请在坐的3位评委裁定胜方，我们稍候！
（三分钟后）
主持人：下面请评委会代表沈老师对本次辩论赛给予点评。
沈老师：本次辩论赛中，各位辩手都表现出了思维敏捷、逻辑严密和表达准确的特点，这是非常可取的。尤其是反方一辩，不仅能紧扣论题，而且能恰当地引用“塑料袋发明”的例子，来论证自己的观点，既有力、切题，又具有轰动效应，很不错！惟一的一点遗憾就是，整个辩论过程中少了些幽默机智，这是下次活动中要注意改进的！
主持人：下面我宣布，本次辩论赛的比赛结果，获胜方是正方。本次活动到此结束，再见！
栏目编辑：张
琨
E-mail:[email protected]
23
课堂实
录
《生殖克隆利弊观》
辩论赛
■安徽省蚌埠市第二中学高二“社会热点分析班”指导教师：沈俊
一、辩论目的
以了解辩论的形式和技巧为宗旨，让学生从感性和理性两个方面去体验辩论，进而感悟思辩的乐趣、智慧的光芒和词锋的锐利。
辩手、在座观众，欢迎你们出席今天的辩论赛。在这里，我们将会领略到辩手们针锋相对的思想碰撞以及生动幽默的语言表达。
本次辩论赛正方的论题是“生殖克隆研究利大于弊”，反方的论题是“生殖克隆研究弊大于利”。首先由正方一辩表明本方观点，时间两分钟。
正方一辩：克隆技术是人类经过长期的科学研究获得的一项高科技成就。从克隆羊到克隆牛、克隆猴，研究在不断地深化和拓展，技术障碍一个接一个地被突破。然而到了克隆人的环节，这一技术却遭受到了顽强的人为阻挠，使该技术一直未能有所突破，严重阻碍了人类发展的进程。其实，无论是医疗性克隆，还是生殖性克隆，都应自由进行，这不仅对人类战胜一些顽症，延长个体生命有巨大作用，而且对人类改革生殖方式、保持遗传信息多样性也存在着深远的意义。这些影响比起因克隆人的出现而带来的伦理、法律上的困惑来讲，不知要重要多少倍。因此，我方认为，生殖克隆研究利大于弊，人为阻挠生殖克隆研究是错误的。
栏目编辑：张
琨
二、辩论准备
将“分析班”的60名学生分成正方（一、二组）和反方（三、四组），分别以“生殖克隆研究利大于弊”、“生殖克隆研究弊大于利”为题上台演讲，指导教师分别从双方选出3名优秀选手组成正、反方辩论队，分别予以指导，并要求他们在课后查找相关资料。
查找的资料主要包括可能涉及的概念的含义、可能援引的历史材料、可能交锋的思想观点和资料应用的具体环境等。待双方经过一番努力，自认为准备充分后，择日举行辩论赛。
三、辩论过程
（辩论赛主持人、计时员、辩手、评委和观众等各自就坐）
主持人（由1名公正、严谨的同学担任）：各位评委、
E-mail:[email protected]
21
课堂实
录
主持人：下面由反方一辩表明本方观点，时间两分钟。
反方一辩：克隆技术的确是一项高科技研究成果，应该肯定，应该继续研究。但其中的生殖克隆技术是一种无性繁殖技术，到目前为止这个技术还不十分成熟，用在人类身上是有一定危险的。克隆出来的人是否健全，我们不得而知，如果现在就匆忙决策实施克隆计划，那是极端不负责任的表现。设想我们克隆出了一批生理残疾的人，我们拿他们怎么办？让他们生存下去，他们将承受
人世间的痛苦，还会给家庭和社会增加许多负担；结束他们的生命，谁又来承担法律责任，这些人的尊严又如何保证呢？退一万步讲，就算克隆出来的是健全人，那么他们在法律、伦理上又处在什么社会关系以及家庭关系中呢？他们如何承担赡养义务，享有哪些继承权利……以上的这些问题至今都没有一个定论，如果现在匆忙克隆出一个人来，我们如何对待他呢？更何况，现在地球上人口已经太多，资源的承受力已接近极限，再加上克隆人，怎么养活得了？因此，我方认为，生殖克隆研究弊大于利，主张进行生殖克隆研究是错误的。
主持人：好，现在双方都亮出了自己的观点。因为时间关系，我们简化一下辩论程序，下面直接进入自由辩论阶段。时间二十分钟。
正方二辩：请问反方同学，在目前生殖克隆研究还被人为禁止的情况下，我们怎么可能知道生殖克隆技术的全部细节？不知道就不准研究，不准研究就将永远不
知道呀！这可怎么办？难道要等到将来某一天我们一觉醒来，顿悟到了生殖克隆的全部技术后，再来允许进行生殖克隆吗？那时还有研究的必要吗？
反方二辩：大家都知道，人类最蹩脚的工程师之所
以比善于筑巢的蜜蜂都高明是因为人类的活动是一种有意识、有目的、有计划的能动性活动。作为一个人，你预先不思考自己行为的可能、行为的后果，就贸然行动，是不是太盲目、太草率了呢？这会不会丧失我们人类特有的灵气？
正方三辩：那我们就只好在现有认识水平上制定一个相应的规则。预先定好哪些科研部
门和哪些科研人员可以从事生殖克隆研究，克隆出来的人将比照现有家庭关系、社会关系来执行角色。谁生下这个生命，谁培养这个生命，如交别的家庭抚养，则比照领养制度落实。当前，我们不能因这些议案还没有定论，就不准进行生殖克隆的研究。其实，人类对任何事物的认识都是在实践过程中边实践、边认识的，一蹴而就的事从未有过。因此，对生殖克隆应边研究、边规范。
反方三辩：人类在现有的认识水平上就只能定一个规则，这个规范就是禁止生殖克隆研究！
正方二辩：这个禁令明显是错误的。我们人类早就在科研历史中达成了习惯性共识，这就是先研究出成果来，再出台对成果应用的规范。1903年，人类还不知道如何管理航空飞行，还不知道飞行器对人类生命的威胁，怎么就允许莱特兄弟研制飞机呢？
反方二辩：当时，人类已明显认识到了发明飞行器
的积极作用远远大于消极作用，当然要允许其研制喽！
22
栏目编辑：张琨
E-mail:[email protected]
课堂实
录
现在，我们人类已明显认识到生殖克隆的消极后果远远大于积极后果，当然就不允许研究！
正方一辩：其实，对待普天之下的任何事物都应该抱着一分为二的观点来看，它们都无一例外地各有其利弊。我们不能因为有弊就放弃谋其中之利，不能因为炸药有可能夺人生命，就禁止大化学家诺贝尔发明炸药，不能因为吃饭有可能噎着，就禁止人们吃饭。
反方一辩：那利弊也有大小之分呀！塑料袋是能装东西，很轻便、很结实，对社会很有利，但其成分却极难降解，严重地污染了地球环境。也正是由于其弊大于利，印度等国已禁止使用塑料袋。这项曾轰动一时的科技成就竟然被评为20世纪人类“最糟糕的发明”，这可能是他的发明者奥地利化学家施舒尼始料不及的。如果当初就禁止研究，禁止发售塑料袋，也不会造成今天这样恶劣的社会危害。这样的历史悲剧还要重演吗？不要！现在生殖克隆技术
就如同这塑料袋的研究一样是弊大
于利的，与其将来造成危害后再禁止，还不如现在就禁止，免得劳民伤财！
正方三辩：一个事物还没有出现，对方辩友怎么就能断定它弊大于利，是消极的，这种说法是不是有点儿主观呢？哲学常识早就表明：实践是检验认识正确与否的惟一标准。现在还没实践，对方辩友怎么就敢断定，这样说是不是有点冒昧？不过我倒是可以告诉大家，匆忙禁止一项科研的后果是极其严重的，它会影响人类发展的脚步。罗马教会就曾禁止哥白尼“日心说”的研究和传播，最后被钉在了反科学的耻辱柱上。反方同学可要引以为戒哦！
反方三辩：既然双方都不能最终证明生殖克隆研究是积极事物还是消极事物，那我们还是谨慎一点儿好，“小心驶得万年船”嘛！所以，我方认为暂时控制一下生殖克隆研究是正确的。联合国在讨论是否控制生殖克隆问题时，多数国家都赞同几年后
再讨论这个问题，说明许多人对这个问题都没有一个明确的认识，在这种情况下还是控制一下为好！
正方二辩：既然对方辩友在没有明确认识的情况下就要对某一项科研进行控制，说是为了谨慎，难道不怕因此延缓了科学的
发展，错失良机吗？我有个真理送给大家，也以此解除对方辩友的后顾之忧，这个真理就是“科学无禁区”！
（观众鼓掌）
主持人：时间已到，可能各位辩手还没尽兴，那只好等下一次机会了！下面请在坐的3位评委裁定胜方，我们稍候！
（三分钟后）
主持人：下面请评委会代表沈老师对本次辩论赛给予点评。
沈老师：本次辩论赛中，各位辩手都表现出了思维敏捷、逻辑严密和表达准确的特点，这是非常可取的。尤其是反方一辩，不仅能紧扣论题，而且能恰当地引用“塑料袋发明”的例子，来论证自己的观点，既有力、切题，又具有轰动效应，很不错！惟一的一点遗憾就是，整个辩论过程中少了些幽默机智，这是下次活动中要注意改进的！
主持人：下面我宣布，本次辩论赛的比赛结果，获胜方是正方。本次活动到此结束，再见！
栏目编辑：张
琨
E-mail:[email protected]
23