第９卷第６期２００７年１２月
ＪＯＵＲＮＡＬＯＦ
北京理工大学学报（社会科学版）
ＢＥＩＪＩＮＧＩＮＳＴＩＴＵＴＥＯＦＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ（ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳＥＤＩＴＩＯＮ）Ｖｏｌ．９Ｎｏ．６Ｄｅｃ．２００７
老子“道论”与柏拉图“理念论”之比较
许亮
（中国人民大学
摘
哲学院，北京１００８７２）
轴心时代”要：从公元前８００年到公元前２００年，人类历史进入了所谓的“。在这一时期，中西方历史都发生了
印度、伊朗、巴勒斯坦、希腊为代表的各大文明都同时出现了巨大的进步，产生了诸如老子、最深刻的转折，以中国、
佛陀、顼罗亚斯德”以赛亚、柏拉图等思想巨人。作为时代精神的哲学在这一时期实现了巨大的突破，这种哲学突“、道”道论”理念”破可以通过中、希哲学的突破反映出来。在中国，老子提出了“，创立了“。在希腊，柏拉图提出了“，建构了“理念论”道与理念产生事物的方式、道与理念同事物的不同关系等各方面考察。笔者试着从道与理念的含义、轴心时老子“道论”与柏拉图“理念论”的异同。通过对老子“道论”和柏拉图“理念论”的比较，我们可以发现，生活在“代”的老子和柏拉图，都面临着相同的时代难题，他们构建哲学理论的目标也有着很大的相似之处。但是，他们二人却是沿着不同的进路来趋进自己的目标的。通过对老子“道论”和柏拉图“理念论”的比较，我们还可以从一个侧面窥探出中国哲学和希腊哲学在“轴心时代”突破的异同，同时也可以看出中西文化精神的巨大差异。关键词：柏拉图；老子；道；理念；轴心时代。中图分类号：Ｂ２２３．１；Ｂ５０２．２３２
文献标识码：Ａ
文章编号：１００９－３３７０（２００７）０６－００８１－０５
德国著名哲学家雅斯贝斯在《论历史的起源与
目标》一文中曾说，“世界史的一个轴心，若有它，该能凭经验作为一种事实情况被发现，这种事实情况本身可能对一切人、连基督徒也有效。……世界史的此轴心似乎约于公元前５００年就存在，在公元前８００年与公元前２００年间的精神过程中。彼时有历史最深刻的转折，形成了我们与他生活至今的人。此时代简称为‘轴心时代’在此时代，非同寻常之事摩。肩挨背。在中国生活着孔夫子与老子，形成了中国哲哲学家—学的所有流派，……希腊经历过荷马、——巴门尼德、赫拉克利特、柏拉图—修——还有悲剧作家、昔底德与阿基米德。一切由此类名字所勾勒之物，在这个世纪中几乎同时产生于中国、印度与西方，而它
［１］们互不知晓。”
一、道”与“理念”“
如果我们要分别用一个词来概括老子哲学和柏拉图哲学的精髓，那么“道”与“理念”无疑最恰当不过了。老子哲学的关键词是“道”，所以我们说老子哲道论”学的核心是有关“道”的理论—；柏拉图哲——“学的关键词是“理念”理念”，所以我们可以用有关“的理论即“理念论”来概括整个柏拉图哲学。
虽然“道”与“理念”是我们最常使用的两个词，但是它们又是最容易被误读的两个词。而且，这两个词在老子和柏拉图那里又有着非常特殊的含义。所以，要真正理解老子哲学和柏拉图哲学，就首先必须厘清“道”与“理念”的含义。
道”是老子哲学的核心概念，也是老子哲学的“
理论基础。“道”字在《老子》一书中出现了７３次，由
老子和柏拉图就生活在这样的“轴心时代”。为
道”是道家以至整个中国哲学的最高范畴。了摆脱困境，解决时代难题，老子建构了“道论”哲此可见，“
道”字在老子这里又作何解释呢？学，柏拉图构建了“理念论”小国寡民”那么，“；老子提出了“
道”的内涵和外延是极其广泛的：它首先是一“的政治蓝图，柏拉图则提出了“哲人王”的建国构想；
老子提出了致虚守静、自然无为的体道之士作为理种形而上的实存者，亦即一种先于任何具体存在物想的圣人，柏拉图则设想了一个以追求真知为目标、的先天存在，这种先天存在是天地万物的本原和本
万物以探索真理为鹄的、爱好智慧、爱好真理的哲人王作体；其次，它还是一种规律，亦即万物以之为生、为理想的圣人。通过对老子的“道论”哲学和柏拉图理念论”哲学的比较，我们可以从一个侧面窥探出“
中国哲学和希腊哲学在轴心时代突破的相同点与相异点。
恃之以存的总规律；最后，从道用层面而言，它不仅是统治者治理国家的法则或权术，亦是人类生存发展所依循的准则。简言之，“道”是一种先于万物而存在、产生万物而施泽、哺育万物而不恃、作用万物而
收稿日期：２００７－０９－０４
作者简介：许亮（１９８３—），男，中国古代哲学专业硕士研究生。Ｅ－ｍａｉｌ：ｘｕｌｉａｎｇ１３１４５２１＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
北京理工大学学报（社会科学版）２００７年第６期
无穷的一种实存体和总规律。
与“道”字在老子哲学中所处的地位一样，“理念”也是柏拉图哲学的核心，所以柏拉图的哲学又被人们称为“理念论”。
理念”是指ｉｄｅａ或何谓“理念”？在希腊文中，“
看”）。所以，ｅｉｄｏｓ，它们均出自动词ｉｄｅｉｎ（原义是“
看见的东西”理念”“（ｉｄｅａ／ｅｉｄｏｓ）的本义是指“，亦即理念”事物的形状。不过，柏拉图意义上的“（ｉｄｅａ／用眼睛看见的东西”用灵魂，而是指“ｅｉｄｏｓ）不是指“看见的东西”。
理念”在柏拉图那里，主要有以下四层含义：“
一、理念是通过对事物的抽象而形成的普遍共相，是理念是事物的存在根据，是事物的事物的本质；二、
发展原因；三、理念是最完满的，因而它是事物摹仿的原型；四、理念是事物追求的理想目标。
在对老子的“道”和柏拉图的“理念”进行一番细致的考察之后，我们不难发现二者有以下共同点：
首先，它们都是从具体物中抽象出来的一种形而上的实存体。“道”是从我们脚下的道路一步步提升为天地万物的本原、本体，提升为整个世界的本理念”则是从眼睛看见质，提升为人类社会的准则。“的事物的形状，提升为灵魂所能看见的东西，提升为本质，提升为宇宙万物和人类社会追求的终极目标。其次，它们都是具体物存在、发展的依据，都是事物产生灭亡的根源，都是天地万物的本原和本体。
再次，它们的内涵都是极其丰富的。道”不仅有“道相诸多层面。理念则有不同层次的区分，其最高的形式是善。
还是阴气、阳气与和气？第三，如何理解‘生’字？是出
［２］
生之生？还是产生之生？还是出现之义？”由于有这么多的歧义，所以历来学术界就存在着关于这一句
话的各种不同的解释。
道就是一”陈鼓应认为，“。在这一前提下，他把这句话解释为：“道是独立无偶的，这浑沌未分的统一体产生天地（‘一生二’二），天地产生阴阳之气（‘三生万生三’），阴阳两气相交而形成各种新生体（‘
［３］
物’）。”
罗安宪解释说：“道生一’‘，一者，太极也。太极分而为阴阳，此即所谓‘一生二’；阴阳交互感应而形成一种和合状态，此即所谓‘二生三’；万物就是由阴
［４］
三生万物’阳交互感应和合而成的，此即所谓‘。”
刘笑敢则认为，“道生一，一生二，二生三’的说‘法不是对宇宙产生的实际过程的真实描述，而只是对宇宙生发过程的一个模式化处理，也就是说，这里的‘一’二’三’都不必有确切的指待对象，是阴、‘、‘阳还是天地，都不影响这一模式的所要演示的实际
［５］
内容。”
因此，“道生一，一生二，二生三，三生万物”这句从简到繁的话，实际上是老子对天地万物从无到有、
产生过程的一种抽象化的的假说。老子的这一假说点，有一个共同的总根源。这个起始点和总根源，就是老子所说的“道”大”或“一”（有时也曰“）。
与道产生万物的过程比起来，理念产生万物的过程就没有那么复杂了，同时也不会有各种解释和方式有两种：一种是“分有”摹仿”，另一种是“。何谓“分有”分有’？“‘（ｍｅｔｅｃｈｉｓ／ｐａｒｔｉｃｉａｔｅ）一词的意义由‘部分’具有（ｍｅｒｏｎ／ｐａｒｔ）演变而来，表示‘
［６］一部分’之义。”柏拉图认为，每一类事物都有一个
本体、的目的是为了揭示出天地万物有一个共同的起始事物存在的根源和依据，提升为事物的本原、
道用、歧义存在了。在柏拉图看来，理念产生、派生事物的道路、实体、规律、原则之义，而且涵盖了道体、
二、道生万物与分有、摹仿
———道如何产生物与理念如何派生事物之比较道是天地万物的最初产生根源，是天地万物的母亲”“。宇宙间一切事物（包括天地）都是由道这一
母亲”所生。所以，我们说道是天地万物的本原、本“
根，天地万物均源出于、产生于道。
老子》一书中那么，道如何产生万物呢？老子在《给出了说明：
道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。（《老子》４２章）
道生一，一生二，二生三，三生万物”这一句话“
首先，虽然看似简单，但是却引起了很多的歧义。“
与之相对应的理念，具体事物之所以存在，是由于它如果在美自们分有了该类事物的理念。柏拉图说，“
身之外还有美的事物，那么它之所以美的原因不是别的，就是因为它分有美自身。每类事物都是如此。……无物使一个事物变成美，除非以某种方式分有
美或共享那个美。……除了有它（指具体事物）所分有的固有的本性（指事物的理念）外，你不知道事物生
［７］
成的其他途径。”所以，我们说，理念是事物产生的
原因，“事物分有理念而存在”一个东西分有了什。“么样的理念型相，它就是什么样的存在；分有到什么
［８］程度，就与理念型相相似到那种程度。”
理念派生事物另一种方式是“摹仿”（ｍｉｍｅｓｉｓ）。道生一’中的道与一是什么关系？或曰道即一，道乃‘
理想国》中，柏拉图对摹仿进行了形象的说明：混而为一；或曰道生一，故道不是一。二’在《……其次，‘
譬如，有许许多多床和桌子存在。……所有这些家“是什么，是阴阳还是天地？三是什么？是阴阳之和气，
老子“道论”与柏拉图“理念论”之比较
具只有两个理念，一个是床，一个是桌子。……木工是根据理念来制造我们所使用的床和桌子，按床的其他事物亦同理念制造床，按桌子的理念制造桌子。
［９］
肯定没有一个木工制造理念自身，……但是，“样。”
过程的经典模式，老子以后的哲学家，经战国、汉代至宋明，无不沿袭老子这一思维模式。”
再次，道和物之间还是一种本体和现象的关系。在道和物的关系上，老子不仅提出道为万物的本“
［１２］
原，而且认为道是天地万物存在的根据。”道生成万物之后，作为天地万物存在之根据蕴涵于天地万物之中，成为天地万物的本体。所以，道不仅是一生成论的范畴，同时也是一本体论的范畴。
柏拉图关于理念与事物关系的论述，被精辟地概括为两个世界———理念世界与事物世界———的学说。柏拉图区分理念与事物，实际上是将世界二分化。因为，每一类事物都有一个理念，对于不同类的事物而言存在着不同的理念。在可感的事物世界，存在着各式各样不同的事物，它们是可以通过感官去感知的。与之相对应，各式各样的不同类的事物的理念也组成了一个特殊的世界，这个世界是可知而不可感的，柏拉图称之为“理念世界”。
那么，事物世界和理念世界是什么样子的，它们的关系是怎么样的呢？对于这些问题，柏拉图在《理想国》中通过“三个比喻”进行了精辟的说明。
在《理想国》的第六卷，柏第一个比喻———日喻。拉图说，我们看东西的时候，一方面是眼睛具有看的但是还需要能力，另一方面有看到的对象———颜色。第三种东西即光的存在，否则人的视觉什么也看不见。正是第三种东西———光把视觉和对象结合起来。光来自太阳，有了太阳的光，我们的眼睛能够很好地看见，对象也能够很好地被看见。“太阳跟视觉和可见事物的关系，正好象在可理知世界里面善本身跟
［１３］理智和可理知事物的关系一样。”
木工……所构造的只是一张特殊的床，而不是我们
［１０］
所说的所以是床的床，床的形式（ｅｉｄｏｓ）。”画家所
制造的一切事物也只是幻想，而不是真实的存在。在所以柏拉图看来，能够制造真实的存在，能够制造“是床的床、床的形式（ｅｉｄｏｓ）”的只有“神”这种特殊的造物主。神，无论是出于意愿还是出于必然，都只制“造一张本然之床，即所以是床的床，床自身。……他所希望制造那种真实存在的、本性上独一无二的床，
［１１］成为它的真实作者。”
因此，就有三种床存在，即床的理念、木工摹仿床的理念制造出的现实中的床、画家根据木工的产品而绘制的画中的床。床的理念是最真实的存在；木工制造的现实中的床，是对床的理念的摹仿，是次一级的真实存在；画中的床，是对现实中的床的摹仿，是“摹仿的摹仿”，是最不真实的。
三、道物二分与“两个世界”
———对道物关系以及理念与事物关系的比较道”和“理念”不仅在内涵上有着本质的区别，“
而且在产生事物的方式上有着本质的区别。这两点的不同，就决定了“道”和“理念”与事物的关系也是不同的。
道与物之间首先是一种始源关系，道是天地万物的本原，是天地万物产生的根源。
道冲而用之，或不盈。渊兮，似万物之宗；湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。（《老子》４章）有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰“道”，强老子》为之名曰“大”。大曰逝，逝曰远，远曰反。（《２５章）
象帝之先”和“先天地生”说明了道是先于天地“
万物而存在的，是先于天地万物而生的。道不仅在时序上先于天地万物而生，而且是天地万物产生的始源。道和天地万物之间是一种源和流、根和枝、本和末的关系，也即一种始源关系。
其次，道与物之间还是一种生成关系。这种生成关系，主要表现在《老子》４２章中：
道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而老子》抱阳，冲气以为和。（《４２章）
老子在该章中提出了著名的万物生成论的观点—道生一，一生二，二生三，三生万物。”这种——“道生万物”的由简入繁的过程，成为论述宇宙演化“
第二个比喻—继日喻之后，柏拉图又通——线喻。过线喻来说明两个世界的关系。他说，世界分为两个世界，即可见世界和可知世界，它们分别受着太阳和善的理念统治。可见世界的第一部分是影像，第二部可知世界也由两部分是影像的原本，也即具体事物。
分组成，第一部分是“数理理念”，第二部分是伦理理善的理念”念，其最高形式是“。
第三个比喻—在《理想国》第七卷开篇，——洞喻。柏拉图说，设想有一个很深的洞穴，有些人从小就被捆绑在洞穴的底部，全身都被锁住，头部不能转动，眼睛只能看着洞壁。在他们背后，洞中燃烧着一堆火，在火和那些囚徒之间垒起一堵墙，沿墙有些走动着的人举着用木头和石头制成的假人假物像演傀儡戏，火光将这些傀儡的影子照在墙壁上。囚徒们只能看到这些影子，他们认为这就是最真实的事物，一旦解除他们的束缚让他们回过头来看到火光，便会感到闪耀眩目产生剧烈的痛苦，所以他们看到那些实
北京理工大学学报（社会科学版）２００７年第６期
［１４］
物时会认为他原来看到的影子比这些实物更为真实，因为他们分不清影子和实物的关系。然而，只有将他们拉出洞外让他们看到太阳，他们才能真正认识到太阳才是可见世界的主宰。
易言之，老子提出“道”建构“道论”哲学的最终目、
的，是为了给人的合理行为、社会存在的理想样式提推天道以明人事”供一个终极依据，是为了“———通过考察道的本性来推出社会、人事的基本法则。
与老子相似，柏拉图也生活在一个王朝即将走向没落的时期———希腊古典时期（公元前５—４世纪）末期。这一时期，希腊王朝出现了全面衰落：奴隶人数激增，贫富差距加剧，小农纷纷破产，僭主再次流行，人民生活困苦，各邦实力大减。柏拉图就出生在这样一个希腊城邦由盛而衰的时代。
柏拉图年轻时的理想是从政。他在一封写给西西里岛僭主狄奥尼修斯一世的弟弟狄翁的信里说我年轻的时候，也有跟其他许多人相同的经历，到：“
我希望自己成年后立即参与政治生活。但当这样的时际到来时，政治形式却发生了下列变化。那时存在
［１５］的政府，为大多数人所不满，于是发生了革命。”革
四、道论”与“理念论”“
希哲学突破的两个不同方向———轴心时代中、
在轴心时代，中国哲学和希腊哲学都实现了巨大的突破，这种突破分别以老子和柏拉图为代表。老子提出“道”，并把它作为最高的哲学范畴，不仅超越了传统的上帝主宰论和天命决定论，而且克服了传统的天道自然观的局限，从而开启了中国哲学理性思维的萌芽。柏拉图继承前苏格拉底哲学家对世界本原的探讨，继承其师苏格拉底对事物本质的追问，提出了“理念”，并把它作为世界万物产生和存在的本原和本体，克服了传统的神意论和智者派的相对主义，开启了哲学思辩之门。
老子围绕“道”建立了一套融道、自然、无为为一体的“道论”哲学，其最终目的在于为天地万物确立一个本根和本原，为现实社会的存在合理性寻找一个可靠的依据，即所谓“推天道以明人事”柏拉图以。理念”为核心建构了一套内容庞杂的“理念论”体“
探系，其主旨在于为希腊人提供一种追求幸福生活、
命的结果是“三十寡头”政府的建立。“三十寡头”政府把城邦搞得怨声载道，所以很快就被新的代议制政府取代。这个政府指控柏拉图的老师苏格拉底亵渎神明，于公元前３９９年通过公民投票的方式处死
了苏格拉底。苏格拉底之死，对柏拉图触动很大，使他陷入了沉思。“我开始思考着这些事情，思考着这越些人治理城邦的方式，思考着他们的法律及习俗。
索绝对真理的正确方式，为希腊人构建一个集正义、是思考这些，年龄越是增长，我越是觉得正确管理城
［１６］
邦事物之难。”智慧、勇敢、节制为一体的哲学城邦。可以说，他们二人建构哲学理论的目的不是单纯为了真知方面的求索、义理方面的探讨，而是为了现实的功效，即如何
提供一套行之有效的建构和谐社会、正义国家的方这是老子“道论”哲法和理论，从而实现人类的幸福。学和柏拉图“理念论”哲学的相同之处。
老子的“道论”和柏拉图的“理念论”之所以会有相同的出发点，是因为他们都处在各种矛盾错综复杂的社会转型期，是因为他们都面临着相同的时代难题。老子生活于社会思想大变革的春秋末期。这一时期，周王朝开始衰落，诸侯国逐渐兴起，社会动荡不安，阶级矛盾复杂，思想变革剧烈。层出不穷的诸侯王僭越违礼事件，不断地冲击着奴隶主贵族专政以德配天”的宗教政治伦的世卿世禄制，也冲击着“
理观念，不断地动摇着上帝的威权。正是在这一背景下，老子提出了“道”道论”哲学。老子提出，建构了“道”“，是为了将人们的视野引向天地之外，从天地之
外去寻找出一个天地万物的始基，从而为天地万物确立一个本根、本原。这是老子提出“道”建构“道、老子“道论”哲学的一个最初目的，但不是最终目标。
因为柏拉图所在时代的城邦都处于极坏的统治之下，它们的法律已经败坏到无可救药的地步。所不得不宣告，必须颂扬正确的哲学，通以，柏拉图就“
过它一个人可以认识到公众生活和私人生活的各种正确的形式。因而除非真正的哲学家获得政治权利，或者城邦中拥有权力的人，由于某种奇迹，变成了真正的哲学家，否则，人类中的罪恶将永远不会停止。”建构［１７］因此，我们可以说，柏拉图进行哲学研究、希腊理念论”哲学的最终目的，是为了给雅典公众、“
人民提供一种正确处理私人生活和公众生活的正确至善的理想城邦，实方式，从而建立起一个正义的、
现人类的幸福。这也就是柏拉图与以往的哲学家的不同之处，这也就是柏拉图“理念论”哲学的突破之处。
道论”哲学和柏拉综上，我们可以看出老子的“
图的“理念论”哲学在终极目标上有着很大的一致性和相同性。但是，他们二人却是沿着不同的进路去实现这一目标的。“柏拉图之理念论是一本体论（ｏｎ－
［１８］
而ｔｏｌｏｇｙ），重在考察宇宙之本体；……重在解释。”
道论”，虽然具有本原论和本体论的因素，但论”哲学的最终目标“在于谋求人和社会的根本利老子之“
其重点却不在于解释。……其根本用意并不是为益：以‘道’为根据，寻找人和社会存在的合理样式。”是“
老子“道论”与柏拉图“理念论”之比较
了解说外在自然，而是通过解说自然来为人类立
［１９］
法。”易言之，柏拉图的“理念论”哲学是沿着探求
是沿着“为人的生存发展、安身立命提供效法依据，为人类行为的合法性、合理性确立尺度和根据的进道论”哲学和柏拉图“理念论”哲学路”。总之，老子“希哲学在轴心时代突破的不同进路，不仅反映出中、
的不同方向，而且反映出中西文化精神的巨大差异。
解释外在自然以获得客观规律和绝对真理的知识论理念”这一本体进行理性的科学分析，进路，重在对“
从而获得纯粹的客观的真知；老子的“道论”哲学则
参考文献：
［１］［德］卡尔・雅斯贝斯．卡尔・雅斯贝斯文集［Ｍ］．朱更生，译．西宁：青海人民出版社，２００３：１３２－１３３．
［２］刘笑敢．老子之道：关于世界之统一性的解释［Ｃ］／／陈鼓应．道家文化研究（第十五辑）．北京：生活・读书・新知三联书店，１９９９，
９４－９５．
［３］陈鼓应．老子今注今译［Ｍ］．北京：商务印书馆，２００３，２３５．
——道家心性论研究［Ｍ］．北京：人民出版社，２００５，３９．［４］罗安宪．虚静与逍遥—
［５］刘笑敢．老子之道：关于世界之统一性的解释［Ｃ］／／陈鼓应．道家文化研究（第十五辑）．北京：生活・读书・新知三联书店，１９９９，
９５－９６．
［６］赵敦华．西方哲学简史［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００１，４６．
［７］赵敦华．西方哲学简史［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００１，２６８－２６９．［８］赵敦华．西方哲学简史［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００１：４７．［９］苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，３２８．
［１０］苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，３２９－３３０．
［１１］苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，３２９．
——中国哲学史上的一条主线［Ｊ］．哲学动态．２００５（７）：５７．［１２］陈鼓应．论道与物关系问题（上）—［１３］
［１４］［１５］［１６］
张竹明，译．北京：商务印书馆，１９８６，２６６．［古希腊］柏拉图．理想国［Ｍ］．郭斌和、
杨庆中．老子道论与中国轴心时代之哲学突破［Ｊ］．东岳论丛．２００５（６）：１７０．苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，２３６－２３７．苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，２３８．
［１７］苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，２３８．
——道家心性论研究［Ｍ］．北京：人民出版社，２００５：７９．［１８］罗安宪．虚静与逍遥—
——道家心性论研究［Ｍ］．北京：人民出版社，２００５：７９．［１９］罗安宪．虚静与逍遥—
ＡＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＴａｏｂｙＬａｏｔｓｅａｎｄｔｈｅＴｈｅｏｒｙ
ｏｆＩｄｅａｂｙＰｌａｔｏ
ＸＵＬｉａｎｇ
（ＳｃｈｏｏｌｏｆＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ＲｅｎｍｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｎａ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８７２）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｒｏｍ８００ＢＣｔｏ２００ＢＣ，ｈｕｍａｎｈｉｓｔｏｒｙｓｔｅｐｐｅｄｉｎｔｏａｎＡｘｉｌｅＡｇｅ．Ｉｎｔｈｉｓｐｅｒｉｏｄ，ｂｏｔｈＣｈｉｎｅｓｅａｎｄｗｅｓｔｅｒｎｈｉｓｔｏｒｙｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｄａｐｒｏｆｏｕｎｄｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ．ＡｌｌｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎｓｓｕｃｈａｓＣｈｉｎａ，Ｉｎｄｉａ，Ｉｒａｎ，ＰａｌｅｓｔｉｎｅａｎｄＧｒｅｅｃｅｈａｖｅｍａｄｅｇｒｅａｔｐｒｏｇｒｅｓｓａｎｄｅｎｇｅｎｄｅｒｅｄｔｈｅｓｅｇｒｅａｔｔｈｉｎｋｅｒｓｌｉｋｅＬａｏｔｓｅ、Ｂｕｄｄｈａ、Ｚａｒａｔｈｕｓｔｒａ、ＩｓａｉａｈａｎｄＰｌａｔｏ．Ａｓｔｈｅｓｐｉｒｉｔｏｆｔｉｍｅ，ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｈａｓｍａｄｅｔｒｅｍｅｎｄｏｕｓｂｒｅａｋｔｈｒｏｕｇｈｗｈｉｃｈｃａｎｂｅｅｘｈｉｂｉｔｅｄｂｙｔｈｅｂｒｅａｋｔｈｒｏｕｇｈｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＧｒｅｅｋｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．ＩｎＣｈｉｎａ，ＬａｏｔｓｅｉｎｉｔｉａｌｉｚｅｄｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＴａｏｂｙｉｎｖｅｎｔｉｎｇｔｈｅｗｏｒｄ“Ｔａｏ”，ｗｈｉｌｅｉｎＧｒｅｅｃｅＰｌａｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＩｄｅａｂｙｐｕｔｔｉｎｇｆｏｒｗａｒｄｔｈｅｗｏｒｄ“Ｉｄｅａ”．ＴｈｅｐａｐｅｒｗｉｌｌｔｒｙｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＴａｏｂｙＬａｏｔｓｅａｎｄｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＩｄｅａｂｙＰｌａｔｏｆｒｏｍｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｏｆｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆＴａｏａｎｄＩｄｅａ，ｗａｙｓｏｆｃｒｅａｔｉｎｇｔｈｉｎｇｓｂｙＴａｏａｎｄＩｄｅａ，ｔｈｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｏｆＴａｏａｎｄｔｈｉｎｇｓａｎｄｏｆＩｄｅａａｎｄｔｈｉｎｇｓ．Ｆｒｏｍｔｈｉｓｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ，ｗｅｃｏｕｌｄｆｉｎｄｏｕｔｔｈａｔｂｏｔｈＬａｏｔｓｅａｎｄＰｌａｔｏｅｎｃｏｕｎｔｅｒｅｄａｓｉｍｉｌａｒｐｒｏｂｌｅｍｉｎｔｈｅＡｘｉｌｅＡｇｅ，ｈｅｎｃｅｔｈｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｏｆｔｈｅｉｒｔａｒｇｅｔｓｉｎｔｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｔｈｅｏｒｉｅｓ．Ｂｕｔｔｈｅｙｈａｄｔｒｉｅｄｔｏａｐｐｒｏａｃｈｔｈｅｉｒｔａｒｇｅｔｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｗａｙｓ．ＷｅｃｏｕｌｄａｌｓｏｐｅｒｃｅｉｖｅｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｔｈｅｂｒｅａｋｔｈｒｏｕｇｈｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＧｒｅｅｋｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｉｎｔｈｅＡｘｉｌｅＡｇｅａｎｄｔｈｅｇｒｅａｔｄｉｓｃｒｅｐａｎｃｙｂｅｔｗｅｅｎｃｈｉｎｅｓｅａｎｄｗｅｓｔｅｒｎｃｕｌｔｕｒａｌｓｐｉｒｉｔｓ．Ｉｎｔｈｅｌｅｇａｌｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｖｉｅｗ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒａｉｍｓｔｏｒｅｄｅｆｉｎｅｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｐｒｏｏｆｂｕｒｄｅｎ．Ｉｔｆｉｒｓｔｌｙａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｉｓｔｏｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｐｒｏｏｆｂｕｒｄｅｎａｎｄｓｔａｔｅｓｔｈｅｒｅａｓｏｎｓｏｆｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ；ａｎｄｔｈｅｎｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｐｒｏｏｆｌｅｇａｌｃｏｎｄｕｃｔ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒｔｒｉｅｓｔｏｔｅｓｔｉｆｙｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｐｒｏｏｆｂｕｒｄｅｎ；ａｎｄｆｉｎａｌｌｙｉｔｆｏｒｍｓａｎｅｗｓｙｓｔｅｍｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｌｅｇａｌｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｐｌａｔｏ；Ｔａｏ；Ｌａｏｔｓｅ；Ｉｄｅａ；ＡｘｉｌｅＡｇｅ
［责任编辑：箫姚］
第９卷第６期２００７年１２月
ＪＯＵＲＮＡＬＯＦ
北京理工大学学报（社会科学版）
ＢＥＩＪＩＮＧＩＮＳＴＩＴＵＴＥＯＦＴＥＣＨＮＯＬＯＧＹ（ＳＯＣＩＡＬＳＣＩＥＮＣＥＳＥＤＩＴＩＯＮ）Ｖｏｌ．９Ｎｏ．６Ｄｅｃ．２００７
老子“道论”与柏拉图“理念论”之比较
许亮
（中国人民大学
摘
哲学院，北京１００８７２）
轴心时代”要：从公元前８００年到公元前２００年，人类历史进入了所谓的“。在这一时期，中西方历史都发生了
印度、伊朗、巴勒斯坦、希腊为代表的各大文明都同时出现了巨大的进步，产生了诸如老子、最深刻的转折，以中国、
佛陀、顼罗亚斯德”以赛亚、柏拉图等思想巨人。作为时代精神的哲学在这一时期实现了巨大的突破，这种哲学突“、道”道论”理念”破可以通过中、希哲学的突破反映出来。在中国，老子提出了“，创立了“。在希腊，柏拉图提出了“，建构了“理念论”道与理念产生事物的方式、道与理念同事物的不同关系等各方面考察。笔者试着从道与理念的含义、轴心时老子“道论”与柏拉图“理念论”的异同。通过对老子“道论”和柏拉图“理念论”的比较，我们可以发现，生活在“代”的老子和柏拉图，都面临着相同的时代难题，他们构建哲学理论的目标也有着很大的相似之处。但是，他们二人却是沿着不同的进路来趋进自己的目标的。通过对老子“道论”和柏拉图“理念论”的比较，我们还可以从一个侧面窥探出中国哲学和希腊哲学在“轴心时代”突破的异同，同时也可以看出中西文化精神的巨大差异。关键词：柏拉图；老子；道；理念；轴心时代。中图分类号：Ｂ２２３．１；Ｂ５０２．２３２
文献标识码：Ａ
文章编号：１００９－３３７０（２００７）０６－００８１－０５
德国著名哲学家雅斯贝斯在《论历史的起源与
目标》一文中曾说，“世界史的一个轴心，若有它，该能凭经验作为一种事实情况被发现，这种事实情况本身可能对一切人、连基督徒也有效。……世界史的此轴心似乎约于公元前５００年就存在，在公元前８００年与公元前２００年间的精神过程中。彼时有历史最深刻的转折，形成了我们与他生活至今的人。此时代简称为‘轴心时代’在此时代，非同寻常之事摩。肩挨背。在中国生活着孔夫子与老子，形成了中国哲哲学家—学的所有流派，……希腊经历过荷马、——巴门尼德、赫拉克利特、柏拉图—修——还有悲剧作家、昔底德与阿基米德。一切由此类名字所勾勒之物，在这个世纪中几乎同时产生于中国、印度与西方，而它
［１］们互不知晓。”
一、道”与“理念”“
如果我们要分别用一个词来概括老子哲学和柏拉图哲学的精髓，那么“道”与“理念”无疑最恰当不过了。老子哲学的关键词是“道”，所以我们说老子哲道论”学的核心是有关“道”的理论—；柏拉图哲——“学的关键词是“理念”理念”，所以我们可以用有关“的理论即“理念论”来概括整个柏拉图哲学。
虽然“道”与“理念”是我们最常使用的两个词，但是它们又是最容易被误读的两个词。而且，这两个词在老子和柏拉图那里又有着非常特殊的含义。所以，要真正理解老子哲学和柏拉图哲学，就首先必须厘清“道”与“理念”的含义。
道”是老子哲学的核心概念，也是老子哲学的“
理论基础。“道”字在《老子》一书中出现了７３次，由
老子和柏拉图就生活在这样的“轴心时代”。为
道”是道家以至整个中国哲学的最高范畴。了摆脱困境，解决时代难题，老子建构了“道论”哲此可见，“
道”字在老子这里又作何解释呢？学，柏拉图构建了“理念论”小国寡民”那么，“；老子提出了“
道”的内涵和外延是极其广泛的：它首先是一“的政治蓝图，柏拉图则提出了“哲人王”的建国构想；
老子提出了致虚守静、自然无为的体道之士作为理种形而上的实存者，亦即一种先于任何具体存在物想的圣人，柏拉图则设想了一个以追求真知为目标、的先天存在，这种先天存在是天地万物的本原和本
万物以探索真理为鹄的、爱好智慧、爱好真理的哲人王作体；其次，它还是一种规律，亦即万物以之为生、为理想的圣人。通过对老子的“道论”哲学和柏拉图理念论”哲学的比较，我们可以从一个侧面窥探出“
中国哲学和希腊哲学在轴心时代突破的相同点与相异点。
恃之以存的总规律；最后，从道用层面而言，它不仅是统治者治理国家的法则或权术，亦是人类生存发展所依循的准则。简言之，“道”是一种先于万物而存在、产生万物而施泽、哺育万物而不恃、作用万物而
收稿日期：２００７－０９－０４
作者简介：许亮（１９８３—），男，中国古代哲学专业硕士研究生。Ｅ－ｍａｉｌ：ｘｕｌｉａｎｇ１３１４５２１＠ｓｉｎａ．ｃｏｍ
北京理工大学学报（社会科学版）２００７年第６期
无穷的一种实存体和总规律。
与“道”字在老子哲学中所处的地位一样，“理念”也是柏拉图哲学的核心，所以柏拉图的哲学又被人们称为“理念论”。
理念”是指ｉｄｅａ或何谓“理念”？在希腊文中，“
看”）。所以，ｅｉｄｏｓ，它们均出自动词ｉｄｅｉｎ（原义是“
看见的东西”理念”“（ｉｄｅａ／ｅｉｄｏｓ）的本义是指“，亦即理念”事物的形状。不过，柏拉图意义上的“（ｉｄｅａ／用眼睛看见的东西”用灵魂，而是指“ｅｉｄｏｓ）不是指“看见的东西”。
理念”在柏拉图那里，主要有以下四层含义：“
一、理念是通过对事物的抽象而形成的普遍共相，是理念是事物的存在根据，是事物的事物的本质；二、
发展原因；三、理念是最完满的，因而它是事物摹仿的原型；四、理念是事物追求的理想目标。
在对老子的“道”和柏拉图的“理念”进行一番细致的考察之后，我们不难发现二者有以下共同点：
首先，它们都是从具体物中抽象出来的一种形而上的实存体。“道”是从我们脚下的道路一步步提升为天地万物的本原、本体，提升为整个世界的本理念”则是从眼睛看见质，提升为人类社会的准则。“的事物的形状，提升为灵魂所能看见的东西，提升为本质，提升为宇宙万物和人类社会追求的终极目标。其次，它们都是具体物存在、发展的依据，都是事物产生灭亡的根源，都是天地万物的本原和本体。
再次，它们的内涵都是极其丰富的。道”不仅有“道相诸多层面。理念则有不同层次的区分，其最高的形式是善。
还是阴气、阳气与和气？第三，如何理解‘生’字？是出
［２］
生之生？还是产生之生？还是出现之义？”由于有这么多的歧义，所以历来学术界就存在着关于这一句
话的各种不同的解释。
道就是一”陈鼓应认为，“。在这一前提下，他把这句话解释为：“道是独立无偶的，这浑沌未分的统一体产生天地（‘一生二’二），天地产生阴阳之气（‘三生万生三’），阴阳两气相交而形成各种新生体（‘
［３］
物’）。”
罗安宪解释说：“道生一’‘，一者，太极也。太极分而为阴阳，此即所谓‘一生二’；阴阳交互感应而形成一种和合状态，此即所谓‘二生三’；万物就是由阴
［４］
三生万物’阳交互感应和合而成的，此即所谓‘。”
刘笑敢则认为，“道生一，一生二，二生三’的说‘法不是对宇宙产生的实际过程的真实描述，而只是对宇宙生发过程的一个模式化处理，也就是说，这里的‘一’二’三’都不必有确切的指待对象，是阴、‘、‘阳还是天地，都不影响这一模式的所要演示的实际
［５］
内容。”
因此，“道生一，一生二，二生三，三生万物”这句从简到繁的话，实际上是老子对天地万物从无到有、
产生过程的一种抽象化的的假说。老子的这一假说点，有一个共同的总根源。这个起始点和总根源，就是老子所说的“道”大”或“一”（有时也曰“）。
与道产生万物的过程比起来，理念产生万物的过程就没有那么复杂了，同时也不会有各种解释和方式有两种：一种是“分有”摹仿”，另一种是“。何谓“分有”分有’？“‘（ｍｅｔｅｃｈｉｓ／ｐａｒｔｉｃｉａｔｅ）一词的意义由‘部分’具有（ｍｅｒｏｎ／ｐａｒｔ）演变而来，表示‘
［６］一部分’之义。”柏拉图认为，每一类事物都有一个
本体、的目的是为了揭示出天地万物有一个共同的起始事物存在的根源和依据，提升为事物的本原、
道用、歧义存在了。在柏拉图看来，理念产生、派生事物的道路、实体、规律、原则之义，而且涵盖了道体、
二、道生万物与分有、摹仿
———道如何产生物与理念如何派生事物之比较道是天地万物的最初产生根源，是天地万物的母亲”“。宇宙间一切事物（包括天地）都是由道这一
母亲”所生。所以，我们说道是天地万物的本原、本“
根，天地万物均源出于、产生于道。
老子》一书中那么，道如何产生万物呢？老子在《给出了说明：
道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。（《老子》４２章）
道生一，一生二，二生三，三生万物”这一句话“
首先，虽然看似简单，但是却引起了很多的歧义。“
与之相对应的理念，具体事物之所以存在，是由于它如果在美自们分有了该类事物的理念。柏拉图说，“
身之外还有美的事物，那么它之所以美的原因不是别的，就是因为它分有美自身。每类事物都是如此。……无物使一个事物变成美，除非以某种方式分有
美或共享那个美。……除了有它（指具体事物）所分有的固有的本性（指事物的理念）外，你不知道事物生
［７］
成的其他途径。”所以，我们说，理念是事物产生的
原因，“事物分有理念而存在”一个东西分有了什。“么样的理念型相，它就是什么样的存在；分有到什么
［８］程度，就与理念型相相似到那种程度。”
理念派生事物另一种方式是“摹仿”（ｍｉｍｅｓｉｓ）。道生一’中的道与一是什么关系？或曰道即一，道乃‘
理想国》中，柏拉图对摹仿进行了形象的说明：混而为一；或曰道生一，故道不是一。二’在《……其次，‘
譬如，有许许多多床和桌子存在。……所有这些家“是什么，是阴阳还是天地？三是什么？是阴阳之和气，
老子“道论”与柏拉图“理念论”之比较
具只有两个理念，一个是床，一个是桌子。……木工是根据理念来制造我们所使用的床和桌子，按床的其他事物亦同理念制造床，按桌子的理念制造桌子。
［９］
肯定没有一个木工制造理念自身，……但是，“样。”
过程的经典模式，老子以后的哲学家，经战国、汉代至宋明，无不沿袭老子这一思维模式。”
再次，道和物之间还是一种本体和现象的关系。在道和物的关系上，老子不仅提出道为万物的本“
［１２］
原，而且认为道是天地万物存在的根据。”道生成万物之后，作为天地万物存在之根据蕴涵于天地万物之中，成为天地万物的本体。所以，道不仅是一生成论的范畴，同时也是一本体论的范畴。
柏拉图关于理念与事物关系的论述，被精辟地概括为两个世界———理念世界与事物世界———的学说。柏拉图区分理念与事物，实际上是将世界二分化。因为，每一类事物都有一个理念，对于不同类的事物而言存在着不同的理念。在可感的事物世界，存在着各式各样不同的事物，它们是可以通过感官去感知的。与之相对应，各式各样的不同类的事物的理念也组成了一个特殊的世界，这个世界是可知而不可感的，柏拉图称之为“理念世界”。
那么，事物世界和理念世界是什么样子的，它们的关系是怎么样的呢？对于这些问题，柏拉图在《理想国》中通过“三个比喻”进行了精辟的说明。
在《理想国》的第六卷，柏第一个比喻———日喻。拉图说，我们看东西的时候，一方面是眼睛具有看的但是还需要能力，另一方面有看到的对象———颜色。第三种东西即光的存在，否则人的视觉什么也看不见。正是第三种东西———光把视觉和对象结合起来。光来自太阳，有了太阳的光，我们的眼睛能够很好地看见，对象也能够很好地被看见。“太阳跟视觉和可见事物的关系，正好象在可理知世界里面善本身跟
［１３］理智和可理知事物的关系一样。”
木工……所构造的只是一张特殊的床，而不是我们
［１０］
所说的所以是床的床，床的形式（ｅｉｄｏｓ）。”画家所
制造的一切事物也只是幻想，而不是真实的存在。在所以柏拉图看来，能够制造真实的存在，能够制造“是床的床、床的形式（ｅｉｄｏｓ）”的只有“神”这种特殊的造物主。神，无论是出于意愿还是出于必然，都只制“造一张本然之床，即所以是床的床，床自身。……他所希望制造那种真实存在的、本性上独一无二的床，
［１１］成为它的真实作者。”
因此，就有三种床存在，即床的理念、木工摹仿床的理念制造出的现实中的床、画家根据木工的产品而绘制的画中的床。床的理念是最真实的存在；木工制造的现实中的床，是对床的理念的摹仿，是次一级的真实存在；画中的床，是对现实中的床的摹仿，是“摹仿的摹仿”，是最不真实的。
三、道物二分与“两个世界”
———对道物关系以及理念与事物关系的比较道”和“理念”不仅在内涵上有着本质的区别，“
而且在产生事物的方式上有着本质的区别。这两点的不同，就决定了“道”和“理念”与事物的关系也是不同的。
道与物之间首先是一种始源关系，道是天地万物的本原，是天地万物产生的根源。
道冲而用之，或不盈。渊兮，似万物之宗；湛兮，似或存。吾不知谁之子，象帝之先。（《老子》４章）有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰“道”，强老子》为之名曰“大”。大曰逝，逝曰远，远曰反。（《２５章）
象帝之先”和“先天地生”说明了道是先于天地“
万物而存在的，是先于天地万物而生的。道不仅在时序上先于天地万物而生，而且是天地万物产生的始源。道和天地万物之间是一种源和流、根和枝、本和末的关系，也即一种始源关系。
其次，道与物之间还是一种生成关系。这种生成关系，主要表现在《老子》４２章中：
道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而老子》抱阳，冲气以为和。（《４２章）
老子在该章中提出了著名的万物生成论的观点—道生一，一生二，二生三，三生万物。”这种——“道生万物”的由简入繁的过程，成为论述宇宙演化“
第二个比喻—继日喻之后，柏拉图又通——线喻。过线喻来说明两个世界的关系。他说，世界分为两个世界，即可见世界和可知世界，它们分别受着太阳和善的理念统治。可见世界的第一部分是影像，第二部可知世界也由两部分是影像的原本，也即具体事物。
分组成，第一部分是“数理理念”，第二部分是伦理理善的理念”念，其最高形式是“。
第三个比喻—在《理想国》第七卷开篇，——洞喻。柏拉图说，设想有一个很深的洞穴，有些人从小就被捆绑在洞穴的底部，全身都被锁住，头部不能转动，眼睛只能看着洞壁。在他们背后，洞中燃烧着一堆火，在火和那些囚徒之间垒起一堵墙，沿墙有些走动着的人举着用木头和石头制成的假人假物像演傀儡戏，火光将这些傀儡的影子照在墙壁上。囚徒们只能看到这些影子，他们认为这就是最真实的事物，一旦解除他们的束缚让他们回过头来看到火光，便会感到闪耀眩目产生剧烈的痛苦，所以他们看到那些实
北京理工大学学报（社会科学版）２００７年第６期
［１４］
物时会认为他原来看到的影子比这些实物更为真实，因为他们分不清影子和实物的关系。然而，只有将他们拉出洞外让他们看到太阳，他们才能真正认识到太阳才是可见世界的主宰。
易言之，老子提出“道”建构“道论”哲学的最终目、
的，是为了给人的合理行为、社会存在的理想样式提推天道以明人事”供一个终极依据，是为了“———通过考察道的本性来推出社会、人事的基本法则。
与老子相似，柏拉图也生活在一个王朝即将走向没落的时期———希腊古典时期（公元前５—４世纪）末期。这一时期，希腊王朝出现了全面衰落：奴隶人数激增，贫富差距加剧，小农纷纷破产，僭主再次流行，人民生活困苦，各邦实力大减。柏拉图就出生在这样一个希腊城邦由盛而衰的时代。
柏拉图年轻时的理想是从政。他在一封写给西西里岛僭主狄奥尼修斯一世的弟弟狄翁的信里说我年轻的时候，也有跟其他许多人相同的经历，到：“
我希望自己成年后立即参与政治生活。但当这样的时际到来时，政治形式却发生了下列变化。那时存在
［１５］的政府，为大多数人所不满，于是发生了革命。”革
四、道论”与“理念论”“
希哲学突破的两个不同方向———轴心时代中、
在轴心时代，中国哲学和希腊哲学都实现了巨大的突破，这种突破分别以老子和柏拉图为代表。老子提出“道”，并把它作为最高的哲学范畴，不仅超越了传统的上帝主宰论和天命决定论，而且克服了传统的天道自然观的局限，从而开启了中国哲学理性思维的萌芽。柏拉图继承前苏格拉底哲学家对世界本原的探讨，继承其师苏格拉底对事物本质的追问，提出了“理念”，并把它作为世界万物产生和存在的本原和本体，克服了传统的神意论和智者派的相对主义，开启了哲学思辩之门。
老子围绕“道”建立了一套融道、自然、无为为一体的“道论”哲学，其最终目的在于为天地万物确立一个本根和本原，为现实社会的存在合理性寻找一个可靠的依据，即所谓“推天道以明人事”柏拉图以。理念”为核心建构了一套内容庞杂的“理念论”体“
探系，其主旨在于为希腊人提供一种追求幸福生活、
命的结果是“三十寡头”政府的建立。“三十寡头”政府把城邦搞得怨声载道，所以很快就被新的代议制政府取代。这个政府指控柏拉图的老师苏格拉底亵渎神明，于公元前３９９年通过公民投票的方式处死
了苏格拉底。苏格拉底之死，对柏拉图触动很大，使他陷入了沉思。“我开始思考着这些事情，思考着这越些人治理城邦的方式，思考着他们的法律及习俗。
索绝对真理的正确方式，为希腊人构建一个集正义、是思考这些，年龄越是增长，我越是觉得正确管理城
［１６］
邦事物之难。”智慧、勇敢、节制为一体的哲学城邦。可以说，他们二人建构哲学理论的目的不是单纯为了真知方面的求索、义理方面的探讨，而是为了现实的功效，即如何
提供一套行之有效的建构和谐社会、正义国家的方这是老子“道论”哲法和理论，从而实现人类的幸福。学和柏拉图“理念论”哲学的相同之处。
老子的“道论”和柏拉图的“理念论”之所以会有相同的出发点，是因为他们都处在各种矛盾错综复杂的社会转型期，是因为他们都面临着相同的时代难题。老子生活于社会思想大变革的春秋末期。这一时期，周王朝开始衰落，诸侯国逐渐兴起，社会动荡不安，阶级矛盾复杂，思想变革剧烈。层出不穷的诸侯王僭越违礼事件，不断地冲击着奴隶主贵族专政以德配天”的宗教政治伦的世卿世禄制，也冲击着“
理观念，不断地动摇着上帝的威权。正是在这一背景下，老子提出了“道”道论”哲学。老子提出，建构了“道”“，是为了将人们的视野引向天地之外，从天地之
外去寻找出一个天地万物的始基，从而为天地万物确立一个本根、本原。这是老子提出“道”建构“道、老子“道论”哲学的一个最初目的，但不是最终目标。
因为柏拉图所在时代的城邦都处于极坏的统治之下，它们的法律已经败坏到无可救药的地步。所不得不宣告，必须颂扬正确的哲学，通以，柏拉图就“
过它一个人可以认识到公众生活和私人生活的各种正确的形式。因而除非真正的哲学家获得政治权利，或者城邦中拥有权力的人，由于某种奇迹，变成了真正的哲学家，否则，人类中的罪恶将永远不会停止。”建构［１７］因此，我们可以说，柏拉图进行哲学研究、希腊理念论”哲学的最终目的，是为了给雅典公众、“
人民提供一种正确处理私人生活和公众生活的正确至善的理想城邦，实方式，从而建立起一个正义的、
现人类的幸福。这也就是柏拉图与以往的哲学家的不同之处，这也就是柏拉图“理念论”哲学的突破之处。
道论”哲学和柏拉综上，我们可以看出老子的“
图的“理念论”哲学在终极目标上有着很大的一致性和相同性。但是，他们二人却是沿着不同的进路去实现这一目标的。“柏拉图之理念论是一本体论（ｏｎ－
［１８］
而ｔｏｌｏｇｙ），重在考察宇宙之本体；……重在解释。”
道论”，虽然具有本原论和本体论的因素，但论”哲学的最终目标“在于谋求人和社会的根本利老子之“
其重点却不在于解释。……其根本用意并不是为益：以‘道’为根据，寻找人和社会存在的合理样式。”是“
老子“道论”与柏拉图“理念论”之比较
了解说外在自然，而是通过解说自然来为人类立
［１９］
法。”易言之，柏拉图的“理念论”哲学是沿着探求
是沿着“为人的生存发展、安身立命提供效法依据，为人类行为的合法性、合理性确立尺度和根据的进道论”哲学和柏拉图“理念论”哲学路”。总之，老子“希哲学在轴心时代突破的不同进路，不仅反映出中、
的不同方向，而且反映出中西文化精神的巨大差异。
解释外在自然以获得客观规律和绝对真理的知识论理念”这一本体进行理性的科学分析，进路，重在对“
从而获得纯粹的客观的真知；老子的“道论”哲学则
参考文献：
［１］［德］卡尔・雅斯贝斯．卡尔・雅斯贝斯文集［Ｍ］．朱更生，译．西宁：青海人民出版社，２００３：１３２－１３３．
［２］刘笑敢．老子之道：关于世界之统一性的解释［Ｃ］／／陈鼓应．道家文化研究（第十五辑）．北京：生活・读书・新知三联书店，１９９９，
９４－９５．
［３］陈鼓应．老子今注今译［Ｍ］．北京：商务印书馆，２００３，２３５．
——道家心性论研究［Ｍ］．北京：人民出版社，２００５，３９．［４］罗安宪．虚静与逍遥—
［５］刘笑敢．老子之道：关于世界之统一性的解释［Ｃ］／／陈鼓应．道家文化研究（第十五辑）．北京：生活・读书・新知三联书店，１９９９，
９５－９６．
［６］赵敦华．西方哲学简史［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００１，４６．
［７］赵敦华．西方哲学简史［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００１，２６８－２６９．［８］赵敦华．西方哲学简史［Ｍ］．北京：北京大学出版社，２００１：４７．［９］苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，３２８．
［１０］苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，３２９－３３０．
［１１］苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，３２９．
——中国哲学史上的一条主线［Ｊ］．哲学动态．２００５（７）：５７．［１２］陈鼓应．论道与物关系问题（上）—［１３］
［１４］［１５］［１６］
张竹明，译．北京：商务印书馆，１９８６，２６６．［古希腊］柏拉图．理想国［Ｍ］．郭斌和、
杨庆中．老子道论与中国轴心时代之哲学突破［Ｊ］．东岳论丛．２００５（６）：１７０．苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，２３６－２３７．苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，２３８．
［１７］苗力田．古希腊哲学［Ｍ］．北京：中国人民大学出版社，１９８９，２３８．
——道家心性论研究［Ｍ］．北京：人民出版社，２００５：７９．［１８］罗安宪．虚静与逍遥—
——道家心性论研究［Ｍ］．北京：人民出版社，２００５：７９．［１９］罗安宪．虚静与逍遥—
ＡＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＴａｏｂｙＬａｏｔｓｅａｎｄｔｈｅＴｈｅｏｒｙ
ｏｆＩｄｅａｂｙＰｌａｔｏ
ＸＵＬｉａｎｇ
（ＳｃｈｏｏｌｏｆＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ＲｅｎｍｉｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＣｈｉｎａ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１００８７２）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｆｒｏｍ８００ＢＣｔｏ２００ＢＣ，ｈｕｍａｎｈｉｓｔｏｒｙｓｔｅｐｐｅｄｉｎｔｏａｎＡｘｉｌｅＡｇｅ．Ｉｎｔｈｉｓｐｅｒｉｏｄ，ｂｏｔｈＣｈｉｎｅｓｅａｎｄｗｅｓｔｅｒｎｈｉｓｔｏｒｙｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｄａｐｒｏｆｏｕｎｄｔｒａｎｓｉｔｉｏｎ．ＡｌｌｃｉｖｉｌｉｚａｔｉｏｎｓｓｕｃｈａｓＣｈｉｎａ，Ｉｎｄｉａ，Ｉｒａｎ，ＰａｌｅｓｔｉｎｅａｎｄＧｒｅｅｃｅｈａｖｅｍａｄｅｇｒｅａｔｐｒｏｇｒｅｓｓａｎｄｅｎｇｅｎｄｅｒｅｄｔｈｅｓｅｇｒｅａｔｔｈｉｎｋｅｒｓｌｉｋｅＬａｏｔｓｅ、Ｂｕｄｄｈａ、Ｚａｒａｔｈｕｓｔｒａ、ＩｓａｉａｈａｎｄＰｌａｔｏ．Ａｓｔｈｅｓｐｉｒｉｔｏｆｔｉｍｅ，ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｈａｓｍａｄｅｔｒｅｍｅｎｄｏｕｓｂｒｅａｋｔｈｒｏｕｇｈｗｈｉｃｈｃａｎｂｅｅｘｈｉｂｉｔｅｄｂｙｔｈｅｂｒｅａｋｔｈｒｏｕｇｈｓｏｆＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＧｒｅｅｋｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．ＩｎＣｈｉｎａ，ＬａｏｔｓｅｉｎｉｔｉａｌｉｚｅｄｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＴａｏｂｙｉｎｖｅｎｔｉｎｇｔｈｅｗｏｒｄ“Ｔａｏ”，ｗｈｉｌｅｉｎＧｒｅｅｃｅＰｌａｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＩｄｅａｂｙｐｕｔｔｉｎｇｆｏｒｗａｒｄｔｈｅｗｏｒｄ“Ｉｄｅａ”．ＴｈｅｐａｐｅｒｗｉｌｌｔｒｙｔｏｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＴａｏｂｙＬａｏｔｓｅａｎｄｔｈｅＴｈｅｏｒｙｏｆＩｄｅａｂｙＰｌａｔｏｆｒｏｍｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓｏｆｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆＴａｏａｎｄＩｄｅａ，ｗａｙｓｏｆｃｒｅａｔｉｎｇｔｈｉｎｇｓｂｙＴａｏａｎｄＩｄｅａ，ｔｈｅｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓｏｆＴａｏａｎｄｔｈｉｎｇｓａｎｄｏｆＩｄｅａａｎｄｔｈｉｎｇｓ．Ｆｒｏｍｔｈｉｓｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ，ｗｅｃｏｕｌｄｆｉｎｄｏｕｔｔｈａｔｂｏｔｈＬａｏｔｓｅａｎｄＰｌａｔｏｅｎｃｏｕｎｔｅｒｅｄａｓｉｍｉｌａｒｐｒｏｂｌｅｍｉｎｔｈｅＡｘｉｌｅＡｇｅ，ｈｅｎｃｅｔｈｅｓｉｍｉｌａｒｉｔｙｏｆｔｈｅｉｒｔａｒｇｅｔｓｉｎｔｈｅｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔｏｆｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｔｈｅｏｒｉｅｓ．Ｂｕｔｔｈｅｙｈａｄｔｒｉｅｄｔｏａｐｐｒｏａｃｈｔｈｅｉｒｔａｒｇｅｔｓｉｎｄｉｆｆｅｒｅｎｔｗａｙｓ．ＷｅｃｏｕｌｄａｌｓｏｐｅｒｃｅｉｖｅｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｏｆｔｈｅｂｒｅａｋｔｈｒｏｕｇｈｓｉｎＣｈｉｎｅｓｅａｎｄＧｒｅｅｋｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｉｎｔｈｅＡｘｉｌｅＡｇｅａｎｄｔｈｅｇｒｅａｔｄｉｓｃｒｅｐａｎｃｙｂｅｔｗｅｅｎｃｈｉｎｅｓｅａｎｄｗｅｓｔｅｒｎｃｕｌｔｕｒａｌｓｐｉｒｉｔｓ．Ｉｎｔｈｅｌｅｇａｌｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｖｉｅｗ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒａｉｍｓｔｏｒｅｄｅｆｉｎｅｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｐｒｏｏｆｂｕｒｄｅｎ．Ｉｔｆｉｒｓｔｌｙａｎａｌｙｚｅｓｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｂａｓｉｓｔｏｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｐｒｏｏｆｂｕｒｄｅｎａｎｄｓｔａｔｅｓｔｈｅｒｅａｓｏｎｓｏｆｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ；ａｎｄｔｈｅｎｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｐｒｏｏｆｌｅｇａｌｃｏｎｄｕｃｔ，ｔｈｉｓｐａｐｅｒｔｒｉｅｓｔｏｔｅｓｔｉｆｙｔｈｅｎａｔｕｒｅｏｆｔｈｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｐｒｏｏｆｂｕｒｄｅｎ；ａｎｄｆｉｎａｌｌｙｉｔｆｏｒｍｓａｎｅｗｓｙｓｔｅｍｆｒｏｍｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｌｅｇａｌｈｅｒｍｅｎｅｕｔｉｃｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：Ｐｌａｔｏ；Ｔａｏ；Ｌａｏｔｓｅ；Ｉｄｅａ；ＡｘｉｌｅＡｇｅ
［责任编辑：箫姚］