中国对美国出口的商品结构、比较优势及其稳定性分析
黄满盈邓晓虹‘
摘要本文借鉴波士顿矩阵的分析思想，采用Ｌａｌｌ（２０００）对产品的分类方法，细分产品
到ＳＩＴＣ四位数，通过市场份额和市场增长率两个指标详细分析了中国对美国的出口商品结构。然后，利用区域显性比较优势指数分析了１９８７－－２００６年中国对美国各类出口商品比较优势的变动情况，以及２００６年中国各类出口商品在美国市场上比较优势的分布状况。最后。利用联合密度分布、回归分析、面板单位根检验等三种方法对中国对美国出口比较优势的稳定性进行了逐步深入的检验，主要结论有：中国对美国出１２商品比较优势的稳定周期大约为３年；在１９８７－－２００６年的２０年间，只有大约１／４产品的比较优势具有平稳特征，并且这些产品占中国对美国出口的份额也比较低，２００６年只有９．８％。
关键词波士顿矩阵ＲＲＣＡ比较优势稳定性
一、引言
１９７８年，中国对美国的出１２仅有２．７亿美元，１９７９年中美两国正式建立外交关系后，中国对美国的出口保持稳步增长的态势，１９９０年中国对美国的出１２首次超过５０亿美元，为５１．８亿美元，占中国总出１２的比重达到了８．３％。１９９９年，中国对美国的出１２增长勇１４１９．５亿美元，美国也首次超过香港，成为中国最大的出口市场。此后，直到２００６年，美国一直是中国最大的出口市场，虽然２００７年中国对欧盟的出口稍微超过美国，但美国占中国出口的份额仍高达１９．１％。
由于美国在中国出１２贸易当中的重要地位，因此，关于中国对美国的出口商品结构及比较优势一直是学者们关注的焦点问题之一。Ｈｓｕ（１９８９）对１９７８－－１９８５年间中国同香港、日本、美国的出口商品结构进行了比较分析。Ｗａｎｇ（１９９２）分析了１９７９－－１９９０年间中美贸易的总体增长和商品结构变化情况。ＴｈｏｍａｓａｎｄＤｉｃｋ（２００６）选择了钢铁、纺织品和服装、家具等１３类产品，然后对比分析了１９９０－－２００５年间美国从中国、欧盟１５国、东盟、台湾、墨西哥、韩国、日本、香港和加拿大进口１３类产品的变化情况。张杰（２０００）分析了１９９２－－１９９９年间中国１５大类商品对美国出口份额的变化情况，并用净出口指数测算了这１５类商品比较优势的情况。范爱军（２００２）对比分析了１９８３－－２０００年间１０个经济体（中国、日本、韩国、台湾、香港ｋ新加坡、马来西亚、印度尼西亚、菲律宾和・黄满盈，对外经济贸易大学北京企业国际化经营研究基地，首都师范大学管理学院．Ｅｍａｉｌ：ｈｍａｎｙｉｎｇ＠１６３．ｅｏｍ．通讯地址：北京市海淀区西三环北路８３号首都师范大学管理学院，邮政编码：１０００８９；邓晓虹，对外经济贸易大学国际经贸学院．Ｅｍａｉｌ：ｄｘｈ０８０６＠ｓｉｎａ．ｅｏｍ；感谢对外经济贸易大学北京企业国际化经营研究基地资助；感谢匿名审稿人的宝贵修改意见，文责自负。
泰国）的１０类产品（按ＳＩＴＣ一位数分类标准）对美国出１２的变化情况，并用相对比较优势系数法计算了中国在这１０个经济体的１０类产品中的比较优势。魏浩等（２００５）在对制成品按技术结构分类的基础上，对比分析了中国的１４４种制成品（按ＳＩＴＣ三位数分类标准）在世界市场和美国市场的比较优势分布状况，并分析了１９９９－－２００３年不同技术结构制成品对美国出１２的变化情况。程晨和臧新（２００７）以ＳＩＴＣ三位数的１６６种商品为研究对象，分析了２００２－－２００６年间中美贸易商品结构的变化情况，并对贸易类型的性质（产业内贸易的程度和性质）进行了分析。沈国兵（２００７）细分行业到ＳＩＴＣ四位数数据，测算了１９９５－－２００４年间中国对美国工业制成品出口显性比较优势的状况，并对中美产业内贸易的状况、产业内贸易的失衡程度和方向进行了分析。张矢的等（２００８）通过市场份额和市场增长率两个指标，分别就中国电机与电气设备产业与中国其他产业在美国市场竞争力的比较、中国电机与电气设备产品在美国进口市场上的竞争地位及发展态势，以及中国电机与电气设备产业各子类产业的竞争力表现等三个方面进行了分析。
虽然关于中国对美国的出口商品结构和比较优势研究取得了上述进展，然而已有的研究还没能很好地解决这些问题，比如：在中国对美国的众多出１２产品当中，究竟哪一些具有发展潜力？哪一些处于强势地位？哪一些即将被市场淘汰？一些商品按大类衡量（比如按ＳＩＴＣ一位数衡量）具有比较优势或比较劣势，那么是否其细分产品（比如按ＳＩＴＣ四位数衡量）也都具有比较优势或比较劣势？随着时间的推移，哪一些出口商品的比较优势已经发生了改变，哪一些出口商品仍然保持比较优势，也就是中国对美国的出口商品比较优势是否保持稳定？本文将在已有研究的基础上，对上述问题进行深入细致的分析。与已有的研究相比，本文可能有以下三方面的贡献：第一，借鉴管理学的波士顿矩阵的分析思想，细分产品到ＳＩＴＣ四位数，通过市场份额和市场增长率两个指标来详细揭示中国对美国的出１３商品结构；第二，运用细分的ＳＩＴＣ四位数数据，来分析中国对美国出口商品比较优势的变动和分布状况；第三，运用面板单位根检验等方法对中国对美国出口商品比较优势的稳定性进行分析。
文章结构安排如下：第二部分是研究方法、评价指标和数据说明；第三部分用波士顿矩阵法分析中国对美国的出口商品结构；第四部分分析中国对美国出口商品的比较优势；第五部分对中国对美国出口商品比较优势的稳定性进行分析；最后是文章的结论部分。
二、研究方法、评价指标和数据说明
（一）波士顿矩阵法
波士顿矩阵法（ＢＣＧＭａｔｒｉｘ）是美国波士顿咨询集团公司于２０世纪７０年代初创立并推广的“市场增长率——相对市场份额矩阵”分析方法，是最常见的企业业务投资组合分析方法。如图１所示，波士顿矩阵中的纵坐标市场增长率表示企业某类业务销售量或销售额的年增长率，用数字Ｏ＿２０％表示，并以１０％为纵坐标的标准线，将市场增长率分为高、低两个区域；横坐标相对市场份额表示企业该业务相对于最大竞争对手的
７６够节傍麟置渔２０１０年第５期市场份额，用数字０．１（该企业销售量是最大竞争对手销售量的１０％）一１０（该企业销售量是最大竞争对手销售量的１０倍）表示，并以０．５为横坐标的标准线，将相对市场份额分为高、低两个区域。因此，波士顿矩阵中含有四个象限，每一个象限对应一种业务类型，分别为问题类、明星类、现金牛类和瘦狗类。波士顿矩阵中，一个圆圈代表企业的一个业务单位，它们的位置表示这个业务的市场成长和相对市场份额的高低；面积的大小表示各业务的销售额大小。
明星类
市
场
增
长
塞
Ｓ％ｎｕ问题类ｏｏＯ瘦狗类Ｕ厂、
１０子牛◇４２１ｏＩ０．５０．２０
相对市场份额
图１波士顿矩阵示意图
波士顿矩阵法由于分析思路简明，在企业业务组合分析中具有很强的实用性，因此得到了广泛的应用。同时，也逐步被扩展到企业业务组合分析以外的其他领域①。本文认为，国家和企业在很多地方有共同之处，如资源的有效性、需要面临外部的竞争、如何保持快速发展等。另外，在分析企业业务组合时，往往难以获得竞争对手完整而准确的市场份额及业务增长数据，而在分析出口商品结构时，则可以获得不同国家完整准确的出口数据。因此，在对波士顿矩阵的横、纵坐标进行重新定义之后，完全可以用它来分析中国对美国的出口商品结构。
（二）显性比较优势指数
在众多比较优势的测度指标当中②，本文选择显性比较优势指数（ＲＣＡ）来对中国对美国的出口比较优势进行分析。显性比较优势指数的特点是不直接分析比较优势或贸易结构形式的决定因素，而是根据商品进出口贸易的结果来间接地测定比较优势，它在经验分析中可以摆脱苛刻的各种理论假设的制约，因而较适合于现实的国际贸易结构分析。显性比较优势指数最初由Ｂａｌａｓｓａ（１９６５，１９７７）提出，之后在原有的ＲＣＡ指数的①比如：冯振环和赵国杰（２００１）将波士顿矩阵法用于中国区域投资的有效性研究；王远桂（２００３）将波士顿矩阵
法应用于对上海制造业的分析；谢治国和胡化凯（２００４）将波士顿矩阵法应用于对高新技术产业的划分；黄信灶和行金玲（２００８）应用波士顿矩阵法来分析区域产业的选择；张矢的等（２００８）应用波士顿矩阵法对中国电机与电气设备产业的国际竞争力进行分析。
②陈立敏和谭力文（２００４）对中国制造业国际竞争力的评价指标进行了归纳总结，其中应用进出口数据的评价指
标主要包括：显性比较优势指数、贸易竞争指数、国际市场占有率、显示性竞争优势指数、出口产品质量指数、进出口价格比、出口优势变差指数等。
基础上出现了各种扩展，本文将利用它的扩展形式之一——区域显性比较优势指数（ＲＲＣＡ）来分析中国对美国的出口比较优势。ＲＲＣＡ衡量的是一国某种产品在另一个国家市场上的比较优势，如中国的家电产品在美国市场上的比较优势，用公式表示，即：
ＲＲＣＡｃｕｉ＝（Ｘｃｕｉ／Ｘｃｕ）／（Ｘｗ“／Ｘｗｕ）
其中，Ｘ。。ｉ表示第ｉ种产品中国对美国的出口，Ｘｃ。表示中国对美国的总出口，Ｘｗ。；表示第ｉ种产品世界对美国的出口，Ｘｗ。，表示世界对美国的总出口。关于ＲＲＣＡ的取值问题，一般认为，如果它大于１表明一国某种产品在另一个国家市场上具有比较优势，小于１则说明具有比较劣势。为了使对比较优势的研究更加细化，本文将参照日本贸易振兴协会（ＪＥＴＲＯ）设定的判断产品显性比较优势强弱的分界标准：当ＲＲＣＡＩ＞２．５时，表示该产品在某国市场上具有强的比较优势；当１．２５≤ＲＲＣＡ＜２．５时，表示该产品具有显著的比较优势；当０．８≤ＲＲＣＡ＜１．２５时，表示该产品具有中等比较优势；当ＲＲＣＡ＜０．８时，表示该产品具有比较劣势。
（三）关于出口商品的分类
为了对中国对美国的出口商品结构和比较优势进行全面的分析，需要对全部出口商品进行较为详细和合理的分类。本文将采用Ｌａｌｌ（２０００）对产品的分类方法，该方法综合了Ｐａｖｉｔｔ（１９８４）和ＯＥＣＤ（１９９４）的方法，以Ｒ＆Ｄ的比重、规模经济、进入壁垒、学习效应等在产品竞争优势中的作用，并考虑了发展中国家的具体情况，在ＳＩＴＣ（Ｒｅｖ．２）三位数的基础上，把２３０种产品按技术构成分为５大类，分别是：初级产品（ＰＰ）、资源型制成品（ＲＢ）、低技术产品（ＬＴ）、中技术产品（ＭＴ）、高技术产品（ＨＴ）。然后再将后四类产品进一步细分为９个小类：①以农业为基础的资源型制成品（ＲＢＩ），主要包括经加工的肉类、饮料、木制品、植物油等；②其他资源型制成品（ＲＢ２），主要包括金属精矿、石化产品、水泥、玻璃、石材等；（爹纺织服装等低技术产品（ＬＴｌ），主要包括纺织产品、服装、帽子、皮革制造、箱包等；④其他低技术产品（ＬＴ２），主要包括陶瓷、简单金属铸件、家具、珠宝、玩具、塑料制品等；（９汽车工业产品（ＭＴＩ），主要包括商业及客用车辆、摩托车及零件；⑥加工工业产品（ＭＴ２），主要包括合成纤维、化工产品、颜料、合成肥料、钢材等；⑦工程机械产品（ＭＴ３），主要包括各种制造业机器设备、水泵、轮船、钟表、常用家电等；⑧电子电力产品（ＨＴｌ），主要包括办公自动设备、视频接收发送器、发电机等；（》其他高技术产品（ＨＴ２），主要包括医药产品、航空设备、精密光学仪器等。
（四）面板单位根检验
对单个时间序列的平稳性检验（单位根检验），由于ＡＤＦ检验功效较低而可能无法检验出序列平稳的事实，也就是说，对单个产品比较优势的平稳性检验，一般的研究都难以拒绝原假设，从而倾向于认为比较优势中长期不稳定。而在获取大量独立序列的估计值后再检验这些集中起来的值，则是更具有效性的一种检验方法（Ｅｎｄｅｒｓ，２００３）。ＬｅｖｉｎａｎｄＬｉｎ（１９９２）提出了用面板数据的单位根检验方法来克服单个时间序列单位根检验功效较低的缺点，ＬＬＣ检验采用的仍是ＡＤＦ检验式，但使用的是△），。和Ｙ。的剔除自相关和确定项影响的、标准化的代理变量。ＬＬＣ检验假设面板中不同个体一阶滞后项
７８母卞侍麟鱼１．童２０１０年第５期的回归系数Ｐ在零假设和备择假设下都是相同的（ｐｉ＝ｐ），也就是说，面板中所有个体或者都存在单位根，或者都是平稳序列。虽然这样的面板单位根检验方法大大提高了Ｐ告计的自由度，但是对回归参数Ｐ假定相同的约束条件太强了。针对ＬＬＣ检验的这一映陷，Ｉｍｅｔａ１．（２００３）提出了异质面板数据的单位根检验（ＩＰＳ检验），该检验放松了面板中不同个体一阶滞后项的回归系数必须相同这一约束条件，在备择假设下，允许面板中一些个体存在单位根。
ＬＬＣ检验和ＩＰＳ检验的一个共同缺陷是都只适用于平衡面板数据，为解决此问题，ＭａｄｄａｌａａｎｄＷｕ（１９９９）提出了组合Ｐｉ值检验统计量（Ｐｉ表示单个个体ＡＤＦ检验的显著性水平），Ｃｈｏｉ（２００１）提出了两种组合Ｐｊ值检验统计量，这两种检验方法都是首先对每个个体进行ＡＤＦ检验，然后用ＡＤＦ统计量所对应的概率Ｐｉ的和构造ＡＤＦ—ＦｉｓｈｅｒＸ２和ＡＤＦ－ＣｈｏｉＺ统计量进行检验。原假设Ｈ０是存在单位根。在原假设成立条件下，
Ⅳ
ＡＤＦ・Ｆｉｓｈｅｒｘ２＝一２∑ｌｏｇ（ｐｉ）一ｘ２（２Ｎ）
Ｉ；ｌ
１Ⅳ
ＡＤＦ－ＣｈｏｉＺ＝七∑中。１（Ｐ１）＿Ｎ（０，１），■ｒ●一’
√』ＶＨｌ
其中中“（・）表示标准正态分布累计函数的倒数。如果概率Ｐｊ是通过ＰＰ检验（单位根检验的另一种检验方法）计算出来的，还可以得到ＰＰ．Ｆｉｓｈｅｒｘ２，ＰＰ—ＣｈｏｉＺ两个统计量。这４个统计量计算的都是每个个体单位根检验尾部概率的和，所以如果这个值很小，应该落在Ｆｉｓｈｅｒｘ２和ＣｈｏｉＺ统计量的拒绝域，如果这个值很大，则落在Ｆｉｓｈｅｒｘ２和ＣｈｏｉＺ统计量的接受域。本文将采用Ｕ上检验、ＩＰＳ检验、Ｆｉｓｈｅｒ．ＡＤＦ检验和Ｆｉｓｈｅｒ．ＰＰ检验等方法对中国对美国出口商品比较优势的稳定性进行检验。
（五）数据说明
为了详细地对中国对美国的出口商品结构及比较优势进行分析，本文细分产品到ＳＩＴＣ（Ｒｅｖ．２）４位数水平①。鉴于中国对美国出口中中转出口（ｒｅ—ｅｘｐｏｒｔ）易造成统计数据差异扭曲，本文采用美国进口数据来代替中．国对美国的出口数据。美国４位数商品的进口数据都来自联合国统计司Ｃｏｍｔｒａｄｅ数据库。考虑到可比性和分析的简化，本文选择１９８７－－２００６年②基本都有进口数据并且进口额超过百万美元的４位数商品。基于ｋ１１（２０００）对出口商品的分类，本文共选择４７８个４位数商品，其中初级产品（ＰＰ）４９种；资源型制成品（ＲＢ）１０６种，其中以农业为基础的资源型制成品（ＲＢｌ）４９种，其他资源型制成品（ＲＢ２）５７种；低技术产品（ＬＴ）１３２种，其中纺织服装等低技术产品（ＬＴｌ）６５种，其他低技术产品（ＬＴ２）６７种；中技术产品（ＭＴ）１３５种，其中汽车工业产品（ＭＴｌ）５种，加工工业产品（ＭＴ２）４６种，工程机械产品（ＭＴ３）８４种；高技术产品（ＨＴ）５６种，其中电子电力产品（ＨＴｌ）３５种，其他高技术产品（ＨＴ２）２１种。
①虽然ＳＩＴＣＲｅｖ．３可以提供更详细的产品分类，但为了保证单位根检验的有效性，应尽可能选择足够长的时闻序
列数据，故本文仍选择使用ＳＩＴＣＲｅｖ．２的产品分类。
②联合国统计司没有提供２００７年之后ＳＩＴＣＲｅｖ．２的贸易数据，故本文的分析只能截止到２００６年。
三、中国对美国出口商品结构的波士顿矩阵分析
根据前文的分析，在对波士顿矩阵的横、纵坐标进行重新定义之后，可以用它来对中国对美国的出口商品结构进行分析。在本文，我们以２００６年Ｓ１ＴＣ４位数产品美国从中国的进Ｉｘ／相对从世界进口的份额为横坐标，并以２００６年中国所有产品在美国进Ｉ：／中所占的份额１５．９３％作为横坐标的标准线④，从而将市场份额分为高、低两个区域；纵坐标用２０００－－２００６年美国从中国进口ＳＩＴＣ４位数产品的年均增长率来表示，并用２０００—２００６年美国从中国进口所有产品的年均增长率１９．０１％作为纵坐标的标准线，从而将市场增长率也分为高、低两个区域。通过横纵坐标的两条标准线，可以把整个坐标系分成四个部分，从而把所有商品分成“问题”类、“明星”类、“强势”类和“弱势”类等四大类。下面，本文将采用这一方法对中国不同技术结构商品对美的出１２结构进行分析。
（一）中国初级产品对美国出口的波士顿矩阵分析（见图２）
在４９种初级产品当中，“弱势”类产品的种类最多，有１７种，２００６年占初级产品的出口比重为２３．８％；其次是“问题”类产品，有１４种，占初级产品的出Ｉ：／比重最高，为３２．７％；“强势”类产品有１１种，占初级产品的出口比重最低，为１５．８％；“明星”类产品最少，只有７种，占初级产品出口的２７．７％。在“明星”类产品当中，大豆（２２２２）的年均增长率最高，年均增长８４．９％，２００６年占美国大豆进１２的份额超过１／３，达到３７．４％；冻鱼片（０３４４）占美国市场的份额最高，达到４６．８％，年均增长２３．７％。在“强势”类产品当中，未梳的马毛和其他动物粗毛（２６８５）占美国市场的份额最高，高达８１．２％；其他占美国市场份额超过４０％的产品还有作编结用的植物材料（２９２３）、未加捻的桑蚕丝（２６１３）、蚕茧和废丝（２６１４）、石英、云母、长石、萤石、冰晶石和锥冰晶石（２７８５）及未列名动物产品（２９１９）。
（二）中国资源型制成品对美国出１２的波士顿矩阵分析（见图３）
在１０６种资源型制成品当中，“问题”类产品的种类最多，有５１种，２００６年占资源型制成品出口的３４．６％；占资源型制成品出口比重最高的是“明星”类产品，为４２．８％，有２０种产品；“强势”类产品最少，只有１０种，占资源型制成品出１２的１８．４％；“弱势”类产品有２５种，占资源型制成品的出口比重最低，为４．２％。在“明星”类产品当中，完全由木质薄板制的胶合板（６３４２）和未列名的简单成形的木制品（６３４９）的年均增长率比较高，分别达到８４．０％和７２．３％，２００６年占美国市场的份额分别为３７．２％和３４．５％；干燥脱水的非豆科蔬菜（０５６１）和玻璃镜子（６６４８）占美国市场的份额比较高，分别为５５．５％和４５．２％。在“强势”类产品当中，２００６年占美国市场份额最高的是家用或装饰①本文之所以用２００６年中国所有产品在美国进口中所占的份额作为横坐标的标准线是这样考虑的：如果某一产
品占美国市场的份额高于整个中国占美国市场的份额，就可以认为它是高市场份额的，反之则认为是低市场份额的。关于纵坐标标准线的选择也是基于类似的考虑。
廿卞恬Ｉ：；审ｆ量１．童２０１０年第５期
．●６８４１
嗣声
％２２２２胡彦
一０５４５，巴篙２
ｘ●
一６８２２
－＿
Ｋ，√－
。。２７３ｌ＾：蹦２
．２９２４
２０３０
十２６１１３．…。一一ＩＰＶ蔓。－－Ｉ
●ｌ２１２碉笋确７１７：ｉ一．２９１９兰誊４０兰１－前２＊∞５０妒７’６０７０８０‘２ｅ，，ｑ５ｇ
图２中国初级产品对美国出口的波士顿矩阵分析
数据来源：根据联合国统计司Ｃｏｍｔｒｌｌｄｅ数据库计算。
用木制品（６３５４），高达６５．１％，从２０００－－２００６年，年均增长８．Ｏ％；其他占美国市场份额超过３０％的产品还有：凡士林和矿物蜡（３３５１）、除陶瓷外的矿物材料制品（６６３３）、未列名的无机化工产品（５２３９）和合成或再制的宝石及次宝石（６６７４）。
图３
数据来源－同图２。中国资源型制成品对美国出口的波士顿矩阵分析
（三）中国低技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析（见图４）
在１３２种低技术产品当中，“强势”类产品的种类最多，有５１种，其次是“明星”类产品，有４５种，２００６年这两类产品占低技术产品的出口比重分别为５７．１％和３８．１％；“问
题”类和“弱势”类产品的种类都比较少，分别有２２种和１４种，占低技术产品的出口比重也都比较低，只有３．２％和１．６％。在“明星”类产品当中，旅行毯与毛毯（６５８３）的年均增长率与市场份额都是最高的，分别达到７６．８％和７０．Ｏ％；其他占美国市场份额超过６０％的商品有：人造首饰（８９７２）、油苫布、帐篷及宿营用品（６５８２）、医用家具及配件（８２１２）、帽类及附件（８４８４）；年均增长率超过４０％的商品有：纺织材料制包装用袋（６５８１）、针织或钩编的女装（８４５２）、针织或钧编的其他衣物（８４５９）、钢铁结构物及配件（６９１１）、录音磁带及光盘（８９８３）。在“强势”类产品当中，雨伞、手杖和类似的物品及零件（８９９４）占美国的市场份额最高，高达８９．９％，年均增长率为８．２％；其他占美国市场份额超过７０％的商品还有：旅行用品及箱包（８３１０）、鞋类（８５１０）、其他家用、洗用陶器（６６６５）、未列名贱金属制家用工具及装饰品（６９７８）、个人用装饰品和塑料装饰（８９３３）、婴儿车及零件（８９４１）、儿童玩具（８９４２）、贱金属制办公用品（８９５１）、未列名制成品（８９９９）。
．・６５Ｊ２
＾６５７２
．两黟
一，胡彦
■６５８３６５５２自▲６１１４・
●是，Ｋ羞－ｂ５８１
●●
×・
●￥。
ｘ，＿●
Ⅷ●｜－。＋＋、荸≤＃『镕。。＋“一””…。－。。㈣５４Ｒ罨４一
ｚ。、。。，一。：８纛。６９。７５至彳…”…。。－・痧尹浦ｊ。猡尹ｓ。…”ｉ，。詈舳ｉ至。。，・
图４中国低技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析
数据来源：同图２。
（四）中国中技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析（见图５）
在１３５种中技术产品当中，“问题”类产品的种类最多，占一半还多，有７６种，不过它们占中技术产品的出口比重不高，为２２．７％；“明星”类和“强势”类产品都是２１种，占中技术产品的出口比重分别为３７．５％和３１．１％；“弱势”类产品最少，有１７种，占中技术产品的出口比重也比较低，为８．７％。在“明星”类产品当中，年均增长率最高的是人造纤维织起绒及绳绒织物（６５３９），为６２．４％，其他年均增长率超过５５％的商品还有：无缝钢管（６７８２）、陶瓷管道设备（８１２２）、挂车和集装箱（７８６１）；２００６年占美国市场份额最高的是录像机及其他录音和重放零件（７６３８），达到６０．７％；另外，铸铁管（６７８１）的市场份额也比较高，为５８．３％。在“强势”类产品当中，占美国市场份额最高的是烟花物品（５７２３），２００６年占美国的市场份额高达９４．２％，年均增长率为１０．６％，其他占美国市场份额超过６０％的商品还有：电动剃须刀、理发推子及其零件（７７５４）、电热器具
８２母中傍麟▲Ｉ．童２０１０年第５期（７７５８）、照明装置及配件（８１２４）、自行车（７８５２）。
图５
数据来源：同图２。中国中技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析
（五）中国高技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析（见图６）
在５６种高技术产品当中，“问题”类产品的种类最多，有１８种，不过它们在高技术产品的出１２中所占的比重非常小，只有４．６％；“明星”类产品有１４种，它们占高技术产品的出１２比重非常高，达到７５．８％；“强势”类产品有１３种，占高技术产品的出口比重为１５．６％；“弱势”类产品最少，有１１种，占高技术产品的出口比重也最低，为４．０％。在“明星”类产品当中，成套的数字数据处理设备（７５２２）的增长速度最快，年均增长率高达２１６．６％，２００６年占美国的市场份额也超过了一半，为５６．５％，其他年均增长速度超过６０％的商品还有：电视、无线电广播、发射器等（７６４３）、旋转式变流机（７１６３）、彩色电视接收机（７６１１）；２００６年占美国市场份额超过一半的商品除了成套的数字数据处理设备和旋转式交流机之外，还有办公机器（７５１８）。在“强势”类产品当中，占美国市场份
，圃够
．一５２４ｌ胡髟
。．’。７苫＆笋１，９－＿▲．～－．，．巴’。＿。‘：ｆ。ｆ善。。：。。＿‘。’：●匿ｉ再ｉ一■●—：：两ｉ＿旦－一一一一一一一一一、‘善一一一一－｜＿巧‰…．：Ｚ∞§
２。…．，一一一．’？：＿：７。。移尹舟
数据来源：同图２。３０—ｅ跏猡岁５。耍６。８。…ｇ图６中国高技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析
额最高的是黑白电视接收器（７６１２），２００６年占美国的市场份额达到了７９．３％，其他占美国市场份额超过４５％的商品。还有：电子计算器、会计计算机（７５１２）、麦克风、扬声器、音频扩大器（７６４２）、电动手工具及零件（７７８４）。
四、中国对美国出口商品的比较优势
（一）中国对美国出口商品比较优势的总体状况
表１计算了１９８７－－２００６年中国对美国各类出口商品比较优势的变动情况。从１９８７年到１９８９年，中国对美国出口的初级产品具有中等比较优势；但从１９９０年开始，初级产品的ＲＲＣＡ就一直表现为具有比较劣势，并且从数值上看呈不断下降的趋势，到２００６年，只有０．１。
从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的资源型制成品一直处于比较劣势状态，从走势上来看，ＲＲＣＡ呈Ｖ字形走势，１９９２年是谷底，先降后升；在资源型制成品内部，ＲＢｌ和ＲＢ２的ＲＲＣＡ也都是呈先降后升的走势，在１９９２年之前，ＲＢ２的ＲＲＣＡ要大于ＲＢｌ，但在１９９２年之后，在大多年份，ＲＢｌ的ＲＲＣＡ要大于ＲＢ２，特别在近几年，ＲＢｌ的ＲＲＣＡ呈快速上升的趋势，到２００６年已上升到０．７７。
从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的低技术产品具有强的比较优势，１９９０年最高达到３．９４，之后虽然有下降趋势，但在２００６年仍然有２．５８；在低技术产品内部，Ｌ１【２的ＲＲＣＡ虽然有波动，但一直大于２．５，具有强的比较优势；ＬＴＩ的ＲＲＣＡ在１９９４年之前非常高，都大干４．１，之后基本呈不断下降趋势，从２００２年开始，ＲＲＣＡ的值小于２．５，表现为显著的比较优势。
从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的中技术产品一直处于比较劣势状态，不过一个可喜的现象是，中技术产品的ＲＲＣＡ在波动中呈不断上升的趋势，２００６年已上升到０．７５；在中技术产品内部，ＭＴｌ的ＲＲＣＡ非常低，２００６年最高也只有０．１５，比较劣势非常明显；ＭＴ２的ＲＲＣＡ也比较低，从１９８７年到２００６年一直处于比较劣势状态，在１９９４年之前，ＲＲＣＡ呈不断下降的趋势，１９９４年之后，在波动中呈上升趋势，２００６年上升到０．７２；从１９８７年到１９８８年，ＭＴ３处于比较劣势状态，从１９８９年到１９９９年，ＭＴ３的ＲＲＣＡ显示出中等比较优势，在２０００年之后，除了２００５年，ＭＴ３都具有显著的比较优势。
中国对美国出口的高技术产品的ＲＲＣＡ基本呈不断上升的趋势，１９９７年之前ｊＲＲＣＡ小于０．８，具有比较劣势，从１９９７年到２００２年，高技术产品的ＲＲＣＡ表现为中等比较优势，２００３年之后则具有显著的比较优势；在高技术产品内部，ＨＴｌ的ＲＲＣＡ基本呈不断上升的趋势，从２００２年开始，具有显著的比较优势；从１９８７年到２００６年，ＨＴ２的ＲＲＣＡ始终小于０．８，处于比较劣势状态，从走势上来看，先升后降，１９９５年最高为０．７１，２００６年下降到０．２７。
廿卞话Ｉ；；晖量渔
表ｌ
ＰＰ
１９８７１９８８１９８９１９９０１９９１１９９２１９９３１９９４１９９５１９９１６１９９７１９９８１９９９２０００２００ｌ２００２２００３２００４２００５２００６
１．００１．１４０．８００．７００．５３０．４５０．２９０．２８０．２７０．２５０．２５Ｏ．２５０．１８０．１７Ｏ．１５０．１４
ＲＢ０．６５０．６３０．４５０．３６０．３５０．３３０．３４Ｏ．３７０．３９０．４１０．４２０．４４０．４６０．４６０．４８０．４８０．４７０．４９０．５３０．５９
２０１０年第５期
１９８７－－－２００６年中国对美国各类出口商品的比较优势（Ｉ＝ｌ／ｔＣＡ）
＃ＲＢｌ０．５７０．５５０．４２０．２７０．３２０．３３０．３５０．３６０．３９０．４２０．４２０．４４０．４９０．５３０．５４０．５９０．６２０．６７０．７ｌ０．７７
＃ＲＢ２０．７２０．７００．４７０．４２０．３７０．３３０．３３０．３７０．３９０．４００．４２０．４４０．４３０．４２０．４４０．４００．３６０．３７０．４００．４６
ＬＴ３．８６３．６７３．８ｌ３．９４３．９３３．７７３．７８３．６８３．５６３．５０３．３４３．０６３．０８３．０８２．９８２．７６２．６５２．５３２．５９２．５８
＃ＬＴｌ５．１６４．５３４．５４４，６６４．５７４．１９４．２４３．９６３．５９３．４６３．２２２．８ｌ２．７１２．６２２．５４２．３１２．２１２．１６２．３９２．４３
＃Ｌ１【２２．５３２．８１３．０６
ＭＴ０．２４０．４００．４８０．４７０．４９０．４８０．４８Ｏ．５３Ｏ．５７０．６００．６００．６ｌ０．６４０．７１０．６９０．６９０．６８０．７１０．７３０．７５
＃ＭＴＩ０．０ｌ０．Ｏｌ０．０２０．０３０．０４０．０５０．０６０．０６０．０７０．０７０．０８０．０８０．０９０．１ｌ０．１１
＃ＭＴ２０．７８０．６７０．６５０．５ｌ０．４５０．３７０．３３０．３００．３５０．３４０．３９０．４００．４２０．６４０．４６
撑Ｍ１３０．４１０，７４０．８８０．９００．９２０．８９０．９００．９９１．０４１．０８１．０８１．０９１．１９１．２８１．３１１．３４Ｉ．２７１．２５１．２３１．２５
ＨＴ０．２１０．２８０．４２０．４５０．４４０．４６０．５４０．６４０．７１０．７７０．８２０，９００．９６１．０ｌ１．０８Ｉ．１８ｉ．３７１．５５１．６４１．６６
＃ＨＴＩ０．１９０．２８０．４ｌ０．４４０．４３０．４６０．５３０．６４０．７１０．７９０．８６０．９７ｔ．０４１．０９１．２２１．３９１．６６１．８９２．０ｌ２．０６
＃ＨＴ２０．２９０．２８０．４４０．５００．４４０．４９０．６２０．６６０．７１０．６５０．５９０．５６０．５７０．５９０．４９０．３９０．３６０．３４０．３１０．２７
３．１７
３．２３３．２９３．２５３．３８３．５２３．５３３．４６３．３２３．４３３．５２３．４０３．１７３．０５２．８４２．７４２．６９
０．“０．４３０．１２０．１４０．１４０．１５
０．４９０．５６０．６６０．７２
Ｏ．１２
０．１１０．１１０．１０
数据来源：根据联合国统计司Ｃｏｍｔｒａｄｅ数据库计算。
（二）２００６年中国对美国出口商品比较优势的分布状况
表２给出了２００６年中国各类出口商品在美国市场上比较优势的分布状况。在本文所选择的４７８个４位数商品当中，具有显著的比较优势的商品有９７种，占所有商品的２０．３％，这９７种商品所占的出口比重为２４．３４％。具有强的比较优势的商品有８９种，占所有商品的１８．６％，这８９种商品所占的出口比重为５８．６ｌ％。
２００６年。中国对美国出口的４９种初级产品平均的ＲＩｔＣＡ仅为０．１０，竞争力非常差，其中ＲＲＣＡ最高的是未梳的马毛和其他动物粗毛（２６８５），为５．０９；在４９种初级产品当中，有９种具有显著的比较优势，这９种产品占初级产品对美国出口的１４．２７％；具有强的比较优势的商品有７种，这７种产品占初级产品对美国出口的２７．７６％。
２００６年，中国对美国出ＩＺ／的４９种ＲＢｌ类产品平均的ＲＲＣＡ为０．７７，处于比较劣势状态，其中家用或装饰用木制品（６３５４）的ＲＲＣＡ最高，为４．０９。在ＲＢｌ产品当中，具有显著的比较优势的产品有８种，这８种产品占ＲＢ！类产品对美国出口的４４．３８％；具有强的比较优势的ＲＢＩ类产品有３种，这３种产品占ＲＢｌ类产品对美国出口的２０．８０％。２００６年，中国对美国出口的５７种ＲＢ２类产品平均的ＲＲＣＡ为０．４６，表现为比较劣势，其中玻璃镜子（６６４８）的ＲＲＣＡ最高，为２．８４。在ＲＢ２产品当中，具有显著的比较优势的产品有１１种，这１１种产品占ＩｔＢ２类产品对美国出口的３８．８２％；具有强的比较优势的ＲＢ２类产品有２种，分别是凡士林和矿物蜡（３３５１）和玻璃镜子（６６４８），这２种产品
占ＲＢ２类产品对美国出１２的７．７５％。
表２
２００６年中国各类出口商品在美国市场比较优势的分布状况
数据来源：根据联合国统计司Ｃｏｍｔｒａｄｅ数据库２００６年数据计算整理。
２００６年，中国对美国出１２的６５种ＬＴｌ类产品平均的ＲＲＣＡ为２．４３，具有显著的比较优势，其中旅行毯与毛毯（６５８３）的ＲＲＣＡ最高，为４．８２。在ＬＴｌ产品当中，具有显著的比较优势的产品有１９种，这１９种产品占ＬＴｌ类产品对美国出口的３１．５０％；具有强的比较优势的产品有２２种，这２２种产品占ＬＴＩ类产品对美国出口的比例达到了６１．９４％。２００６年，中国对美国出１２的６７种ＬＴ２类产品平均的ＲＲＣＡ为２．６９，具有强的比较优势，其中雨伞、手杖和类似的物品及零件（８９９４）的ＲＲＣＡ最高，为５．６４。在ＬＴ２类产品当中，具有显著的比较优势的产品有２０种，这２０种产品占ＬＴ２类产品对美国出１２的１５．７４％；具有强的比较优势的产品有２９种，这２９种产品占ＬＴ２类产品对美国出口的比例高达７８．７６％。
２００６年，中国对美国出口的５种ＭＴｌ类产品平均的ＲＲＣＡ仅有０．１５，竞争力非常差，但自行车（７８５２）的比较优势非常明显，ＲＲＣＡ达到４．７７，２００６年占到了ＭＴｌ类产品对美国出１２的１８．０８％。２００６年，中国对美国出口的４６种ＭＴ２类产品平均的ＲＲＣＡ为Ｏ．７２，缺乏比较优势，其中烟花物品（５７２３）的ＲＲＣＡ最高，为５．９１。在ＭＴ２类产品当中，具有显著的比较优势的产品有７种，这７种产品占ＭＴ２类产品对美国出１２的２０．１３％；具有强的比较优势的产品有５种，这５种产品占ＭＴ２类产品对美国出口的
廿中纷浒量渔
２０１０年第５期
１４．８９％。２００６年，中国对美国出１２的８４种Ｍ耶类产品平均的ＲＲＣＡ为１．２５，其中ＲＲＣＡ最高的是便携式收音机（７６２２），为５．４７。在ＭＴ３类产品当中，具有显著的比较优势的产品有１１种，这１１种产品占ＭＴ３类产品对美国出１２的１３．５７％；具有强的比较优势的产品有９种，这９种产品占ＭＴ３类产品对美国出口的比例达到了５５．２３％。
２００６年，中国对美国出口的３５种ＨＴｌ类产品平均的ＲＲＣＡ为２．０６，具有显著的比较优势，其中黑白电视接收器（７６１２）的ＲＲＣＡ最高，为４．９８。在ＨＴｌ类产品当中，具有显著的比较优势的产品有７种，这７种产品占ＨＴｌ类产品对美国出１２的３１．５３％；具有强的比较优势的产品有１１种，这１１种产品占ＨＴｌ类产品对美国出口的比例高达５７．６２％。２００６年，中国对美国出１２的２１种ＨＴ２类产品平均的ＲＲＣＡ仅为０．２７，处于
明显的比较劣势状态，其中ＲＲＣＡ最高的是其他放射性化合物（５２４９），为２．４７。在ＨＴ２
类产品当中，具有显著的比较优势的产品有５种，这５种产品占ＨＴ２类产品对美国出１２的３５．５ｌ％；在ＨＴ２类产品当中，没有强的比较优势的产品。
五、中国对美国出口比较优势的稳定性分析
为了反映１９８７年以来中国商品在美国市场上比较优势的具体变动幅度，需要对中国对美国出１２比较优势的稳定性进行检验。本文采用三种方法对中国对美国出口比较优势的稳定性进行逐步深入的检验。
首先，第一种方法忽略了１９８７－－２００６年的中间年份，通过直接对１９８７年和２００６年
的两端数据求联合分布的方法来分析中国对美国出口比较优势的变动情况，具体的计算结果见表３。
＼嬲季
比较劣势（ＲＲＣＡ＜０．８）中等比较优势显著的比较优势强的比较优势
（ＲＲＣＡ≥２．５）
表３
１９８７年和２００６年中国对美国出口比较优势的联合密度分布
比较劣势
（ＲＲＣＡ＜０．８）
１６ｌ
中等比较优势显著的比较优势强的比较优势
（ＲＲＣＡ≥２．５）
２４
１９８７字＼＼＼
…
’’
（Ｏ．８≤ＲＲＣＡ＜１．２５）（１．２５≤ＲＲＣＡ＜２．５）
４３
４１
２６９
（３６．８４）
１７
（９．８４）
ｌ
（９．３８）
１ｌ
（５．４９）
１４
（６１．５５）
４３
（０．８≤ＲＲＣＡ＜１．２５）（３．８９）
１２
（０．２３）
５
（２．５２）
１３
（３．２０）
７
（９．８４）
３７
（１．２５≤ＲＲＣＡ＜２．５）（２．７５）
１７
（１．１５）
９
（２．９７）
２５
《１．６０）
３７
（８．４７）
８８
（３．８９）
２０９
（２．０６）
５６
（５．７２）
９０
（８．４７）（２０．１４）
８２
４３７
合计
（４７．８３）（１２．８２）（２０．５９）（１８．７６）（１００．００）
注：括号中的数据表示该区问观测值占总个数的百分比。由于部分商品１９８７年的数据缺失，所以总共是４３７种商品，而不是４７８种商品。
表３对角线上的元素表示比较优势没有发生变化的商品个数，从１９８７年到２００６年，共有２１２种商品的比较优势没有发生变化，占总商品个数的４８．５１％，其中有１６１种商品一直处于比较劣势状态，占总商品个数的３６．８４％；一直具有强的比较优势的商品有３７种，占总商品个数的８．４７％；一直处于显著的比较优势和中等比较优势状态的商品比较少，分别有１３种、１种。对角线以上的部分表示比较优势发生改善的商品个数，
从１９８７年到２００６年，共有１４０种商品的比较优势发生了改善，占总商品个数的３２．０３％，其中，由比较劣势转变为中等比较优势、显著的比较优势和强的比较优势的商品分别有４３种、４１种和２４种；由中等比较优势转变为显著的比较优势和强的比较优势的商品分别有１１种和１４种；由显著的比较优势转变为强的比较优势的商品有７种。对角线以下的部分表示比较优势发生恶化的商品个数，从１９８７年到２００６年，共有８５种商品的比较优势发生了恶化，占总商品个数的１９．４５％，其中，由强的比较优势转变为显著的比较优势、中等比较优势和比较劣势的商品分别有２５种、９种和１７种；由显著的比较优势转变为中等比较优势和比较劣势的商品分别有５种和１２种；由中等比较优势转变为比较劣势的商品有１７种。
当然，第一种方法仅仅是对比较优势变化情况的商品种类进行了对比，忽视了各种商品在总贸易额中的比重，因此结果可能会带有一定的片面性，不能真实反映中国对美国出口比较优势的稳定情况。接下来我们采用单方程的一元回归模型对五大类产品比较优势的稳定性进行检验，回归模型如下：
ＲＲＣＡｊ，２００６＝ｐ司＋ｐ扣ＲＲＣＡ¨＋Ｕ¨
ｉ＝ｐｐ，ｒｂ，Ｉｔ，ｍｔ，ｈｔ
ｔ＝２００５，２００４，２００３，…，１９８７
以２００６年的ＲＲＣＡ值作为被解释变量，将其余年份的ＲＲＣＡ值作为解释变量，Ｕ是误差项。回归结果见表４。
表４
２００５
２００６年ＲＲＣＡ值对１９９７－－２００５年ＲＲＣＡ值的回归结果
２００４０．８７６７．４６０．９ｌ０．７９２４．１６Ｏ．９３０．９ｌ２５．３７Ｏ．８６０．８３３７．１４０．９ｌＯ．８６３３．５０Ｏ．８９Ｏ．９０１５．４１Ｏ．８ｌ
２００３Ｏ．８ｌ５９．２ｌＯ．８８Ｏ．７ｌ１４．４６Ｏ．８２Ｏ．８５２２．１２Ｏ．８２Ｏ．７６３２．３ｌＯ．８９０．７９３０．５５Ｏ．８８０．８５１６．５ｌＯ．８３
２００２Ｏ．７２４８．８５Ｏ．８３Ｏ．６ｌ１４．０７０．８ｌ０．７５１７．７２Ｏ．７５０．６９２６．５ｌ０．８４０．７０２７．７７０．８５０．７２１１．１００．７０
２００ｌ０．５８３６．８２０．７４０．４０１０．６２Ｏ．７ｌＯ．６２１４．５３Ｏ．６７Ｏ．５７２０．８４Ｏ．７７Ｏ．５９２４．３２０．８２Ｏ．５５７．１５０．４９
２０００Ｏ．５６３６．１４０．７３０．４０１０．３４０．６９Ｏ．５８１３．３３Ｏ．６３０．５３１９．５０Ｏ．７５０．５７２５．１０Ｏ．８３Ｏ．５９７．１００．４８
１９９９Ｏ．５５３３．６４０．７０Ｏ．３７９。２９Ｏ．６５０．６５１４．００Ｏ．６５０．５１１７．５１０．７０Ｏ．５９２３．０２Ｏ．８０Ｏ．６ｌ７．５４Ｏ．５ｌ
１９９８０．５４３１．０７０．６７０．３５７．６９Ｏ．５６０．６５１２．５４Ｏ．６００．４９１６．Ｏｌ０．６６Ｏ．５９
１９９７０．４９２７．２７Ｏ．６ｌ０．２８６．６６０．４９０．５９８．８９０．４３０．４５１４．８９Ｏ．６３０．５７１９．９３０．７５Ｏ．５３５．８２０．３９
Ｂｉ
所有
Ｏ．９５１０９．８５Ｏ．９６０．８９３１．５４Ｏ．９５１．０ｌ３４．７ｌ０．９２０．９４７１．９２Ｏ．９８Ｏ．９６５８．２２０．９６０．９７２２．７ｌ０．９ｌ
商品
ｔ统计量
Ｒ２
ＢＰｐ
ＰＰ
ｔ统计量
Ｒ。
Ｂｒｂ
ＲＢ
ｔ统计量
Ｒ２
Ｂｌｔ
ＬＴ
ｔ统计量
Ｒ２
ｐｍｔ
ＭＴ
ｔ统计量
Ｒ２
２２．４０
０．７９Ｏ．６０６．９５０．４７
Ｂｈｔ
ＨＴ
ｔ统计量
Ｒ２
注：限于篇幅，１９９７年以前的回归数据没有列出。
从整体来看，回归系数、ｔ统计量和Ｒ２都呈逐步下降的趋势，体现了比较优势的相
８８
廿中话湃量ｌ京
２０１０年第５期
关性在时间上呈逐渐递减的特征。从回归系数的具体变化来看，２００５－－２００３年回归系数的变化幅度较小，但２００３年之前的回归系数迅速衰减，说明比较优势在大约３年的时间间隔上稳定性较强。另外，从ｔ统计量和Ｒ２的变化来看，自２００３年之后，上升幅度明显加大，这也表明比较优势的稳定周期大约为３年。为了进一步验证这一结论，本文又随机挑选了２００５年、２００２年、１９９８年和１９９５年的数据进行了同样的分析，回归结果都具有以上特征。因此，这一结论在计量上是稳健的。从分类商品的回归结果来看，回归系数、ｔ统计量和Ｒ２也都具有类似的特征，分类商品比较优势的稳定周期也大约都为３年。
由于对单个时间序列的平稳性检验，ＡＤＦ检验的功效比较低，因此，接下来我们采用ＬＬＣ检验、ＩＰＳ检验、Ｆｉｓｈｅｒ・ＡＤＦ检验和Ｆｉｓｈｅｒ－ＰＰ检验等方法对中国对美国出１２比较优势的稳定性进行面板单位根检验。检验式中滞后长度的选择使用Ｓｃｈｗａｒｚ准则，检验式ＬＬＣｌ表示使用无常数项无趋势项的模型进行检验，ＬＬＣ２表示使用有常数项无趋势项的模型进行检验，ＬＬＣ３表示使、用既有常数项又有趋势项的模型进行检验，其他检验式具有相同的含义。
由表５可知，无论哪一种检验方法哪一种检验形式都无一例外地拒绝了面板数据中各产品序列均具有相同单位根的原假设，从而接受了４７８种产品中至少有一种产品的比较优势具有平稳性的备择假设。
表５
检验方法
ＬＬＣｌ
比较优势稳定性面板单位根检验结果
Ｐ值
０．００００
检验统计量
一１２．５８７８
检验方法
Ｆｉｓｈｅｒ－ＡＤＦｌ
检验统计量
Ｘ２：１８７０．３５Ｚ：一１．５４８７７
Ｐ值
０．０００００．０６０７０．０００００．０００００．０００００．０００００．０００００．０７０８０．０００００．０００００．０００００．００００
ＬＬＣ检验ＬＩ上２
—１５．９１４４０．００００
Ｆｉｓｈｅｒ－ＡＤＦ检验
Ｆｉｓｈｅｒ－ＡＤＦ２
×２：２６１１．０５Ｚ：一８．３８７９３
Ｕ船
一１７．６４０２０．００００Ｆｉｓｈｅｒ—ＡＤＦ３
Ｘ２：１８５２．７５Ｚ：一６．７７６５５
Ⅱｌｓｌ
一一Ｆｉｓｈｅｒ－ＰＰｌ
ｘ２：２０２５．３６
Ｚ：一１．４６９９０
ＩｌＸ３检验
ＩＰＳ２—１１．０４０７０．００００
Ｆｉｓｈｅｒ－ＰＰ检验
Ｆｉｓｈｅｒ－ＰＰ＇２
ｘ２：４７０７．５１Ｚ：一１３．７５９６
鼢
一１１．８７５ｌ
０．００００
Ｆｉｓｈｅｒ—ＰＰ３
Ｘ２：２０２７．８７Ｚ：一８．０６０８２
数据来源：由Ｅｖｉｅｗｓ５．０精出结果整理。
由于Ｘ２统计量和ｚ统计量都是根据４７８种产品时间序列ＡＤＦ检验的Ｐ值构造的，
因此我们可以观察４７８种产品时间序列的平稳性情况：在５％的显著水平下，４７８种产品的ｔ统计量有１１２种拒绝了存在单位根的原假设，因此只有少部分产品的比较优势表现
出一定的稳定性。１１２种产品的具体分布情况如表６所示。在１９８７－－２００６年的２０年
间，绝大部分产品的比较优势是不平稳的，只有大约１／４产品的比较优势具有平稳特
征，这ｌ１２种产品占中国对美国出口的份额也比较低，２００６年只有９．８％ｊ五类产品当中，平稳产品比例最高的是初级产品，达到了４０．８％，其次是低技术产品和资源型制成品，分别为２８．Ｏ％和２７．４％，中技术产品平稳产品的比例最低，只有１１．９％。五类产品当中，平稳产品出口份额最高的同样是初级产品，达到了３６．０％，其次是低技术产品和资源型制成品，中技术产品和高技术产品平稳产品的出口份额比较低，分别只有４．８％
和３．９％。
表６
１１２种具有平稳特征的产品分布状况
注：ＡＤＦ检验滞后长度的选择使用Ｓｃｈｗａｒｚ准则．检验武采用有常数项无趋势项的模型进行估计。
六、主要结论，、、工哆■
多云
Ｆ匕
本文对中国对美国出口的商品结构、比较优势及其稳定性进行了实证分析，主要结论有：１．在中国对美国出口的初级产品当中，“弱势”类产品的种类最多，“问题”类产品占初级产品的出口比重最高；在资源型制成品当中，“问题”类产品的种类最多，占资源型制成品出口比重最高的是“明星”类产品；在低技术产品当中，“强势”类产品的种类最多，所占的出Ｉ＝１份额也最高；在中技术产品当中，“问题”类产品的种类最多，“明星”类产品的出口比重最高；在高技术产品当中，“问题”类产品的种类最多，“明星”类产品的出口比重最高。
２．从１９９０年开始，中国对美国出１２／的初级产品一直处于比较劣势状态，并且ＲＲＣＡ从数值上看也呈不断下降的趋势；从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的资源型制成品一直处于比较劣势状态；从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的低技术产品一直具有强的比较优势；从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的中技术产品一直处于比较劣势状态，不过中技术产品的ＲＲＣＡ在波动中呈不断上升的趋势，２００６年已上升到０．７５；中国对美国出口的高技术产品的ＲＲＣＡ基本呈不断上升的趋势，１９９７年之前，ＲＲＣＡ小于０．８，具有比较劣势，从１９９７年到２００２年，高技术产品的ＲＲＣＡ表现为中等比较优势，２００３年之后则具有显著的比较优势。
３．通过直接对１９８７年和２００６年的ＲＲＣＡ求联合分布的方法发现：从１９８７年到２００６年，共有２１２种商品的比较优势没有发生变化，占商品总数的４８．５ｌ％；有１４０种商品的比较优势发生了改善，占商品总数的３２．０３％；有８５种商品的比较优势发生了恶化，占商品总数的１９．４５％。
４．单方程一元回归模型对比较优势稳定性的检验发现：不管是从所有商品的回归
结果还是从分类商品的回归结果来看，中国对美国出１２商品比较优势的稳定周期大约
都为３年。
５．单位根检验的方法发现：１９８７年至２００６年，绝大部分产品的比较优势是不平稳的，只有大约１／４产品的比较优势具有平稳特征，这１１２种产品占中国对美国出口的份额也比较低，２００６年只有９．８％。
参考文献
Ｂａ／ａｓｓａ
Ｂ．，１９７７。“Ｒｅｖｅａｌｅｄ’ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＡｄｖａｎｔａｇｅＲｅｖｉｓｉｔｅｄ：ＡｎＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＲｅｌａｔｉｖｅＥｘｐｏｒｔＳｈａｒｅｓｏｆｔｈｅＩｎｄｕｓｔｒｉａｌ
Ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，１９５３—１９７１，”ｌ＇ｈｅＭａｎｃｈｅｓｔｅｒＳｃｈｏｏｌ，４５，３２７－３４４．
ＢａｌａｓｓａＢ．，１９６５，“ＴｒａｄｅＬｉｂｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄ‘Ｒｅｖｅａｌｅｄ’Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ
Ａｄｖａｎｔａｇｅ，”孤ＭａｎｃｈｅｓｔｅｒＳｃｈｏｏｌ，３３，９９・１２３．
Ｃｈｏｉｌ．，２００１，“ＵｎｉｔＲｏｏｔＴｅｓｔｓｆｏｒ
ＰａｎｅｌＤａｔａ，”ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｍｅｒｎａｔｉｏｎａｌＭｏｎｅｙａｎｄＦ／ｎａｎｃｅ．２０，２４９－２７２．
ＥｎｄｅｒｓＷ．，２００３，ＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃＴｉｍｅＳｅｒｉｅｓ，２ｎｄＥｄｉｔｉｏｎ，ＰｕｂｌｉｓｈｅｄｂｙＪｏｈｎＷｉｌｅｙ＆Ｓｏｎｓ，ＩＮＣ．
Ｈｓｕ
Ｊ．Ｃ．，１９８９，Ｃｈｉｎａ＇ｓＦｏｒｅｉｇｎＴｒａｄｅＲｅｆｏｒｍｓ：Ｉｍｐａｃｔ
０ｎ
Ｇ珊叭ｂａｎｄＳｔａｂｉｌｉｔｙ．ＰｕｂｌｉｓｈｅｄｂｙＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｍｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ．
ＩｍＫ．ｓ．，Ｍ．Ｈ．Ｐｅｓａｒａｎａｎｄ
Ｙ．Ｓｈｉｎ。２００３。“ＴｅｓｔｉｎｇｆｏｒＵｎｉｔＲｏｏｔｓｉｎＨｅｔｅｒｏｇｅｎｅｏｕｓＰａｎｅｌｓ，”Ｊｏｕｎｍ／ｏｆＥｃｏｎｏｍｅｔｒ／ｃｓ。
１１５．５３－７４．
Ｕｌ
Ｓ．，２０００，“１ｒｈｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＳｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇＣｏｕｎｔｒｙＭａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄ
Ｅｘｐｏｒｔｓ。１９８５—１９９８，”
ＱＥＨＷｏｒｋｉｎｇ
Ｐａｐｅｒ，Ｎｏ．４４．
Ｌｅｖｉｎ
Ａ．ａｎｄ
Ｃ．Ｆ．Ｌｉｎ，１９９２，“Ｕｎｉｔ
ＲｏｏｔＴｅｓｔｓｉｎＰａｎｅｌＤａｔａ：ＡｓｙｍｐｔｏｔｉｃａｎｄＦｉｎｉｔｅ・ＳａｍｐｌｅＰｒｏｐｅｒｔｉｅｓ．”Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ
ＣａｌｉｆｏｒｎｉａＥｃｏｎｏｍｉｃｓ
ＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒ，Ｎｏ．２３．
Ｍａｄｄａｌａ
Ｇ．Ｓ．ａｎｄＳ．Ｗｕ，１９９９。“ＡＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＳｔｕｄｙｏｆＵｎｉｔＲｏｏｔＴｅｓｔｓｗｉｔｈＰａｎｅｌＤａｔａａｎｄ
ａ
ＮｅｗＳｉｍｐｌｅＴｅｓｔ。”Ｏｘ．
ｆｏｒｄＢｕｌｌｅｔｉｎ
ｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ＆Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ。６１，６３Ｉ－６５２．
ＯＥＣＤ，１９９４，“ＧｌｏｂａｌｉｓａｔｉｏｎａｎｄＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ：ＲｅｌｅｖａｎｔＩｎｄｉｃａｔｏｒｓ，”ＯＥＣＤＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒ，Ｎｏ．１６．
ＰａｖｉｔｔＫ．。１９８４，“Ｓｅｃｔｏｒａｌ
ＰａｔｔｅｒｎｓｏｆＴｅｃｈｎｉｃａｌＣｈａｎｇｅ：ＴｏｗａｒｄｓＡＴａｘｏｎｏｍｙａｎｄＡＴｈｅｏｒｙ。”ＲｅｓｅａｒｃｈＰｏｌｉｃｙ。１３，３４３—
３７３．
Ｔｈｏｍａｓ
ＬａｎｄＫ．Ｎ．Ｄｉｃｋ，２００６，“Ｃｈｉｎａ＇ｓＴｒａｄｅ
ｗｉｔｈｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓａｎｄｔｈｅＷｏｄｄ，”ＣＲＳＲｅｐｏｒｔｆｏｒｃｏｎ伊∞，Ａｕｇｕｓｔ．
ＷａｎｇＨ．，１９９２，“ＧｒｏｗｔｈａｎｄＳｔｒｕｃｔｕｒａｌＣｈａｎｇｅｉｎＣｈｉｎａ－Ｕ．Ｓ．Ｔｒａｄｅ，”ＮａｔｉｏｎａｌＴａｉｗａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒ，
Ｎｏ．８０．
陈立敏和谭力文，２００４，《造业国际竞争力的实证方法研究——兼与波特指标及产业分类法比较＞，＜中国工业经济）
第５期３０—３７页。
程晨和臧新，２００７，《中美贸易的商品结构及类型性质的实证研究），＜亚太经济＞第４期４９—－５３页。
范爱军，２００２，《中国各类出１２产业比较优势实证分析＞，《中国工业经济＞第２期５５枷页。
冯振环和赵国杰．２００１，《我国区域投资中的问题及其对策），＜中国软科学）第７期１０９一１１２页。
黄信灶和行金玲，２００８．＜波士顿矩阵在区域产业选择中的应用），＜经济研究导刊）第２期１５８～１５９页。
沈国兵．２００７。《显性比较优势、产业内贸易与中美双边贸易平衡＞，《管理世界）第２期５一１６页。王远桂。２００３，＜上海制造业发展的现状与趋势＞，＜上海综合经济）第７期２５＿２６页。
魏浩、毛日异和张二震．２００５，《中国制成品出口比较优势及贸易结构分析＞．‘世界经济＞第２期２１—－３３页。
谢治国和胡化凯．２００４．＜运用ＢＣＧ矩阵列每新技术产业的划分定位研究），《科学学与科学技术管理）第８期１４０一
１４４页。
张杰，２０００．《中美确｛贸易的结构争析），，司际商务研究＞第５期５６—缶ｌ页。
张矢的、张迅和阎娟２００８，＜中国审机与申气设备产业国际竞争力的波士顿矩阵分析＞，＜管理评论）第２期４９～
５７页。
中国对美国出口的商品结构、比较优势及其稳定性分析
黄满盈邓晓虹‘
摘要本文借鉴波士顿矩阵的分析思想，采用Ｌａｌｌ（２０００）对产品的分类方法，细分产品
到ＳＩＴＣ四位数，通过市场份额和市场增长率两个指标详细分析了中国对美国的出口商品结构。然后，利用区域显性比较优势指数分析了１９８７－－２００６年中国对美国各类出口商品比较优势的变动情况，以及２００６年中国各类出口商品在美国市场上比较优势的分布状况。最后。利用联合密度分布、回归分析、面板单位根检验等三种方法对中国对美国出口比较优势的稳定性进行了逐步深入的检验，主要结论有：中国对美国出１２商品比较优势的稳定周期大约为３年；在１９８７－－２００６年的２０年间，只有大约１／４产品的比较优势具有平稳特征，并且这些产品占中国对美国出口的份额也比较低，２００６年只有９．８％。
关键词波士顿矩阵ＲＲＣＡ比较优势稳定性
一、引言
１９７８年，中国对美国的出１２仅有２．７亿美元，１９７９年中美两国正式建立外交关系后，中国对美国的出口保持稳步增长的态势，１９９０年中国对美国的出１２首次超过５０亿美元，为５１．８亿美元，占中国总出１２的比重达到了８．３％。１９９９年，中国对美国的出１２增长勇１４１９．５亿美元，美国也首次超过香港，成为中国最大的出口市场。此后，直到２００６年，美国一直是中国最大的出口市场，虽然２００７年中国对欧盟的出口稍微超过美国，但美国占中国出口的份额仍高达１９．１％。
由于美国在中国出１２贸易当中的重要地位，因此，关于中国对美国的出口商品结构及比较优势一直是学者们关注的焦点问题之一。Ｈｓｕ（１９８９）对１９７８－－１９８５年间中国同香港、日本、美国的出口商品结构进行了比较分析。Ｗａｎｇ（１９９２）分析了１９７９－－１９９０年间中美贸易的总体增长和商品结构变化情况。ＴｈｏｍａｓａｎｄＤｉｃｋ（２００６）选择了钢铁、纺织品和服装、家具等１３类产品，然后对比分析了１９９０－－２００５年间美国从中国、欧盟１５国、东盟、台湾、墨西哥、韩国、日本、香港和加拿大进口１３类产品的变化情况。张杰（２０００）分析了１９９２－－１９９９年间中国１５大类商品对美国出口份额的变化情况，并用净出口指数测算了这１５类商品比较优势的情况。范爱军（２００２）对比分析了１９８３－－２０００年间１０个经济体（中国、日本、韩国、台湾、香港ｋ新加坡、马来西亚、印度尼西亚、菲律宾和・黄满盈，对外经济贸易大学北京企业国际化经营研究基地，首都师范大学管理学院．Ｅｍａｉｌ：ｈｍａｎｙｉｎｇ＠１６３．ｅｏｍ．通讯地址：北京市海淀区西三环北路８３号首都师范大学管理学院，邮政编码：１０００８９；邓晓虹，对外经济贸易大学国际经贸学院．Ｅｍａｉｌ：ｄｘｈ０８０６＠ｓｉｎａ．ｅｏｍ；感谢对外经济贸易大学北京企业国际化经营研究基地资助；感谢匿名审稿人的宝贵修改意见，文责自负。
泰国）的１０类产品（按ＳＩＴＣ一位数分类标准）对美国出１２的变化情况，并用相对比较优势系数法计算了中国在这１０个经济体的１０类产品中的比较优势。魏浩等（２００５）在对制成品按技术结构分类的基础上，对比分析了中国的１４４种制成品（按ＳＩＴＣ三位数分类标准）在世界市场和美国市场的比较优势分布状况，并分析了１９９９－－２００３年不同技术结构制成品对美国出１２的变化情况。程晨和臧新（２００７）以ＳＩＴＣ三位数的１６６种商品为研究对象，分析了２００２－－２００６年间中美贸易商品结构的变化情况，并对贸易类型的性质（产业内贸易的程度和性质）进行了分析。沈国兵（２００７）细分行业到ＳＩＴＣ四位数数据，测算了１９９５－－２００４年间中国对美国工业制成品出口显性比较优势的状况，并对中美产业内贸易的状况、产业内贸易的失衡程度和方向进行了分析。张矢的等（２００８）通过市场份额和市场增长率两个指标，分别就中国电机与电气设备产业与中国其他产业在美国市场竞争力的比较、中国电机与电气设备产品在美国进口市场上的竞争地位及发展态势，以及中国电机与电气设备产业各子类产业的竞争力表现等三个方面进行了分析。
虽然关于中国对美国的出口商品结构和比较优势研究取得了上述进展，然而已有的研究还没能很好地解决这些问题，比如：在中国对美国的众多出１２产品当中，究竟哪一些具有发展潜力？哪一些处于强势地位？哪一些即将被市场淘汰？一些商品按大类衡量（比如按ＳＩＴＣ一位数衡量）具有比较优势或比较劣势，那么是否其细分产品（比如按ＳＩＴＣ四位数衡量）也都具有比较优势或比较劣势？随着时间的推移，哪一些出口商品的比较优势已经发生了改变，哪一些出口商品仍然保持比较优势，也就是中国对美国的出口商品比较优势是否保持稳定？本文将在已有研究的基础上，对上述问题进行深入细致的分析。与已有的研究相比，本文可能有以下三方面的贡献：第一，借鉴管理学的波士顿矩阵的分析思想，细分产品到ＳＩＴＣ四位数，通过市场份额和市场增长率两个指标来详细揭示中国对美国的出１３商品结构；第二，运用细分的ＳＩＴＣ四位数数据，来分析中国对美国出口商品比较优势的变动和分布状况；第三，运用面板单位根检验等方法对中国对美国出口商品比较优势的稳定性进行分析。
文章结构安排如下：第二部分是研究方法、评价指标和数据说明；第三部分用波士顿矩阵法分析中国对美国的出口商品结构；第四部分分析中国对美国出口商品的比较优势；第五部分对中国对美国出口商品比较优势的稳定性进行分析；最后是文章的结论部分。
二、研究方法、评价指标和数据说明
（一）波士顿矩阵法
波士顿矩阵法（ＢＣＧＭａｔｒｉｘ）是美国波士顿咨询集团公司于２０世纪７０年代初创立并推广的“市场增长率——相对市场份额矩阵”分析方法，是最常见的企业业务投资组合分析方法。如图１所示，波士顿矩阵中的纵坐标市场增长率表示企业某类业务销售量或销售额的年增长率，用数字Ｏ＿２０％表示，并以１０％为纵坐标的标准线，将市场增长率分为高、低两个区域；横坐标相对市场份额表示企业该业务相对于最大竞争对手的
７６够节傍麟置渔２０１０年第５期市场份额，用数字０．１（该企业销售量是最大竞争对手销售量的１０％）一１０（该企业销售量是最大竞争对手销售量的１０倍）表示，并以０．５为横坐标的标准线，将相对市场份额分为高、低两个区域。因此，波士顿矩阵中含有四个象限，每一个象限对应一种业务类型，分别为问题类、明星类、现金牛类和瘦狗类。波士顿矩阵中，一个圆圈代表企业的一个业务单位，它们的位置表示这个业务的市场成长和相对市场份额的高低；面积的大小表示各业务的销售额大小。
明星类
市
场
增
长
塞
Ｓ％ｎｕ问题类ｏｏＯ瘦狗类Ｕ厂、
１０子牛◇４２１ｏＩ０．５０．２０
相对市场份额
图１波士顿矩阵示意图
波士顿矩阵法由于分析思路简明，在企业业务组合分析中具有很强的实用性，因此得到了广泛的应用。同时，也逐步被扩展到企业业务组合分析以外的其他领域①。本文认为，国家和企业在很多地方有共同之处，如资源的有效性、需要面临外部的竞争、如何保持快速发展等。另外，在分析企业业务组合时，往往难以获得竞争对手完整而准确的市场份额及业务增长数据，而在分析出口商品结构时，则可以获得不同国家完整准确的出口数据。因此，在对波士顿矩阵的横、纵坐标进行重新定义之后，完全可以用它来分析中国对美国的出口商品结构。
（二）显性比较优势指数
在众多比较优势的测度指标当中②，本文选择显性比较优势指数（ＲＣＡ）来对中国对美国的出口比较优势进行分析。显性比较优势指数的特点是不直接分析比较优势或贸易结构形式的决定因素，而是根据商品进出口贸易的结果来间接地测定比较优势，它在经验分析中可以摆脱苛刻的各种理论假设的制约，因而较适合于现实的国际贸易结构分析。显性比较优势指数最初由Ｂａｌａｓｓａ（１９６５，１９７７）提出，之后在原有的ＲＣＡ指数的①比如：冯振环和赵国杰（２００１）将波士顿矩阵法用于中国区域投资的有效性研究；王远桂（２００３）将波士顿矩阵
法应用于对上海制造业的分析；谢治国和胡化凯（２００４）将波士顿矩阵法应用于对高新技术产业的划分；黄信灶和行金玲（２００８）应用波士顿矩阵法来分析区域产业的选择；张矢的等（２００８）应用波士顿矩阵法对中国电机与电气设备产业的国际竞争力进行分析。
②陈立敏和谭力文（２００４）对中国制造业国际竞争力的评价指标进行了归纳总结，其中应用进出口数据的评价指
标主要包括：显性比较优势指数、贸易竞争指数、国际市场占有率、显示性竞争优势指数、出口产品质量指数、进出口价格比、出口优势变差指数等。
基础上出现了各种扩展，本文将利用它的扩展形式之一——区域显性比较优势指数（ＲＲＣＡ）来分析中国对美国的出口比较优势。ＲＲＣＡ衡量的是一国某种产品在另一个国家市场上的比较优势，如中国的家电产品在美国市场上的比较优势，用公式表示，即：
ＲＲＣＡｃｕｉ＝（Ｘｃｕｉ／Ｘｃｕ）／（Ｘｗ“／Ｘｗｕ）
其中，Ｘ。。ｉ表示第ｉ种产品中国对美国的出口，Ｘｃ。表示中国对美国的总出口，Ｘｗ。；表示第ｉ种产品世界对美国的出口，Ｘｗ。，表示世界对美国的总出口。关于ＲＲＣＡ的取值问题，一般认为，如果它大于１表明一国某种产品在另一个国家市场上具有比较优势，小于１则说明具有比较劣势。为了使对比较优势的研究更加细化，本文将参照日本贸易振兴协会（ＪＥＴＲＯ）设定的判断产品显性比较优势强弱的分界标准：当ＲＲＣＡＩ＞２．５时，表示该产品在某国市场上具有强的比较优势；当１．２５≤ＲＲＣＡ＜２．５时，表示该产品具有显著的比较优势；当０．８≤ＲＲＣＡ＜１．２５时，表示该产品具有中等比较优势；当ＲＲＣＡ＜０．８时，表示该产品具有比较劣势。
（三）关于出口商品的分类
为了对中国对美国的出口商品结构和比较优势进行全面的分析，需要对全部出口商品进行较为详细和合理的分类。本文将采用Ｌａｌｌ（２０００）对产品的分类方法，该方法综合了Ｐａｖｉｔｔ（１９８４）和ＯＥＣＤ（１９９４）的方法，以Ｒ＆Ｄ的比重、规模经济、进入壁垒、学习效应等在产品竞争优势中的作用，并考虑了发展中国家的具体情况，在ＳＩＴＣ（Ｒｅｖ．２）三位数的基础上，把２３０种产品按技术构成分为５大类，分别是：初级产品（ＰＰ）、资源型制成品（ＲＢ）、低技术产品（ＬＴ）、中技术产品（ＭＴ）、高技术产品（ＨＴ）。然后再将后四类产品进一步细分为９个小类：①以农业为基础的资源型制成品（ＲＢＩ），主要包括经加工的肉类、饮料、木制品、植物油等；②其他资源型制成品（ＲＢ２），主要包括金属精矿、石化产品、水泥、玻璃、石材等；（爹纺织服装等低技术产品（ＬＴｌ），主要包括纺织产品、服装、帽子、皮革制造、箱包等；④其他低技术产品（ＬＴ２），主要包括陶瓷、简单金属铸件、家具、珠宝、玩具、塑料制品等；（９汽车工业产品（ＭＴＩ），主要包括商业及客用车辆、摩托车及零件；⑥加工工业产品（ＭＴ２），主要包括合成纤维、化工产品、颜料、合成肥料、钢材等；⑦工程机械产品（ＭＴ３），主要包括各种制造业机器设备、水泵、轮船、钟表、常用家电等；⑧电子电力产品（ＨＴｌ），主要包括办公自动设备、视频接收发送器、发电机等；（》其他高技术产品（ＨＴ２），主要包括医药产品、航空设备、精密光学仪器等。
（四）面板单位根检验
对单个时间序列的平稳性检验（单位根检验），由于ＡＤＦ检验功效较低而可能无法检验出序列平稳的事实，也就是说，对单个产品比较优势的平稳性检验，一般的研究都难以拒绝原假设，从而倾向于认为比较优势中长期不稳定。而在获取大量独立序列的估计值后再检验这些集中起来的值，则是更具有效性的一种检验方法（Ｅｎｄｅｒｓ，２００３）。ＬｅｖｉｎａｎｄＬｉｎ（１９９２）提出了用面板数据的单位根检验方法来克服单个时间序列单位根检验功效较低的缺点，ＬＬＣ检验采用的仍是ＡＤＦ检验式，但使用的是△），。和Ｙ。的剔除自相关和确定项影响的、标准化的代理变量。ＬＬＣ检验假设面板中不同个体一阶滞后项
７８母卞侍麟鱼１．童２０１０年第５期的回归系数Ｐ在零假设和备择假设下都是相同的（ｐｉ＝ｐ），也就是说，面板中所有个体或者都存在单位根，或者都是平稳序列。虽然这样的面板单位根检验方法大大提高了Ｐ告计的自由度，但是对回归参数Ｐ假定相同的约束条件太强了。针对ＬＬＣ检验的这一映陷，Ｉｍｅｔａ１．（２００３）提出了异质面板数据的单位根检验（ＩＰＳ检验），该检验放松了面板中不同个体一阶滞后项的回归系数必须相同这一约束条件，在备择假设下，允许面板中一些个体存在单位根。
ＬＬＣ检验和ＩＰＳ检验的一个共同缺陷是都只适用于平衡面板数据，为解决此问题，ＭａｄｄａｌａａｎｄＷｕ（１９９９）提出了组合Ｐｉ值检验统计量（Ｐｉ表示单个个体ＡＤＦ检验的显著性水平），Ｃｈｏｉ（２００１）提出了两种组合Ｐｊ值检验统计量，这两种检验方法都是首先对每个个体进行ＡＤＦ检验，然后用ＡＤＦ统计量所对应的概率Ｐｉ的和构造ＡＤＦ—ＦｉｓｈｅｒＸ２和ＡＤＦ－ＣｈｏｉＺ统计量进行检验。原假设Ｈ０是存在单位根。在原假设成立条件下，
Ⅳ
ＡＤＦ・Ｆｉｓｈｅｒｘ２＝一２∑ｌｏｇ（ｐｉ）一ｘ２（２Ｎ）
Ｉ；ｌ
１Ⅳ
ＡＤＦ－ＣｈｏｉＺ＝七∑中。１（Ｐ１）＿Ｎ（０，１），■ｒ●一’
√』ＶＨｌ
其中中“（・）表示标准正态分布累计函数的倒数。如果概率Ｐｊ是通过ＰＰ检验（单位根检验的另一种检验方法）计算出来的，还可以得到ＰＰ．Ｆｉｓｈｅｒｘ２，ＰＰ—ＣｈｏｉＺ两个统计量。这４个统计量计算的都是每个个体单位根检验尾部概率的和，所以如果这个值很小，应该落在Ｆｉｓｈｅｒｘ２和ＣｈｏｉＺ统计量的拒绝域，如果这个值很大，则落在Ｆｉｓｈｅｒｘ２和ＣｈｏｉＺ统计量的接受域。本文将采用Ｕ上检验、ＩＰＳ检验、Ｆｉｓｈｅｒ．ＡＤＦ检验和Ｆｉｓｈｅｒ．ＰＰ检验等方法对中国对美国出口商品比较优势的稳定性进行检验。
（五）数据说明
为了详细地对中国对美国的出口商品结构及比较优势进行分析，本文细分产品到ＳＩＴＣ（Ｒｅｖ．２）４位数水平①。鉴于中国对美国出口中中转出口（ｒｅ—ｅｘｐｏｒｔ）易造成统计数据差异扭曲，本文采用美国进口数据来代替中．国对美国的出口数据。美国４位数商品的进口数据都来自联合国统计司Ｃｏｍｔｒａｄｅ数据库。考虑到可比性和分析的简化，本文选择１９８７－－２００６年②基本都有进口数据并且进口额超过百万美元的４位数商品。基于ｋ１１（２０００）对出口商品的分类，本文共选择４７８个４位数商品，其中初级产品（ＰＰ）４９种；资源型制成品（ＲＢ）１０６种，其中以农业为基础的资源型制成品（ＲＢｌ）４９种，其他资源型制成品（ＲＢ２）５７种；低技术产品（ＬＴ）１３２种，其中纺织服装等低技术产品（ＬＴｌ）６５种，其他低技术产品（ＬＴ２）６７种；中技术产品（ＭＴ）１３５种，其中汽车工业产品（ＭＴｌ）５种，加工工业产品（ＭＴ２）４６种，工程机械产品（ＭＴ３）８４种；高技术产品（ＨＴ）５６种，其中电子电力产品（ＨＴｌ）３５种，其他高技术产品（ＨＴ２）２１种。
①虽然ＳＩＴＣＲｅｖ．３可以提供更详细的产品分类，但为了保证单位根检验的有效性，应尽可能选择足够长的时闻序
列数据，故本文仍选择使用ＳＩＴＣＲｅｖ．２的产品分类。
②联合国统计司没有提供２００７年之后ＳＩＴＣＲｅｖ．２的贸易数据，故本文的分析只能截止到２００６年。
三、中国对美国出口商品结构的波士顿矩阵分析
根据前文的分析，在对波士顿矩阵的横、纵坐标进行重新定义之后，可以用它来对中国对美国的出口商品结构进行分析。在本文，我们以２００６年Ｓ１ＴＣ４位数产品美国从中国的进Ｉｘ／相对从世界进口的份额为横坐标，并以２００６年中国所有产品在美国进Ｉ：／中所占的份额１５．９３％作为横坐标的标准线④，从而将市场份额分为高、低两个区域；纵坐标用２０００－－２００６年美国从中国进口ＳＩＴＣ４位数产品的年均增长率来表示，并用２０００—２００６年美国从中国进口所有产品的年均增长率１９．０１％作为纵坐标的标准线，从而将市场增长率也分为高、低两个区域。通过横纵坐标的两条标准线，可以把整个坐标系分成四个部分，从而把所有商品分成“问题”类、“明星”类、“强势”类和“弱势”类等四大类。下面，本文将采用这一方法对中国不同技术结构商品对美的出１２结构进行分析。
（一）中国初级产品对美国出口的波士顿矩阵分析（见图２）
在４９种初级产品当中，“弱势”类产品的种类最多，有１７种，２００６年占初级产品的出口比重为２３．８％；其次是“问题”类产品，有１４种，占初级产品的出Ｉ：／比重最高，为３２．７％；“强势”类产品有１１种，占初级产品的出口比重最低，为１５．８％；“明星”类产品最少，只有７种，占初级产品出口的２７．７％。在“明星”类产品当中，大豆（２２２２）的年均增长率最高，年均增长８４．９％，２００６年占美国大豆进１２的份额超过１／３，达到３７．４％；冻鱼片（０３４４）占美国市场的份额最高，达到４６．８％，年均增长２３．７％。在“强势”类产品当中，未梳的马毛和其他动物粗毛（２６８５）占美国市场的份额最高，高达８１．２％；其他占美国市场份额超过４０％的产品还有作编结用的植物材料（２９２３）、未加捻的桑蚕丝（２６１３）、蚕茧和废丝（２６１４）、石英、云母、长石、萤石、冰晶石和锥冰晶石（２７８５）及未列名动物产品（２９１９）。
（二）中国资源型制成品对美国出１２的波士顿矩阵分析（见图３）
在１０６种资源型制成品当中，“问题”类产品的种类最多，有５１种，２００６年占资源型制成品出口的３４．６％；占资源型制成品出口比重最高的是“明星”类产品，为４２．８％，有２０种产品；“强势”类产品最少，只有１０种，占资源型制成品出１２的１８．４％；“弱势”类产品有２５种，占资源型制成品的出口比重最低，为４．２％。在“明星”类产品当中，完全由木质薄板制的胶合板（６３４２）和未列名的简单成形的木制品（６３４９）的年均增长率比较高，分别达到８４．０％和７２．３％，２００６年占美国市场的份额分别为３７．２％和３４．５％；干燥脱水的非豆科蔬菜（０５６１）和玻璃镜子（６６４８）占美国市场的份额比较高，分别为５５．５％和４５．２％。在“强势”类产品当中，２００６年占美国市场份额最高的是家用或装饰①本文之所以用２００６年中国所有产品在美国进口中所占的份额作为横坐标的标准线是这样考虑的：如果某一产
品占美国市场的份额高于整个中国占美国市场的份额，就可以认为它是高市场份额的，反之则认为是低市场份额的。关于纵坐标标准线的选择也是基于类似的考虑。
廿卞恬Ｉ：；审ｆ量１．童２０１０年第５期
．●６８４１
嗣声
％２２２２胡彦
一０５４５，巴篙２
ｘ●
一６８２２
－＿
Ｋ，√－
。。２７３ｌ＾：蹦２
．２９２４
２０３０
十２６１１３．…。一一ＩＰＶ蔓。－－Ｉ
●ｌ２１２碉笋确７１７：ｉ一．２９１９兰誊４０兰１－前２＊∞５０妒７’６０７０８０‘２ｅ，，ｑ５ｇ
图２中国初级产品对美国出口的波士顿矩阵分析
数据来源：根据联合国统计司Ｃｏｍｔｒｌｌｄｅ数据库计算。
用木制品（６３５４），高达６５．１％，从２０００－－２００６年，年均增长８．Ｏ％；其他占美国市场份额超过３０％的产品还有：凡士林和矿物蜡（３３５１）、除陶瓷外的矿物材料制品（６６３３）、未列名的无机化工产品（５２３９）和合成或再制的宝石及次宝石（６６７４）。
图３
数据来源－同图２。中国资源型制成品对美国出口的波士顿矩阵分析
（三）中国低技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析（见图４）
在１３２种低技术产品当中，“强势”类产品的种类最多，有５１种，其次是“明星”类产品，有４５种，２００６年这两类产品占低技术产品的出口比重分别为５７．１％和３８．１％；“问
题”类和“弱势”类产品的种类都比较少，分别有２２种和１４种，占低技术产品的出口比重也都比较低，只有３．２％和１．６％。在“明星”类产品当中，旅行毯与毛毯（６５８３）的年均增长率与市场份额都是最高的，分别达到７６．８％和７０．Ｏ％；其他占美国市场份额超过６０％的商品有：人造首饰（８９７２）、油苫布、帐篷及宿营用品（６５８２）、医用家具及配件（８２１２）、帽类及附件（８４８４）；年均增长率超过４０％的商品有：纺织材料制包装用袋（６５８１）、针织或钩编的女装（８４５２）、针织或钧编的其他衣物（８４５９）、钢铁结构物及配件（６９１１）、录音磁带及光盘（８９８３）。在“强势”类产品当中，雨伞、手杖和类似的物品及零件（８９９４）占美国的市场份额最高，高达８９．９％，年均增长率为８．２％；其他占美国市场份额超过７０％的商品还有：旅行用品及箱包（８３１０）、鞋类（８５１０）、其他家用、洗用陶器（６６６５）、未列名贱金属制家用工具及装饰品（６９７８）、个人用装饰品和塑料装饰（８９３３）、婴儿车及零件（８９４１）、儿童玩具（８９４２）、贱金属制办公用品（８９５１）、未列名制成品（８９９９）。
．・６５Ｊ２
＾６５７２
．两黟
一，胡彦
■６５８３６５５２自▲６１１４・
●是，Ｋ羞－ｂ５８１
●●
×・
●￥。
ｘ，＿●
Ⅷ●｜－。＋＋、荸≤＃『镕。。＋“一””…。－。。㈣５４Ｒ罨４一
ｚ。、。。，一。：８纛。６９。７５至彳…”…。。－・痧尹浦ｊ。猡尹ｓ。…”ｉ，。詈舳ｉ至。。，・
图４中国低技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析
数据来源：同图２。
（四）中国中技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析（见图５）
在１３５种中技术产品当中，“问题”类产品的种类最多，占一半还多，有７６种，不过它们占中技术产品的出口比重不高，为２２．７％；“明星”类和“强势”类产品都是２１种，占中技术产品的出口比重分别为３７．５％和３１．１％；“弱势”类产品最少，有１７种，占中技术产品的出口比重也比较低，为８．７％。在“明星”类产品当中，年均增长率最高的是人造纤维织起绒及绳绒织物（６５３９），为６２．４％，其他年均增长率超过５５％的商品还有：无缝钢管（６７８２）、陶瓷管道设备（８１２２）、挂车和集装箱（７８６１）；２００６年占美国市场份额最高的是录像机及其他录音和重放零件（７６３８），达到６０．７％；另外，铸铁管（６７８１）的市场份额也比较高，为５８．３％。在“强势”类产品当中，占美国市场份额最高的是烟花物品（５７２３），２００６年占美国的市场份额高达９４．２％，年均增长率为１０．６％，其他占美国市场份额超过６０％的商品还有：电动剃须刀、理发推子及其零件（７７５４）、电热器具
８２母中傍麟▲Ｉ．童２０１０年第５期（７７５８）、照明装置及配件（８１２４）、自行车（７８５２）。
图５
数据来源：同图２。中国中技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析
（五）中国高技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析（见图６）
在５６种高技术产品当中，“问题”类产品的种类最多，有１８种，不过它们在高技术产品的出１２中所占的比重非常小，只有４．６％；“明星”类产品有１４种，它们占高技术产品的出１２比重非常高，达到７５．８％；“强势”类产品有１３种，占高技术产品的出口比重为１５．６％；“弱势”类产品最少，有１１种，占高技术产品的出口比重也最低，为４．０％。在“明星”类产品当中，成套的数字数据处理设备（７５２２）的增长速度最快，年均增长率高达２１６．６％，２００６年占美国的市场份额也超过了一半，为５６．５％，其他年均增长速度超过６０％的商品还有：电视、无线电广播、发射器等（７６４３）、旋转式变流机（７１６３）、彩色电视接收机（７６１１）；２００６年占美国市场份额超过一半的商品除了成套的数字数据处理设备和旋转式交流机之外，还有办公机器（７５１８）。在“强势”类产品当中，占美国市场份
，圃够
．一５２４ｌ胡髟
。．’。７苫＆笋１，９－＿▲．～－．，．巴’。＿。‘：ｆ。ｆ善。。：。。＿‘。’：●匿ｉ再ｉ一■●—：：两ｉ＿旦－一一一一一一一一一、‘善一一一一－｜＿巧‰…．：Ｚ∞§
２。…．，一一一．’？：＿：７。。移尹舟
数据来源：同图２。３０—ｅ跏猡岁５。耍６。８。…ｇ图６中国高技术产品对美国出口的波士顿矩阵分析
额最高的是黑白电视接收器（７６１２），２００６年占美国的市场份额达到了７９．３％，其他占美国市场份额超过４５％的商品。还有：电子计算器、会计计算机（７５１２）、麦克风、扬声器、音频扩大器（７６４２）、电动手工具及零件（７７８４）。
四、中国对美国出口商品的比较优势
（一）中国对美国出口商品比较优势的总体状况
表１计算了１９８７－－２００６年中国对美国各类出口商品比较优势的变动情况。从１９８７年到１９８９年，中国对美国出口的初级产品具有中等比较优势；但从１９９０年开始，初级产品的ＲＲＣＡ就一直表现为具有比较劣势，并且从数值上看呈不断下降的趋势，到２００６年，只有０．１。
从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的资源型制成品一直处于比较劣势状态，从走势上来看，ＲＲＣＡ呈Ｖ字形走势，１９９２年是谷底，先降后升；在资源型制成品内部，ＲＢｌ和ＲＢ２的ＲＲＣＡ也都是呈先降后升的走势，在１９９２年之前，ＲＢ２的ＲＲＣＡ要大于ＲＢｌ，但在１９９２年之后，在大多年份，ＲＢｌ的ＲＲＣＡ要大于ＲＢ２，特别在近几年，ＲＢｌ的ＲＲＣＡ呈快速上升的趋势，到２００６年已上升到０．７７。
从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的低技术产品具有强的比较优势，１９９０年最高达到３．９４，之后虽然有下降趋势，但在２００６年仍然有２．５８；在低技术产品内部，Ｌ１【２的ＲＲＣＡ虽然有波动，但一直大于２．５，具有强的比较优势；ＬＴＩ的ＲＲＣＡ在１９９４年之前非常高，都大干４．１，之后基本呈不断下降趋势，从２００２年开始，ＲＲＣＡ的值小于２．５，表现为显著的比较优势。
从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的中技术产品一直处于比较劣势状态，不过一个可喜的现象是，中技术产品的ＲＲＣＡ在波动中呈不断上升的趋势，２００６年已上升到０．７５；在中技术产品内部，ＭＴｌ的ＲＲＣＡ非常低，２００６年最高也只有０．１５，比较劣势非常明显；ＭＴ２的ＲＲＣＡ也比较低，从１９８７年到２００６年一直处于比较劣势状态，在１９９４年之前，ＲＲＣＡ呈不断下降的趋势，１９９４年之后，在波动中呈上升趋势，２００６年上升到０．７２；从１９８７年到１９８８年，ＭＴ３处于比较劣势状态，从１９８９年到１９９９年，ＭＴ３的ＲＲＣＡ显示出中等比较优势，在２０００年之后，除了２００５年，ＭＴ３都具有显著的比较优势。
中国对美国出口的高技术产品的ＲＲＣＡ基本呈不断上升的趋势，１９９７年之前ｊＲＲＣＡ小于０．８，具有比较劣势，从１９９７年到２００２年，高技术产品的ＲＲＣＡ表现为中等比较优势，２００３年之后则具有显著的比较优势；在高技术产品内部，ＨＴｌ的ＲＲＣＡ基本呈不断上升的趋势，从２００２年开始，具有显著的比较优势；从１９８７年到２００６年，ＨＴ２的ＲＲＣＡ始终小于０．８，处于比较劣势状态，从走势上来看，先升后降，１９９５年最高为０．７１，２００６年下降到０．２７。
廿卞话Ｉ；；晖量渔
表ｌ
ＰＰ
１９８７１９８８１９８９１９９０１９９１１９９２１９９３１９９４１９９５１９９１６１９９７１９９８１９９９２０００２００ｌ２００２２００３２００４２００５２００６
１．００１．１４０．８００．７００．５３０．４５０．２９０．２８０．２７０．２５０．２５Ｏ．２５０．１８０．１７Ｏ．１５０．１４
ＲＢ０．６５０．６３０．４５０．３６０．３５０．３３０．３４Ｏ．３７０．３９０．４１０．４２０．４４０．４６０．４６０．４８０．４８０．４７０．４９０．５３０．５９
２０１０年第５期
１９８７－－－２００６年中国对美国各类出口商品的比较优势（Ｉ＝ｌ／ｔＣＡ）
＃ＲＢｌ０．５７０．５５０．４２０．２７０．３２０．３３０．３５０．３６０．３９０．４２０．４２０．４４０．４９０．５３０．５４０．５９０．６２０．６７０．７ｌ０．７７
＃ＲＢ２０．７２０．７００．４７０．４２０．３７０．３３０．３３０．３７０．３９０．４００．４２０．４４０．４３０．４２０．４４０．４００．３６０．３７０．４００．４６
ＬＴ３．８６３．６７３．８ｌ３．９４３．９３３．７７３．７８３．６８３．５６３．５０３．３４３．０６３．０８３．０８２．９８２．７６２．６５２．５３２．５９２．５８
＃ＬＴｌ５．１６４．５３４．５４４，６６４．５７４．１９４．２４３．９６３．５９３．４６３．２２２．８ｌ２．７１２．６２２．５４２．３１２．２１２．１６２．３９２．４３
＃Ｌ１【２２．５３２．８１３．０６
ＭＴ０．２４０．４００．４８０．４７０．４９０．４８０．４８Ｏ．５３Ｏ．５７０．６００．６００．６ｌ０．６４０．７１０．６９０．６９０．６８０．７１０．７３０．７５
＃ＭＴＩ０．０ｌ０．Ｏｌ０．０２０．０３０．０４０．０５０．０６０．０６０．０７０．０７０．０８０．０８０．０９０．１ｌ０．１１
＃ＭＴ２０．７８０．６７０．６５０．５ｌ０．４５０．３７０．３３０．３００．３５０．３４０．３９０．４００．４２０．６４０．４６
撑Ｍ１３０．４１０，７４０．８８０．９００．９２０．８９０．９００．９９１．０４１．０８１．０８１．０９１．１９１．２８１．３１１．３４Ｉ．２７１．２５１．２３１．２５
ＨＴ０．２１０．２８０．４２０．４５０．４４０．４６０．５４０．６４０．７１０．７７０．８２０，９００．９６１．０ｌ１．０８Ｉ．１８ｉ．３７１．５５１．６４１．６６
＃ＨＴＩ０．１９０．２８０．４ｌ０．４４０．４３０．４６０．５３０．６４０．７１０．７９０．８６０．９７ｔ．０４１．０９１．２２１．３９１．６６１．８９２．０ｌ２．０６
＃ＨＴ２０．２９０．２８０．４４０．５００．４４０．４９０．６２０．６６０．７１０．６５０．５９０．５６０．５７０．５９０．４９０．３９０．３６０．３４０．３１０．２７
３．１７
３．２３３．２９３．２５３．３８３．５２３．５３３．４６３．３２３．４３３．５２３．４０３．１７３．０５２．８４２．７４２．６９
０．“０．４３０．１２０．１４０．１４０．１５
０．４９０．５６０．６６０．７２
Ｏ．１２
０．１１０．１１０．１０
数据来源：根据联合国统计司Ｃｏｍｔｒａｄｅ数据库计算。
（二）２００６年中国对美国出口商品比较优势的分布状况
表２给出了２００６年中国各类出口商品在美国市场上比较优势的分布状况。在本文所选择的４７８个４位数商品当中，具有显著的比较优势的商品有９７种，占所有商品的２０．３％，这９７种商品所占的出口比重为２４．３４％。具有强的比较优势的商品有８９种，占所有商品的１８．６％，这８９种商品所占的出口比重为５８．６ｌ％。
２００６年。中国对美国出口的４９种初级产品平均的ＲＩｔＣＡ仅为０．１０，竞争力非常差，其中ＲＲＣＡ最高的是未梳的马毛和其他动物粗毛（２６８５），为５．０９；在４９种初级产品当中，有９种具有显著的比较优势，这９种产品占初级产品对美国出口的１４．２７％；具有强的比较优势的商品有７种，这７种产品占初级产品对美国出口的２７．７６％。
２００６年，中国对美国出ＩＺ／的４９种ＲＢｌ类产品平均的ＲＲＣＡ为０．７７，处于比较劣势状态，其中家用或装饰用木制品（６３５４）的ＲＲＣＡ最高，为４．０９。在ＲＢｌ产品当中，具有显著的比较优势的产品有８种，这８种产品占ＲＢ！类产品对美国出口的４４．３８％；具有强的比较优势的ＲＢＩ类产品有３种，这３种产品占ＲＢｌ类产品对美国出口的２０．８０％。２００６年，中国对美国出口的５７种ＲＢ２类产品平均的ＲＲＣＡ为０．４６，表现为比较劣势，其中玻璃镜子（６６４８）的ＲＲＣＡ最高，为２．８４。在ＲＢ２产品当中，具有显著的比较优势的产品有１１种，这１１种产品占ＩｔＢ２类产品对美国出口的３８．８２％；具有强的比较优势的ＲＢ２类产品有２种，分别是凡士林和矿物蜡（３３５１）和玻璃镜子（６６４８），这２种产品
占ＲＢ２类产品对美国出１２的７．７５％。
表２
２００６年中国各类出口商品在美国市场比较优势的分布状况
数据来源：根据联合国统计司Ｃｏｍｔｒａｄｅ数据库２００６年数据计算整理。
２００６年，中国对美国出１２的６５种ＬＴｌ类产品平均的ＲＲＣＡ为２．４３，具有显著的比较优势，其中旅行毯与毛毯（６５８３）的ＲＲＣＡ最高，为４．８２。在ＬＴｌ产品当中，具有显著的比较优势的产品有１９种，这１９种产品占ＬＴｌ类产品对美国出口的３１．５０％；具有强的比较优势的产品有２２种，这２２种产品占ＬＴＩ类产品对美国出口的比例达到了６１．９４％。２００６年，中国对美国出１２的６７种ＬＴ２类产品平均的ＲＲＣＡ为２．６９，具有强的比较优势，其中雨伞、手杖和类似的物品及零件（８９９４）的ＲＲＣＡ最高，为５．６４。在ＬＴ２类产品当中，具有显著的比较优势的产品有２０种，这２０种产品占ＬＴ２类产品对美国出１２的１５．７４％；具有强的比较优势的产品有２９种，这２９种产品占ＬＴ２类产品对美国出口的比例高达７８．７６％。
２００６年，中国对美国出口的５种ＭＴｌ类产品平均的ＲＲＣＡ仅有０．１５，竞争力非常差，但自行车（７８５２）的比较优势非常明显，ＲＲＣＡ达到４．７７，２００６年占到了ＭＴｌ类产品对美国出１２的１８．０８％。２００６年，中国对美国出口的４６种ＭＴ２类产品平均的ＲＲＣＡ为Ｏ．７２，缺乏比较优势，其中烟花物品（５７２３）的ＲＲＣＡ最高，为５．９１。在ＭＴ２类产品当中，具有显著的比较优势的产品有７种，这７种产品占ＭＴ２类产品对美国出１２的２０．１３％；具有强的比较优势的产品有５种，这５种产品占ＭＴ２类产品对美国出口的
廿中纷浒量渔
２０１０年第５期
１４．８９％。２００６年，中国对美国出１２的８４种Ｍ耶类产品平均的ＲＲＣＡ为１．２５，其中ＲＲＣＡ最高的是便携式收音机（７６２２），为５．４７。在ＭＴ３类产品当中，具有显著的比较优势的产品有１１种，这１１种产品占ＭＴ３类产品对美国出１２的１３．５７％；具有强的比较优势的产品有９种，这９种产品占ＭＴ３类产品对美国出口的比例达到了５５．２３％。
２００６年，中国对美国出口的３５种ＨＴｌ类产品平均的ＲＲＣＡ为２．０６，具有显著的比较优势，其中黑白电视接收器（７６１２）的ＲＲＣＡ最高，为４．９８。在ＨＴｌ类产品当中，具有显著的比较优势的产品有７种，这７种产品占ＨＴｌ类产品对美国出１２的３１．５３％；具有强的比较优势的产品有１１种，这１１种产品占ＨＴｌ类产品对美国出口的比例高达５７．６２％。２００６年，中国对美国出１２的２１种ＨＴ２类产品平均的ＲＲＣＡ仅为０．２７，处于
明显的比较劣势状态，其中ＲＲＣＡ最高的是其他放射性化合物（５２４９），为２．４７。在ＨＴ２
类产品当中，具有显著的比较优势的产品有５种，这５种产品占ＨＴ２类产品对美国出１２的３５．５ｌ％；在ＨＴ２类产品当中，没有强的比较优势的产品。
五、中国对美国出口比较优势的稳定性分析
为了反映１９８７年以来中国商品在美国市场上比较优势的具体变动幅度，需要对中国对美国出１２比较优势的稳定性进行检验。本文采用三种方法对中国对美国出口比较优势的稳定性进行逐步深入的检验。
首先，第一种方法忽略了１９８７－－２００６年的中间年份，通过直接对１９８７年和２００６年
的两端数据求联合分布的方法来分析中国对美国出口比较优势的变动情况，具体的计算结果见表３。
＼嬲季
比较劣势（ＲＲＣＡ＜０．８）中等比较优势显著的比较优势强的比较优势
（ＲＲＣＡ≥２．５）
表３
１９８７年和２００６年中国对美国出口比较优势的联合密度分布
比较劣势
（ＲＲＣＡ＜０．８）
１６ｌ
中等比较优势显著的比较优势强的比较优势
（ＲＲＣＡ≥２．５）
２４
１９８７字＼＼＼
…
’’
（Ｏ．８≤ＲＲＣＡ＜１．２５）（１．２５≤ＲＲＣＡ＜２．５）
４３
４１
２６９
（３６．８４）
１７
（９．８４）
ｌ
（９．３８）
１ｌ
（５．４９）
１４
（６１．５５）
４３
（０．８≤ＲＲＣＡ＜１．２５）（３．８９）
１２
（０．２３）
５
（２．５２）
１３
（３．２０）
７
（９．８４）
３７
（１．２５≤ＲＲＣＡ＜２．５）（２．７５）
１７
（１．１５）
９
（２．９７）
２５
《１．６０）
３７
（８．４７）
８８
（３．８９）
２０９
（２．０６）
５６
（５．７２）
９０
（８．４７）（２０．１４）
８２
４３７
合计
（４７．８３）（１２．８２）（２０．５９）（１８．７６）（１００．００）
注：括号中的数据表示该区问观测值占总个数的百分比。由于部分商品１９８７年的数据缺失，所以总共是４３７种商品，而不是４７８种商品。
表３对角线上的元素表示比较优势没有发生变化的商品个数，从１９８７年到２００６年，共有２１２种商品的比较优势没有发生变化，占总商品个数的４８．５１％，其中有１６１种商品一直处于比较劣势状态，占总商品个数的３６．８４％；一直具有强的比较优势的商品有３７种，占总商品个数的８．４７％；一直处于显著的比较优势和中等比较优势状态的商品比较少，分别有１３种、１种。对角线以上的部分表示比较优势发生改善的商品个数，
从１９８７年到２００６年，共有１４０种商品的比较优势发生了改善，占总商品个数的３２．０３％，其中，由比较劣势转变为中等比较优势、显著的比较优势和强的比较优势的商品分别有４３种、４１种和２４种；由中等比较优势转变为显著的比较优势和强的比较优势的商品分别有１１种和１４种；由显著的比较优势转变为强的比较优势的商品有７种。对角线以下的部分表示比较优势发生恶化的商品个数，从１９８７年到２００６年，共有８５种商品的比较优势发生了恶化，占总商品个数的１９．４５％，其中，由强的比较优势转变为显著的比较优势、中等比较优势和比较劣势的商品分别有２５种、９种和１７种；由显著的比较优势转变为中等比较优势和比较劣势的商品分别有５种和１２种；由中等比较优势转变为比较劣势的商品有１７种。
当然，第一种方法仅仅是对比较优势变化情况的商品种类进行了对比，忽视了各种商品在总贸易额中的比重，因此结果可能会带有一定的片面性，不能真实反映中国对美国出口比较优势的稳定情况。接下来我们采用单方程的一元回归模型对五大类产品比较优势的稳定性进行检验，回归模型如下：
ＲＲＣＡｊ，２００６＝ｐ司＋ｐ扣ＲＲＣＡ¨＋Ｕ¨
ｉ＝ｐｐ，ｒｂ，Ｉｔ，ｍｔ，ｈｔ
ｔ＝２００５，２００４，２００３，…，１９８７
以２００６年的ＲＲＣＡ值作为被解释变量，将其余年份的ＲＲＣＡ值作为解释变量，Ｕ是误差项。回归结果见表４。
表４
２００５
２００６年ＲＲＣＡ值对１９９７－－２００５年ＲＲＣＡ值的回归结果
２００４０．８７６７．４６０．９ｌ０．７９２４．１６Ｏ．９３０．９ｌ２５．３７Ｏ．８６０．８３３７．１４０．９ｌＯ．８６３３．５０Ｏ．８９Ｏ．９０１５．４１Ｏ．８ｌ
２００３Ｏ．８ｌ５９．２ｌＯ．８８Ｏ．７ｌ１４．４６Ｏ．８２Ｏ．８５２２．１２Ｏ．８２Ｏ．７６３２．３ｌＯ．８９０．７９３０．５５Ｏ．８８０．８５１６．５ｌＯ．８３
２００２Ｏ．７２４８．８５Ｏ．８３Ｏ．６ｌ１４．０７０．８ｌ０．７５１７．７２Ｏ．７５０．６９２６．５ｌ０．８４０．７０２７．７７０．８５０．７２１１．１００．７０
２００ｌ０．５８３６．８２０．７４０．４０１０．６２Ｏ．７ｌＯ．６２１４．５３Ｏ．６７Ｏ．５７２０．８４Ｏ．７７Ｏ．５９２４．３２０．８２Ｏ．５５７．１５０．４９
２０００Ｏ．５６３６．１４０．７３０．４０１０．３４０．６９Ｏ．５８１３．３３Ｏ．６３０．５３１９．５０Ｏ．７５０．５７２５．１０Ｏ．８３Ｏ．５９７．１００．４８
１９９９Ｏ．５５３３．６４０．７０Ｏ．３７９。２９Ｏ．６５０．６５１４．００Ｏ．６５０．５１１７．５１０．７０Ｏ．５９２３．０２Ｏ．８０Ｏ．６ｌ７．５４Ｏ．５ｌ
１９９８０．５４３１．０７０．６７０．３５７．６９Ｏ．５６０．６５１２．５４Ｏ．６００．４９１６．Ｏｌ０．６６Ｏ．５９
１９９７０．４９２７．２７Ｏ．６ｌ０．２８６．６６０．４９０．５９８．８９０．４３０．４５１４．８９Ｏ．６３０．５７１９．９３０．７５Ｏ．５３５．８２０．３９
Ｂｉ
所有
Ｏ．９５１０９．８５Ｏ．９６０．８９３１．５４Ｏ．９５１．０ｌ３４．７ｌ０．９２０．９４７１．９２Ｏ．９８Ｏ．９６５８．２２０．９６０．９７２２．７ｌ０．９ｌ
商品
ｔ统计量
Ｒ２
ＢＰｐ
ＰＰ
ｔ统计量
Ｒ。
Ｂｒｂ
ＲＢ
ｔ统计量
Ｒ２
Ｂｌｔ
ＬＴ
ｔ统计量
Ｒ２
ｐｍｔ
ＭＴ
ｔ统计量
Ｒ２
２２．４０
０．７９Ｏ．６０６．９５０．４７
Ｂｈｔ
ＨＴ
ｔ统计量
Ｒ２
注：限于篇幅，１９９７年以前的回归数据没有列出。
从整体来看，回归系数、ｔ统计量和Ｒ２都呈逐步下降的趋势，体现了比较优势的相
８８
廿中话湃量ｌ京
２０１０年第５期
关性在时间上呈逐渐递减的特征。从回归系数的具体变化来看，２００５－－２００３年回归系数的变化幅度较小，但２００３年之前的回归系数迅速衰减，说明比较优势在大约３年的时间间隔上稳定性较强。另外，从ｔ统计量和Ｒ２的变化来看，自２００３年之后，上升幅度明显加大，这也表明比较优势的稳定周期大约为３年。为了进一步验证这一结论，本文又随机挑选了２００５年、２００２年、１９９８年和１９９５年的数据进行了同样的分析，回归结果都具有以上特征。因此，这一结论在计量上是稳健的。从分类商品的回归结果来看，回归系数、ｔ统计量和Ｒ２也都具有类似的特征，分类商品比较优势的稳定周期也大约都为３年。
由于对单个时间序列的平稳性检验，ＡＤＦ检验的功效比较低，因此，接下来我们采用ＬＬＣ检验、ＩＰＳ检验、Ｆｉｓｈｅｒ・ＡＤＦ检验和Ｆｉｓｈｅｒ－ＰＰ检验等方法对中国对美国出１２比较优势的稳定性进行面板单位根检验。检验式中滞后长度的选择使用Ｓｃｈｗａｒｚ准则，检验式ＬＬＣｌ表示使用无常数项无趋势项的模型进行检验，ＬＬＣ２表示使用有常数项无趋势项的模型进行检验，ＬＬＣ３表示使、用既有常数项又有趋势项的模型进行检验，其他检验式具有相同的含义。
由表５可知，无论哪一种检验方法哪一种检验形式都无一例外地拒绝了面板数据中各产品序列均具有相同单位根的原假设，从而接受了４７８种产品中至少有一种产品的比较优势具有平稳性的备择假设。
表５
检验方法
ＬＬＣｌ
比较优势稳定性面板单位根检验结果
Ｐ值
０．００００
检验统计量
一１２．５８７８
检验方法
Ｆｉｓｈｅｒ－ＡＤＦｌ
检验统计量
Ｘ２：１８７０．３５Ｚ：一１．５４８７７
Ｐ值
０．０００００．０６０７０．０００００．０００００．０００００．０００００．０００００．０７０８０．０００００．０００００．０００００．００００
ＬＬＣ检验ＬＩ上２
—１５．９１４４０．００００
Ｆｉｓｈｅｒ－ＡＤＦ检验
Ｆｉｓｈｅｒ－ＡＤＦ２
×２：２６１１．０５Ｚ：一８．３８７９３
Ｕ船
一１７．６４０２０．００００Ｆｉｓｈｅｒ—ＡＤＦ３
Ｘ２：１８５２．７５Ｚ：一６．７７６５５
Ⅱｌｓｌ
一一Ｆｉｓｈｅｒ－ＰＰｌ
ｘ２：２０２５．３６
Ｚ：一１．４６９９０
ＩｌＸ３检验
ＩＰＳ２—１１．０４０７０．００００
Ｆｉｓｈｅｒ－ＰＰ检验
Ｆｉｓｈｅｒ－ＰＰ＇２
ｘ２：４７０７．５１Ｚ：一１３．７５９６
鼢
一１１．８７５ｌ
０．００００
Ｆｉｓｈｅｒ—ＰＰ３
Ｘ２：２０２７．８７Ｚ：一８．０６０８２
数据来源：由Ｅｖｉｅｗｓ５．０精出结果整理。
由于Ｘ２统计量和ｚ统计量都是根据４７８种产品时间序列ＡＤＦ检验的Ｐ值构造的，
因此我们可以观察４７８种产品时间序列的平稳性情况：在５％的显著水平下，４７８种产品的ｔ统计量有１１２种拒绝了存在单位根的原假设，因此只有少部分产品的比较优势表现
出一定的稳定性。１１２种产品的具体分布情况如表６所示。在１９８７－－２００６年的２０年
间，绝大部分产品的比较优势是不平稳的，只有大约１／４产品的比较优势具有平稳特
征，这ｌ１２种产品占中国对美国出口的份额也比较低，２００６年只有９．８％ｊ五类产品当中，平稳产品比例最高的是初级产品，达到了４０．８％，其次是低技术产品和资源型制成品，分别为２８．Ｏ％和２７．４％，中技术产品平稳产品的比例最低，只有１１．９％。五类产品当中，平稳产品出口份额最高的同样是初级产品，达到了３６．０％，其次是低技术产品和资源型制成品，中技术产品和高技术产品平稳产品的出口份额比较低，分别只有４．８％
和３．９％。
表６
１１２种具有平稳特征的产品分布状况
注：ＡＤＦ检验滞后长度的选择使用Ｓｃｈｗａｒｚ准则．检验武采用有常数项无趋势项的模型进行估计。
六、主要结论，、、工哆■
多云
Ｆ匕
本文对中国对美国出口的商品结构、比较优势及其稳定性进行了实证分析，主要结论有：１．在中国对美国出口的初级产品当中，“弱势”类产品的种类最多，“问题”类产品占初级产品的出口比重最高；在资源型制成品当中，“问题”类产品的种类最多，占资源型制成品出口比重最高的是“明星”类产品；在低技术产品当中，“强势”类产品的种类最多，所占的出Ｉ＝１份额也最高；在中技术产品当中，“问题”类产品的种类最多，“明星”类产品的出口比重最高；在高技术产品当中，“问题”类产品的种类最多，“明星”类产品的出口比重最高。
２．从１９９０年开始，中国对美国出１２／的初级产品一直处于比较劣势状态，并且ＲＲＣＡ从数值上看也呈不断下降的趋势；从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的资源型制成品一直处于比较劣势状态；从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的低技术产品一直具有强的比较优势；从１９８７年到２００６年，中国对美国出口的中技术产品一直处于比较劣势状态，不过中技术产品的ＲＲＣＡ在波动中呈不断上升的趋势，２００６年已上升到０．７５；中国对美国出口的高技术产品的ＲＲＣＡ基本呈不断上升的趋势，１９９７年之前，ＲＲＣＡ小于０．８，具有比较劣势，从１９９７年到２００２年，高技术产品的ＲＲＣＡ表现为中等比较优势，２００３年之后则具有显著的比较优势。
３．通过直接对１９８７年和２００６年的ＲＲＣＡ求联合分布的方法发现：从１９８７年到２００６年，共有２１２种商品的比较优势没有发生变化，占商品总数的４８．５ｌ％；有１４０种商品的比较优势发生了改善，占商品总数的３２．０３％；有８５种商品的比较优势发生了恶化，占商品总数的１９．４５％。
４．单方程一元回归模型对比较优势稳定性的检验发现：不管是从所有商品的回归
结果还是从分类商品的回归结果来看，中国对美国出１２商品比较优势的稳定周期大约
都为３年。
５．单位根检验的方法发现：１９８７年至２００６年，绝大部分产品的比较优势是不平稳的，只有大约１／４产品的比较优势具有平稳特征，这１１２种产品占中国对美国出口的份额也比较低，２００６年只有９．８％。
参考文献
Ｂａ／ａｓｓａ
Ｂ．，１９７７。“Ｒｅｖｅａｌｅｄ’ＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＡｄｖａｎｔａｇｅＲｅｖｉｓｉｔｅｄ：ＡｎＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＲｅｌａｔｉｖｅＥｘｐｏｒｔＳｈａｒｅｓｏｆｔｈｅＩｎｄｕｓｔｒｉａｌ
Ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ，１９５３—１９７１，”ｌ＇ｈｅＭａｎｃｈｅｓｔｅｒＳｃｈｏｏｌ，４５，３２７－３４４．
ＢａｌａｓｓａＢ．，１９６５，“ＴｒａｄｅＬｉｂｅｒａｌｉｚａｔｉｏｎａｎｄ‘Ｒｅｖｅａｌｅｄ’Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ
Ａｄｖａｎｔａｇｅ，”孤ＭａｎｃｈｅｓｔｅｒＳｃｈｏｏｌ，３３，９９・１２３．
Ｃｈｏｉｌ．，２００１，“ＵｎｉｔＲｏｏｔＴｅｓｔｓｆｏｒ
ＰａｎｅｌＤａｔａ，”ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｍｅｒｎａｔｉｏｎａｌＭｏｎｅｙａｎｄＦ／ｎａｎｃｅ．２０，２４９－２７２．
ＥｎｄｅｒｓＷ．，２００３，ＡｐｐｌｉｅｄＥｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃＴｉｍｅＳｅｒｉｅｓ，２ｎｄＥｄｉｔｉｏｎ，ＰｕｂｌｉｓｈｅｄｂｙＪｏｈｎＷｉｌｅｙ＆Ｓｏｎｓ，ＩＮＣ．
Ｈｓｕ
Ｊ．Ｃ．，１９８９，Ｃｈｉｎａ＇ｓＦｏｒｅｉｇｎＴｒａｄｅＲｅｆｏｒｍｓ：Ｉｍｐａｃｔ
０ｎ
Ｇ珊叭ｂａｎｄＳｔａｂｉｌｉｔｙ．ＰｕｂｌｉｓｈｅｄｂｙＣａｍｂｒｉｄｇｅＵｎｉｖｅｍｉｔｙ
Ｐｒｅｓｓ．
ＩｍＫ．ｓ．，Ｍ．Ｈ．Ｐｅｓａｒａｎａｎｄ
Ｙ．Ｓｈｉｎ。２００３。“ＴｅｓｔｉｎｇｆｏｒＵｎｉｔＲｏｏｔｓｉｎＨｅｔｅｒｏｇｅｎｅｏｕｓＰａｎｅｌｓ，”Ｊｏｕｎｍ／ｏｆＥｃｏｎｏｍｅｔｒ／ｃｓ。
１１５．５３－７４．
Ｕｌ
Ｓ．，２０００，“１ｒｈｅＴｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌＳｔｒｕｃｔｕｒｅａｎｄＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅｏｆＤｅｖｅｌｏｐｉｎｇＣｏｕｎｔｒｙＭａｎｕｆａｃｔｕｒｅｄ
Ｅｘｐｏｒｔｓ。１９８５—１９９８，”
ＱＥＨＷｏｒｋｉｎｇ
Ｐａｐｅｒ，Ｎｏ．４４．
Ｌｅｖｉｎ
Ａ．ａｎｄ
Ｃ．Ｆ．Ｌｉｎ，１９９２，“Ｕｎｉｔ
ＲｏｏｔＴｅｓｔｓｉｎＰａｎｅｌＤａｔａ：ＡｓｙｍｐｔｏｔｉｃａｎｄＦｉｎｉｔｅ・ＳａｍｐｌｅＰｒｏｐｅｒｔｉｅｓ．”Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆ
ＣａｌｉｆｏｒｎｉａＥｃｏｎｏｍｉｃｓ
ＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒ，Ｎｏ．２３．
Ｍａｄｄａｌａ
Ｇ．Ｓ．ａｎｄＳ．Ｗｕ，１９９９。“ＡＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＳｔｕｄｙｏｆＵｎｉｔＲｏｏｔＴｅｓｔｓｗｉｔｈＰａｎｅｌＤａｔａａｎｄ
ａ
ＮｅｗＳｉｍｐｌｅＴｅｓｔ。”Ｏｘ．
ｆｏｒｄＢｕｌｌｅｔｉｎ
ｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ＆Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ。６１，６３Ｉ－６５２．
ＯＥＣＤ，１９９４，“ＧｌｏｂａｌｉｓａｔｉｏｎａｎｄＣｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ：ＲｅｌｅｖａｎｔＩｎｄｉｃａｔｏｒｓ，”ＯＥＣＤＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒ，Ｎｏ．１６．
ＰａｖｉｔｔＫ．。１９８４，“Ｓｅｃｔｏｒａｌ
ＰａｔｔｅｒｎｓｏｆＴｅｃｈｎｉｃａｌＣｈａｎｇｅ：ＴｏｗａｒｄｓＡＴａｘｏｎｏｍｙａｎｄＡＴｈｅｏｒｙ。”ＲｅｓｅａｒｃｈＰｏｌｉｃｙ。１３，３４３—
３７３．
Ｔｈｏｍａｓ
ＬａｎｄＫ．Ｎ．Ｄｉｃｋ，２００６，“Ｃｈｉｎａ＇ｓＴｒａｄｅ
ｗｉｔｈｔｈｅＵｎｉｔｅｄＳｔａｔｅｓａｎｄｔｈｅＷｏｄｄ，”ＣＲＳＲｅｐｏｒｔｆｏｒｃｏｎ伊∞，Ａｕｇｕｓｔ．
ＷａｎｇＨ．，１９９２，“ＧｒｏｗｔｈａｎｄＳｔｒｕｃｔｕｒａｌＣｈａｎｇｅｉｎＣｈｉｎａ－Ｕ．Ｓ．Ｔｒａｄｅ，”ＮａｔｉｏｎａｌＴａｉｗａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＷｏｒｋｉｎｇＰａｐｅｒ，
Ｎｏ．８０．
陈立敏和谭力文，２００４，《造业国际竞争力的实证方法研究——兼与波特指标及产业分类法比较＞，＜中国工业经济）
第５期３０—３７页。
程晨和臧新，２００７，《中美贸易的商品结构及类型性质的实证研究），＜亚太经济＞第４期４９—－５３页。
范爱军，２００２，《中国各类出１２产业比较优势实证分析＞，《中国工业经济＞第２期５５枷页。
冯振环和赵国杰．２００１，《我国区域投资中的问题及其对策），＜中国软科学）第７期１０９一１１２页。
黄信灶和行金玲，２００８．＜波士顿矩阵在区域产业选择中的应用），＜经济研究导刊）第２期１５８～１５９页。
沈国兵．２００７。《显性比较优势、产业内贸易与中美双边贸易平衡＞，《管理世界）第２期５一１６页。王远桂。２００３，＜上海制造业发展的现状与趋势＞，＜上海综合经济）第７期２５＿２６页。
魏浩、毛日异和张二震．２００５，《中国制成品出口比较优势及贸易结构分析＞．‘世界经济＞第２期２１—－３３页。
谢治国和胡化凯．２００４．＜运用ＢＣＧ矩阵列每新技术产业的划分定位研究），《科学学与科学技术管理）第８期１４０一
１４４页。
张杰，２０００．《中美确｛贸易的结构争析），，司际商务研究＞第５期５６—缶ｌ页。
张矢的、张迅和阎娟２００８，＜中国审机与申气设备产业国际竞争力的波士顿矩阵分析＞，＜管理评论）第２期４９～
５７页。