作为曾经的文化部部长，著名作家王蒙对一些社会现象于文化层面的理解和阐释，很多时候是相当精彩的。比如他二十年前捧给读者的那“碗”《坚硬的稀粥》，“煮”得文化味道浓酽非常，曾让笔者如醉如痴，爱不释手。但近年来，他对一些事件的文化阐释似乎过于“微言大义”了一些，似已产生了一些“过犹不及”的效果。比如，其最近在《读书》发表了一篇题为《赵本山的“文化革命”》的文章，以《不差钱》等小品的“潜台词”为主要研究对象，为赵本山现象挖掘出若干的文化涵义：“不能小觑，赵本山在主流媒体上争到了农民文化的地位和尊严。夸大一点说，他悄悄地进行了一点点农民文化革命，使得我们的主流文艺更加宽敞自然开放亲民。”
不可否认，赵本山确实已经走红了很长时间，而且可能还将继续走红很长时间，但他（包括其弟子）的走红，就能代表“农民文化的地位和尊严”吗？他那些貌似表现农村和农民的节目固然特别卖座，体现出巨大的市场价值，但这算得上是对“农民文化的革命”吗？笔者对此十分可疑。
不错，赵本山和其一干弟子多是出身于农民，其节目角色也基本上是以农民为主，然而并不代表他们表现、表演的就是真实的“农民文化”。比如他和宋丹丹表演的“白云黑土”系列，与真实的农民生活沾得上一点边儿吗？
再如迄今虽然褒贬不一却影响巨大的《不差钱》——按王蒙先生的理解，“这是赵本山代表全中国八九亿农民发出的宣言和吼声”：“我们农民要上春晚，我们农民要上北京，要说话要忽悠你们、要与你们会说英文的会唱歌的会发号施令的城里人比试比试，怎么样？”——但此处所谓的“我们农民”，又与几个真正的农民有关？小沈阳和毛毛确乎是通过春晚走红了，也许还可以加上以前星光大道走出的阿宝们；但即便有这些特例，将《不差钱》中虚构的农民进入主流舞台的渠道当作“我们农民”的渠道，不是过于糊涂就是太天真。
可以说，即便赵本山们确实曾经“很农民”，但至少从其最近的作品来看，“农民文化”可能只是他们的卖点。种种迹象显示，“演员赵本山”与“农民赵本山”之间，已经渐行渐远。
甚至还不仅如此。在笔者看来，由于赵本山们塑造的“农民文化”，往往是被审查、斧正、剪辑和操纵之后的农民文化，所以非但难以成为农民文化的代表，其花样百出的“忽悠”，甚至还遮蔽、扭曲或替代了农民文化，让农村以外的人们看不清农民文化的真实面目，无从摸到农民文化的真实脉搏。在这一角度上，赵本山们对农民文化的“革命”，委实是对农村真相和农民生活真实的僭越
作为曾经的文化部部长，著名作家王蒙对一些社会现象于文化层面的理解和阐释，很多时候是相当精彩的。比如他二十年前捧给读者的那“碗”《坚硬的稀粥》，“煮”得文化味道浓酽非常，曾让笔者如醉如痴，爱不释手。但近年来，他对一些事件的文化阐释似乎过于“微言大义”了一些，似已产生了一些“过犹不及”的效果。比如，其最近在《读书》发表了一篇题为《赵本山的“文化革命”》的文章，以《不差钱》等小品的“潜台词”为主要研究对象，为赵本山现象挖掘出若干的文化涵义：“不能小觑，赵本山在主流媒体上争到了农民文化的地位和尊严。夸大一点说，他悄悄地进行了一点点农民文化革命，使得我们的主流文艺更加宽敞自然开放亲民。”
不可否认，赵本山确实已经走红了很长时间，而且可能还将继续走红很长时间，但他（包括其弟子）的走红，就能代表“农民文化的地位和尊严”吗？他那些貌似表现农村和农民的节目固然特别卖座，体现出巨大的市场价值，但这算得上是对“农民文化的革命”吗？笔者对此十分可疑。
不错，赵本山和其一干弟子多是出身于农民，其节目角色也基本上是以农民为主，然而并不代表他们表现、表演的就是真实的“农民文化”。比如他和宋丹丹表演的“白云黑土”系列，与真实的农民生活沾得上一点边儿吗？
再如迄今虽然褒贬不一却影响巨大的《不差钱》——按王蒙先生的理解，“这是赵本山代表全中国八九亿农民发出的宣言和吼声”：“我们农民要上春晚，我们农民要上北京，要说话要忽悠你们、要与你们会说英文的会唱歌的会发号施令的城里人比试比试，怎么样？”——但此处所谓的“我们农民”，又与几个真正的农民有关？小沈阳和毛毛确乎是通过春晚走红了，也许还可以加上以前星光大道走出的阿宝们；但即便有这些特例，将《不差钱》中虚构的农民进入主流舞台的渠道当作“我们农民”的渠道，不是过于糊涂就是太天真。
可以说，即便赵本山们确实曾经“很农民”，但至少从其最近的作品来看，“农民文化”可能只是他们的卖点。种种迹象显示，“演员赵本山”与“农民赵本山”之间，已经渐行渐远。
甚至还不仅如此。在笔者看来，由于赵本山们塑造的“农民文化”，往往是被审查、斧正、剪辑和操纵之后的农民文化，所以非但难以成为农民文化的代表，其花样百出的“忽悠”，甚至还遮蔽、扭曲或替代了农民文化，让农村以外的人们看不清农民文化的真实面目，无从摸到农民文化的真实脉搏。在这一角度上，赵本山们对农民文化的“革命”，委实是对农村真相和农民生活真实的僭越