正方诚：信然必吃亏,因诚信为意着遵守规味则,必受到规则的然制约而,对相的守成不,信就不受到也规的制约则任,而意,为两根本个公不平竞争,的信岂诚吃亏不 .反
：法方也律规是则，对辩友当然方可以守法律，但不对方辩就友会此因而不受法的律制了约？吗
方：正如大多果人都诚数,那不信信当然诚吃,但如亏象果国一样中大多数人都诚不的话信,诚信反讲而亏吃了
反 方：对方辩友两有点误错：
、对方辩友从哪里得知一中国大数人不诚信，多论证。请二中国大、数人不诚信，多那中国当就不然信诚了。一个在内政外交上毫无场立可的言家国有中国会这的样展发？吗对方辩请友重尊事实另外，一个。无毫信可言誉国的家外在交上难道会不吃吗亏？
正方：电剧《视居》蜗，海萍说中过这一句话：我甚样至在责这个社会，为怪什这么不么公，平为么大家什规有遵，不有矩不。守而我让们这些辛辛苦，苦勤勤恳恳的蜗牛受。罪 就是对方这友诚辩信的果。后反方
那：也拿我一话来句明诚信证后的果，“很多问我为什人能么将事做大业，无，一他而字——已信”！这是李嘉 诚的。
说正方：曾
经在上被骗了几网块百，打钱话电报警却告被金额知太不足少以立案 。这就是现实。在这 样的制法境下环连犯罪都，不到有得效遏，制还谈么什信？诚所以 讲讲诚信是不良个心问，如题不管果良心不讲，信才诚符合价是值律的规 。更多时讲诚信候高成是本低报，回而不诚讲信低是本高成报回大，都知家道该怎么做了
反方：请方辩友对不要倒颠因果按。对方辩所友说因为法，无用制，以所能讲不信诚。我告而诉您，为因，您包括些警察不某讲信，诚导才致制无法法彻贯。
正
：方法制律存在的度漏洞，管监惩戒机制的缺失和乏，在力不程同上度导了相似致后果的守：信成太高，本信诚没有者到得应尊有重鼓励和甚，至要付还出沉重代价失信；成本对太低相失信，非者没但受有到有应惩罚，而反攫取了量大不得的应益利，甚至作为“功者成受到追捧。在如此法律不”全健，贯彻完善的中不国讲，诚信要吃是亏。
反的方如您:说，国所有一套家公的法律，并被正认真执行时，会就生一产个诚信社会。的也是就说您，认讲诚承其实是不吃亏，信只必是须有制社会。法
我们的题辩可限定是哪没种会。社正
：我方讨论们的是现实
。反：方我讨们的论是不论，任在何形式社会下，诚信的否具是有其遍普意的。而且义相我信国正在中而很且快会成为正的法制社真，因为这会是我们正努力在。的
正：无方不起早利
，诚有代价，既信然不诚所信的利益得
比信诚要的，高什为么不选择诚信？不反
：无方利起不早不诚价更大，。就某个人一某，一企个的业某小段时一间来，不看信确诚能实获得大较利的，但益社会、集体从、国家长远来、看呢？话俗：说财小靠智，大靠财德
！正方对：方友辩直在一强调信诚会来长带的远利。益这但一吗定？例X如XX对XX讲诚信X但最终，得不果呢？善反
：马克思方义主诉告们我分析事，物要掌，握广泛丰富的材料。而方对友辩仅个例从发出，妄却论证想观。
点正方：谁说这个是例我还，举出很能..多....反方
：也我举出很多讲诚能不信吃亏例子的和。国中如大此的口人相比，这些只您算能个是例。请您举出了有具泛广的性子例。
正方按你：说，你们所举得子例道难不个例是吗？尔？海还是三鹿粉？奶反
方：方我至乃国全多数大都人为这些认都影响是大，深巨，广泛的远子例
。正
方赵高:指鹿为马故的事大够听说过。家指鹿马为人活的着指鹿为鹿的，人了。到底谁吃亏呢死
？方反他们吃：不吃不亏取决你于首先。大家请确，在明乱，世混能到他那个们等级的绝不人是子傻。那么在当，时情况下，的那些还坚持指鹿为的鹿是人自己心中不肯为流同污合高尚信的而献仰，身他心们不中亏。吃难你要说文道天、祥飞、岳李大钊些人吃这吗？亏人类就是那在无数的这种亏吃中成长起来的
。
正：方考高中弊的人上了作讲，诚的信了？这到底下不是是亏呢吃？
反方：靠作弊大上的学有能几？人方对辩友难想道考这不完种全论证这，种不讲信诚带所的来部局，片的的面益来效否定信长远的、全局诚利益吗？的正方：谁
高考作说弊的少？人国中试作弊成考。
反风：方哦作弊的利益真的有，那大吗？想么那些考试想抓被，消资取;格抄到错答案误，悔应该后自己写的人作弊。吃的也不小亏啊这！就叫做 作不弊吃亏吗请？对方辩正友作答面。
正方：方辩对友如果，眼连的利益前把握都住不，何长远的利谈啊益所？还以不是信吧诚
反：那方按方辩对友说所，红二万军千五长征里毛，泽东离撤安延是有没长利远的益咯
。
正方：不讲诚信而成的例子功很多，也有广很泛。军事讲兵不上厌，对方诈友难道要和辩人讲诚信？这敌会不吃亏吗请对方辩？正面友答回。
反方：第一谁，敌说为什人么不讲诚信，能唐宗太对厥诚信突，得使下天归一开创大唐，盛。世第
，谁二兵不说厌诈反诚违信。兵不诈，是厌欺骗人。敌目呢的？为是对自己的了家，人民讲诚国信以！小欺骗大诚换信，从
而不吃亏，我坚决支方。持
正：方商场那如战，场场上的商欺可诈不比
场战上少啊！
方：反今古中的知外名商人（，他们可在能期初耍过一小手些，段这些手但是为了段教训不诚之徒信）无不，调强信第誉，无一一不以信誉立家。
方正，上海：市政协社和法会委制会员对2000,上名海民市行调查进发后现9，0.%的受2者认为访实守信诚不在同程度会上亏吃鉴。持这于观种受点访者比的是例此如高，之对辩友还方认为讲诚不吃亏信吗？
方反：啊这一个，经典心理问学。我题现在问大家：你们觉得自讲诚己吃亏吗信？部分大就人联会想自己吃亏的到事，而从选吃亏。择我但一种问换：法们觉得讲诚你有帮信吗？恐怕助大分人都部会联到想好的方，面从而倒戈了.吧，但这个两题其问实一是样的。
正方讲：诚的老实人不吃亏信难，道不让讲诚的信狡之徒吃亏猾吗？ 事上，实亏的总吃老实是人不然就。成“了聪最的老明实”了人。
据说，“最聪明的实老”较之人最狡猾最者，胜尤一筹，其猾根狡在源于包裹着还层“一老”的外衣。
实方：据说，蹲反在监的家狱伙，个个都不老实们。那在的聪明里，人之较老实人，可算是正吃着亏大了。
方反：.反正做人是要讲就诚信..的果不讲诚信如..那己和自些江湖术那士.那.骗些人财的人有钱什么两样...
方反：我觉得诚不信吃亏。先，诚首不信于等老，实讲信的诚人也可有的活能、泼灵的。机诚是信道之德，诚本信让我会们交广友，朋得更多获利的益所，以我觉得诚不吃信亏。
反
：对方辩友方我们讨在讲论诚是否吃信亏，而不中国是是否缺诚乏信而且就算中。缺乏诚国，也和信诚讲吃亏无信。否关胡则主为什么席还要提出“诚以守信实为荣以，利见忘为耻”，并作为社义会义主辱荣观推全向国
。
正方诚：信然必吃亏,因诚信为意着遵守规味则,必受到规则的然制约而,对相的守成不,信就不受到也规的制约则任,而意,为两根本个公不平竞争,的信岂诚吃亏不 .反
：法方也律规是则，对辩友当然方可以守法律，但不对方辩就友会此因而不受法的律制了约？吗
方：正如大多果人都诚数,那不信信当然诚吃,但如亏象果国一样中大多数人都诚不的话信,诚信反讲而亏吃了
反 方：对方辩友两有点误错：
、对方辩友从哪里得知一中国大数人不诚信，多论证。请二中国大、数人不诚信，多那中国当就不然信诚了。一个在内政外交上毫无场立可的言家国有中国会这的样展发？吗对方辩请友重尊事实另外，一个。无毫信可言誉国的家外在交上难道会不吃吗亏？
正方：电剧《视居》蜗，海萍说中过这一句话：我甚样至在责这个社会，为怪什这么不么公，平为么大家什规有遵，不有矩不。守而我让们这些辛辛苦，苦勤勤恳恳的蜗牛受。罪 就是对方这友诚辩信的果。后反方
那：也拿我一话来句明诚信证后的果，“很多问我为什人能么将事做大业，无，一他而字——已信”！这是李嘉 诚的。
说正方：曾
经在上被骗了几网块百，打钱话电报警却告被金额知太不足少以立案 。这就是现实。在这 样的制法境下环连犯罪都，不到有得效遏，制还谈么什信？诚所以 讲讲诚信是不良个心问，如题不管果良心不讲，信才诚符合价是值律的规 。更多时讲诚信候高成是本低报，回而不诚讲信低是本高成报回大，都知家道该怎么做了
反方：请方辩友对不要倒颠因果按。对方辩所友说因为法，无用制，以所能讲不信诚。我告而诉您，为因，您包括些警察不某讲信，诚导才致制无法法彻贯。
正
：方法制律存在的度漏洞，管监惩戒机制的缺失和乏，在力不程同上度导了相似致后果的守：信成太高，本信诚没有者到得应尊有重鼓励和甚，至要付还出沉重代价失信；成本对太低相失信，非者没但受有到有应惩罚，而反攫取了量大不得的应益利，甚至作为“功者成受到追捧。在如此法律不”全健，贯彻完善的中不国讲，诚信要吃是亏。
反的方如您:说，国所有一套家公的法律，并被正认真执行时，会就生一产个诚信社会。的也是就说您，认讲诚承其实是不吃亏，信只必是须有制社会。法
我们的题辩可限定是哪没种会。社正
：我方讨论们的是现实
。反：方我讨们的论是不论，任在何形式社会下，诚信的否具是有其遍普意的。而且义相我信国正在中而很且快会成为正的法制社真，因为这会是我们正努力在。的
正：无方不起早利
，诚有代价，既信然不诚所信的利益得
比信诚要的，高什为么不选择诚信？不反
：无方利起不早不诚价更大，。就某个人一某，一企个的业某小段时一间来，不看信确诚能实获得大较利的，但益社会、集体从、国家长远来、看呢？话俗：说财小靠智，大靠财德
！正方对：方友辩直在一强调信诚会来长带的远利。益这但一吗定？例X如XX对XX讲诚信X但最终，得不果呢？善反
：马克思方义主诉告们我分析事，物要掌，握广泛丰富的材料。而方对友辩仅个例从发出，妄却论证想观。
点正方：谁说这个是例我还，举出很能..多....反方
：也我举出很多讲诚能不信吃亏例子的和。国中如大此的口人相比，这些只您算能个是例。请您举出了有具泛广的性子例。
正方按你：说，你们所举得子例道难不个例是吗？尔？海还是三鹿粉？奶反
方：方我至乃国全多数大都人为这些认都影响是大，深巨，广泛的远子例
。正
方赵高:指鹿为马故的事大够听说过。家指鹿马为人活的着指鹿为鹿的，人了。到底谁吃亏呢死
？方反他们吃：不吃不亏取决你于首先。大家请确，在明乱，世混能到他那个们等级的绝不人是子傻。那么在当，时情况下，的那些还坚持指鹿为的鹿是人自己心中不肯为流同污合高尚信的而献仰，身他心们不中亏。吃难你要说文道天、祥飞、岳李大钊些人吃这吗？亏人类就是那在无数的这种亏吃中成长起来的
。
正：方考高中弊的人上了作讲，诚的信了？这到底下不是是亏呢吃？
反方：靠作弊大上的学有能几？人方对辩友难想道考这不完种全论证这，种不讲信诚带所的来部局，片的的面益来效否定信长远的、全局诚利益吗？的正方：谁
高考作说弊的少？人国中试作弊成考。
反风：方哦作弊的利益真的有，那大吗？想么那些考试想抓被，消资取;格抄到错答案误，悔应该后自己写的人作弊。吃的也不小亏啊这！就叫做 作不弊吃亏吗请？对方辩正友作答面。
正方：方辩对友如果，眼连的利益前把握都住不，何长远的利谈啊益所？还以不是信吧诚
反：那方按方辩对友说所，红二万军千五长征里毛，泽东离撤安延是有没长利远的益咯
。
正方：不讲诚信而成的例子功很多，也有广很泛。军事讲兵不上厌，对方诈友难道要和辩人讲诚信？这敌会不吃亏吗请对方辩？正面友答回。
反方：第一谁，敌说为什人么不讲诚信，能唐宗太对厥诚信突，得使下天归一开创大唐，盛。世第
，谁二兵不说厌诈反诚违信。兵不诈，是厌欺骗人。敌目呢的？为是对自己的了家，人民讲诚国信以！小欺骗大诚换信，从
而不吃亏，我坚决支方。持
正：方商场那如战，场场上的商欺可诈不比
场战上少啊！
方：反今古中的知外名商人（，他们可在能期初耍过一小手些，段这些手但是为了段教训不诚之徒信）无不，调强信第誉，无一一不以信誉立家。
方正，上海：市政协社和法会委制会员对2000,上名海民市行调查进发后现9，0.%的受2者认为访实守信诚不在同程度会上亏吃鉴。持这于观种受点访者比的是例此如高，之对辩友还方认为讲诚不吃亏信吗？
方反：啊这一个，经典心理问学。我题现在问大家：你们觉得自讲诚己吃亏吗信？部分大就人联会想自己吃亏的到事，而从选吃亏。择我但一种问换：法们觉得讲诚你有帮信吗？恐怕助大分人都部会联到想好的方，面从而倒戈了.吧，但这个两题其问实一是样的。
正方讲：诚的老实人不吃亏信难，道不让讲诚的信狡之徒吃亏猾吗？ 事上，实亏的总吃老实是人不然就。成“了聪最的老明实”了人。
据说，“最聪明的实老”较之人最狡猾最者，胜尤一筹，其猾根狡在源于包裹着还层“一老”的外衣。
实方：据说，蹲反在监的家狱伙，个个都不老实们。那在的聪明里，人之较老实人，可算是正吃着亏大了。
方反：.反正做人是要讲就诚信..的果不讲诚信如..那己和自些江湖术那士.那.骗些人财的人有钱什么两样...
方反：我觉得诚不信吃亏。先，诚首不信于等老，实讲信的诚人也可有的活能、泼灵的。机诚是信道之德，诚本信让我会们交广友，朋得更多获利的益所，以我觉得诚不吃信亏。
反
：对方辩友方我们讨在讲论诚是否吃信亏，而不中国是是否缺诚乏信而且就算中。缺乏诚国，也和信诚讲吃亏无信。否关胡则主为什么席还要提出“诚以守信实为荣以，利见忘为耻”，并作为社义会义主辱荣观推全向国
。