孔子“仁”、“养民”思想：
孔子仁的思想主要内容包括成为“圣人”和“仁人”的道德理想，认为“仁”具有最高的道德价值，君子之道。他重视道德修养，强调自身的努力，即“为仁由己”。要求人们“志于道，据于德，依于仁，游于艺”。孔子曰：“能行五者于天下，为仁矣。”此“五者”即“恭、宽、信、敏、惠”。孔子的“宽”、“惠”表现在统治方法上就是要行“仁政”。所谓仁政包括两个相互联系的方面，就是“养民”，即在经济上实行惠民政策，政治上宽刑罚而重教化。经济上惠民就是要使民“足食”。主张“因民所利而利之”。政治上宽民就是要反对“不教而杀”的苛政，孔子主张对人民要“道之以德，齐之以理”，反对“道之以政，齐之以刑”，认为只有这样才能培养人民的道德观念，促使人民自觉遵守社会规范。为了行德政，他认为还必须考虑到民意，“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服”。
荀子：
荀子思想虽然与孔子、孟子思想都属于儒家思想范畴，但有其独特见解，自成一说。荀子提倡“性恶论”，常被与孟子的“性善论”比较。孔子、孟子在修身与治国方面提出的实践规范和原则，虽然都是很具体的，但同时又带有浓厚的理想主义成分。孔子竭力强调“克己”、“修身”、“为仁由己”等。而孟子则以“性善”为根据，认为只要不断扩充其“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”、“求其放心”，即可恢复人的“良知”、“良能”，即可实现“仁政”理想。与孔、孟相比，荀子的思想则具有更多的现实主义倾向。他在重视礼义道德教育的同时，也强调了政法制度的惩罚作用。从某种意义上说，荀子奠定了法家的基础。但究其根本，他还是属于儒家。
中国传统人文思想：
其一：中国传统人文思想提倡在人与神的关系上，先人而后神。人成为了神的目的，神则沦为人的工具。从实用主义出发，人确立了彻底优于神的地位。
其二：在人与自然的关系上，倡导人与自然的和谐，并利用自然，为人造福。人生成于自然 ，最后，则成为了自然的主人。人确立了自己在自然面前的优先地位。
其三：在人的社会生活中，强调人性，并以人性为基础推演社会的人际原则。中国传统人文思想基于对人自身的信念，将人在社会生活中的价值追求定位于道德的自我完善，彻底将人改造为了道德化的人。而所谓有价值的生活，就是有道德的生活。如此，社会关系成为了以完善道德为目的的人际关系。
其四：人在自我追求中主要是求圣化而不是神化。
其五：把自然、社会和人自身作为认识与实践对象，使天地人成为以人为中心的和谐一体。
顾炎武：
顾炎武提倡“利国富民”，并认为“善为国者，藏之于民”。他大胆怀疑君权，并提出了具有早期民主启蒙思想色彩的“众治”的主张。他所提出的“天下兴亡，匹夫有责”这一口号，意义和影响深远，成为激励中华民族奋进的精神力量。 他提倡经世致用，反对空谈，注意广求证据，提出“君子为学，以明道也，以救世也。徒以诗文而已，所谓雕虫篆刻，亦何益哉？” 宋代理学思想的特点：
宋代理学是儒家哲学的特殊形式。因理学家主要讨论的内容为义理、性命之学，故称为理学。是融合佛、儒、道三教三位一体的思想体系，但是理学不是单纯的将其他学说简单的合拼的杂家学说，而是将道家无为思想和儒家中庸思想加以融合和提升，阐述了理学自己的基本概念与思想体系。它不是杂家学说，因为理学拥有自己的核心内容和精华，他们提出“心即理也”的命题。以“宇宙即是吾心，吾心便是宇宙”为核心，主张发明人之本心。性即道，道即性，性即是宇宙本体，又是人的心性，是伦理道德。人之性即天理所命，人生从一开始就处于伦理的规范之下。
管仲：
管仲政治改革的起点是道，核心是法，是一个运用多家学说的集大成者。
管仲主张尊君牧民的君民关系，管仲认为君主应该有至高无上的地位，拥有独断的权力，君主处文、武、威、德四者，拥有生杀大权。民是工具，君有所令民无不从，君主的独断专行，即使有时逆民意，但如果对国家有利，也不为过。但是管仲又有顺民之说，老百姓有自己的利益，顺民则得民则之生成且国立增。他君民关系放在一给对立的地位，但是又有所缓和，不那么绝对。
七、论述题：比较儒家与法家思想的异同，在哪方面针锋相对？反映一种什么样的趋势？反映什么本质？
异：①治理国家方式不同：儒家主张礼治，强调传统的伦常关系，尤注重人与人之间伦理关系。法家主张反对礼制，强调法律的作用，认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性，运用法律加以控制。②复古与改革差异：儒家主张维护周礼，贵贱有序，维护贵族特权；法家反对保守的复古思想，要求土地私有和按功劳与才干授予官职，这是很公平的，正确的主张。而维护贵族特权的礼制则是落后的，不公平的。主张锐意改革。③教民反方式不同：儒家主张通过内心的修养，教化人民，运用忠孝仁义加以感化，以仁义治理天下；法家主张通过外在的压力约束达到治民的目的，这个外在压力就是法。
同：都维护封建统治：儒法主张法制有相同之处：1，目的相同，都是为了维护统治阶级的利益，使之更好地进行统治。2、内容相似都有“刑与德”的方面，发展到后期，虽然两者在手段上主张的“德与刑”的比列大相径庭，但是两者都没有完全地偏执地否定另外一方面。3、两者的思想本质一致。虽然法家重刑罚立学在“性恶”上，而儒家主张“德”立于“性善”的基础上，但无论善恶，两者的本质都是教导他人“去恶扬善”的。4、现实的运用与发展上，在封建后期，一般的立法往往都是主张“德刑相辅”，两者并用的。
针锋相对：就是人治与法治的治国方式，儒家运用柔和手段，主张仁政与爱心，感化人民；法家运用强制手段，主张严刑与峻法，压制人民。
趋势：儒法的异同点反映奴隶主势力的衰弱与新兴封建势力的兴起，反映春秋战国时期奴隶社会向封建社会转型的大趋势。
本质：儒法异同本质上是两种统治力量上的对比与抗衡。
孔子“仁”、“养民”思想：
孔子仁的思想主要内容包括成为“圣人”和“仁人”的道德理想，认为“仁”具有最高的道德价值，君子之道。他重视道德修养，强调自身的努力，即“为仁由己”。要求人们“志于道，据于德，依于仁，游于艺”。孔子曰：“能行五者于天下，为仁矣。”此“五者”即“恭、宽、信、敏、惠”。孔子的“宽”、“惠”表现在统治方法上就是要行“仁政”。所谓仁政包括两个相互联系的方面，就是“养民”，即在经济上实行惠民政策，政治上宽刑罚而重教化。经济上惠民就是要使民“足食”。主张“因民所利而利之”。政治上宽民就是要反对“不教而杀”的苛政，孔子主张对人民要“道之以德，齐之以理”，反对“道之以政，齐之以刑”，认为只有这样才能培养人民的道德观念，促使人民自觉遵守社会规范。为了行德政，他认为还必须考虑到民意，“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服”。
荀子：
荀子思想虽然与孔子、孟子思想都属于儒家思想范畴，但有其独特见解，自成一说。荀子提倡“性恶论”，常被与孟子的“性善论”比较。孔子、孟子在修身与治国方面提出的实践规范和原则，虽然都是很具体的，但同时又带有浓厚的理想主义成分。孔子竭力强调“克己”、“修身”、“为仁由己”等。而孟子则以“性善”为根据，认为只要不断扩充其“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”、“求其放心”，即可恢复人的“良知”、“良能”，即可实现“仁政”理想。与孔、孟相比，荀子的思想则具有更多的现实主义倾向。他在重视礼义道德教育的同时，也强调了政法制度的惩罚作用。从某种意义上说，荀子奠定了法家的基础。但究其根本，他还是属于儒家。
中国传统人文思想：
其一：中国传统人文思想提倡在人与神的关系上，先人而后神。人成为了神的目的，神则沦为人的工具。从实用主义出发，人确立了彻底优于神的地位。
其二：在人与自然的关系上，倡导人与自然的和谐，并利用自然，为人造福。人生成于自然 ，最后，则成为了自然的主人。人确立了自己在自然面前的优先地位。
其三：在人的社会生活中，强调人性，并以人性为基础推演社会的人际原则。中国传统人文思想基于对人自身的信念，将人在社会生活中的价值追求定位于道德的自我完善，彻底将人改造为了道德化的人。而所谓有价值的生活，就是有道德的生活。如此，社会关系成为了以完善道德为目的的人际关系。
其四：人在自我追求中主要是求圣化而不是神化。
其五：把自然、社会和人自身作为认识与实践对象，使天地人成为以人为中心的和谐一体。
顾炎武：
顾炎武提倡“利国富民”，并认为“善为国者，藏之于民”。他大胆怀疑君权，并提出了具有早期民主启蒙思想色彩的“众治”的主张。他所提出的“天下兴亡，匹夫有责”这一口号，意义和影响深远，成为激励中华民族奋进的精神力量。 他提倡经世致用，反对空谈，注意广求证据，提出“君子为学，以明道也，以救世也。徒以诗文而已，所谓雕虫篆刻，亦何益哉？” 宋代理学思想的特点：
宋代理学是儒家哲学的特殊形式。因理学家主要讨论的内容为义理、性命之学，故称为理学。是融合佛、儒、道三教三位一体的思想体系，但是理学不是单纯的将其他学说简单的合拼的杂家学说，而是将道家无为思想和儒家中庸思想加以融合和提升，阐述了理学自己的基本概念与思想体系。它不是杂家学说，因为理学拥有自己的核心内容和精华，他们提出“心即理也”的命题。以“宇宙即是吾心，吾心便是宇宙”为核心，主张发明人之本心。性即道，道即性，性即是宇宙本体，又是人的心性，是伦理道德。人之性即天理所命，人生从一开始就处于伦理的规范之下。
管仲：
管仲政治改革的起点是道，核心是法，是一个运用多家学说的集大成者。
管仲主张尊君牧民的君民关系，管仲认为君主应该有至高无上的地位，拥有独断的权力，君主处文、武、威、德四者，拥有生杀大权。民是工具，君有所令民无不从，君主的独断专行，即使有时逆民意，但如果对国家有利，也不为过。但是管仲又有顺民之说，老百姓有自己的利益，顺民则得民则之生成且国立增。他君民关系放在一给对立的地位，但是又有所缓和，不那么绝对。
七、论述题：比较儒家与法家思想的异同，在哪方面针锋相对？反映一种什么样的趋势？反映什么本质？
异：①治理国家方式不同：儒家主张礼治，强调传统的伦常关系，尤注重人与人之间伦理关系。法家主张反对礼制，强调法律的作用，认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性，运用法律加以控制。②复古与改革差异：儒家主张维护周礼，贵贱有序，维护贵族特权；法家反对保守的复古思想，要求土地私有和按功劳与才干授予官职，这是很公平的，正确的主张。而维护贵族特权的礼制则是落后的，不公平的。主张锐意改革。③教民反方式不同：儒家主张通过内心的修养，教化人民，运用忠孝仁义加以感化，以仁义治理天下；法家主张通过外在的压力约束达到治民的目的，这个外在压力就是法。
同：都维护封建统治：儒法主张法制有相同之处：1，目的相同，都是为了维护统治阶级的利益，使之更好地进行统治。2、内容相似都有“刑与德”的方面，发展到后期，虽然两者在手段上主张的“德与刑”的比列大相径庭，但是两者都没有完全地偏执地否定另外一方面。3、两者的思想本质一致。虽然法家重刑罚立学在“性恶”上，而儒家主张“德”立于“性善”的基础上，但无论善恶，两者的本质都是教导他人“去恶扬善”的。4、现实的运用与发展上，在封建后期，一般的立法往往都是主张“德刑相辅”，两者并用的。
针锋相对：就是人治与法治的治国方式，儒家运用柔和手段，主张仁政与爱心，感化人民；法家运用强制手段，主张严刑与峻法，压制人民。
趋势：儒法的异同点反映奴隶主势力的衰弱与新兴封建势力的兴起，反映春秋战国时期奴隶社会向封建社会转型的大趋势。
本质：儒法异同本质上是两种统治力量上的对比与抗衡。