突发事件下何时启动应急预案

　2007年8月系统工程理论与实践第8期　文章编号:100026788(2007) 0820027206

突发事件下何时启动应急预案

于　辉, 陈　剑12

(11重庆大学经济与工商管理学院, 重庆400030;21清华大学经济管理学院, 北京100084)

摘要:　研究管理者面对突发事件应该何时启动应急预案的问题. 在完全没有突发事件持续时间信息的

条件下, 利用局内决策理论与方法构建了单个企业启动应急预案的方案, 并用利用“竞争比”说明该方案

的有效性; 在此基础上, 进一步研究了两个企业启动应急预案的问题, 指出分散决策会造成企业启动预

案时间的扭曲, 并建议了援助机制来协调企业在突发事件下的启动预案行为.

关键词:　应急预案; 启动方案; 协调问题; 突发事件应急管理; 局内决策

中图分类号:　F40617　　　　　　　　文献标志码:　A 　　　

When to Activate C ontingency Plans within Disruptive Incidents

Y U Hui , CHE N Jian 12

(11School of Economics and Business Administration , Chongqing University , 2of Economics and Management , Tsinghua University , Beijing 100084,China )

Abstract :　C ontingency plans are the im portant and of the nation and corporations

when they are in disruptive incidents. when the managers activate contingency

plans under the disruptions. In of about unexpected events , we constucte the plan

to activate the decision theory and methods , and use the “com petitive ratio ”to

explain On this basis , further ,we study the tw o enterprises activate contingency plans

issues , time phenomena of the activation of the plan under decentralized decision 2making , and

propose to coordinate enterprise ’s act in the event of sudden activation of the plan.

K ey w ords :　contingency plans ; activating plans ; disruption management ; on 2line decision making

1　引言

近年来, 突发事件对社会的和谐进步与经济的可持续发展都造成了严重的影响[1～4], 同时, 突发事件也对公共管理与企管管理都提出了严峻的考验. 面对突发事件, 管理者力图找寻最优的应对措施. 一系列应对举措被研究, 如文[1～3]研究公共管理领域对突发事件的应对方法; 文[5～7]研究航空运输对突发事件的应对; 文[8～16]研究供应链对突发事件的协调应对.

应对突发事件, 应急预案有重要作用. 我国在经历了2003年“非典”事件以来, 开始注重对突发事件的系统应对. 2004年国家开始在“分级分类”的原则指导下组建与编写我国的突发事件应急预案体系. 自从2006年1月, 国务院发布《国家突发公共事件总体应急预案》以来, 我国的已初步形成国家总体应急预案、专项应急预案、部门应急预案、地方应急预案、企事业单位应急预案与大型活动应急预案为主体的应急预案体系[17].

虽然, 几乎每一个公共管理应急预案中都规定了在突发事件下何时启动应急预案, 但由于在突发事件下对事件影响、发展及持续时间长短等等重要信息的严重缺失, 而何时启动预案往往又是事件发展的重要转折点, 这些使得对应急预案的启动时机选择成为突发事件管理者的重要决策问题. 同时, 这一问题也是

收稿日期:2007206207

资助项目:国家自然科学基金(70501015;70321001;70401006)

　　作者简介:于辉(1973-) , 男, 博士, 教授, 研究方向:物流供应链管理; 突发事件应急管理; 电子商务,E 2mail :[email protected]. cn.

28系统工程理论与实践2007年8月企业管理者应对突发事件时的重要选择问题, 比如突发事件应急管理的典型事件———诺基亚(NOKI A ) 与爱立信(Ericss on ) 公司的案例. 事件的过程可参见文献[9,13], 事件的结果直接导致世界移动电话市场格局的重新划分, 即爱立信暂时退出移动电话市场(现已重新进入, 成立S onyEricss on ) 而诺基亚获得更大的市场份额. 应该说两个公司在面对突发事件时都有自已的应对决策, 问题在于爱立信认为突发事件只会持续1周的时间, 并认为等待事件的结束是对企业而言最优的决策. 而事实是, 突发事件持续了6周, 这使得爱立信损失巨大. 而诺基亚在突发事件发生后不久就制定了应急措施(可以看作企业的应急预案) , 并立即启动了该预案.

可见, 何时启动应急预案对公共管理与企业管理应对突发事件而言都具有十分重要的意义. 关于何时启动应急预案的问题在每一个应急预案中都有明确的界定, 也是应急预案管理中最为重要的决策内容. 国内学者计雷、池宏等在文献[20,21]中利用动态博弈的方法对突发事件进行的研究中对这一问题的研究有所涉及, 但(据作者所知) 学术界对这一问题的理论研究还比较少.

本文就开启这一研究领域, 并为进一步如何协调利益相关者共同应对突发事件奠定相关基础. 我们首先从企业管理的角度构造了单个企业何时启动应急预案问题的数学模型, 利用局内决策理论与方法建议了启动应急预案的方案, 并引入“竞争比”来刻画了这种方案的有效性; 然后, 考虑了两个企业何时启动联合应急预案的问题, 指出分散决策会造成企业启动预案时间的扭曲, 发事件下的启动预案行为. 2　单个企业何时启动应急预案

211　基本假设

1) 突发事件发生前, , 在突发事件下, 一旦启动应急预案, 一切恢复正常;

2) , 设为p ;

3) , 企业不能确定该事件何时结束, 也不知道关于这一时间的任何信息;

4) 突发事件结束只有通过两种方式, 一是自然结束(假设突发事件到最终总是能自动结束) , 二是启动应急管理促使其结束(假设事件结束后企业不需要额外成本来恢复到正常状态, 即恢复成本不影响到问题的讨论) ;

5) 启动应急预案需要成本, 设为c , 且c >p . (如果c ≤p , 则应在突发事件发生时就启动应急预案) 212　目标

制定应急预案是为了当突发事件发生时, 企业有及时的有效的举措. 而应急预案的启动则需要追求应对突发事件过程中的各种(损失) 成本的总和最小. 设突发事件持继的时间为k . 如果, 通过各种渠道和信息来源能够确定突发事件的持继时间, 即k 为确定量, 则只需要kp >c 则及时启动应急预案, 反之(kp ≤c ) 则不启动; 如果知道突发事件的持继时间的概率分布, 即k 的分布, 我们同样可以知道当突发事件发生时是否启动应急预案, (假设管理者是风险中性的) 即E (kp ) >c 时突发事件一发生就应即时启动预案, 反

) 表示期望值) 之(E (kp ) ≤c ) 则不启动. (注:E (・

然而, 当突发事件发生时, 正如上节提到的诺基亚(NOKI A ) 与爱立信(Ericss on ) 公司的案例一样, 企业管理者在很多时候都不能确切的知道甚至不能对突发事件持继时间进行较为准确的分布估计. 所以本文考虑假设企业管理者对突发事件持继的时间长短没有任何信息, 即在假设3的条件下, 考虑对突发事件应急预案的启动问题. 因为, 此时我们已无法计算出启动预案(可能) 招致的损失与成本, 所以研究的目标转为找寻突发事件下的应急预案的启动方案, 按照这一方案, 企业对突发事件的应对不会太糟. 设A 表示启动方案, C A 表示在按方案A 启动应急预案后企业所招致的总成本, C OPT 表示突发事件后(即突发事件持继时间已经确定的情况下) , 应对突发事件至少应招致的最小成本, 即信息完全时对突发事件的最优应对. 在

α给定启动方案的情况下, 总是存在α≥1使得C A ≤・C OPT . 于是, 启动应急预案的目标为:找出启动方案使

得α最小.

213　启动方案

启动方案211　当突发事件已持续了t 个单位时间, 如果

tp ≤c 且(t +1) p >c , 则企业在t 时刻启动应急预案, 否则不

启动.

定理211　对于任何突发事件可能持续的时间, 企业利

用启动方案211来启动应急预案, 突发事件所造成的损失C A 总是在最优应对损失C OPT 的2倍以内, 即存在α=2, 使得

C A ≤2・C OPT .

　　证明　假设按照启动方案211, 设突发事件下启动应急预案的时间为t A , 即t A ・p ≤c 且(t A +1) ・p >c . 设k 为突发事件持继的时间.

情况1　当k ≤t A . 即是说, 当突发事件自然结束时, 企业按照启动方案211没启动应急预案. 此时, 即突发事件持继时间的信息完全时, 企业的最优的应对成本为C OPT =k ・p , 由于整个过程中企业没有启动应急预案, 故C A =k ・p . 于是,

C A =C OPT ≤2C OPT .

　　情况2　当k >t A . 即是说, 当启动应急预案时, , , 企业的最优应对是在突发事件一发生时就应当启动应急预案, c . 此时, 按照启动方案211, 企业在突发事件下招致的损失为:

C A +A ・p c 2c =2C OPT .

α　　α=2, 使得C A ≤・C OPT .

推论211p >c 时, 则t =0时就应启动应急预案.

说明　, 如果把突发事件造成人员伤亡看作为损失无限大, 则当突发事件一发生按照启动方案211, 企业就应启动相关预案. 同时, 在国家应对各类突发事件的预案体系中, 对何时启动预案也进行了说明.

3　两个企业何时启动应急预案

311　基本假设

1) 企业1和企业2都针对某种突发事件制定了应急预案;

2) 突发事件发生后, 事件对企业1和企业2造成的单位损失分别为p 1和p 2;

3) 启动企业1和企业2的应急预案带来的成本分别为c 1和c 2; (其中:c 1>p 1, c 2>p 2)

4) 企业1和企业2都采取启动方案211来启动相关的应急预案.

312　启动时间的扭曲

定理311　如果企业1和企业2都按照启动方案211, 其启动应急预案的的时间分别设为t 1和t 2, 而把企业1和企业2看作一个整合企业来管理其按方案211启动的时间设为t . 则

min{t 1, t 2}≤t 33≤max{t 1, t 2}.

c c -1

-1c 1, 即t 2・p 2≤c 2且(t 2+1) ・p 2>c 2, 即

t 33・(p 1+p 2) ≤(c 1+c 2) 且(t +1) ・(p 1+p 2) >(c 1+c 2) ,

即3-1

对于条件

条件

{t 1, t 2}.c c c c c c +c c +c c 和, 不妨设. 即有:-1-1和. p 1p 2p 1p 2p 1p 1+p 2p 1+p 2p 23-1-1说明, 存在企业比整合企业更早启动应急预案, 即是说min{t 1, t 2}≤t . p 1p 1+p 2c +c c 3说明, 整合企业没启动应急预案就存在企业1或企业2没启动预案, 即是说t ≤max p 1+p 2p 2

3定理311说明:按照应急预案启动方案211, 整合企业的启动时间t , 被分散决策系统所扭曲了, 即是

说分散决策启动应急预案有可能比整合企业的启动时间提前或者延后. 具体的来说, 对于某种突发事件针对其规模不同企业所制定的应急预案所起作用也不同. 如果突发事件影响不太大, 企业1或者企业2的应急预案都能对突发事件的影响进行控制, 则对于启动预案成本高且突发事件造成的单位损失小的企业, 其启动预案的时间就会越晚, 即企业越大的企业会等着另一企业先启动预案. 从而, 出现应对突发事件中的“搭便车”现象; 同时, 注意到:如果突发事件的规模较大时, 应对突发事件时, 会出现t ≤max{t 1, t 2}的情况. , 即分散决策使得应对突发事件没有效率. 即有下面的推论:

推论311　如果突发事件的影响不太大, 企业1, “搭便车”现象.

推论312　2都启动了应急预案才能有效应对突发事件时, . 3p

4　正如供应链分散决策订货会造成零售商减小订货量一样, 上文研究表明分散决策扭曲了启动应急预案的时间. 为了使分散决策系统达到整合集中系统同样的对突发事件的有效应对, 则有必要建设相应的协调启动机制来综合协调两个企业的行为.

假设企业的相关应对突发事件的成本与损失为企业1与企业2的共有信息, 即c 1, c 2, p 1, p 2已知. 于是, 可能建立如下援助转移支付协调启动机制:

定理411　在突发事件下, 如果企业2向企业1提供援助资金

业启动应急预案时间一致.

证明　因为在企业1获得企业2的援助资金

条件都变为:

c c c c 3-1

即下整合企业启动应急预案时间一致.

定理411说明企业间通过提供必要的援助资金能够达到对突发事件的协调应对, 即协调突发事件下的启动预案行为. 企业间在突发事件的情况下通过提供援助资金的方式来共同应对事件是业界经常采用的方式, 如N orkia 公司[13]、F ord 公司[4]、丰田公司都分别帮助其供应商重新组织生产, 应对突发事件. 援助资金是企业在突发事件下“救他等于救自已”表现. 特别注意:定理411中的援助资金可能为正也可能为负, 体现企业间的互相援助.

第8期突发事件下何时启动应急预案315　讨论

对突发事件的积极应对是现代企业和各类组织所面临的重要问题. 一般来讲, 在整个应对突发事件的过程中强调应对的及时性, 即突发事件下强调对时间的管理. 对于由多个企业所组成的系统而言, 强调在协调中调动各方积极性从而及时应对突发事件. 本文基本上建立起了对于何时启动应急预案的研究框架, 但有许多问题需要进一步扩展研究:

1) 启动目标扩展:企业总是想追求在应对突发事件过程中损失最小(或利益最大) , 然而在完全没有相关信息的基础上, 是否只有追求最小竞争比的目标呢? 关于这个目标在竞争分析算法理论中, 叫作“竞争比”, 许多研究学者已经找到了更为精确的算法来降低了其值, 使其更接近于1. 同时, 我们也注意到可以利用其他目标来代替对“竞争比”的追求, 如:极小极大后悔法(Minimax Regret ) 、悲观2乐观指数法(Pessimism 2Optimism Index ) .

2) 连续性扩展:本文讨论的结论是离散状态下的获得的. 局内决策理论还有大量关于连续情况下的研究进展, 如何把相关理论引入到突发事件的应急管理的研究中来是将来需要研究的重要问题.

3) 利益相关者扩展:众多突发事件处理案例表明, 对突发事件的应对不仅是单个企业的问题(特别是在重大的突发事件面前) . 研究对突发事件的科学应对应当考虑对整个事件的利益相关者的各方反应问题. 这一问题涉及突发事件影响的传播、利益相关者行动的协调和沟通、. 对企业而言, 这样的利益相关者主要指:供应链上各企业、产业集群中各企业、等.

4) 部分信息扩展:. 事实上, 在突发事件下有许多情况, , 但更多的情况是有一部分信息并且信息还在不断的更新. , 但如何建立适合(即需要估计先验分布) 是其研究难点.

6　结论

本文基于局内决策理论研究了突发事件下单(两) 个企业何时启动应预案应对突发事件的问题. 主要结论为:

1) 在突发事件造成管理者无法获知其持续时间的情冲况下, 利用局内决策理论可以建立启动方案并能保证该方案的有效性. 当然, 更深入的利用相关理论提出更精确的竞争比估计是研究的方向;

2) 如同供应链管理中的供应商2零售商二层系统中分散决策可能造成零售商订货量减少(扭曲) 一样, 分散决策可能造成两企业应对突发事件系统中启动应急预案的启动时间扭曲;

3) 通过援助协调机制有可能使得两企业在应对突发事件中取得启动时间上的协调.

参考文献:

[1]　薛澜, 张强, 钟开斌. 危机管理[M].北京:清华大学出版社,2003.

[2]　Heath R. 危机管理[M].王成, 宋炳辉, 金瑛, 译. 北京:中信出版社,2004.

[3]　计雷, 池宏, 陈安, 等. 突发事件应急管理[M].北京:高等教育出版社,2006.

[4]　Sheffi Y. Plan for disruptions[J].M odern Materials Handing , 2005, 60(2) :16-16.

[5]　Thengvall B , Bard J F , Y u G. Balancing user preferences for aircraft recovery during airline irregular operations [J].IIE

T ransactions on Operations Engineering , 2000, 32(3) :181-193.

[6]　Y u G, Arguello M , S ong M , et al. A new Era for crew recovery at continental airline[J].Inter faces , 2003, 33(1) :5-22.

[7]　Y u G, Y ang J. Optimization application in the airline industry[C]ΠΠHand book of C ombinatorial Optimization , K luwer N orwell ,

M A ,1997, 14(2) :635-726.

[8]　于辉, 陈剑. 需求依赖于价格的供应链应对突发事件[J].系统工程理论与实践,2007,27(3) :36-41.

32系统工程理论与实践2007年8月Y u H , Chen J. Response to the disruption of supply chain with price 2depended demand[J].Systems Engineering -Theory &Practice , 2007, 27(3) :36-41.

[9]　于辉, 陈剑, 于刚. 批发价契约下的供应链应对突发事件[J].系统工程理论与实践,2006, 26(8) :33-41.

Y u H , Chen J , Y u G. Managing wholesale price contract in the supply chain under disruptions[J].Systems Engineering -Theory &Practice , 2006, 26(8) :33-41.

[10]　于辉, 陈剑, 于刚. 协调供应链如何应对突发事件[J].系统工程理论与实践, 2005,25(7) :9-16.

Y u H , Chen J , Y u G. H ow to coordinate supply chain under disruptions[J].Systems Engineering -Theory &Practice , 2005,25(7) :9-16.

[11]　于辉, 陈剑, 于刚. 回购契约下供应链对突发事件的协调应对[J].系统工程理论与实践,2005,25(8) :38-43.

Y u H , Chen J , Y u G. Supply chain coordination under disruption with buy back contract [J].Systems Engineering -Theory &Practice , 2005,25(8) :38-43.

[12]　Y an H , Liu K, Hsu A. Optimal ordering in a dual supplier system with demand forecast updates [J].Production &Operation

Management , 2003, 12(1) :30-45.

[13]　Qi X ,Bard J F , Y u G. Supply chain coordination with demand disruptions[J].Omega , 2004,32(4) :301-312.

[14]　T omlin B. On the value of mitigation and contingency strategies for manageing supply chain disrutpion risks [J].Management

Science , 2006, 52(5) :639-657.

[15]　Causen J , Hansen J , Larsen J. Disruption management[J].OR ΠMS T oday , 2001, 28(5) :40-[16]　Iyer A , Deshpande V , Wu Z. C ontingency management under in Letters , 2005,33:

572-580.

[17]　http :ΠΠw w w. g ov. cn Πyjgl Π.

[18]　Bordoin A , E l 2Y aniv R. Online C om putation and C University Press , 1998.

[19]　姚杰, 计雷, 池宏. [J, 2005, 17(3) :46-50.

Y ao J , Ji L , Chi H. the management[J].Management Reviews , 2005, 17(3) :46-50.

[20]　池宏, , . [J].中国安防产品信息,2005,4:42-51.

Chi H , Qi M of management system in the public emergency accidents[J].In formation of Security Production in China , 2005,4-51.