法律对正当防卫的条件作出了哪些严格的规定？ 因为正当防卫有正当的目的和积极的效果，对社会有益无害，国家对此持肯定的态度，刑法对正当防卫行为予以保护。但是，正当防卫毕竟以给不法侵害人造成损害为手段，为防止正当防卫权的滥用，给不法侵害人造成不应有的损失，法律对正当防卫的条件作出严格的规定：
①必须有不法侵害行为的发生。这是正当防卫的先决条件。没有不法侵害行为的发生，就不可以实施任何实际的防卫行为，否则就是假想防卫。假想防卫造成损害结果的，如行为人主观上存在故意或过失，则应承担相应的法律责任。
②必须是不法侵害正在进行。这是正当防卫的时机条件，不法侵害没有发生或者已结束，都不得实施所谓的防卫行为。否则就要依法承担相应的法律责任。
③必须是出于保护国家，公共利益，本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正进行的不法侵害的意图。这是正当防卫的主观目的条件。如果行为人基于其他意图而实施形似正当防卫的行为，就不能以正当防卫论。如意图加害对方，故意刺激对方向自己发动进攻，然后以正当防卫为由伤害对方的防卫挑拨行为，就不属正当防卫。再如都是意图加害对方的斗殴行为，任何一方都不能被认为是正当防卫。
④正当防卫必须对不法侵害者本人实施。这是正当防卫的对象条件。向不法侵害者本人以外的第三人实施的加害行为，依法应当承担相应的法律责任。
⑤正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。这是正当防卫的损害程度条件。所谓“必要限度”，通常认为是有效制止正在进行的不法侵害所必需的限度，即防卫行为足以制止正在进行的不法侵害行为，给不法侵害者造成的损害为有效制止正在进行的不法侵害所必需。
当然，法律并不完全禁止防卫人的行为超过必要的限度，而只认为不能明显超出“必要限度而造成重大损失”，超出了必要限度而没有造成重大损失的或者造成重大损害而没有超过必要的限度的都不需要承担法律责任。所谓明显超出必要限度，是指客观事实已经清楚地表明防卫行为显著地越过制止不法侵害行为所需要的界限范围。例如，对于缓和的不法侵害采取激烈的防卫行为。所谓造成重大损害，是指防卫行为对不法侵害人造成损害较为悬殊地大于制止不法侵害行为本应造成的损害和不法侵害行为将造成或者正在造成的损害，如砍断正在行窃的人的手。
相关法律咨询请找广州取保候审律师吴寿长【http://www.gzqbhslaw.com/mlist2917/58624/】
法律对正当防卫的条件作出了哪些严格的规定？ 因为正当防卫有正当的目的和积极的效果，对社会有益无害，国家对此持肯定的态度，刑法对正当防卫行为予以保护。但是，正当防卫毕竟以给不法侵害人造成损害为手段，为防止正当防卫权的滥用，给不法侵害人造成不应有的损失，法律对正当防卫的条件作出严格的规定：
①必须有不法侵害行为的发生。这是正当防卫的先决条件。没有不法侵害行为的发生，就不可以实施任何实际的防卫行为，否则就是假想防卫。假想防卫造成损害结果的，如行为人主观上存在故意或过失，则应承担相应的法律责任。
②必须是不法侵害正在进行。这是正当防卫的时机条件，不法侵害没有发生或者已结束，都不得实施所谓的防卫行为。否则就要依法承担相应的法律责任。
③必须是出于保护国家，公共利益，本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正进行的不法侵害的意图。这是正当防卫的主观目的条件。如果行为人基于其他意图而实施形似正当防卫的行为，就不能以正当防卫论。如意图加害对方，故意刺激对方向自己发动进攻，然后以正当防卫为由伤害对方的防卫挑拨行为，就不属正当防卫。再如都是意图加害对方的斗殴行为，任何一方都不能被认为是正当防卫。
④正当防卫必须对不法侵害者本人实施。这是正当防卫的对象条件。向不法侵害者本人以外的第三人实施的加害行为，依法应当承担相应的法律责任。
⑤正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害。这是正当防卫的损害程度条件。所谓“必要限度”，通常认为是有效制止正在进行的不法侵害所必需的限度，即防卫行为足以制止正在进行的不法侵害行为，给不法侵害者造成的损害为有效制止正在进行的不法侵害所必需。
当然，法律并不完全禁止防卫人的行为超过必要的限度，而只认为不能明显超出“必要限度而造成重大损失”，超出了必要限度而没有造成重大损失的或者造成重大损害而没有超过必要的限度的都不需要承担法律责任。所谓明显超出必要限度，是指客观事实已经清楚地表明防卫行为显著地越过制止不法侵害行为所需要的界限范围。例如，对于缓和的不法侵害采取激烈的防卫行为。所谓造成重大损害，是指防卫行为对不法侵害人造成损害较为悬殊地大于制止不法侵害行为本应造成的损害和不法侵害行为将造成或者正在造成的损害，如砍断正在行窃的人的手。
相关法律咨询请找广州取保候审律师吴寿长【http://www.gzqbhslaw.com/mlist2917/58624/】