2004/5总206
财经科学
FINANCE&
ECONOMICS
=实证分析>
新兴市场中组织结构和信息技术
*
能力对组织效率的影响
任迎伟 张 曼
1
2
[内容摘要]本文旨在研究新兴市场中组织结构和信息技术(IT)能力对组织效率的影响。文章首先对相关领域已有的研究作了综述,并特别指出,是信息技术(IT)能力而非仅信息技术(IT)本身对企业竞争力产生影响;接着提出相关假设并进行论证,即将组织结构作为独立变量,提出发展IT能力能提高组织效率;研究结论显示,在新兴市场中企业的IT能力与组织效率呈正相关关系,并且组织结构与IT能力也呈正相关关系。有关研究资料来源于中国和越南两个新兴市场中的110个企业。
[Abstract]Thispapermainlyaimstoexploretheeffectoforganizationalstructureandinformationtechnology(IT)capabilityonorganizationaleffectiveness.Firstly,itsummarizesthecurrentrelevantstudiesandarguesthatitisinformationtechnology(IT)capabilitybutnotinformationtechnologyitselfthataffectsthecompetencyofcompanies;then,itpresentstherelevanthypothesisthatdevelopingITcapabilitycanleadtohigherorganizationaleffectivenesswithorganizationalstructureasanindependentvariable,andconfirmsthishypothesis;studyfindingsindicatethatincompaniesfromemergingmarketsITcapabilityispositivelyrelatedtoorganizationaleffectivenessandorganizationalstructureisalsopositivelyrelatedtoITcapability.Therelevantstudydatawascollectedfromtwoemergingmarkets,namelyP.R.ChinaandVietnam.
[关键词]有机结构(Organicstructure),信息技术能力(InformationTechnologycapability),组织效率
(Organizationaleffectiveness)
[中图分类号]F270
[文献标识码]A
[文章编号]1000-8306(2004)05-0067-05
作者简介:任迎伟,男,西南财经大学工商管理学院,成都610074
张 曼,女,美国华盛顿州立大学国际商学院
一、引 言
过信息技术提高组织效率从而达到企业预期业绩,
可能比想象要难的多。但这无疑进一步提升了学者们对该问题研究的兴趣。当然,产生这种矛盾的原因之一是,人们更多从有形资产角度定义IT。显然,在IT快速发展的今天,这种认识有明显的缺陷。基于此,有些学者提出IT能力这一概念(Bharadwaj2000),该概念从更大范围且更为系统
x该文得到国家自然科学基金资助,项目号为:70371060。
[责任编辑]陈健生
多系引起众多研究者的兴趣,
年来,信息技术(IT)和组织效率之间的关
但是基于经验层
面的研究容易产生歧义甚至得出相互矛盾的结论。其中一类较流行的观点认为信息技术与组织效率呈正相关关系(VandenboschandHuff1997);另一类观点则认为这两者之间几乎没有关系(如Bryn2jolfsson1993)。这种相互矛盾的研究结果表明,通
[收稿日期]2004-06-24
财经科学 2004/5总206
实证分析
FINANCE&ECONOMICS
地涵盖一个组织的信息技术状况。他们认为,能为组织带来带来持续竞争优势的不是信息技术,而是IT能力。
此外,对组织结构和信息技术之间(Louadi1998)以及组织结构和组织效率之间(BhargavaandSinha1991)关系的研究也引起了理论界广泛的关注。研究显示,组织结构对提高组织总体效率有潜在影响,同时发现有机式组织结构比机械式组织结构能更有效提高组织效率。
但现有的研究并没有提出有关信息技术、组织结构和组织效率三者关系的一般模型。为了更好理解三者的关系,本文将组织结构作为独立变量,并提出发展IT能力能提高组织效率。这里,我们将所研究的问题归结为,在新兴市场中,有机式组织结构如何能更有效发展IT能力以提高企业的组织效率?
二、相关理论综述
如图1显示,我们假设IT能力与组织效率之间线性相关。进一步,我们还预期IT能力与组织结构也线性相关。
不仅从组织内部衡量组织效率,而且也从外部顾客角度评价组织效率。第四阶段即为最新发展的多维模型(Robbins1983)。
从有关组织效率的最新文献可以看出,目前学者们已逐步认同多维模型。Rojas(2000)对这些文献进行评论,并指出有4种多维模型值得研究者考虑和分析,其中最具代表性的是竞争价值多维模型。该模型被认为是衡量组织效率可行性最高的模型。它以过去人们在组织效率标准化方面的经验为基础,主要从以下方面衡量组织效率:预见意外事件的能力,回应市场变化的能力,处理信息的能力及财务状况(QuinnandRohrbaugh1983)。文献显示此模型中所应用的工具之有效性和可靠性均较强。本文将采用该模型研究新兴市场中的组织效率问题。
(二)IT和IT能力
20世纪90年代以来,/市场快速变化0已经成了经营领域的标志性特征。学者们由此认为,组织如何有效应对市场的快速变化,对组织未来发展至关重要。在这种快速变化的经营环境中,不确定性及模糊性成了公司发展的主要障碍(DaftandLengel1986)。而利用信息技术则可以减少不确定性和模糊性,有助于更有效的实现组织目标。
大多文献强调IT是一种有效的竞争手段。然而,研究者对于IT带来的竞争优势可否持续这一问题尚存争议。有些学者(Mata,FuerstandBar2ney1995)认为IT作为一种高度有序化的资源,如果正确利用,定能带来竞争优势。其他一些学者(Ross,BeathandGoodhue1996;Bharadwaj2000)则认为IT由于容易为竞争对手模仿复制而很难带来持续性竞争优势。之所以有这些争论,是因为人们陷入IT概念本身所设定窠臼,就IT争论IT,而没能跳出这一框框,基于此,有些学者从更高角度提出了一新概念)))信息技术(IT)能力。IT能力这一概念最早由Ross,Beath和Good2hue(1996)提出。他们将IT能力定义为,/控制与IT相关的成本以及通过实施IT来影响组织目标方面的能力0。他们指出,IT本势的先进性并不能为一个企业带来成功,而企业的成功源自于其IT能力,即企业形成了一种运用IT去捕捉稍纵即逝商业机会的能力。
同样,Bharadwaj(2000)也给IT能力下了一个类似的定义,即组织通过配置和使用自身IT资
为更好理解图1的概念模型,接下来,首先对相关理论的研究作一回顾。
(一)组织效率
在过去的几十年当中,组织效率引起众多研究者的关注。然而,组织效率问题本身的复杂性,导致了有关组织效率存在着不同的定义及评价方法,使得该领域的研究呈现相当紊乱的局面。回顾组织效率的研究历史,其发展经历了如下4个阶段。第一阶段提出了目标模型。模型以组织目标为基础(Etzioni1960)。然而,批评家指出,由于模型中的具体目标选择上存在较大弹性,因而很难在组织目标与组织效率之间建立合理的对应关系。第二阶段是继目标模型之后提出了系统模型。系统模型引入变量的范围较广,但均旨在研究实现各组织目标的途径。持反对意见的学者认为,与目标模型存在的问题类似,这种模型由于变量选择的弹性,可能会误导组织内与该变量相对应的那部分流程的运作,并由此导致低效率。第三阶段提出了双向模型,即
财经科学 2004/5总206
实证分析
FINANCE&ECONOMICS
源,来整合组织其他资源的能力。接着Bharadwaj相应地将IT资源分为三类:(1)IT基础设施,包括计算机设备、沟通技术、数据库、共享式技术平台等;(2)IT人力资源,包括员工拥有的IT技术技能和管理技能;
(3)IT无形资产,包括顾客导
向、知识(信息)储量、协同作用等。上述两种影响力较大的定义从根本上来说是一致的。由于Bharadwaj的定义更普遍,本文中采用她的定义。
(三)组织结构
在有关组织理论的文献中,结构问题可能是其中研究最多的一个问题。研究者已经从不同角度给组织结构下了定义。MarchandSimon(1958)将组织结构定义为组织成员之间的等级关系。Hall(1987)认为组织结构是一种将员工之间互动关系、信息传递以及内部权利关系等方面进行界定并制度化。本文将采用Hall的定义。
在组织理论的领域中,组织结构的维度被视为影响组织结构设计的一个重要内容。组织结构维度通常由一组变量构成。Daft(1995)认为这些变量描述了组织的内部特征。但目前学者们对结构维度究竟包含哪几个变量还没有达成一致意见。Pugh等(1968)提出结构维度包含6个变量,即专业化,标准化,形式化,集权化,结构化和灵活性。Duncan(1971,citedinLouadi1998)则认为组织结构维度含有5个变量:劳动分工,非个人化,参与决策程度,权力层次及形式化。
这里,学者们达成一致意见的是,根据组织结构维度所含变量的具体表述,可以将组织结构形式分为机械式结构和有机式结构两种(Burns&Stalker1961)。
(四)新兴市场中研究该问题的意义
在以往,人们大多基于发达市场这一背景下研究该类问题。这些研究结论对中国这样一个新兴市场国家是否具有同样意义尚难定论。因此,本文想对该类问题的研究外延作进一步扩展,即将中国和越南纳入我们的研究视野,以此来证明该类结论的普遍适用性,或相反。与发达市场所设定的参照系相比,新兴市场的市场体系、制度尚待进一步完善。新兴市场中各类组织所奉行的游戏规则与发达市场中的组织并非完全一致,例如,新兴市场中,信息不对称程度更为严重,各类组织在运营过程中存在暗箱操作的可能性较大;社会过多依赖政府管制,容易产生由于权力寻租而引致的腐败;劳工组
织不健全而导致劳动力过于廉价等。上述差异会使在该环境下经营的企业产生不同于在发达市场下的一些行为。
三、研究假设
(一)IT能力与组织效率
Eisinger(2002)提出IT能力能积极影响组织效率。他认为IT能力能使组织更有效处理各类信息,保证组织自身资源和顾客需求一致性。前面已提到IT能力的定义为/组织通过配置和使用自身IT资源,来整合组织其他资源的能力0(Bharadwaj2000,P171)。据此可推断在新兴市场中IT能力与组织效率之间也存在正相关关系:
P1:在新兴市场中IT能力与组织效率成正相关关系
前面说过,一个组织的IT能力包括IT基础设施、IT人力资源、IT无形资产等三部分,由此我们相应提出三个分假设。
11IT基础设施。IT基础设施通过帮助企业缩短经营周期,流程再造,客户关系管理等,来巩固企业竞争地位。Duncan(1995)认为,IT基础设施能够协助企业进行有效的产品创新和产品持续性改进。IT基础设施的独特之处在于,它使企业通过恰当地应用信息,进行技术创新,以形成竞争优势(Ross,BeathandGoodhue1996)。以上逻辑推理得出下面的假设:
P1a:新兴市场中较强的IT设施与组织效率正相关
21IT人力资源。IT人力资源主要由两方面构成,即IT技术技能和IT管理技能。Bharadwaj(2000)指出拥有较强IT人力资源的企业能更有效地将IT融入到企业战略当中;能以合理成本设计开发可靠的应用软件以提升竞争力;能使组织内部各部门之间进行更有效的交流和合作;能更准确地预测未来市场需求,以抢在竞争对手之前研制出新产品等。以上描述得出如下假设:
P1b:新兴市场中较强的IT人力资源与组织效率正相关
31IT无形资产。IT只有与企业已有的资源和技术结合时才会产生竞争价值。本文只说明IT无形资产中较重要的3种,即顾客导向,知识储备和协同作用(Bharadwaj2000)。
大量文献证实了顾客导向经营观念对企业业绩
财经科学 2004/5总206
实证分析
FINANCE&ECONOMICS
的积极作用(JaworskiandKohli1993),而IT则对该观念在实际经营中的运用提供了技术保证,因为顾客导向的关键在于能有效跟踪并预测消费者偏好变化,这在不稳定的市场上尤其重要。而IT使得企业更快更有效的跟踪顾客选择的变化;知识价值则隐含在企业员工的技术和工作经验,以及企业的工作流程和信息库中;协同作用体现在组织内各部门间资源共享。这种共享使得企业能更灵活有效、更快捷地应对市场变化。因此,也可以说是:P1c:新兴市场中较大的IT无形资产与组织效率正相关
(二)组织结构和IT能力
以往的研究显示,组织结构和IT的适当融合将给企业带来更好的业绩(Louadi1998)。组织结构形式多样,从高度机械式组织到高度有机式组织。正如前面所述,研究者已经用不同的方式确定组织结构的维度(Duncan1971)。
本文以/有机式结构0作为研究对象。有机式结构是指这样一类组织,在该组织中,员工广泛参与决策,集权程度低。它适用于复杂的内外环境(BurnsandStalker,1961)。一般来说,有机式组织结构的适应性更强,信息交流更公开,成员之间的意见更容易达成一致,控制更松散。根据这些特征,我们认为有机结构组织适合发展IT能力,因为IT能力的培育需要员工全面参与以及必要的授权(Louadi1998)。据此,提出以下假设:
P2:新兴市场中有机结构程度与IT能力正相关
P2a:新兴市场中有机结构程度与IT设施正相关
P2b:新兴市场中有机结构程度与IT人力资源正相关
P2c:新兴市场中有机结构程度与IT无形资产
附表1
Mean
Std.Dev.
正相关
四、研究方法
(一)样本与标准
在中国和越南市场中抽取不同IT水平的企业样本,并通过个人问卷面访的形式进行调查。总共进行122次面访,其中完成并有效的有110份。样
本企业的经营范围广,包括通信、化工、运输及建筑等行业。
本次调查研究中,采用了多种评价IT能力,组织结构和组织效率的标准。Bharadwaj(2000)的标准被用于评价IT能力。其中的八项内容被分为3组以评价IT能力的3个不同组成。组织结构评价采用Hall(1987)的有机结构标准。要求被调查的企业在调查表中选择能体现其企业结构特征的选项,企业的平均得分作为该企业的结构指数,指数越高,则表明该企业结构有机程度越高。QuinnandRohrbaugh(1983)的标准被用于评价组织效率。
采用线形回归法对调查资料进行分析,资料分析软件为STATA(IntercooledStata710)。
(二)分析过程与结论
图1的概念模型表示组织结构,信息技术能力和组织效率之间的关系。但这些只是我们假设的关系。
附表1和附表2提供了有关期望值,标准差及相关系数的信息。作为初步调查,自变量与因变量的相关性系数为我们的假设提供原始证据。
从P1到P1c,我们假定IT能力及其3个组成部分将积极作用于组织效率。测试结果证实了我们的结论。对于P1,估计值为01722,且IT能力这一自变量能解释其中42%的变化,为有效统计的结
零次序相关性矩阵
IT人力资源1.00000.85950.62130.94180.48830.4895
1.00000.71020.95860.43400.5079
1.00000.80320.45390.4698
1.00000.50150.5362
1.00000.4031
1.0000
IT基础设施
IT无形资产
IT能力
组织效率
组织结构
附表2
假设序号P1P1aP1bP1cP2P2aP2bP2c
因变量组织效率组织效率组织效率组织效率IT能力IT人力资源IT基础设施IT无形资产
OLS统计回归结果值
自变量IT能力IT人力资源IT基础设施IT无形资产有机式结构有机式结构有机式结构有机式结构
估计值0.7221.7181.4842.5870.8570.3390.3330.178
T-value5.375.584.404.566.445.586.065.40
显著性
F-value
R2
IT人力资源9.9181822.672084IT基础设施10.379632.545722IT无形资产7.5981311.510091IT能力组织效率组织结构
27.822436.17024751.018699.63482425.148153.721157
0.00028.80(1,104)0.420.00031.17(1,105)0.430.00019.34(1,104)0.360.00020.82(1,104)0.370.0004.47(1,103)0.490.00031.14(1,104)0.430.00036.67(1,104)0.460.00029.14(1,103)0.42
财经科学 2004/5总206
实证分析
FINANCE&ECONOMICS
果(t=5137,p=01000),支持了P1的结论。P1a,P1b,P1c,,估计值分别为11718,11484,21587,能分别解释因变量42%、36%、37%的变化,为有效统计的结果(t=5158,p=01000;t=4140,p=01000;t=4156,p=01000),也支持了所提出的假设。
P2提出有机结构对IT能力的影响。我们假定组织结构有机性程度越大,IT能力及其构成对组织所起作用越大。测试结果证实了我们的结论。对于P2,估计值为01857,且有机式结构这一自变量能解释其中43%的变化,为有效统计的结果(t=6144,p=01000),支持了P2的结论。P2a,P2b,P2c,,估计值分别为01339,01333,01178,能分别解释因变量43%、44%、42%的变化,为有效统计的结果(t=5158,p=01000;t=6106,p=01000;t=5140,p=01000),也支持了所提出的假设。
五、研究结论及贡献
本文中,我们研究了新兴市场中IT能力对组织效率的影响,以及有机结构在发展IT能力中的作用。研究结论如下:
11总的结论:在新兴市场中,IT能力确实能提高组织效率,而发展更强IT则需要灵活的组织形式;
21企业要充分发展IT能力,建议采用有机组织形式,即让组织富有柔性,以更能适应动态的市场环境;
31当企业用IT来构筑自身竞争力时,不应该只进行IT技术设备本身的投资,而应该注重培育IT能力。IT能力是一个多维的概念,由3个部分组成,即IT基础设施,IT人力资源及IT无形资产。为形成强大IT能力,企业需同时关注这3个部分,这也是为很多企业所忽视的。
本文的主要贡献在于,一是集IT能力、组织结构和组织效率3方面于同一个研究中。引入/IT能力0这一概念,拓展了IT与组织效率这一研究领域,并探究了IT能力与组织效率和组织结构之间的关系。而以往的研究都只集中研究信息技术与组织效率的关系(VandenboschandHuff1997)或只研究信息技术与组织结构的关系(Louadi1998);二是本文立足于新兴市场条件下研究该问题,希望对新
兴市场国家有所助益。
主要参考文献:
[1]Bharadwaj,AnandhiS12000.Aresource-basedperspectiveoninformationtechnologycapabilityandfirmperformance:Anempiricalinvestigation.MISquarterly.24:169-196.
[2]Bhargava,Shivganesh,&BeenaSinha.1991.Predictionoforganizationaleffectivenessasafunctionoftypeoforganizationalstruc2ture.TheJournalofSocialPsychology.132(2):223-231.
[3]Burns,T.,&Stalker,G.1961.Themanagementofinnova2tion.Chicago,IL:QuadrangleBooks.
[4]Daft,RichardL.&RobertH.Lengel.1986.Organizationalinformationrequirements,mediarichnessandstructuraldesign.Man2agementScience,32(5),554-571.
[5]Duncan,N.B.1995.Capturingflexibilityofinformationtech2nologyinfrastructure:Astudyofresourcecharacteristicsandtheirmea2sure.JournalofManagementInformationSystems.12(2),37-56.
[6]Hall,H.H.1987.Organizations:Structure,processes,andoutcomes.FourthEd.EnglewoodCliffs,NJ:Prentice-Hall.
[7]Jaworski,B.&Kohli,A.K.1993.Marketorientation:An2tecedentsandconsequences.JournalofMarketing.57(3),53-70.
[8]Louadi,MohamedEi.1998.Therelationshipamongorganiza2tionstructure,informationtechnologyandinformationprocessinginsmallCanadianfirms.CanadianJournalofAdministrativeScience.15(2),180-199.
[9]March,J.G.,&Simon,H.A.1958.Organizations.NewYourk:JouhWiley.
[10]Mata,FranciscoJ.,WilliamL.Fuerst&JayB.Barney.1995.Informationtechnologyandsustainedcompetitiveadvantage:Aresource-basedanalysis.MISQuarterly.December:487-505.
[11]Pugh,D.S.,D.J.Hickson,C.R.Hinings,&C.Turn2er.1968.Dimensionsoforganizationstructure.AdministrationScienceQuarterly.64-105.
[12]Quinn,R.E.,&Rohrbaugh,J.1983.Aspatialmodelofeffectivenesscriteria:Towardsacompetingvaluesapproachtoorgani2zationalanalysis.ManagementScience.29(363-377).
[13]Robbins,S.P.1983.OrganizationalTheory:Thestructureanddesignoforganizations.UppersaddleRiver,N.J.:Prenticehall.
[14]Rojas,RonaldR.2000.Areviewofmodelsformeasuringorganizationaleffectivenessamongfor-profitandnonprofitorganiza2tions.NonprofitManagement&Leadership.11(1),97-104.
[15]Ross,J.W.,Beath,C.M.,&Goodhue,D.L.1996.Developlong-termcompetitivenessthroughitassets.SloanManage2mentReview.38,31-45.
[16]Vandenbosach,Betty&SidL.Huff.1997.Searchingandscanning:Howexecutivesobtaininformationfromexecutiveinforma2tionsystems.MISQuarterly.March81-107.
2004/5总206
财经科学
FINANCE&
ECONOMICS
=实证分析>
新兴市场中组织结构和信息技术
*
能力对组织效率的影响
任迎伟 张 曼
1
2
[内容摘要]本文旨在研究新兴市场中组织结构和信息技术(IT)能力对组织效率的影响。文章首先对相关领域已有的研究作了综述,并特别指出,是信息技术(IT)能力而非仅信息技术(IT)本身对企业竞争力产生影响;接着提出相关假设并进行论证,即将组织结构作为独立变量,提出发展IT能力能提高组织效率;研究结论显示,在新兴市场中企业的IT能力与组织效率呈正相关关系,并且组织结构与IT能力也呈正相关关系。有关研究资料来源于中国和越南两个新兴市场中的110个企业。
[Abstract]Thispapermainlyaimstoexploretheeffectoforganizationalstructureandinformationtechnology(IT)capabilityonorganizationaleffectiveness.Firstly,itsummarizesthecurrentrelevantstudiesandarguesthatitisinformationtechnology(IT)capabilitybutnotinformationtechnologyitselfthataffectsthecompetencyofcompanies;then,itpresentstherelevanthypothesisthatdevelopingITcapabilitycanleadtohigherorganizationaleffectivenesswithorganizationalstructureasanindependentvariable,andconfirmsthishypothesis;studyfindingsindicatethatincompaniesfromemergingmarketsITcapabilityispositivelyrelatedtoorganizationaleffectivenessandorganizationalstructureisalsopositivelyrelatedtoITcapability.Therelevantstudydatawascollectedfromtwoemergingmarkets,namelyP.R.ChinaandVietnam.
[关键词]有机结构(Organicstructure),信息技术能力(InformationTechnologycapability),组织效率
(Organizationaleffectiveness)
[中图分类号]F270
[文献标识码]A
[文章编号]1000-8306(2004)05-0067-05
作者简介:任迎伟,男,西南财经大学工商管理学院,成都610074
张 曼,女,美国华盛顿州立大学国际商学院
一、引 言
过信息技术提高组织效率从而达到企业预期业绩,
可能比想象要难的多。但这无疑进一步提升了学者们对该问题研究的兴趣。当然,产生这种矛盾的原因之一是,人们更多从有形资产角度定义IT。显然,在IT快速发展的今天,这种认识有明显的缺陷。基于此,有些学者提出IT能力这一概念(Bharadwaj2000),该概念从更大范围且更为系统
x该文得到国家自然科学基金资助,项目号为:70371060。
[责任编辑]陈健生
多系引起众多研究者的兴趣,
年来,信息技术(IT)和组织效率之间的关
但是基于经验层
面的研究容易产生歧义甚至得出相互矛盾的结论。其中一类较流行的观点认为信息技术与组织效率呈正相关关系(VandenboschandHuff1997);另一类观点则认为这两者之间几乎没有关系(如Bryn2jolfsson1993)。这种相互矛盾的研究结果表明,通
[收稿日期]2004-06-24
财经科学 2004/5总206
实证分析
FINANCE&ECONOMICS
地涵盖一个组织的信息技术状况。他们认为,能为组织带来带来持续竞争优势的不是信息技术,而是IT能力。
此外,对组织结构和信息技术之间(Louadi1998)以及组织结构和组织效率之间(BhargavaandSinha1991)关系的研究也引起了理论界广泛的关注。研究显示,组织结构对提高组织总体效率有潜在影响,同时发现有机式组织结构比机械式组织结构能更有效提高组织效率。
但现有的研究并没有提出有关信息技术、组织结构和组织效率三者关系的一般模型。为了更好理解三者的关系,本文将组织结构作为独立变量,并提出发展IT能力能提高组织效率。这里,我们将所研究的问题归结为,在新兴市场中,有机式组织结构如何能更有效发展IT能力以提高企业的组织效率?
二、相关理论综述
如图1显示,我们假设IT能力与组织效率之间线性相关。进一步,我们还预期IT能力与组织结构也线性相关。
不仅从组织内部衡量组织效率,而且也从外部顾客角度评价组织效率。第四阶段即为最新发展的多维模型(Robbins1983)。
从有关组织效率的最新文献可以看出,目前学者们已逐步认同多维模型。Rojas(2000)对这些文献进行评论,并指出有4种多维模型值得研究者考虑和分析,其中最具代表性的是竞争价值多维模型。该模型被认为是衡量组织效率可行性最高的模型。它以过去人们在组织效率标准化方面的经验为基础,主要从以下方面衡量组织效率:预见意外事件的能力,回应市场变化的能力,处理信息的能力及财务状况(QuinnandRohrbaugh1983)。文献显示此模型中所应用的工具之有效性和可靠性均较强。本文将采用该模型研究新兴市场中的组织效率问题。
(二)IT和IT能力
20世纪90年代以来,/市场快速变化0已经成了经营领域的标志性特征。学者们由此认为,组织如何有效应对市场的快速变化,对组织未来发展至关重要。在这种快速变化的经营环境中,不确定性及模糊性成了公司发展的主要障碍(DaftandLengel1986)。而利用信息技术则可以减少不确定性和模糊性,有助于更有效的实现组织目标。
大多文献强调IT是一种有效的竞争手段。然而,研究者对于IT带来的竞争优势可否持续这一问题尚存争议。有些学者(Mata,FuerstandBar2ney1995)认为IT作为一种高度有序化的资源,如果正确利用,定能带来竞争优势。其他一些学者(Ross,BeathandGoodhue1996;Bharadwaj2000)则认为IT由于容易为竞争对手模仿复制而很难带来持续性竞争优势。之所以有这些争论,是因为人们陷入IT概念本身所设定窠臼,就IT争论IT,而没能跳出这一框框,基于此,有些学者从更高角度提出了一新概念)))信息技术(IT)能力。IT能力这一概念最早由Ross,Beath和Good2hue(1996)提出。他们将IT能力定义为,/控制与IT相关的成本以及通过实施IT来影响组织目标方面的能力0。他们指出,IT本势的先进性并不能为一个企业带来成功,而企业的成功源自于其IT能力,即企业形成了一种运用IT去捕捉稍纵即逝商业机会的能力。
同样,Bharadwaj(2000)也给IT能力下了一个类似的定义,即组织通过配置和使用自身IT资
为更好理解图1的概念模型,接下来,首先对相关理论的研究作一回顾。
(一)组织效率
在过去的几十年当中,组织效率引起众多研究者的关注。然而,组织效率问题本身的复杂性,导致了有关组织效率存在着不同的定义及评价方法,使得该领域的研究呈现相当紊乱的局面。回顾组织效率的研究历史,其发展经历了如下4个阶段。第一阶段提出了目标模型。模型以组织目标为基础(Etzioni1960)。然而,批评家指出,由于模型中的具体目标选择上存在较大弹性,因而很难在组织目标与组织效率之间建立合理的对应关系。第二阶段是继目标模型之后提出了系统模型。系统模型引入变量的范围较广,但均旨在研究实现各组织目标的途径。持反对意见的学者认为,与目标模型存在的问题类似,这种模型由于变量选择的弹性,可能会误导组织内与该变量相对应的那部分流程的运作,并由此导致低效率。第三阶段提出了双向模型,即
财经科学 2004/5总206
实证分析
FINANCE&ECONOMICS
源,来整合组织其他资源的能力。接着Bharadwaj相应地将IT资源分为三类:(1)IT基础设施,包括计算机设备、沟通技术、数据库、共享式技术平台等;(2)IT人力资源,包括员工拥有的IT技术技能和管理技能;
(3)IT无形资产,包括顾客导
向、知识(信息)储量、协同作用等。上述两种影响力较大的定义从根本上来说是一致的。由于Bharadwaj的定义更普遍,本文中采用她的定义。
(三)组织结构
在有关组织理论的文献中,结构问题可能是其中研究最多的一个问题。研究者已经从不同角度给组织结构下了定义。MarchandSimon(1958)将组织结构定义为组织成员之间的等级关系。Hall(1987)认为组织结构是一种将员工之间互动关系、信息传递以及内部权利关系等方面进行界定并制度化。本文将采用Hall的定义。
在组织理论的领域中,组织结构的维度被视为影响组织结构设计的一个重要内容。组织结构维度通常由一组变量构成。Daft(1995)认为这些变量描述了组织的内部特征。但目前学者们对结构维度究竟包含哪几个变量还没有达成一致意见。Pugh等(1968)提出结构维度包含6个变量,即专业化,标准化,形式化,集权化,结构化和灵活性。Duncan(1971,citedinLouadi1998)则认为组织结构维度含有5个变量:劳动分工,非个人化,参与决策程度,权力层次及形式化。
这里,学者们达成一致意见的是,根据组织结构维度所含变量的具体表述,可以将组织结构形式分为机械式结构和有机式结构两种(Burns&Stalker1961)。
(四)新兴市场中研究该问题的意义
在以往,人们大多基于发达市场这一背景下研究该类问题。这些研究结论对中国这样一个新兴市场国家是否具有同样意义尚难定论。因此,本文想对该类问题的研究外延作进一步扩展,即将中国和越南纳入我们的研究视野,以此来证明该类结论的普遍适用性,或相反。与发达市场所设定的参照系相比,新兴市场的市场体系、制度尚待进一步完善。新兴市场中各类组织所奉行的游戏规则与发达市场中的组织并非完全一致,例如,新兴市场中,信息不对称程度更为严重,各类组织在运营过程中存在暗箱操作的可能性较大;社会过多依赖政府管制,容易产生由于权力寻租而引致的腐败;劳工组
织不健全而导致劳动力过于廉价等。上述差异会使在该环境下经营的企业产生不同于在发达市场下的一些行为。
三、研究假设
(一)IT能力与组织效率
Eisinger(2002)提出IT能力能积极影响组织效率。他认为IT能力能使组织更有效处理各类信息,保证组织自身资源和顾客需求一致性。前面已提到IT能力的定义为/组织通过配置和使用自身IT资源,来整合组织其他资源的能力0(Bharadwaj2000,P171)。据此可推断在新兴市场中IT能力与组织效率之间也存在正相关关系:
P1:在新兴市场中IT能力与组织效率成正相关关系
前面说过,一个组织的IT能力包括IT基础设施、IT人力资源、IT无形资产等三部分,由此我们相应提出三个分假设。
11IT基础设施。IT基础设施通过帮助企业缩短经营周期,流程再造,客户关系管理等,来巩固企业竞争地位。Duncan(1995)认为,IT基础设施能够协助企业进行有效的产品创新和产品持续性改进。IT基础设施的独特之处在于,它使企业通过恰当地应用信息,进行技术创新,以形成竞争优势(Ross,BeathandGoodhue1996)。以上逻辑推理得出下面的假设:
P1a:新兴市场中较强的IT设施与组织效率正相关
21IT人力资源。IT人力资源主要由两方面构成,即IT技术技能和IT管理技能。Bharadwaj(2000)指出拥有较强IT人力资源的企业能更有效地将IT融入到企业战略当中;能以合理成本设计开发可靠的应用软件以提升竞争力;能使组织内部各部门之间进行更有效的交流和合作;能更准确地预测未来市场需求,以抢在竞争对手之前研制出新产品等。以上描述得出如下假设:
P1b:新兴市场中较强的IT人力资源与组织效率正相关
31IT无形资产。IT只有与企业已有的资源和技术结合时才会产生竞争价值。本文只说明IT无形资产中较重要的3种,即顾客导向,知识储备和协同作用(Bharadwaj2000)。
大量文献证实了顾客导向经营观念对企业业绩
财经科学 2004/5总206
实证分析
FINANCE&ECONOMICS
的积极作用(JaworskiandKohli1993),而IT则对该观念在实际经营中的运用提供了技术保证,因为顾客导向的关键在于能有效跟踪并预测消费者偏好变化,这在不稳定的市场上尤其重要。而IT使得企业更快更有效的跟踪顾客选择的变化;知识价值则隐含在企业员工的技术和工作经验,以及企业的工作流程和信息库中;协同作用体现在组织内各部门间资源共享。这种共享使得企业能更灵活有效、更快捷地应对市场变化。因此,也可以说是:P1c:新兴市场中较大的IT无形资产与组织效率正相关
(二)组织结构和IT能力
以往的研究显示,组织结构和IT的适当融合将给企业带来更好的业绩(Louadi1998)。组织结构形式多样,从高度机械式组织到高度有机式组织。正如前面所述,研究者已经用不同的方式确定组织结构的维度(Duncan1971)。
本文以/有机式结构0作为研究对象。有机式结构是指这样一类组织,在该组织中,员工广泛参与决策,集权程度低。它适用于复杂的内外环境(BurnsandStalker,1961)。一般来说,有机式组织结构的适应性更强,信息交流更公开,成员之间的意见更容易达成一致,控制更松散。根据这些特征,我们认为有机结构组织适合发展IT能力,因为IT能力的培育需要员工全面参与以及必要的授权(Louadi1998)。据此,提出以下假设:
P2:新兴市场中有机结构程度与IT能力正相关
P2a:新兴市场中有机结构程度与IT设施正相关
P2b:新兴市场中有机结构程度与IT人力资源正相关
P2c:新兴市场中有机结构程度与IT无形资产
附表1
Mean
Std.Dev.
正相关
四、研究方法
(一)样本与标准
在中国和越南市场中抽取不同IT水平的企业样本,并通过个人问卷面访的形式进行调查。总共进行122次面访,其中完成并有效的有110份。样
本企业的经营范围广,包括通信、化工、运输及建筑等行业。
本次调查研究中,采用了多种评价IT能力,组织结构和组织效率的标准。Bharadwaj(2000)的标准被用于评价IT能力。其中的八项内容被分为3组以评价IT能力的3个不同组成。组织结构评价采用Hall(1987)的有机结构标准。要求被调查的企业在调查表中选择能体现其企业结构特征的选项,企业的平均得分作为该企业的结构指数,指数越高,则表明该企业结构有机程度越高。QuinnandRohrbaugh(1983)的标准被用于评价组织效率。
采用线形回归法对调查资料进行分析,资料分析软件为STATA(IntercooledStata710)。
(二)分析过程与结论
图1的概念模型表示组织结构,信息技术能力和组织效率之间的关系。但这些只是我们假设的关系。
附表1和附表2提供了有关期望值,标准差及相关系数的信息。作为初步调查,自变量与因变量的相关性系数为我们的假设提供原始证据。
从P1到P1c,我们假定IT能力及其3个组成部分将积极作用于组织效率。测试结果证实了我们的结论。对于P1,估计值为01722,且IT能力这一自变量能解释其中42%的变化,为有效统计的结
零次序相关性矩阵
IT人力资源1.00000.85950.62130.94180.48830.4895
1.00000.71020.95860.43400.5079
1.00000.80320.45390.4698
1.00000.50150.5362
1.00000.4031
1.0000
IT基础设施
IT无形资产
IT能力
组织效率
组织结构
附表2
假设序号P1P1aP1bP1cP2P2aP2bP2c
因变量组织效率组织效率组织效率组织效率IT能力IT人力资源IT基础设施IT无形资产
OLS统计回归结果值
自变量IT能力IT人力资源IT基础设施IT无形资产有机式结构有机式结构有机式结构有机式结构
估计值0.7221.7181.4842.5870.8570.3390.3330.178
T-value5.375.584.404.566.445.586.065.40
显著性
F-value
R2
IT人力资源9.9181822.672084IT基础设施10.379632.545722IT无形资产7.5981311.510091IT能力组织效率组织结构
27.822436.17024751.018699.63482425.148153.721157
0.00028.80(1,104)0.420.00031.17(1,105)0.430.00019.34(1,104)0.360.00020.82(1,104)0.370.0004.47(1,103)0.490.00031.14(1,104)0.430.00036.67(1,104)0.460.00029.14(1,103)0.42
财经科学 2004/5总206
实证分析
FINANCE&ECONOMICS
果(t=5137,p=01000),支持了P1的结论。P1a,P1b,P1c,,估计值分别为11718,11484,21587,能分别解释因变量42%、36%、37%的变化,为有效统计的结果(t=5158,p=01000;t=4140,p=01000;t=4156,p=01000),也支持了所提出的假设。
P2提出有机结构对IT能力的影响。我们假定组织结构有机性程度越大,IT能力及其构成对组织所起作用越大。测试结果证实了我们的结论。对于P2,估计值为01857,且有机式结构这一自变量能解释其中43%的变化,为有效统计的结果(t=6144,p=01000),支持了P2的结论。P2a,P2b,P2c,,估计值分别为01339,01333,01178,能分别解释因变量43%、44%、42%的变化,为有效统计的结果(t=5158,p=01000;t=6106,p=01000;t=5140,p=01000),也支持了所提出的假设。
五、研究结论及贡献
本文中,我们研究了新兴市场中IT能力对组织效率的影响,以及有机结构在发展IT能力中的作用。研究结论如下:
11总的结论:在新兴市场中,IT能力确实能提高组织效率,而发展更强IT则需要灵活的组织形式;
21企业要充分发展IT能力,建议采用有机组织形式,即让组织富有柔性,以更能适应动态的市场环境;
31当企业用IT来构筑自身竞争力时,不应该只进行IT技术设备本身的投资,而应该注重培育IT能力。IT能力是一个多维的概念,由3个部分组成,即IT基础设施,IT人力资源及IT无形资产。为形成强大IT能力,企业需同时关注这3个部分,这也是为很多企业所忽视的。
本文的主要贡献在于,一是集IT能力、组织结构和组织效率3方面于同一个研究中。引入/IT能力0这一概念,拓展了IT与组织效率这一研究领域,并探究了IT能力与组织效率和组织结构之间的关系。而以往的研究都只集中研究信息技术与组织效率的关系(VandenboschandHuff1997)或只研究信息技术与组织结构的关系(Louadi1998);二是本文立足于新兴市场条件下研究该问题,希望对新
兴市场国家有所助益。
主要参考文献:
[1]Bharadwaj,AnandhiS12000.Aresource-basedperspectiveoninformationtechnologycapabilityandfirmperformance:Anempiricalinvestigation.MISquarterly.24:169-196.
[2]Bhargava,Shivganesh,&BeenaSinha.1991.Predictionoforganizationaleffectivenessasafunctionoftypeoforganizationalstruc2ture.TheJournalofSocialPsychology.132(2):223-231.
[3]Burns,T.,&Stalker,G.1961.Themanagementofinnova2tion.Chicago,IL:QuadrangleBooks.
[4]Daft,RichardL.&RobertH.Lengel.1986.Organizationalinformationrequirements,mediarichnessandstructuraldesign.Man2agementScience,32(5),554-571.
[5]Duncan,N.B.1995.Capturingflexibilityofinformationtech2nologyinfrastructure:Astudyofresourcecharacteristicsandtheirmea2sure.JournalofManagementInformationSystems.12(2),37-56.
[6]Hall,H.H.1987.Organizations:Structure,processes,andoutcomes.FourthEd.EnglewoodCliffs,NJ:Prentice-Hall.
[7]Jaworski,B.&Kohli,A.K.1993.Marketorientation:An2tecedentsandconsequences.JournalofMarketing.57(3),53-70.
[8]Louadi,MohamedEi.1998.Therelationshipamongorganiza2tionstructure,informationtechnologyandinformationprocessinginsmallCanadianfirms.CanadianJournalofAdministrativeScience.15(2),180-199.
[9]March,J.G.,&Simon,H.A.1958.Organizations.NewYourk:JouhWiley.
[10]Mata,FranciscoJ.,WilliamL.Fuerst&JayB.Barney.1995.Informationtechnologyandsustainedcompetitiveadvantage:Aresource-basedanalysis.MISQuarterly.December:487-505.
[11]Pugh,D.S.,D.J.Hickson,C.R.Hinings,&C.Turn2er.1968.Dimensionsoforganizationstructure.AdministrationScienceQuarterly.64-105.
[12]Quinn,R.E.,&Rohrbaugh,J.1983.Aspatialmodelofeffectivenesscriteria:Towardsacompetingvaluesapproachtoorgani2zationalanalysis.ManagementScience.29(363-377).
[13]Robbins,S.P.1983.OrganizationalTheory:Thestructureanddesignoforganizations.UppersaddleRiver,N.J.:Prenticehall.
[14]Rojas,RonaldR.2000.Areviewofmodelsformeasuringorganizationaleffectivenessamongfor-profitandnonprofitorganiza2tions.NonprofitManagement&Leadership.11(1),97-104.
[15]Ross,J.W.,Beath,C.M.,&Goodhue,D.L.1996.Developlong-termcompetitivenessthroughitassets.SloanManage2mentReview.38,31-45.
[16]Vandenbosach,Betty&SidL.Huff.1997.Searchingandscanning:Howexecutivesobtaininformationfromexecutiveinforma2tionsystems.MISQuarterly.March81-107.