关心孔子的人，未必关注钱包；关心钱包的人，未必关注孔子。有朋友突然想到孔子的钱包，我觉得很有趣。
孔子一生，主张富民。他说：“富之。既富，乃教之也。此治国之本也”，又认为“薄赋敛则民富”，但孔子的富民主张未能付诸实施。他曾一针见血地说：“今鲁国富者寡而贫者众。”换句话说，鲁国国君并没有接受孔子“薄赋敛”的治国方略。鲁国如此，当时其他的诸侯国也大多如此。
孔子的这些主张，过去鲜有人注意，好像“圣人”注定不食人间烟火，更不关注民间疾苦。其实孔子也要穿衣吃饭，也要养家糊口，必然和钱包发生关系。那么，孔子的钱包是鼓还是瘪呢？大约有几种情况。
孔子在鲁国做官时有俸禄，这时钱包比较充实。他怎样支配他的钱呢？看来是有紧有松。孔子有两个学生在他手下办事，报酬却大不一样。学生子华家富，报酬就少些；学生原思家贫，报酬就多些，而且孔子不许他辞职。钱穆《论语新解》说：“学者从此等处深参之，可知古人之所谓义，非不计财利，亦非不近人情。”这时的孔子，对钱包似乎不大在意。
孔子当官时间不长，一旦下野，钱包就比较可怜，好在有教无类，多少有些学费收入。收学费之外，孔子还接受赞助。《说苑・杂言》记载，孔子曰：“自季孙之赐我粟千钟，而友益亲。”夫子自道，大约不会夸大其词。这种赞助不多，也不经常。孔子带着学生到处去争取做官的机会，固然有行道的理想因素，恐怕也有改善收入的因素在内。否则，《论语・阳货》怎么会有他那“吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食”的感慨呢？
孔子缺钱，却不肯苟取。《吕氏春秋》说：“孔子见齐景公，景公致廪丘以为养。孔子辞不受，入谓弟子曰：‘吾闻君子当功以受禄。今说景公，景公未之行而赐之廪丘，其不知丘亦甚矣！’令弟子趣驾，辞而行。”对这件事，《吕氏春秋》评曰“取舍不苟”，我看很贴切。对诸侯权贵如此，对学生也如此。《孔子家语・致思》有个故事，说孔子出门时下起大雨，身边没有伞。门人说：“子夏有。”孔子不同意向他借伞，原因是“商之为人也，甚短于财”，比较吝啬。孔子认为，与人相处，应该展现别人的长处，而不应该凸显别人的短处，因此宁可自己淋雨，也不去借伞。
缺钱到极端，一文不名，吃饭就成问题。孔子带学生周游列国，大约是包揽食宿的。住宿还好说，吃饭吃不成，日子就难过得很。《论语・卫灵公》说：“在陈绝粮，从者病，莫能兴。”这成为一种考验。孔门师徒当时的表现，给世人提供了丰富多彩的观察角度。《墨子・非儒》说：“孔某穷于蔡、陈之间，藜羹不�十日。子路为享豚，孔某不问肉之所由来而食；号人衣以酤酒，孔某不问酒之所由来而饮。”《墨子》由此讽刺孔子“污邪诈伪”。可是，不经过绝粮数日的亲身实践，“苟生”与“苟义”之别，恐怕是不大容易把握的。
钱包空空如也，有时容易产生误会。颜路是颜渊之父，颜渊死了，他让孔子把车卖掉，给自己儿子买椁。一个学生家长竟提出如此要求，令人感到奇怪。更奇怪的是，孔子不但没生气，反而解释说，自己的儿子孔鲤死了，也没有为他卖车买椁，又解释说，车是自己身份的象征，不能卖。这时的孔子，似乎比较吝啬。其实，原因只在钱包太空而已。时当孔子暮年，妻离子亡，最钟爱的学生死了，也拿不出钱来表点心意。那时既没人给他出售标准像，也没人请他上百家讲坛，能维持面子的只剩这车了，再把它卖掉，还过不过日子呢。孔子晚景之凄凉，可见一斑。
关心孔子的人，未必关注钱包；关心钱包的人，未必关注孔子。有朋友突然想到孔子的钱包，我觉得很有趣。
孔子一生，主张富民。他说：“富之。既富，乃教之也。此治国之本也”，又认为“薄赋敛则民富”，但孔子的富民主张未能付诸实施。他曾一针见血地说：“今鲁国富者寡而贫者众。”换句话说，鲁国国君并没有接受孔子“薄赋敛”的治国方略。鲁国如此，当时其他的诸侯国也大多如此。
孔子的这些主张，过去鲜有人注意，好像“圣人”注定不食人间烟火，更不关注民间疾苦。其实孔子也要穿衣吃饭，也要养家糊口，必然和钱包发生关系。那么，孔子的钱包是鼓还是瘪呢？大约有几种情况。
孔子在鲁国做官时有俸禄，这时钱包比较充实。他怎样支配他的钱呢？看来是有紧有松。孔子有两个学生在他手下办事，报酬却大不一样。学生子华家富，报酬就少些；学生原思家贫，报酬就多些，而且孔子不许他辞职。钱穆《论语新解》说：“学者从此等处深参之，可知古人之所谓义，非不计财利，亦非不近人情。”这时的孔子，对钱包似乎不大在意。
孔子当官时间不长，一旦下野，钱包就比较可怜，好在有教无类，多少有些学费收入。收学费之外，孔子还接受赞助。《说苑・杂言》记载，孔子曰：“自季孙之赐我粟千钟，而友益亲。”夫子自道，大约不会夸大其词。这种赞助不多，也不经常。孔子带着学生到处去争取做官的机会，固然有行道的理想因素，恐怕也有改善收入的因素在内。否则，《论语・阳货》怎么会有他那“吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食”的感慨呢？
孔子缺钱，却不肯苟取。《吕氏春秋》说：“孔子见齐景公，景公致廪丘以为养。孔子辞不受，入谓弟子曰：‘吾闻君子当功以受禄。今说景公，景公未之行而赐之廪丘，其不知丘亦甚矣！’令弟子趣驾，辞而行。”对这件事，《吕氏春秋》评曰“取舍不苟”，我看很贴切。对诸侯权贵如此，对学生也如此。《孔子家语・致思》有个故事，说孔子出门时下起大雨，身边没有伞。门人说：“子夏有。”孔子不同意向他借伞，原因是“商之为人也，甚短于财”，比较吝啬。孔子认为，与人相处，应该展现别人的长处，而不应该凸显别人的短处，因此宁可自己淋雨，也不去借伞。
缺钱到极端，一文不名，吃饭就成问题。孔子带学生周游列国，大约是包揽食宿的。住宿还好说，吃饭吃不成，日子就难过得很。《论语・卫灵公》说：“在陈绝粮，从者病，莫能兴。”这成为一种考验。孔门师徒当时的表现，给世人提供了丰富多彩的观察角度。《墨子・非儒》说：“孔某穷于蔡、陈之间，藜羹不�十日。子路为享豚，孔某不问肉之所由来而食；号人衣以酤酒，孔某不问酒之所由来而饮。”《墨子》由此讽刺孔子“污邪诈伪”。可是，不经过绝粮数日的亲身实践，“苟生”与“苟义”之别，恐怕是不大容易把握的。
钱包空空如也，有时容易产生误会。颜路是颜渊之父，颜渊死了，他让孔子把车卖掉，给自己儿子买椁。一个学生家长竟提出如此要求，令人感到奇怪。更奇怪的是，孔子不但没生气，反而解释说，自己的儿子孔鲤死了，也没有为他卖车买椁，又解释说，车是自己身份的象征，不能卖。这时的孔子，似乎比较吝啬。其实，原因只在钱包太空而已。时当孔子暮年，妻离子亡，最钟爱的学生死了，也拿不出钱来表点心意。那时既没人给他出售标准像，也没人请他上百家讲坛，能维持面子的只剩这车了，再把它卖掉，还过不过日子呢。孔子晚景之凄凉，可见一斑。