龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
对我国律师调解制度的思考
作者：李菲
来源：《学理论·中》2012年第11期
摘 要：近年来，律师作为调解员的调解形式在全国各地逐步发展起来。律师调解有其特有的优势性，目前我国的律师调解制度存在着一些问题，需要进一步予以完善。律师以其专业优势主持调解工作，既维护了私权，也体现了程序公正和实体公正。因此，在大调解背景下，律师调解制度是我国调解制度的必然趋势。
关键词：律师调解；特点；理论依据；实践基础；完善
中图分类号：D925 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）32-0114-02
在“诉讼爆炸”的背景下，ADR （替代性纠纷解决方式）成为目前各国选择解决纠纷方式的趋势。对于我国来说，是否存在“诉讼爆炸”还没有定论，但是不可否认的一点是，基层法院案件很多，占用了大量诉讼资源。因此，ADR 作为一种非诉讼的纠纷解决方式，其在客观上能对法院的案件进行分流，妥善地处理人民内部矛盾，将损失降到最低。律师作为专业的法律工作者，接受委托或者指定，采取调解的方法化解矛盾，对维护基层稳定、构建和谐社会有着重要作用。
一、我国律师调解制度的内涵解读
律师调解的内涵有广义和狭义的区别。广义上的律师调解通常包括两种：第一种是指由律师接受当事人的委托，为当事人提供法律意见，分析法律关系，代理当事人参与调解的进行，在维护委托人利益的前提下与对方达成和解。第二种则是指，律师并不是任何一方当事人的代理人，而是作为中立的第三方来主持调解，在此过程中律师运用自身的法律专业技能及律师执业经验，积极促使纠纷能够以各方当事人均能接受的方式获得解决。狭义的律师调解仅仅包含第二种含义。本文所指的律师调解也是按狭义所理解的。
二、律师调解的特点
自2006年我国在青岛挂牌成立第一家律师调解中心以来，这几年，全国各地相继成立了律师调解服务中心，这从客观上证明了律师调解制度的必要性。律师调解作为调解方式的一种，有着与其他调解方式共同的优势。首先，缓解了法院的压力，优化司法机关的资源配置。如果人民群众遇到纠纷，只通过法院裁判和调解，那么审判机关的任务会非常繁重，一些“缠讼”行为更是严重浪费了司法资源。调解的存在为法院分流了案件，缓解了压力。其次，节约了诉讼成本。对当事人来说，用诉讼维权的成本过高，但是执行难度却偏大，因此成本和收益并不成正比。而调解为当事人减少了成本，也减少了法院的司法成本。最后，能够获得较高的维权效率。通过诉讼手段去解决纠纷，诉讼周期漫长是不可避免的问题。而调解却不像诉讼一
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
对我国律师调解制度的思考
作者：李菲
来源：《学理论·中》2012年第11期
摘 要：近年来，律师作为调解员的调解形式在全国各地逐步发展起来。律师调解有其特有的优势性，目前我国的律师调解制度存在着一些问题，需要进一步予以完善。律师以其专业优势主持调解工作，既维护了私权，也体现了程序公正和实体公正。因此，在大调解背景下，律师调解制度是我国调解制度的必然趋势。
关键词：律师调解；特点；理论依据；实践基础；完善
中图分类号：D925 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）32-0114-02
在“诉讼爆炸”的背景下，ADR （替代性纠纷解决方式）成为目前各国选择解决纠纷方式的趋势。对于我国来说，是否存在“诉讼爆炸”还没有定论，但是不可否认的一点是，基层法院案件很多，占用了大量诉讼资源。因此，ADR 作为一种非诉讼的纠纷解决方式，其在客观上能对法院的案件进行分流，妥善地处理人民内部矛盾，将损失降到最低。律师作为专业的法律工作者，接受委托或者指定，采取调解的方法化解矛盾，对维护基层稳定、构建和谐社会有着重要作用。
一、我国律师调解制度的内涵解读
律师调解的内涵有广义和狭义的区别。广义上的律师调解通常包括两种：第一种是指由律师接受当事人的委托，为当事人提供法律意见，分析法律关系，代理当事人参与调解的进行，在维护委托人利益的前提下与对方达成和解。第二种则是指，律师并不是任何一方当事人的代理人，而是作为中立的第三方来主持调解，在此过程中律师运用自身的法律专业技能及律师执业经验，积极促使纠纷能够以各方当事人均能接受的方式获得解决。狭义的律师调解仅仅包含第二种含义。本文所指的律师调解也是按狭义所理解的。
二、律师调解的特点
自2006年我国在青岛挂牌成立第一家律师调解中心以来，这几年，全国各地相继成立了律师调解服务中心，这从客观上证明了律师调解制度的必要性。律师调解作为调解方式的一种，有着与其他调解方式共同的优势。首先，缓解了法院的压力，优化司法机关的资源配置。如果人民群众遇到纠纷，只通过法院裁判和调解，那么审判机关的任务会非常繁重，一些“缠讼”行为更是严重浪费了司法资源。调解的存在为法院分流了案件，缓解了压力。其次，节约了诉讼成本。对当事人来说，用诉讼维权的成本过高，但是执行难度却偏大，因此成本和收益并不成正比。而调解为当事人减少了成本，也减少了法院的司法成本。最后，能够获得较高的维权效率。通过诉讼手段去解决纠纷，诉讼周期漫长是不可避免的问题。而调解却不像诉讼一