水污染对人健康影响研究毕业论文

第一章 引言

§1.1 背景

人类面对前所未有的资源与环境危机，在痛苦而深刻地反思以往的发展模式后，做出了可持续发展战略的明智选择。可持续水生态资源是可持续发展理念的最重要体现与延伸。但随着我国人口的快速增长和经济社会的高速发展，生态系统尤其是水生态系统承受着越来越大的压力。水体污染和富营养化问题不断出现，严重威胁着水生态系统的平衡，威胁着人类的健康。

我国是一个水资源短缺的国家，水资源问题已成为当前制约经济社会发展的主要问题。随着工业发展和人口增长，工业和生活废弃物大量产生，加之农药和化肥广泛应用，使水源受到污染的机会增加。人若饮用或接触大量受污染的水，就会给身体带来一定的危害。水污染比大气污染、垃圾污染后果更严重，水一旦污染了，就很难治好。因此，要把治理水污染作为城市建设的头等大事来抓。

世界卫生组织(W. H. O)公布的资料表明：现在因饮用受污染的水，全世界每年有3 500万人患有心血管疾病、7 000万人患有胆结石、9 000万人患有肝炎病、 3 000万人死于肝癌、胃癌、 500万5岁以下的儿童丧生。目前已从水中检测出2 200多种有机化学污染物，存在于自来水中的就有785种，其中致癌物20种、可疑致癌物23种、促癌物18种、致突变物56种。并且我国目前饮水形势也很严峻。1996年国务院发展研究中心等13个部委联合签发的文件指出:全国79%的人口正在饮用有害的污染水。其中有7亿人饮用含大肠杆菌超标的水; 1. 7亿人饮用高氟水⋯⋯。“水污染、人类将自己毁灭自己”。“饮水进化刻不容缓”。国内一项历时5年的国家重点科研项目《全国生活水水质和水性疾病调查》,以触目惊心的数字给我们敲响了警钟。调查结果表明:我国的自来水没有一处可生饮,我国城乡居民饮用水的卫生状况与国家规定的“生活饮用水卫生标准”还有很大差距,饮用水水质之差正日益严重威胁着每一个人的健康和生存。

水孕育了生命,是人类赖以生存的基本物质,但也是传播疾病的重要媒介。生活饮用水与疾病之间存在着某种必然的联系，如饮用水由于各种原因被污染,水质不符合《生活饮用水卫生标准》的卫生要求,就会对人体健康产生危害,引起多

种疾病。

水污染直接或间接地危害着人体健康，如导致急性或慢性中毒、水传播疾病以及化学致癌作用， 还可引起水的感官性状恶化，影响饮水卫生状况，从而间接影响人体健康。水污染对人体健康的危害历史由来已久，纵观其发展进程，大致可分为三个阶段：

第一阶段：主要是病原微生物污染引起的水传播疾病，如病菌引起的伤寒、霍乱、肠炎，病毒引起的脊髓灰质炎、柯萨奇病、传染性肝炎， 寄生虫引起的血吸虫病、阿米巴痢疾、钩端螺旋体病等。这种水污染的健康危害发生最早、延续时间最长，严重威胁人类生命，迫使饮水消毒和自来水厂纷纷兴起。随着自来水厂的普及，水肠道传染病得到了有效控制，但在一些落后地区仍有暴发流行。

第二阶段： 到本世纪中叶， 随着工业的发展出现了水体受到工业废水及废渣的污染， 特别是含砷、汞、镉、铬、铅等重金属废水的污染而对人体健康造成极大危害。在日本出现了震惊世界的两大公害病一甲基汞导致的水俣病和镉中毒导致的疼痛病， 引起了各国政府的重视，在采取了一定的预防和治理措施后，这种污染危害渐趋缓和。

第三阶段： 随着水质监测仪器的发展， 装备有计算机的气相色谱／质谱仪

(GC/MS)开始被用于水质分析，70年代初美国环保局首先在自来水中检测出767

种有机化合物，引起了人们的广泛关注。到目前为止，全世界已在水中检测出2221种有机化合物， 其中英国河水中检测出324种，第二松花江吉林段检测出317种，上海黄埔江中发现的有机化合物达500余种，可见水体中有机污染物的数量是惊人的。而且据报道，在美国自来水检出的767种有机物中有20种为致癌物，26种为可疑致癌物，18种为促癌或助癌物，可见水中有机污染物对人体健康具有极大的危害性。这种有机物污染引发的健康危害已成为目前世界各国研究调控措施。

由于水与人体健康密切相关，并且面对我国水污染严重、公民受污染水危害的现状，本论文通过建立数学模型结合概率论与数理统计、数学分析以及相关数据处理的数学软件等知识来充分探索水质污染对人体健康的影响程度，充分探索水污染对城市建设的影响程度。

§1.2 意义

在生态学的研究中，当我们描述实际对象的某些特征随时间或空间而演变的过程，分析它的变化规律，预测它的未来性态及相关影响时，通常要建立对象的动态模型，通过对对象的动态模型的研究不断总结出模型的渐变过程，进而简化问题的研究。

水是生命之源，万物生长离不开水。水污染对人的身体健康起着至关重要的作用。水中所含的矿物质元素能有效地补充人体的矿物质营养，调节代谢平衡，促进人体健康成长。科学研究证明，所有的营养素都是靠分解、转换、渗透作用进入细胞，而不同的矿物质元素分别掌控不同营养素的转换及吸收。没有矿物质元素，所有食物都无法转换成人体必需的各种营养成分；而如果矿物质元素种类不周全、不均衡，人体就无法吸收到全面、均衡的营养。并且生活用水中除了含有锌、锰、铜、铁、钼、钴、镍、铬、钡等9种对生命的化学过程起着最深层次的催化、激活、动力作用的动力元素外，还含有增强人体免疫力、抗癌作用的砷、锗等元素。倘若水被污染，那么吸收到人体内的饮用水由于被污染而失去原有的功效，并且受污染的水中含有一定程度的致癌物质，会危害人体健康，导致人体出现各种杂症。

因此通过动态模型研究水污染对人身体健康的具体影响程度是十分重要的，它能够从根本上分析出人因污染水所导致的严重后果，给大量制造水污染的人类敲响警钟，为以后我们保护水资源、减少水污染、进一步增进身体健康创造美好条件。

探索水污染与人身体健康的影响程度，可以让无知的不断制造水污染的人们从本质上认识到水的重要性，进而保护地球上有限的水资源，保护我们人类自身。

第二章 预备知识

§2.1分布函数

定义2.1.1 设X是一个随机变量，对任意实数x，称F(x)P(Xx)为随机变量X的分布函数。且称X服从F(x)，记为XF(x)。有时也可用FX(x)以表明是X的分布函数（把X称作F的下标）。

性质2.1.2 任一分布函数F(x)都具有如下三条基本性质：

（1） 单调性F(x)是定义在整个实数轴(,)上的单调非减函数，则对任意

的x1x2，有F(x1)F(x2)。

（2） 有界性 对任意的x，有0F(x)1，且F()limF(x)0

x

F()limFx() 1

x

（3） 右连续性F(x)是x的右连续函数，即对任意的x0有limF(x)F(x0)

xx0

F(x00)F(x0)

意义2.13 对于任意实数x1，x2 (x1x2)，有

P{x1xx2}P{xx2}P{xx1}F(x2)F(x1)，因此若已知x的分布函数，就可以知道X落在任一区间(x1,x2]上的概率，在这个意义上说。分布函数完整地描述了随机变量的统计规律性。

如果将x看成是数轴上的随机点的坐标，那么，分布函数F(x)在x处的函数值就表示X落在区间(,x]上的概率。

有了随机变量X是分布函数，那么有关X的各种事件的概率都能方便的用分布函数来表示。

§2.2 连续随机变量的概率密度函数

定义2.2.1 设随机变量X的分布函数为F(x)，如果存在实数轴上的一个非负可积函数p(x)，使得对任意实数x有F(x)p(t)dt，则称X为连续随机变量，称

x

p(x)为X的概率密度函数，简称为密度函数。

性质2.2.2

（1） 非负性：p(x)0； （2） 正则性：





p(x)dx1。

意义2.2.3 以上两条基本性质是密度函数必须具有的性质，也是确定或判别某个

函数是否成为密度函数的充要条件。譬如已知某个函数p(x)为密度函数，若p(x)中有待定常数，则该常数必定是利用正则性





p(x)dx1来确定的。

§2.3 区间估计

设是总体的一个参数，x1,x2……xn是样本，所谓区间估计就是要找两个统计量LL(x1,,xn)和UU(x1,,xn)，使得LU，在得到样本观测值之后，就把估计在区间[L,U]内。

作为区间估计通常要求区间[L,U]盖住的概率P(LU)尽可能大，但必然导致区间长度增大，为平衡此矛盾，把区间[L,U]盖住的概率事先给定。

















第三章 水环境健康风险评价模型

§3.1背景意义

健康风险评价是20世纪80年代以后兴起的环境风险评价的热点，它是以风险度作为评价指标，把环境污染与人体健康联系起来，定量描述污染对人体产生健康危害的风险。目前，健康风险评价在世界各国都得到一定的应用。

健康风险评价以美国国家科学院(NAS)和美国环保局(U．S．EPA)的成果最为丰富。1983年美国国家科学院对公众健康风险评价给出了定义，即风险评价是描述人类暴露于环境危害因素之后，出现不良健康效应的特征，并提出了健康风险评价的四步法，即危害鉴定(Hazard Identification)、剂量反应评估

(Dose-response Assessment)、暴露评估(Exposure Assessment)、风险表征(Risk Characterization)。美国环保局在1989年颁布的《优先资助场地健康评价手册》中也提出了类似的4个步骤，即数据收集和数据评估(Data Collection and Data Evaluation)、毒性评估(Toxicity Assessment)、暴露评估(Exposure

Assessment)、风险表征(Risk Characterization)。这两种模式存在细微的差别：NAS 1983模式的内容更为通用，适用于各种健康风险评价；EPA模式较为具体，

强调对污染场地各种参数的收集，操作性较强。完整的健康风险评价应包括对大气、土壤、水和食物链4种介质携带的污染物通过食入、吸入和皮肤接触3种暴露途径进入人体对人体健康产生危害的评价。

随着水污染越来越严重，关于水环境的健康风险评价越来越引起人们的重视，目前主要集中于对地表水或污水回用的评价，评价的污染物主要是无机和重金属污染物，也有少量对微生物和有机物的评价。

由于水环境健康风险评价是20世纪80年代后兴起的健康风险评价(Health Risk Assessment，HRA)的重要组成部分，是建立水体污染与人体健康定量联系的一种评价方法，其目的是通过水体污染物危害鉴定、污染物暴露评价和污染物与人体的剂量一反应关系分析等定量评估水体污染物对人体健康危害的潜在风险。尽管当前各国对水体污染健康风险评价的方法和模型的表现形式不尽相同。但其原理基本一致，并且都包括致癌与非致癌风险评价模型两部分。

§3.2模型的建模过程和方法

3.2.1两种风险评价模型的基本情形

（1）致癌风险评价模型。一般认为，只要有微量的致癌风险物存在，即会对人体健康产生危害。致癌风险常用风险值(RISK)表示，其定义为长期日均摄入剂量与致癌强度系数的乘积，表示暴露于某种致癌物而导致的一生中超过正常水平的癌症发病率，模型表达式如下：低剂量暴露：RISKigDigQig （1）若式（1）计算结果大于0.01，则按高剂量暴露计算：RISKig[1exp(DigQig)]/70 （2） （2）非致癌风险评价模型。一般认为，只有在非致癌物超过某一阈值时才会对人体健康产生危害。非致癌风险通常用风险指数(HI)描述，它指暴露造成的长期日摄入量与参考剂量的比值，模型表达式如下：HIig(Dig106/RFDig)/70 （3）

Dig2.2Ci(x)/70 （4）

以上两模型中，RISKig为第i种化学致癌物经饮水暴露产生的人均年致癌风险(a-1)；Dig为化学致癌物i经饮水暴露的单位体重日均暴露剂量(mg(kgd)-1)；

d)-1)；70为研究区人Qig为化学致癌物i经饮水暴露食入的致癌强度系数(mg/(kg

均寿命(a)；HIig为非致癌物i经饮水暴露所致健康危害的人均年非致癌风险

(a-1)；RFDig为非致癌物i的参考剂量(mg(kgd)-1)；Ci(x)为水体中污染物浓度年均增量(mgL1)，2．2为成人日均饮水量(L)。

目前，在评价水体中有毒物质所引起的整体健康风险时，一般先单独计算水体中各污染物的致癌与非致癌风险值，然后分类求和，而不考虑其间的协同作用和拮搞作用。

3.2.2研究区水质监测数据

研究区位于某流域下游，近年流域上游工业污染排放致使流域整体水环境质量急剧下降，对研究区内的水环境质量产生了极大影响。根据研究区年度水质公报，该市2005年饮用水源水质达标率仅为11．88％，有些断面水质指标月均值超标率100％，最大超标倍数为25．96倍，水污染形势十分严峻。为研究水环境变化对人体健康危害的潜在风险，收集该市5个饮用水源水质监测站2001-2005年水质监测数据（表1），由表1可知，该市水体中危害人体健康的有毒物质主要包括：化学致癌污染物Cr6、As、Cd和非致癌物Hg、Pb、Cu、CN1、NH3N、酚、氟化物。放射性污染物未检出，故本研究仅考虑水体中化学致癌污染物和非致癌污染物对人体健康危害的潜在风险。 表1 某市2001年各水质监测站水质监测数据

Table l The observational data from water quality monitoring sites in City A in 2001

3.2.3模型参数选择

模型中各污染物的致癌强度系数和饮水暴露的参考剂量均参照U.S．EPA标准。具体而言，致癌物Cr6、As和Cd的致癌系数分别为41.00、15．00、6．10，单位为mg/(kgd1)；非致癌物Hg、Pb、Cu、CN1、NH3N、酚和氟化物经饮水途径暴露的参考剂量分别为0.0003、0．0014、0．0050、0．037、0．97、0．10、0．06，单位为mg/(kgd1)。

3.2.4研究区水环境健康风险时空分异特征

根据上述水质健康风险评价模型、模型评价参数和研究区各监测站点水质监测数据。计算该区2001--2005年人均饮水暴露对人体健康危害的潜在年致癌风险和非致癌风险，结果见表2。

衰2水体污染物饮水暴露所致的健康危害人均年风险

Table 2 Health risk from pollutants by drinking approach for one person

3.2.5水环境潜在健康风险时间变化趋势

表2表明，该市除2002年所有水质监测站和2004年3#、4#水质监测站周围水体所含污染物人均年致癌风险低于ICRP推荐的最大可接受风险水平5.0105a1外，其余各年各水质监测站周围水体所含污染物的年人均致癌风险均超过此标准(超标率高达72％)，水污染形势严峻。研究期内各水质监测站周围水体中污染物对于人体的化学致癌风险还

呈现出明显的年际高低交替趋势(图1)。而对于化学非致癌风险，尽管这种年际交替趋势仍存在，但其绝对风险值都处于107数量级，对人体健康的副作用甚微。研究区水环境潜在健康风险的时间变化趋势一定程度上揭示了环境保护与地方经济发展政策之间的矛盾．如当环境保护政策优于经济发展政策时(2002年和2004年)，水体污染对人体健康的潜在风险较低。

7.00E-04

6.00E-04

5.00E-04

人均年致癌风险值

4.00E-04

3.00E-04

2.00E-04

1.00E-04

0.00E+00

2001

2002

2003

2004

2005

年份

图1 2001—2005年研究区内人均年致癌风险的年际变化

Fig．1 Annual change of individual potential carcinogenic risk caused by water pollution from 2001 to 2005 in study area 3.2.6水环境潜在健康风险空间分异特征

表2和图2表明，研究区内除2005年水质4#监测站周围水体的化学致癌风险值异常外(3.36104a1，为ICRP推荐的最大可接受风险水平的6．72倍)，其它年份各水质监测站周围水体中化学致癌物对人体健康危害的潜在风险依次为：

1#2#5#4#3#。究其原因，1#、2#水质监测站地处该市老工业区，工厂和

企业排污对当地水体污染严重；4#、5#水质监测站分别位于河流的进、出口两个水质断面，4#监测站主要反映的是河流上游城市对流域上游水环境的影响，而5#监测站反映的是河流上游城市和该市的综合水环境状况；3#水质监测站位于该市中心城区，周围工业污染源较少，因而水体中化学致癌污染物对人体健康危害的潜在风险最小。还需说明的是，4#监测站2005年的极端异常致癌风险主要源于该监测站上游地区的一次意外污染事件，但由于处理措施适当，位于其下游的5#监测站周围水体所受污染较轻。对于非致癌风险，尽管研究期内各水质监测点仍然呈现出一定的空间分异特征，但由于其绝对风险值在研究期内不足以对暴露人群健康构成明显的危害，因而本文不做详细分析。

4.00E-04

3.50E-04

3.00E-04

人均年致癌风险值

2.50E-04

2.00E-04

1.50E-04

1.00E-04

5.00E-05

0.00E+00

1#

2#

3#

4#

5#

监测站

图2 2001—2005年研究区内人均年致癌风险的空间变化

Fig．2 Spatial variations of individual potential carcinogenic risk caused by water pollution from 2001 to 2005 in study area 3.2.7水环境潜在健康风险的源特征分析

上述分析表明，研究区内水体中所含化学致癌物可解释当地水环境74．29％的潜在健康风险，是危害人体健康的主要风险源。表3表明，As和Cr6是该市水体致癌污染物中的主要成分。其人均年致癌风险分别占57．39％和38．76％，此两种污染物可以解释研究期内该市99．86％的水体致癌风险变化。表3还表明，As和

Cr6对研究区水体致癌总风险的贡献存在年际交替变化趋势，如As是2001年、

2003年和2005年水体致癌总风险上升的主要影响因子，而Cr6对2002年和2004年水体致癌总风险的贡献更大。结合研究区水环境潜在健康风险时间变化趋势分析，发现As是研究期内该市水环境潜在健康风险增加的最重要原因。

研究期内各水质监测站周围水体中非致癌污染物对人体健康危害的潜在风险(107量级)远低于ICRP规定的风险阈值，且各非致癌污染物对水体非致癌总风险的贡献也存在差异(表3)，研究区水体中Hg、Pb、Cu、CN1、NH3N和氟化物的人均年非致癌风险占总风险的比例分别为：1．77％、32．34％、10．11％、0．72％、2．98％、0．14％和51．94％。主成分分析结果表明，F、Pb和Cu可解释研究区75．83％的水体非致癌总风险变化，但研究期内非致癌污染物对非致癌总风险的贡献未呈现年际变化趋势。

3.2.8对水环境管理的启示

上述水环境健康风险评价结果表明，研究区2001—2005年仅有28．00％的水质监测样本符合ICRP规定的健康风险标准，水环境污染形势严峻。然而，根据当前《地表水环境质量评价有关问题的技术规范》对相同水质监测数据的评价结果却为：52％的水质状况为优，36％的水质状况为良，仅有12％的水质状况为轻度污染。尽管两种评价体系在方法上存在一定的差异，其结果不可以直接比较，但两种评价结果的差异仍可以说明：仅仅根据水质监测参数对水质进行分等定级评价不足以真正揭示水体中各污染物对人体健康的潜在危害。因而采取何种方法评价区域水环境质量并直接反映水体污染对人类健康的潜在危害，值得进一步研究。 3.2.9 结论

2001—2005年研究区内水体污染对人体健康危害的潜在风险呈现出明显的年际变化特征和空间分异规律，2001年、2003年和2005年风险值较大，2002年和2004年风险值较小；各水质监测站周围水环境健康风险排序为

1#2#5#4#3#。水体中致癌污染物是对研究区内人体健康造成危害的主要

风险源，并且以As、Cr6和Cd为主。其相对风险排序为As>Cr6>Cd；非致癌污染物在研究期内虽未对暴露人群构成明显的健康危害，但其对人均年非致癌总风险的贡献存在差异，其排序为：氟化物>Pb>Cu>NH3N>Hg>CN1>酚。 3.2.10 水污染对人体健康影响的经济损失

水污染导致家庭防污费用增加率以及水污染造成的人体健康损失量通常与各地生活水平有密切联系。现用各分区单元1998年人均GDP产值差异来反映各地生活水平差异，计算各分区单元在1998年水污染程度下造成的单位家庭消费增加量和健康损失量，再根据各分区单元1998年人口统计数，计算水污染对家庭消费和人体健康的影响，结果见表3.

表3 1998年水污染对家庭消费和人体健康影响的经济损失

第四章 水污染的预防

造成水资源受到严重污染的根本原因是大量生产、生活废水未经处理，或虽处理但未达标，这些未得到充分利用的废水既污染环境．又浪费资源，迫切需要进行资源化利用及对水资源的防治。

水中的污染物，尤其是有机污染物不仅在水中存在时间长，范围广，而且危害太，有一些很难降解。因此，有机污染物特别是有机难降解污染物的处理，一直是环保领域的一个重要研究课题。鉴于上述由于水污染造成的各项经济损失 人们一直在寻求通过化学反应使有机污染物特别是难降解有机污染物氧化分解为CO2和H2O的有效方法，彻底破坏有机物，达到无害化处理的要求。

如光催化臭氧化(O2/UV)法，即在水中加入臭氧的同时，对水溶液进行紫外光照射可有效除去氟化物。臭氧与UV联用比单独使用臭氧效果更好，不仅提高了氧化速度和效率，而且能够氧化臭氧单独作用难以氧化的有机物 。主要是利用臭氧在紫外光的照射下分解产生的次生氧化剂来氧化有机物，如一些难被臭氧单独氧化的小分于有机物，如醇、醛、羧、酸、乙二酸、酚等，都可被O2/UV法完全氧化分解为CO2和H2O，而且氧化速率也大大提高 美国环保局已把

O2/UV方法作为处理多氯联苯的最佳实用技术。近来研究表明，多相光催化技术对于苯、酚、氯化烃类等有机物都起到了较好的降解作用。还发现此法可完全矿化TNT，反应中间物可被生物降解，此法采用的催化剂TiO2无毒价廉，化学、光学性质都较稳定且易于得到。另外连续高能电子辐射法可有效的除去水中低浓度的苯、甲苯等，辐照法对有机物的去除率高，设备占地小，操作简便，但代价高。利用Cl2和ClO2或ClO2和O3同时进行处理可减少亚氯酸盐和三卤甲烷的生成量，在O3处理的水中加ClO2会使亚氯酸盐迅速氧化成氯酸盐。应用液膜法处理邻苯二胺浓度为4000～8000 mg／L的废水，得到良好的处理效果，去除率高达95%以上。

从目前的研究看，这些方法对水中有机污染物都起到了显著的降解效果，去除率高，反应速率快，有着广泛的应用前景。

第五章 结束语

水是维持生命的基本物质，也是日常生活与人类息息相关的伙伴。西方经济学者认为，人类经济活动中，将污水整治成饮用水的花费，仅次于消费最昂贵的机器制造!因此，必须警觉到保护干净的水质是一件很重要的事情，否则便需要付出相当大的代价才能再利用它、亲近它。期望我们都养成保护水源的良好品质，来净化我们的河川，以清流美化我们的生活空间。

鉴于水污染健康风险评价体系以及面对水污染对人身体造成的严重经济损失这一严重事实，为了我们共同的家园，为了我们自身，每个公民都应该好好保护水资源，防治水污染。

第一章 引言

§1.1 背景

人类面对前所未有的资源与环境危机，在痛苦而深刻地反思以往的发展模式后，做出了可持续发展战略的明智选择。可持续水生态资源是可持续发展理念的最重要体现与延伸。但随着我国人口的快速增长和经济社会的高速发展，生态系统尤其是水生态系统承受着越来越大的压力。水体污染和富营养化问题不断出现，严重威胁着水生态系统的平衡，威胁着人类的健康。

我国是一个水资源短缺的国家，水资源问题已成为当前制约经济社会发展的主要问题。随着工业发展和人口增长，工业和生活废弃物大量产生，加之农药和化肥广泛应用，使水源受到污染的机会增加。人若饮用或接触大量受污染的水，就会给身体带来一定的危害。水污染比大气污染、垃圾污染后果更严重，水一旦污染了，就很难治好。因此，要把治理水污染作为城市建设的头等大事来抓。

世界卫生组织(W. H. O)公布的资料表明：现在因饮用受污染的水，全世界每年有3 500万人患有心血管疾病、7 000万人患有胆结石、9 000万人患有肝炎病、 3 000万人死于肝癌、胃癌、 500万5岁以下的儿童丧生。目前已从水中检测出2 200多种有机化学污染物，存在于自来水中的就有785种，其中致癌物20种、可疑致癌物23种、促癌物18种、致突变物56种。并且我国目前饮水形势也很严峻。1996年国务院发展研究中心等13个部委联合签发的文件指出:全国79%的人口正在饮用有害的污染水。其中有7亿人饮用含大肠杆菌超标的水; 1. 7亿人饮用高氟水⋯⋯。“水污染、人类将自己毁灭自己”。“饮水进化刻不容缓”。国内一项历时5年的国家重点科研项目《全国生活水水质和水性疾病调查》,以触目惊心的数字给我们敲响了警钟。调查结果表明:我国的自来水没有一处可生饮,我国城乡居民饮用水的卫生状况与国家规定的“生活饮用水卫生标准”还有很大差距,饮用水水质之差正日益严重威胁着每一个人的健康和生存。

水孕育了生命,是人类赖以生存的基本物质,但也是传播疾病的重要媒介。生活饮用水与疾病之间存在着某种必然的联系，如饮用水由于各种原因被污染,水质不符合《生活饮用水卫生标准》的卫生要求,就会对人体健康产生危害,引起多

种疾病。

水污染直接或间接地危害着人体健康，如导致急性或慢性中毒、水传播疾病以及化学致癌作用， 还可引起水的感官性状恶化，影响饮水卫生状况，从而间接影响人体健康。水污染对人体健康的危害历史由来已久，纵观其发展进程，大致可分为三个阶段：

第一阶段：主要是病原微生物污染引起的水传播疾病，如病菌引起的伤寒、霍乱、肠炎，病毒引起的脊髓灰质炎、柯萨奇病、传染性肝炎， 寄生虫引起的血吸虫病、阿米巴痢疾、钩端螺旋体病等。这种水污染的健康危害发生最早、延续时间最长，严重威胁人类生命，迫使饮水消毒和自来水厂纷纷兴起。随着自来水厂的普及，水肠道传染病得到了有效控制，但在一些落后地区仍有暴发流行。

第二阶段： 到本世纪中叶， 随着工业的发展出现了水体受到工业废水及废渣的污染， 特别是含砷、汞、镉、铬、铅等重金属废水的污染而对人体健康造成极大危害。在日本出现了震惊世界的两大公害病一甲基汞导致的水俣病和镉中毒导致的疼痛病， 引起了各国政府的重视，在采取了一定的预防和治理措施后，这种污染危害渐趋缓和。

第三阶段： 随着水质监测仪器的发展， 装备有计算机的气相色谱／质谱仪

(GC/MS)开始被用于水质分析，70年代初美国环保局首先在自来水中检测出767

种有机化合物，引起了人们的广泛关注。到目前为止，全世界已在水中检测出2221种有机化合物， 其中英国河水中检测出324种，第二松花江吉林段检测出317种，上海黄埔江中发现的有机化合物达500余种，可见水体中有机污染物的数量是惊人的。而且据报道，在美国自来水检出的767种有机物中有20种为致癌物，26种为可疑致癌物，18种为促癌或助癌物，可见水中有机污染物对人体健康具有极大的危害性。这种有机物污染引发的健康危害已成为目前世界各国研究调控措施。

由于水与人体健康密切相关，并且面对我国水污染严重、公民受污染水危害的现状，本论文通过建立数学模型结合概率论与数理统计、数学分析以及相关数据处理的数学软件等知识来充分探索水质污染对人体健康的影响程度，充分探索水污染对城市建设的影响程度。

§1.2 意义

在生态学的研究中，当我们描述实际对象的某些特征随时间或空间而演变的过程，分析它的变化规律，预测它的未来性态及相关影响时，通常要建立对象的动态模型，通过对对象的动态模型的研究不断总结出模型的渐变过程，进而简化问题的研究。

水是生命之源，万物生长离不开水。水污染对人的身体健康起着至关重要的作用。水中所含的矿物质元素能有效地补充人体的矿物质营养，调节代谢平衡，促进人体健康成长。科学研究证明，所有的营养素都是靠分解、转换、渗透作用进入细胞，而不同的矿物质元素分别掌控不同营养素的转换及吸收。没有矿物质元素，所有食物都无法转换成人体必需的各种营养成分；而如果矿物质元素种类不周全、不均衡，人体就无法吸收到全面、均衡的营养。并且生活用水中除了含有锌、锰、铜、铁、钼、钴、镍、铬、钡等9种对生命的化学过程起着最深层次的催化、激活、动力作用的动力元素外，还含有增强人体免疫力、抗癌作用的砷、锗等元素。倘若水被污染，那么吸收到人体内的饮用水由于被污染而失去原有的功效，并且受污染的水中含有一定程度的致癌物质，会危害人体健康，导致人体出现各种杂症。

因此通过动态模型研究水污染对人身体健康的具体影响程度是十分重要的，它能够从根本上分析出人因污染水所导致的严重后果，给大量制造水污染的人类敲响警钟，为以后我们保护水资源、减少水污染、进一步增进身体健康创造美好条件。

探索水污染与人身体健康的影响程度，可以让无知的不断制造水污染的人们从本质上认识到水的重要性，进而保护地球上有限的水资源，保护我们人类自身。

第二章 预备知识

§2.1分布函数

定义2.1.1 设X是一个随机变量，对任意实数x，称F(x)P(Xx)为随机变量X的分布函数。且称X服从F(x)，记为XF(x)。有时也可用FX(x)以表明是X的分布函数（把X称作F的下标）。

性质2.1.2 任一分布函数F(x)都具有如下三条基本性质：

（1） 单调性F(x)是定义在整个实数轴(,)上的单调非减函数，则对任意

的x1x2，有F(x1)F(x2)。

（2） 有界性 对任意的x，有0F(x)1，且F()limF(x)0

x

F()limFx() 1

x

（3） 右连续性F(x)是x的右连续函数，即对任意的x0有limF(x)F(x0)

xx0

F(x00)F(x0)

意义2.13 对于任意实数x1，x2 (x1x2)，有

P{x1xx2}P{xx2}P{xx1}F(x2)F(x1)，因此若已知x的分布函数，就可以知道X落在任一区间(x1,x2]上的概率，在这个意义上说。分布函数完整地描述了随机变量的统计规律性。

如果将x看成是数轴上的随机点的坐标，那么，分布函数F(x)在x处的函数值就表示X落在区间(,x]上的概率。

有了随机变量X是分布函数，那么有关X的各种事件的概率都能方便的用分布函数来表示。

§2.2 连续随机变量的概率密度函数

定义2.2.1 设随机变量X的分布函数为F(x)，如果存在实数轴上的一个非负可积函数p(x)，使得对任意实数x有F(x)p(t)dt，则称X为连续随机变量，称

x

p(x)为X的概率密度函数，简称为密度函数。

性质2.2.2

（1） 非负性：p(x)0； （2） 正则性：





p(x)dx1。

意义2.2.3 以上两条基本性质是密度函数必须具有的性质，也是确定或判别某个

函数是否成为密度函数的充要条件。譬如已知某个函数p(x)为密度函数，若p(x)中有待定常数，则该常数必定是利用正则性





p(x)dx1来确定的。

§2.3 区间估计

设是总体的一个参数，x1,x2……xn是样本，所谓区间估计就是要找两个统计量LL(x1,,xn)和UU(x1,,xn)，使得LU，在得到样本观测值之后，就把估计在区间[L,U]内。

作为区间估计通常要求区间[L,U]盖住的概率P(LU)尽可能大，但必然导致区间长度增大，为平衡此矛盾，把区间[L,U]盖住的概率事先给定。

















第三章 水环境健康风险评价模型

§3.1背景意义

健康风险评价是20世纪80年代以后兴起的环境风险评价的热点，它是以风险度作为评价指标，把环境污染与人体健康联系起来，定量描述污染对人体产生健康危害的风险。目前，健康风险评价在世界各国都得到一定的应用。

健康风险评价以美国国家科学院(NAS)和美国环保局(U．S．EPA)的成果最为丰富。1983年美国国家科学院对公众健康风险评价给出了定义，即风险评价是描述人类暴露于环境危害因素之后，出现不良健康效应的特征，并提出了健康风险评价的四步法，即危害鉴定(Hazard Identification)、剂量反应评估

(Dose-response Assessment)、暴露评估(Exposure Assessment)、风险表征(Risk Characterization)。美国环保局在1989年颁布的《优先资助场地健康评价手册》中也提出了类似的4个步骤，即数据收集和数据评估(Data Collection and Data Evaluation)、毒性评估(Toxicity Assessment)、暴露评估(Exposure

Assessment)、风险表征(Risk Characterization)。这两种模式存在细微的差别：NAS 1983模式的内容更为通用，适用于各种健康风险评价；EPA模式较为具体，

强调对污染场地各种参数的收集，操作性较强。完整的健康风险评价应包括对大气、土壤、水和食物链4种介质携带的污染物通过食入、吸入和皮肤接触3种暴露途径进入人体对人体健康产生危害的评价。

随着水污染越来越严重，关于水环境的健康风险评价越来越引起人们的重视，目前主要集中于对地表水或污水回用的评价，评价的污染物主要是无机和重金属污染物，也有少量对微生物和有机物的评价。

由于水环境健康风险评价是20世纪80年代后兴起的健康风险评价(Health Risk Assessment，HRA)的重要组成部分，是建立水体污染与人体健康定量联系的一种评价方法，其目的是通过水体污染物危害鉴定、污染物暴露评价和污染物与人体的剂量一反应关系分析等定量评估水体污染物对人体健康危害的潜在风险。尽管当前各国对水体污染健康风险评价的方法和模型的表现形式不尽相同。但其原理基本一致，并且都包括致癌与非致癌风险评价模型两部分。

§3.2模型的建模过程和方法

3.2.1两种风险评价模型的基本情形

（1）致癌风险评价模型。一般认为，只要有微量的致癌风险物存在，即会对人体健康产生危害。致癌风险常用风险值(RISK)表示，其定义为长期日均摄入剂量与致癌强度系数的乘积，表示暴露于某种致癌物而导致的一生中超过正常水平的癌症发病率，模型表达式如下：低剂量暴露：RISKigDigQig （1）若式（1）计算结果大于0.01，则按高剂量暴露计算：RISKig[1exp(DigQig)]/70 （2） （2）非致癌风险评价模型。一般认为，只有在非致癌物超过某一阈值时才会对人体健康产生危害。非致癌风险通常用风险指数(HI)描述，它指暴露造成的长期日摄入量与参考剂量的比值，模型表达式如下：HIig(Dig106/RFDig)/70 （3）

Dig2.2Ci(x)/70 （4）

以上两模型中，RISKig为第i种化学致癌物经饮水暴露产生的人均年致癌风险(a-1)；Dig为化学致癌物i经饮水暴露的单位体重日均暴露剂量(mg(kgd)-1)；

d)-1)；70为研究区人Qig为化学致癌物i经饮水暴露食入的致癌强度系数(mg/(kg

均寿命(a)；HIig为非致癌物i经饮水暴露所致健康危害的人均年非致癌风险

(a-1)；RFDig为非致癌物i的参考剂量(mg(kgd)-1)；Ci(x)为水体中污染物浓度年均增量(mgL1)，2．2为成人日均饮水量(L)。

目前，在评价水体中有毒物质所引起的整体健康风险时，一般先单独计算水体中各污染物的致癌与非致癌风险值，然后分类求和，而不考虑其间的协同作用和拮搞作用。

3.2.2研究区水质监测数据

研究区位于某流域下游，近年流域上游工业污染排放致使流域整体水环境质量急剧下降，对研究区内的水环境质量产生了极大影响。根据研究区年度水质公报，该市2005年饮用水源水质达标率仅为11．88％，有些断面水质指标月均值超标率100％，最大超标倍数为25．96倍，水污染形势十分严峻。为研究水环境变化对人体健康危害的潜在风险，收集该市5个饮用水源水质监测站2001-2005年水质监测数据（表1），由表1可知，该市水体中危害人体健康的有毒物质主要包括：化学致癌污染物Cr6、As、Cd和非致癌物Hg、Pb、Cu、CN1、NH3N、酚、氟化物。放射性污染物未检出，故本研究仅考虑水体中化学致癌污染物和非致癌污染物对人体健康危害的潜在风险。 表1 某市2001年各水质监测站水质监测数据

Table l The observational data from water quality monitoring sites in City A in 2001

3.2.3模型参数选择

模型中各污染物的致癌强度系数和饮水暴露的参考剂量均参照U.S．EPA标准。具体而言，致癌物Cr6、As和Cd的致癌系数分别为41.00、15．00、6．10，单位为mg/(kgd1)；非致癌物Hg、Pb、Cu、CN1、NH3N、酚和氟化物经饮水途径暴露的参考剂量分别为0.0003、0．0014、0．0050、0．037、0．97、0．10、0．06，单位为mg/(kgd1)。

3.2.4研究区水环境健康风险时空分异特征

根据上述水质健康风险评价模型、模型评价参数和研究区各监测站点水质监测数据。计算该区2001--2005年人均饮水暴露对人体健康危害的潜在年致癌风险和非致癌风险，结果见表2。

衰2水体污染物饮水暴露所致的健康危害人均年风险

Table 2 Health risk from pollutants by drinking approach for one person

3.2.5水环境潜在健康风险时间变化趋势

表2表明，该市除2002年所有水质监测站和2004年3#、4#水质监测站周围水体所含污染物人均年致癌风险低于ICRP推荐的最大可接受风险水平5.0105a1外，其余各年各水质监测站周围水体所含污染物的年人均致癌风险均超过此标准(超标率高达72％)，水污染形势严峻。研究期内各水质监测站周围水体中污染物对于人体的化学致癌风险还

呈现出明显的年际高低交替趋势(图1)。而对于化学非致癌风险，尽管这种年际交替趋势仍存在，但其绝对风险值都处于107数量级，对人体健康的副作用甚微。研究区水环境潜在健康风险的时间变化趋势一定程度上揭示了环境保护与地方经济发展政策之间的矛盾．如当环境保护政策优于经济发展政策时(2002年和2004年)，水体污染对人体健康的潜在风险较低。

7.00E-04

6.00E-04

5.00E-04

人均年致癌风险值

4.00E-04

3.00E-04

2.00E-04

1.00E-04

0.00E+00

2001

2002

2003

2004

2005

年份

图1 2001—2005年研究区内人均年致癌风险的年际变化

Fig．1 Annual change of individual potential carcinogenic risk caused by water pollution from 2001 to 2005 in study area 3.2.6水环境潜在健康风险空间分异特征

表2和图2表明，研究区内除2005年水质4#监测站周围水体的化学致癌风险值异常外(3.36104a1，为ICRP推荐的最大可接受风险水平的6．72倍)，其它年份各水质监测站周围水体中化学致癌物对人体健康危害的潜在风险依次为：

1#2#5#4#3#。究其原因，1#、2#水质监测站地处该市老工业区，工厂和

企业排污对当地水体污染严重；4#、5#水质监测站分别位于河流的进、出口两个水质断面，4#监测站主要反映的是河流上游城市对流域上游水环境的影响，而5#监测站反映的是河流上游城市和该市的综合水环境状况；3#水质监测站位于该市中心城区，周围工业污染源较少，因而水体中化学致癌污染物对人体健康危害的潜在风险最小。还需说明的是，4#监测站2005年的极端异常致癌风险主要源于该监测站上游地区的一次意外污染事件，但由于处理措施适当，位于其下游的5#监测站周围水体所受污染较轻。对于非致癌风险，尽管研究期内各水质监测点仍然呈现出一定的空间分异特征，但由于其绝对风险值在研究期内不足以对暴露人群健康构成明显的危害，因而本文不做详细分析。

4.00E-04

3.50E-04

3.00E-04

人均年致癌风险值

2.50E-04

2.00E-04

1.50E-04

1.00E-04

5.00E-05

0.00E+00

1#

2#

3#

4#

5#

监测站

图2 2001—2005年研究区内人均年致癌风险的空间变化

Fig．2 Spatial variations of individual potential carcinogenic risk caused by water pollution from 2001 to 2005 in study area 3.2.7水环境潜在健康风险的源特征分析

上述分析表明，研究区内水体中所含化学致癌物可解释当地水环境74．29％的潜在健康风险，是危害人体健康的主要风险源。表3表明，As和Cr6是该市水体致癌污染物中的主要成分。其人均年致癌风险分别占57．39％和38．76％，此两种污染物可以解释研究期内该市99．86％的水体致癌风险变化。表3还表明，As和

Cr6对研究区水体致癌总风险的贡献存在年际交替变化趋势，如As是2001年、

2003年和2005年水体致癌总风险上升的主要影响因子，而Cr6对2002年和2004年水体致癌总风险的贡献更大。结合研究区水环境潜在健康风险时间变化趋势分析，发现As是研究期内该市水环境潜在健康风险增加的最重要原因。

研究期内各水质监测站周围水体中非致癌污染物对人体健康危害的潜在风险(107量级)远低于ICRP规定的风险阈值，且各非致癌污染物对水体非致癌总风险的贡献也存在差异(表3)，研究区水体中Hg、Pb、Cu、CN1、NH3N和氟化物的人均年非致癌风险占总风险的比例分别为：1．77％、32．34％、10．11％、0．72％、2．98％、0．14％和51．94％。主成分分析结果表明，F、Pb和Cu可解释研究区75．83％的水体非致癌总风险变化，但研究期内非致癌污染物对非致癌总风险的贡献未呈现年际变化趋势。

3.2.8对水环境管理的启示

上述水环境健康风险评价结果表明，研究区2001—2005年仅有28．00％的水质监测样本符合ICRP规定的健康风险标准，水环境污染形势严峻。然而，根据当前《地表水环境质量评价有关问题的技术规范》对相同水质监测数据的评价结果却为：52％的水质状况为优，36％的水质状况为良，仅有12％的水质状况为轻度污染。尽管两种评价体系在方法上存在一定的差异，其结果不可以直接比较，但两种评价结果的差异仍可以说明：仅仅根据水质监测参数对水质进行分等定级评价不足以真正揭示水体中各污染物对人体健康的潜在危害。因而采取何种方法评价区域水环境质量并直接反映水体污染对人类健康的潜在危害，值得进一步研究。 3.2.9 结论

2001—2005年研究区内水体污染对人体健康危害的潜在风险呈现出明显的年际变化特征和空间分异规律，2001年、2003年和2005年风险值较大，2002年和2004年风险值较小；各水质监测站周围水环境健康风险排序为

1#2#5#4#3#。水体中致癌污染物是对研究区内人体健康造成危害的主要

风险源，并且以As、Cr6和Cd为主。其相对风险排序为As>Cr6>Cd；非致癌污染物在研究期内虽未对暴露人群构成明显的健康危害，但其对人均年非致癌总风险的贡献存在差异，其排序为：氟化物>Pb>Cu>NH3N>Hg>CN1>酚。 3.2.10 水污染对人体健康影响的经济损失

水污染导致家庭防污费用增加率以及水污染造成的人体健康损失量通常与各地生活水平有密切联系。现用各分区单元1998年人均GDP产值差异来反映各地生活水平差异，计算各分区单元在1998年水污染程度下造成的单位家庭消费增加量和健康损失量，再根据各分区单元1998年人口统计数，计算水污染对家庭消费和人体健康的影响，结果见表3.

表3 1998年水污染对家庭消费和人体健康影响的经济损失

第四章 水污染的预防

造成水资源受到严重污染的根本原因是大量生产、生活废水未经处理，或虽处理但未达标，这些未得到充分利用的废水既污染环境．又浪费资源，迫切需要进行资源化利用及对水资源的防治。

水中的污染物，尤其是有机污染物不仅在水中存在时间长，范围广，而且危害太，有一些很难降解。因此，有机污染物特别是有机难降解污染物的处理，一直是环保领域的一个重要研究课题。鉴于上述由于水污染造成的各项经济损失 人们一直在寻求通过化学反应使有机污染物特别是难降解有机污染物氧化分解为CO2和H2O的有效方法，彻底破坏有机物，达到无害化处理的要求。

如光催化臭氧化(O2/UV)法，即在水中加入臭氧的同时，对水溶液进行紫外光照射可有效除去氟化物。臭氧与UV联用比单独使用臭氧效果更好，不仅提高了氧化速度和效率，而且能够氧化臭氧单独作用难以氧化的有机物 。主要是利用臭氧在紫外光的照射下分解产生的次生氧化剂来氧化有机物，如一些难被臭氧单独氧化的小分于有机物，如醇、醛、羧、酸、乙二酸、酚等，都可被O2/UV法完全氧化分解为CO2和H2O，而且氧化速率也大大提高 美国环保局已把

O2/UV方法作为处理多氯联苯的最佳实用技术。近来研究表明，多相光催化技术对于苯、酚、氯化烃类等有机物都起到了较好的降解作用。还发现此法可完全矿化TNT，反应中间物可被生物降解，此法采用的催化剂TiO2无毒价廉，化学、光学性质都较稳定且易于得到。另外连续高能电子辐射法可有效的除去水中低浓度的苯、甲苯等，辐照法对有机物的去除率高，设备占地小，操作简便，但代价高。利用Cl2和ClO2或ClO2和O3同时进行处理可减少亚氯酸盐和三卤甲烷的生成量，在O3处理的水中加ClO2会使亚氯酸盐迅速氧化成氯酸盐。应用液膜法处理邻苯二胺浓度为4000～8000 mg／L的废水，得到良好的处理效果，去除率高达95%以上。

从目前的研究看，这些方法对水中有机污染物都起到了显著的降解效果，去除率高，反应速率快，有着广泛的应用前景。

第五章 结束语

水是维持生命的基本物质，也是日常生活与人类息息相关的伙伴。西方经济学者认为，人类经济活动中，将污水整治成饮用水的花费，仅次于消费最昂贵的机器制造!因此，必须警觉到保护干净的水质是一件很重要的事情，否则便需要付出相当大的代价才能再利用它、亲近它。期望我们都养成保护水源的良好品质，来净化我们的河川，以清流美化我们的生活空间。

鉴于水污染健康风险评价体系以及面对水污染对人身体造成的严重经济损失这一严重事实，为了我们共同的家园，为了我们自身，每个公民都应该好好保护水资源，防治水污染。