研究与探讨 Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ａｐｐｒｏａｃｈ
绿色校园的运行管理
——同济大学与香港大学校园建筑物能耗比较分析
刘少瑜，苟中华，孙小暖
（香港大学建筑系）
摘要：绿色校园的建设要考虑气候、经济以及文化方面的差异。本文通过比较分析同济大学与香港大学校园图书馆建筑与宿舍建筑的能耗，剖析其差异的深层次原因，为我国能耗统计及其审计提供借鉴，为我国建设绿色校园的节能监管体系提供引导。
关键词：绿色校园；能耗统计；能耗审计；运行管理
中图分类号：TU244 文献标识码：A 文章编号：1003-2355(2013)11-0034-04doi:10.3969/ j.issn.1003-2355.2013.11.008
Abstract: Planning and designing green campuses need to take into account climatic, economic and culturaldifferences. This article compares building energy consumptions between Tongji University and Hong KongUniversity, taking library and dormitory buildings as examples. The comparison looks at the reasons for thedifferences, aiming to provide case studies for green campus energy statistics and audit, as well as operationalguidelines.
Key words: Green campus; Energy statistics; Energy audit; Operation and management
１ 绿色校园
校园是为国家和社会可持续发展提供重要支撑力量的摇篮和基地。校园建筑的节能与环保关系着下一代对可持续发展的重视。为了支持绿色校园的发展，中国城市科学研究会绿色建筑与节能专业委员会发布了《绿色校园评价标准》，ＣＳＵＳ／ＧＢＣ０４－２０１３，自２０１３年４月１日起实施。该标准定义了绿色校园是在其全寿命期内最大限度地节约资源（节能、节水、节材、节地），保护环境和减少污染，为学生和教师提供健康、适用和高效的学习空间，并对学生具有教育意义的和谐校园。
虽然此标准可作为绿色校园规划、设计和运营的参考，但由于我国不同地域的气候、经济、文化差异较大，不同类型的学校因所处地域、规模等条件的不同，其消耗资源和影响环境的情况存在较大
收稿日期：2013-10-09
差异。如何在绿色校园的建造运行中注重地域性，因地制宜、实事求是，充分考虑建筑所在地域的气候、资源、自然环境、经济、文化等特点，这些都是值得研究的问题。为了给绿色校园的设计与运行提供基础数据和分析，本文对香港大学与同济大学的建筑物进行了能耗统计与能源审计，希望利用对比两所大学所在地的地域性与气候特征、校园建筑物特征、绿色校园建设政策与方法体系、学校日常运行特征以及学生与教员用能需求和习惯等方面，以将相关能耗数据具体化、内容化。
２ 背景
同济大学、香港大学分别位于上海、香港。上海和香港都是我国重要的大城市、金融中心。虽然两地都属于亚热带气候，但在中国的建筑气候分区里，上海属于夏热冬冷地区而香港属于夏热冬暖地
作者简介：刘少瑜，香港大学建筑学院副院长，建筑系副教授、博士生导师；中国一级注册建筑师、同济大学、东南大学及武汉大学客座教授；曾先后主持多项绿色建筑与城市领域的科研课题项目。
３４
第３５卷 第１１期 ２０１３年１１月 Ｖｏｌ． ３５ Ｎｏ． １１ Ｎｏｖ． ２０１３
Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ａｐｐｒｏａｃｈ 研究与探讨
区。同济大学和香港大学都将绿色校园作为其发展目标。同济大学四平路校区占地面积６９００００ｍ２，校园内共有６９栋建筑物。香港大学主校园地处山地，位于香港岛龙虎山东北部山腰地段。校园东西向落差多达４０ｍ，南北向落差达６０ｍ。港大主校园占地约１７１０００ｍ２。主校园内共有建筑３３座。香港大学主校园建筑物功能多元化，使用人群混合，开发时间无统一规律。与内地大多数大学不同，香港大学校园建筑物不专属于某一个学院管理或者使用，而是多个学院和多个组织机构共同使用，并且其中一些建筑物设置有全校性的生活娱乐辅助设施及其场所，如食堂、宿舍、报告厅和文娱中心等。这对于能耗统计与用能者习惯等调查带来了一定的难度。同济大学四平路校区建筑物功能相对单一，办公建筑、教学楼、图书馆、食堂和宿舍等都分类建造设置。因此，本文选取了功能相对单一的两类建筑（图书馆和宿舍）进行比较。
图１ 同济大学图书馆能耗分类
３ 校园建筑物能耗比较
３．１ 图书馆
本次研究选取了同济大学四平路校区图书馆和香港大学主校区图书馆作为对比分析对象。这两座建筑在功能和面积上具有可比性。同济大学图书馆始建于２０世纪６０年代中期，位于校园主入口的轴线对景处，与同时期改造的南北楼共同围合出一片庄严而祥和的空间。图书馆大楼地上建筑为１１层，地下建筑为２层，建筑平面布置分为主楼图书馆、研究室和目录大厅。图书馆建筑面积为２１３１９ｍ２。同济大学图书馆２０１０年能耗如表１所示。该图书馆的
表１ ２０１０年同济大学图书馆能耗
月份１２３４５６７８９
１０１１１２
耗电量（ｋＷｈ）１２０２１５６８８５７６１９９１２５００３７８４１１１１４１４４１７８２０５１８１７９６１７７２４７７０７６３７５５６７１２３２４２
单位面积耗电量（ｋＷｈ／ｍ）
２
分项能耗如图１所示，可以看到，同济大学四平路校区图书馆总电耗分项统计前三项分别为：空调设备、照明设备及办公设备，累计占年总耗电量的８２．１７％。图书馆月能耗数据统计表中，６月、７月、８月、９月、１２月、１月能耗尤为突出，累计占全年总耗电量的７０．１６％。
香港大学综合图书馆由新翼和旧翼两部分组成，图书馆旧翼于１９６１年建成并投入使用，１９９２年至１９９３年新翼建成并投入使用，总建筑面积２４９３３ｍ２。其２０１０年能耗如表２所示。年总耗电量为６１０４ＭＷｈ，单位面积年耗电量为２４４．８２ｋＷｈ／ｍ２。根据２０１０年香港大学综合图书馆能耗统计情况可知，月耗电量最低出现在２０１０年３月，月耗电量最高值出现在７月，各月耗电量占全年耗电量差别不大，未出现暴增现象。
表２ ２０１０年香港大学图书馆能耗
月份１２３４５６７８９１０１１１２
耗电量（ｋＷｈ）４２４９９７４４２７６９４１１２４７４５４４２６５６７７１６６１５３１０６５６８０７５１５０１２５２９９４６４６７７１７４８１０２５５３７００７
单位面积耗电量（ｋＷｈ／ｍ）
２
占全年耗电量百分比
（％）９．４３５．４０４．８６１．９６６．１５８．９５１３．９７１４．２５１３．９０５．５５５．９２９．６
６
占全年耗电量百分比
（％）６．９６７．２５６．７４７．４４９．３０１０．０８１０．７６８．４４８．６８７．６６７．８８８．８０
５．６４３．２３２．９１１．１７３．６８５．３５８．３６８．５３８．３１３．３２３．５４５．７８
１７．０５１７．７６１６．４９１８．２３２２．７７２４．６８２６．３４２０．６６２１．２５１８．７６１９．２９２１．５４
Ｖｏｌ． ３５ Ｎｏ． １１ Ｎｏｖ． ２０１３第３５卷 第１１期 ２０１３年１１月
３５
研究与探讨 Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ａｐｐｒｏａｃｈ
两所大学图书馆单位建筑面积能耗对比分析如图２所示。香港大学图书馆单位建筑面积能耗远大于同济大学图书馆。同济大学图书馆的月能耗趋势有明显的季节性。冬夏两季的能耗较大，而过度季节（３月）的能耗较小。这是由于冬夏两季的空调使用非常频繁，而过度季节可以利用自然通风减小对空调的使用。而香港大学图书馆一年四季均使用空调，未考虑自然通风。６月、７月份的室外热负荷最大，所以耗电量最多。
４ 分析
不同的建筑具有不同的设计策略，不同的室内外环境，不同的使用者行为，不同的操作方式等，这些不同导致建筑节能途径有所不同。同济大学本部图书馆与香港大学综合图书馆建筑面积相近，建筑功能相似，但建筑能耗总量与单位面积建筑能耗等差异明显。就２０１０年总能耗而言，香港大学图书馆能耗是同济大学本部图书馆能耗的４．７７倍。本文将从室内外环境、运行时间以及能源监管三个方面比较分析这两个校园能耗差异的原因。
４．１ 气候与室内环境
在建筑能耗中，空调能耗所占比重最大。香港与上海位于不同的纬度，气候差异较大。香港全年月平均气温都在１５℃以上，年平均气温为２３℃左右，上海最低月平均气温约４℃，年平均气温为１５℃。香港地区气候相对湿度常年高于５０％
，因此，在香港，４
表３ ２０１０年同济大学留学生２号楼能耗
月份１、２
总耗电量（ｋＷｈ）１１５２００４５６００２８２４０２７３２０４７６６０１３８３６０４４９００３３３００３１５００５０４００５６２４８０
人均耗电（ｋＷｈ／人）２６７．９１１０６．０５６５．６７６３．５３１１０．８４３２１．７７１０４．４２７７．４４７３．２６１１７．２１１３０８．９
单位面积耗电（ｋＷｈ／ｍ２）
１６．４６６．５１４．０３３．９０６．８１１９．７７６．４１４．７６４．５０７．２０８０．３５
图２ 两所大学图书馆单位建筑面积耗电量对比
３．２ 宿舍
为了最大程度减少由于建筑设置与建筑设计等因素对于研究结果造成的影响，本次研究选取研究对象为同济大学留学生２号楼与香港大学马礼逊堂。同济大学宿舍留学生２号楼可容纳４３０名留学生，建筑面积约７０００ｍ２。香港大学马礼逊堂可容纳３００位学生，即１５０名本科生和１５０名研究生，建筑面积为５８５０ｍ２。同济大学留学生２号楼２０１０年的能耗数据如表３所示。由于１月和２月为寒假，７月和８月为暑假，电耗的统计为两个月的总量。香港大学马礼逊堂２０１０年的能耗数据如表４所示。１月份的数据缺失，２月和３月的能耗统计为这两个月的总量。当只有某２个月耗电总量时（如同济大学留学生２号楼的１月和２月、７月和８月，以及香港大学马礼逊堂的２月和３月），这２个月耗电总量均除以２，得到每个月的平均电耗。可以看到，宿舍楼能耗的变化趋势同图书馆一样。同济大学宿舍楼呈明显的季节性变化，其中过度季如４月、５月和１０月、１１月的能耗最低；而香港大学宿舍楼的变化不明显。整体而言，香港大学宿舍楼的人均和单位面积能耗均明显高于同济大学宿舍楼，差异性没有图书馆的大。
３４５６７、８９１０１１１２全年
表４ ２０１０年香港大学马礼逊堂能耗
月份
１２、３４５６７８９１０１１１２全年
总耗电量（ｋＷｈ）缺数据１１８８６９６５３２２８０９１７７０６７６７３４３５６１５５２６５５３８６７８５３５８３９５５９１９６７１８７５３
人均耗电（ｋＷｈ／人）
缺数据３９６．２３２１７．７４２６９．７２２３５．５９２４４．７８２０５．１７２１８．４６２２６．１８１９４．６５１８７．３２２３９５．８４
单位面积耗电（ｋＷｈ／ｍ２）
缺数据２０．３２１１．１７１３．８３１２．０８１２．５５１０．５２１１．２０１１．６０９．９８９．６１１２２．８６
３６
第３５卷 第１１期 ２０１３年１１月 Ｖｏｌ． ３５ Ｎｏ． １１ Ｎｏｖ． ２０１３
Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ａｐｐｒｏａｃｈ 研究与探讨
月～１１月是空调使用比较多的月份，上海地区则只有在夏季，一般为６月、７月、８月、９月使用空调。香港与上海室内空调温度设置标准不一样，上海相继推出公共场所空调冷气设置为２６℃，香港大学图书馆空调设置为２２～２３℃。另外，同济大学图书馆和宿舍楼的能耗变化呈明显的季节性变化。冬夏两季为空调使用高峰期，因此能耗较大；而春秋两季充分利用自然通风，因此能耗较小。相对而言，香港大学的图书馆和宿舍楼能耗的季节性变化不大。尤其是图书馆，在设计时并没考虑利用自然通风，因此一年四季都是机械通风，所以能耗比同济大学图书馆高得多。
４．２ 运行时间
香港大学的学生作息时间并没有固定的规律，学生的课程有很大的自主选择性，因而上课的时间与地点也有不同。最早的课为上午９点，大部分课开始于上午１０∶４０，晚上的课程也有到晚上１０点，宿舍也不设置熄灯时间。同济大学作息时间相对规律，而且建筑物与宿舍及其行政办公楼设置有明确的熄灯时间。香港大学作息时间相对自由，并且建筑物与宿舍等未设置熄灯时间。所以两所高校在用电时长与用电高峰等方面存在差异，这也是造成能耗差异的重要原因。不同的作息时间与假期，影响并形成着不同的工作、学习、生活的方式与用能规律。同济大学相对规律的作息时间，有利于对学生的上课、生活等进行管理，有利于能源的集中利用与监控管理；香港大学相对自主的作息时间，有利于学生自我安排学习与生活及工作等，有利于个性化的发展；但是其不利于能源的高效集中利用，不利于能源的监测。这也是导致香港大学能耗较同济大学偏高的原因之一。
４．３ 能源监管
同济大学校园节能监管平台建设项目是高校推行校园节能监管体系的示范项目。校园节能监管平台建设的目标是实现全校的能耗数据化、管理动态化、数据可视化及节能指标化。根据平台设计原则和目标，数据采集采用逐级汇集的方式，先将各校区内建筑能源消费信息汇集到中转站，再上传到能源监测中心。香港大学校园能耗统计始于２００６年，由物业处负责，对所有校区共计５９座建筑物每月总电耗进行统计，采取方式为“抄电表”，并且进行公示。香港大学校园仍然沿用低
效率的手工抄表统计能耗的方式，数据可靠性不
强，工作量大，效率低，难以满足建筑的定量、定额管理及动态趋势分析、能效分析诊断、节能潜力挖掘、节能措施效益评价等节能监管需求。同济大学已形成系统化、实时动态的能源监测平台，并且具有能源分项指标计量，可为节能工作提供有利指导。
５ 结语
本文对比分析了香港大学和同济大学校园建筑的能耗基本特征与原因，主要目的是为建设绿色校园进行案例分析与原始数据的积累。绿色校园的建设是一项涉及面广、时间跨度长、影响范围大的系统工程。在现阶段来说，最为重要的是通过建筑能耗统计、建筑能源审计、能效公示等来确定校园建筑能耗的基准线与数据平台。为了进行此项工作，本文提出对于建筑能耗的分析，应该从实际出发，科学化分类、系统化分析，根据地域差异，使用者行为差异，室内环境状态等具体情况具体分析，不能单一比较建筑能耗指标，要科学合理的分析能耗指标背后所包含的实质内容。本研究对于校园建筑中的宿舍与图书馆建筑进行了对比研究，分析出能耗背后所包含的实质内容，反应出建筑类别能耗所具有的共性与特性，但是对于基于校园建筑类别的能耗研究，还不具备系统性，需要进一步对于教学楼、行政办公楼、食堂、体育馆等类别进行归类研究。
（笔者特别感谢同济大学建筑与规划学院对本研究的赞助，感谢香港大学物业处和同济大学能源管理中心提供宝贵的数据，也感谢广州大学朱迪同学的帮助。）参考文献：
[1]
吴志强, 汪滋淞, 干靓. 绿色校园评价标准编制研究[Z].建设科技,2012,(6):52-55.[2]
Simpson W. Energy Sustainability and the Green Campus. Planning for Higher Education[Z]. 2003, 31(3): 150-518.[3]
刘少瑜, 苟中华, 巴哈鲁丁. 建筑物温室气体排放审计－香港建筑物碳审计指引介绍[J].中国能源,2009,31(6):30-33.[4]
谭洪卫. 全球气候变化应对与我国高校校园建筑节能监管[Z].建筑热能通风空调,2010,36-40. [5]
高彪, 谭洪卫, 宋亚超. 高校校园建筑用能现状及存在问题分析－以长三角地区某综合型大学为例[J].建筑节能,2011,(2):41-44.
Ｖｏｌ． ３５ Ｎｏ． １１ Ｎｏｖ． ２０１３第３５卷 第１１期 ２０１３年１１月
３７
研究与探讨 Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ａｐｐｒｏａｃｈ
绿色校园的运行管理
——同济大学与香港大学校园建筑物能耗比较分析
刘少瑜，苟中华，孙小暖
（香港大学建筑系）
摘要：绿色校园的建设要考虑气候、经济以及文化方面的差异。本文通过比较分析同济大学与香港大学校园图书馆建筑与宿舍建筑的能耗，剖析其差异的深层次原因，为我国能耗统计及其审计提供借鉴，为我国建设绿色校园的节能监管体系提供引导。
关键词：绿色校园；能耗统计；能耗审计；运行管理
中图分类号：TU244 文献标识码：A 文章编号：1003-2355(2013)11-0034-04doi:10.3969/ j.issn.1003-2355.2013.11.008
Abstract: Planning and designing green campuses need to take into account climatic, economic and culturaldifferences. This article compares building energy consumptions between Tongji University and Hong KongUniversity, taking library and dormitory buildings as examples. The comparison looks at the reasons for thedifferences, aiming to provide case studies for green campus energy statistics and audit, as well as operationalguidelines.
Key words: Green campus; Energy statistics; Energy audit; Operation and management
１ 绿色校园
校园是为国家和社会可持续发展提供重要支撑力量的摇篮和基地。校园建筑的节能与环保关系着下一代对可持续发展的重视。为了支持绿色校园的发展，中国城市科学研究会绿色建筑与节能专业委员会发布了《绿色校园评价标准》，ＣＳＵＳ／ＧＢＣ０４－２０１３，自２０１３年４月１日起实施。该标准定义了绿色校园是在其全寿命期内最大限度地节约资源（节能、节水、节材、节地），保护环境和减少污染，为学生和教师提供健康、适用和高效的学习空间，并对学生具有教育意义的和谐校园。
虽然此标准可作为绿色校园规划、设计和运营的参考，但由于我国不同地域的气候、经济、文化差异较大，不同类型的学校因所处地域、规模等条件的不同，其消耗资源和影响环境的情况存在较大
收稿日期：2013-10-09
差异。如何在绿色校园的建造运行中注重地域性，因地制宜、实事求是，充分考虑建筑所在地域的气候、资源、自然环境、经济、文化等特点，这些都是值得研究的问题。为了给绿色校园的设计与运行提供基础数据和分析，本文对香港大学与同济大学的建筑物进行了能耗统计与能源审计，希望利用对比两所大学所在地的地域性与气候特征、校园建筑物特征、绿色校园建设政策与方法体系、学校日常运行特征以及学生与教员用能需求和习惯等方面，以将相关能耗数据具体化、内容化。
２ 背景
同济大学、香港大学分别位于上海、香港。上海和香港都是我国重要的大城市、金融中心。虽然两地都属于亚热带气候，但在中国的建筑气候分区里，上海属于夏热冬冷地区而香港属于夏热冬暖地
作者简介：刘少瑜，香港大学建筑学院副院长，建筑系副教授、博士生导师；中国一级注册建筑师、同济大学、东南大学及武汉大学客座教授；曾先后主持多项绿色建筑与城市领域的科研课题项目。
３４
第３５卷 第１１期 ２０１３年１１月 Ｖｏｌ． ３５ Ｎｏ． １１ Ｎｏｖ． ２０１３
Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ａｐｐｒｏａｃｈ 研究与探讨
区。同济大学和香港大学都将绿色校园作为其发展目标。同济大学四平路校区占地面积６９００００ｍ２，校园内共有６９栋建筑物。香港大学主校园地处山地，位于香港岛龙虎山东北部山腰地段。校园东西向落差多达４０ｍ，南北向落差达６０ｍ。港大主校园占地约１７１０００ｍ２。主校园内共有建筑３３座。香港大学主校园建筑物功能多元化，使用人群混合，开发时间无统一规律。与内地大多数大学不同，香港大学校园建筑物不专属于某一个学院管理或者使用，而是多个学院和多个组织机构共同使用，并且其中一些建筑物设置有全校性的生活娱乐辅助设施及其场所，如食堂、宿舍、报告厅和文娱中心等。这对于能耗统计与用能者习惯等调查带来了一定的难度。同济大学四平路校区建筑物功能相对单一，办公建筑、教学楼、图书馆、食堂和宿舍等都分类建造设置。因此，本文选取了功能相对单一的两类建筑（图书馆和宿舍）进行比较。
图１ 同济大学图书馆能耗分类
３ 校园建筑物能耗比较
３．１ 图书馆
本次研究选取了同济大学四平路校区图书馆和香港大学主校区图书馆作为对比分析对象。这两座建筑在功能和面积上具有可比性。同济大学图书馆始建于２０世纪６０年代中期，位于校园主入口的轴线对景处，与同时期改造的南北楼共同围合出一片庄严而祥和的空间。图书馆大楼地上建筑为１１层，地下建筑为２层，建筑平面布置分为主楼图书馆、研究室和目录大厅。图书馆建筑面积为２１３１９ｍ２。同济大学图书馆２０１０年能耗如表１所示。该图书馆的
表１ ２０１０年同济大学图书馆能耗
月份１２３４５６７８９
１０１１１２
耗电量（ｋＷｈ）１２０２１５６８８５７６１９９１２５００３７８４１１１１４１４４１７８２０５１８１７９６１７７２４７７０７６３７５５６７１２３２４２
单位面积耗电量（ｋＷｈ／ｍ）
２
分项能耗如图１所示，可以看到，同济大学四平路校区图书馆总电耗分项统计前三项分别为：空调设备、照明设备及办公设备，累计占年总耗电量的８２．１７％。图书馆月能耗数据统计表中，６月、７月、８月、９月、１２月、１月能耗尤为突出，累计占全年总耗电量的７０．１６％。
香港大学综合图书馆由新翼和旧翼两部分组成，图书馆旧翼于１９６１年建成并投入使用，１９９２年至１９９３年新翼建成并投入使用，总建筑面积２４９３３ｍ２。其２０１０年能耗如表２所示。年总耗电量为６１０４ＭＷｈ，单位面积年耗电量为２４４．８２ｋＷｈ／ｍ２。根据２０１０年香港大学综合图书馆能耗统计情况可知，月耗电量最低出现在２０１０年３月，月耗电量最高值出现在７月，各月耗电量占全年耗电量差别不大，未出现暴增现象。
表２ ２０１０年香港大学图书馆能耗
月份１２３４５６７８９１０１１１２
耗电量（ｋＷｈ）４２４９９７４４２７６９４１１２４７４５４４２６５６７７１６６１５３１０６５６８０７５１５０１２５２９９４６４６７７１７４８１０２５５３７００７
单位面积耗电量（ｋＷｈ／ｍ）
２
占全年耗电量百分比
（％）９．４３５．４０４．８６１．９６６．１５８．９５１３．９７１４．２５１３．９０５．５５５．９２９．６
６
占全年耗电量百分比
（％）６．９６７．２５６．７４７．４４９．３０１０．０８１０．７６８．４４８．６８７．６６７．８８８．８０
５．６４３．２３２．９１１．１７３．６８５．３５８．３６８．５３８．３１３．３２３．５４５．７８
１７．０５１７．７６１６．４９１８．２３２２．７７２４．６８２６．３４２０．６６２１．２５１８．７６１９．２９２１．５４
Ｖｏｌ． ３５ Ｎｏ． １１ Ｎｏｖ． ２０１３第３５卷 第１１期 ２０１３年１１月
３５
研究与探讨 Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ａｐｐｒｏａｃｈ
两所大学图书馆单位建筑面积能耗对比分析如图２所示。香港大学图书馆单位建筑面积能耗远大于同济大学图书馆。同济大学图书馆的月能耗趋势有明显的季节性。冬夏两季的能耗较大，而过度季节（３月）的能耗较小。这是由于冬夏两季的空调使用非常频繁，而过度季节可以利用自然通风减小对空调的使用。而香港大学图书馆一年四季均使用空调，未考虑自然通风。６月、７月份的室外热负荷最大，所以耗电量最多。
４ 分析
不同的建筑具有不同的设计策略，不同的室内外环境，不同的使用者行为，不同的操作方式等，这些不同导致建筑节能途径有所不同。同济大学本部图书馆与香港大学综合图书馆建筑面积相近，建筑功能相似，但建筑能耗总量与单位面积建筑能耗等差异明显。就２０１０年总能耗而言，香港大学图书馆能耗是同济大学本部图书馆能耗的４．７７倍。本文将从室内外环境、运行时间以及能源监管三个方面比较分析这两个校园能耗差异的原因。
４．１ 气候与室内环境
在建筑能耗中，空调能耗所占比重最大。香港与上海位于不同的纬度，气候差异较大。香港全年月平均气温都在１５℃以上，年平均气温为２３℃左右，上海最低月平均气温约４℃，年平均气温为１５℃。香港地区气候相对湿度常年高于５０％
，因此，在香港，４
表３ ２０１０年同济大学留学生２号楼能耗
月份１、２
总耗电量（ｋＷｈ）１１５２００４５６００２８２４０２７３２０４７６６０１３８３６０４４９００３３３００３１５００５０４００５６２４８０
人均耗电（ｋＷｈ／人）２６７．９１１０６．０５６５．６７６３．５３１１０．８４３２１．７７１０４．４２７７．４４７３．２６１１７．２１１３０８．９
单位面积耗电（ｋＷｈ／ｍ２）
１６．４６６．５１４．０３３．９０６．８１１９．７７６．４１４．７６４．５０７．２０８０．３５
图２ 两所大学图书馆单位建筑面积耗电量对比
３．２ 宿舍
为了最大程度减少由于建筑设置与建筑设计等因素对于研究结果造成的影响，本次研究选取研究对象为同济大学留学生２号楼与香港大学马礼逊堂。同济大学宿舍留学生２号楼可容纳４３０名留学生，建筑面积约７０００ｍ２。香港大学马礼逊堂可容纳３００位学生，即１５０名本科生和１５０名研究生，建筑面积为５８５０ｍ２。同济大学留学生２号楼２０１０年的能耗数据如表３所示。由于１月和２月为寒假，７月和８月为暑假，电耗的统计为两个月的总量。香港大学马礼逊堂２０１０年的能耗数据如表４所示。１月份的数据缺失，２月和３月的能耗统计为这两个月的总量。当只有某２个月耗电总量时（如同济大学留学生２号楼的１月和２月、７月和８月，以及香港大学马礼逊堂的２月和３月），这２个月耗电总量均除以２，得到每个月的平均电耗。可以看到，宿舍楼能耗的变化趋势同图书馆一样。同济大学宿舍楼呈明显的季节性变化，其中过度季如４月、５月和１０月、１１月的能耗最低；而香港大学宿舍楼的变化不明显。整体而言，香港大学宿舍楼的人均和单位面积能耗均明显高于同济大学宿舍楼，差异性没有图书馆的大。
３４５６７、８９１０１１１２全年
表４ ２０１０年香港大学马礼逊堂能耗
月份
１２、３４５６７８９１０１１１２全年
总耗电量（ｋＷｈ）缺数据１１８８６９６５３２２８０９１７７０６７６７３４３５６１５５２６５５３８６７８５３５８３９５５９１９６７１８７５３
人均耗电（ｋＷｈ／人）
缺数据３９６．２３２１７．７４２６９．７２２３５．５９２４４．７８２０５．１７２１８．４６２２６．１８１９４．６５１８７．３２２３９５．８４
单位面积耗电（ｋＷｈ／ｍ２）
缺数据２０．３２１１．１７１３．８３１２．０８１２．５５１０．５２１１．２０１１．６０９．９８９．６１１２２．８６
３６
第３５卷 第１１期 ２０１３年１１月 Ｖｏｌ． ３５ Ｎｏ． １１ Ｎｏｖ． ２０１３
Ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ Ａｐｐｒｏａｃｈ 研究与探讨
月～１１月是空调使用比较多的月份，上海地区则只有在夏季，一般为６月、７月、８月、９月使用空调。香港与上海室内空调温度设置标准不一样，上海相继推出公共场所空调冷气设置为２６℃，香港大学图书馆空调设置为２２～２３℃。另外，同济大学图书馆和宿舍楼的能耗变化呈明显的季节性变化。冬夏两季为空调使用高峰期，因此能耗较大；而春秋两季充分利用自然通风，因此能耗较小。相对而言，香港大学的图书馆和宿舍楼能耗的季节性变化不大。尤其是图书馆，在设计时并没考虑利用自然通风，因此一年四季都是机械通风，所以能耗比同济大学图书馆高得多。
４．２ 运行时间
香港大学的学生作息时间并没有固定的规律，学生的课程有很大的自主选择性，因而上课的时间与地点也有不同。最早的课为上午９点，大部分课开始于上午１０∶４０，晚上的课程也有到晚上１０点，宿舍也不设置熄灯时间。同济大学作息时间相对规律，而且建筑物与宿舍及其行政办公楼设置有明确的熄灯时间。香港大学作息时间相对自由，并且建筑物与宿舍等未设置熄灯时间。所以两所高校在用电时长与用电高峰等方面存在差异，这也是造成能耗差异的重要原因。不同的作息时间与假期，影响并形成着不同的工作、学习、生活的方式与用能规律。同济大学相对规律的作息时间，有利于对学生的上课、生活等进行管理，有利于能源的集中利用与监控管理；香港大学相对自主的作息时间，有利于学生自我安排学习与生活及工作等，有利于个性化的发展；但是其不利于能源的高效集中利用，不利于能源的监测。这也是导致香港大学能耗较同济大学偏高的原因之一。
４．３ 能源监管
同济大学校园节能监管平台建设项目是高校推行校园节能监管体系的示范项目。校园节能监管平台建设的目标是实现全校的能耗数据化、管理动态化、数据可视化及节能指标化。根据平台设计原则和目标，数据采集采用逐级汇集的方式，先将各校区内建筑能源消费信息汇集到中转站，再上传到能源监测中心。香港大学校园能耗统计始于２００６年，由物业处负责，对所有校区共计５９座建筑物每月总电耗进行统计，采取方式为“抄电表”，并且进行公示。香港大学校园仍然沿用低
效率的手工抄表统计能耗的方式，数据可靠性不
强，工作量大，效率低，难以满足建筑的定量、定额管理及动态趋势分析、能效分析诊断、节能潜力挖掘、节能措施效益评价等节能监管需求。同济大学已形成系统化、实时动态的能源监测平台，并且具有能源分项指标计量，可为节能工作提供有利指导。
５ 结语
本文对比分析了香港大学和同济大学校园建筑的能耗基本特征与原因，主要目的是为建设绿色校园进行案例分析与原始数据的积累。绿色校园的建设是一项涉及面广、时间跨度长、影响范围大的系统工程。在现阶段来说，最为重要的是通过建筑能耗统计、建筑能源审计、能效公示等来确定校园建筑能耗的基准线与数据平台。为了进行此项工作，本文提出对于建筑能耗的分析，应该从实际出发，科学化分类、系统化分析，根据地域差异，使用者行为差异，室内环境状态等具体情况具体分析，不能单一比较建筑能耗指标，要科学合理的分析能耗指标背后所包含的实质内容。本研究对于校园建筑中的宿舍与图书馆建筑进行了对比研究，分析出能耗背后所包含的实质内容，反应出建筑类别能耗所具有的共性与特性，但是对于基于校园建筑类别的能耗研究，还不具备系统性，需要进一步对于教学楼、行政办公楼、食堂、体育馆等类别进行归类研究。
（笔者特别感谢同济大学建筑与规划学院对本研究的赞助，感谢香港大学物业处和同济大学能源管理中心提供宝贵的数据，也感谢广州大学朱迪同学的帮助。）参考文献：
[1]
吴志强, 汪滋淞, 干靓. 绿色校园评价标准编制研究[Z].建设科技,2012,(6):52-55.[2]
Simpson W. Energy Sustainability and the Green Campus. Planning for Higher Education[Z]. 2003, 31(3): 150-518.[3]
刘少瑜, 苟中华, 巴哈鲁丁. 建筑物温室气体排放审计－香港建筑物碳审计指引介绍[J].中国能源,2009,31(6):30-33.[4]
谭洪卫. 全球气候变化应对与我国高校校园建筑节能监管[Z].建筑热能通风空调,2010,36-40. [5]
高彪, 谭洪卫, 宋亚超. 高校校园建筑用能现状及存在问题分析－以长三角地区某综合型大学为例[J].建筑节能,2011,(2):41-44.
Ｖｏｌ． ３５ Ｎｏ． １１ Ｎｏｖ． ２０１３第３５卷 第１１期 ２０１３年１１月
３７