社科论坛
用逆向归纳法求解动态博弈问题
任建英
（重庆师范大学数学与计算机科学学院）
摘要：逆向归纳法是求解动态博弈精炼纳什均衡的有效手段，即用进化
观点对逆向归纳过程进行了深入分析，认为精炼纳什均衡是在极限情况下的
完美信息动态博弈的唯一进化稳定的结果. 当然，使用逆向归纳法也有其局限性。
关键词：逆向归纳法动态博弈局限性0引言
手雷博弈
某投资人A 投资一价值6万元的项目时缺少2万元的投资，而某人B 此时有2万元闲置资金可以投资.A 希望B 将2万元资金借给自己，并答应在年终赚到钱后和B 对半平分，B 是否将钱借给A 呢? 假设投资该项目肯定可以赢利，则B 最担心的就是赚钱后是否
而且还真的与自己平分利润，因为如果A 赚钱后不仅不和B 平分，
卷款潜逃，B 将会连自己的本钱都收不回来。图1的扩展行表示这个博弈问题。
在该两阶段动态博弈中，B 决策的关键是要判断A 的许诺是否根据博弈方都是以自身得益最大化为目标的理性人准则，A 在可信。
决策时的选择应该是“不分”，独吞6万元利润，实现自己的利益的最大化；B 清楚自己借钱给A 后可能面临的风险，因此他不会被A 的不可性的承诺所迷惑，知道一旦借钱给A ，A 在年终赚钱后不会跟
“不借”而不是“借”，保住自己的自己平分。因此B 最合理的选择是
本钱，实现自己利益的最大化。此时对B 来说，本博弈中A 的许诺是不可信的。
显然有不可信的许诺，AB 的合作最终成为不可能，这是对AB 两方来说都不是最佳结果，那么，有没有办法使A 的许诺变成可信的，从而使B 愿意选择“借”，然后A 遵守诺言选择“分”，最终实现双方的最佳利益呢?
在图1的博弈中，B 威胁在A 违约时“打官司”保护自己的利益。由于打官司也要成本，因此，我们假设打官司的结果是B 能收回成本2万元，而A 则会失去全部收入。这样博弈就变成图2中扩展型所表示的两博弈方之间的三阶段动态博弈。
当博弈进行到第三阶段，即A 选择“不分”时，B 可以选择“打官司”来讨回公道。如果选择“不打官司”，则独吞6万元，B 什么好处也没有。当B 选择“打”官司时，则能收回自己的2万元本钱，B 打官司
“打官司”。对A 的得益比不打官司的得益大，因此B 的唯一选择是
来说，他完全清楚的上述思路，知道“打”官司的威胁是可信的，因此A 符合个体理性的选择是“分”而不是“不分”，双方共享利益，各得3万元。也就是说，这时A 的分的许诺成了可信的诺言，即B 在增加对A 的一个法律约束条件之后，自身的利益受到法律保障，A 的分钱许诺就变成可信的许诺。这时，B 在第一阶段就可以放心大胆地选择借了。博弈结果是B 在第一阶段选择“借”，A 在第二阶段选择“分”，从而结束博弈，双方各得到得益3，皆大欢喜。此时B 的完整策略是第一阶段选择“借”，若第二阶段A 选择“不分”，第三阶段选择“打”，即“打官司”，A 的完整策略就是第二阶段选择“分”。这就是这个三阶段动态博弈的解。
现在我们假设B 威胁的不是“打官司”，而是威胁使用“手雷”炸死A ，即B 威胁在A 选择“不分”时，将用“手雷”炸死A ，这样博弈就变成图3中扩展型所表示的两博弈方之间的三阶段动态博弈。
假如第三阶段B 选择“炸”以后的得益，确实如图3，那么这时候B 在第三阶段“炸”的威胁对A 来说，就不再是可信的了，是一种“不可信”的空头威胁。因为这时候B “炸”虽然让A 遭到10万元的损失，但B 自己也
而“不炸”只损受到10万元的损失，
失2万元本钱，理性的B 此时是不可能选择“炸”的。如果A 清楚B 的这种心理，虽然他在第二阶段选择时会考虑如果第三阶段B “炸”对自己很不利，但对B 第三阶段“炸”的威胁仍然会无所顾忌，最终他仍然会选择“不分”。因为他知道B 第三阶“炸”的威胁并不可信的，这样他在第二阶段分钱的许诺自然也就段
不可信。现在再回到第一阶段B 的选择，B 现在很清楚，只有“不借”才是保险的。
1逆向归纳法的概念在“手雷博弈”中，我们就采用了一种分析动态博弈的有效方法，即从动态博弈的最后一个阶段博弈方的行为开始分析，逐步倒推回前一个阶段相应博弈方的行为选择，一直到第一阶段的分析方法，这种分析方法称为逆向归纳法。
逆向归纳法(BackwardInduction)即从动态博弈的最后一个阶段博弈方的行为开始分析，逐步倒推回前一个阶段相应博弈方的行为选择，一直到第一个阶段的分析方法。逆向归纳法事实上就是把多阶段动态博弈简化为一系列的单人博弈，通过对一系列单人博弈的分析，确定各博弈方在各自选择阶段的选择，最终对动态博弈结果，包括博弈的路径和各博弈方的得益做出判断，归纳各个博弈方各阶段的选择则可得到各个博弈方在整个动态博弈中的策略。
2逆向归纳法的数学模型我们假定博弈有两个阶段，第一阶段参与人1行动，第二阶段参与人2行动，并且2在行动前观测到1的选择。令A 1是参与人1的行动空间，A 2是参与人2的行动空间，当博弈进入到第二阶段，给定参与人1在第一阶段的选择，a 1x A 参与人2面临的问题是
maxu （a 2）2a 1，
a 2∈A 2
显然参与人2的最优选择a 2*依赖于参与人1的选择。我们用a 2*=R （）代表上述最优化问题的解。因为参与人1应该预测到参2a 1
与人2在博弈的第二阶段a 2*=R （）将按的规则行动，参与人1在2a 1第一阶段面临的问题是:
maxu （R 2，（a 1））1a 1，a 1∈A 2
令上述问题的最优解为a 1*。那么，这个博弈的子博弈精炼纳什均衡为（a 1*，R 2，（a 1）），均衡结果为（a 1*，R 2，（a 1*））。（a 1*，R 2，（a 1））是一个精炼均衡，因为a 2*=R 2（a 1）在博弈的第二阶段的最优解；除a 2*=R （）之外，任何其他的行为规则都不满足精炼均衡的要求。2a 1
3逆向归纳法的特征
逆向归纳法的特征是:博弈行为是顺序发生的，先行动的理性的博弈方，在前面阶段选择行为时必然会考虑后行动博弈方在后面阶段中将会怎样选择行为，只有在博弈的最后一个阶段选择的，不再有任何后续阶段影响的博弈方，才能直接作出明确选择；后面的行动者在进行行动选择前，所有以前的行为都可以被观察到，而当后面阶段博弈方的选择确定以后，前一阶段博弈方的行为也就容易确定了。
4逆向归纳法的适用性和局限性
除手雷博弈的求解可用逆向归纳法求解外，“使用核武器”博弈，“抓钱博弈”。动态博弈模型中如“斯塔克博格双寡头模型”“企业中的
“轮流出价博弈”“货币”“税收”等。都可以用逆向归纳法求劳资博弈”
图1
图2
126
社科论坛
试论人才流动与社会保险接续的有关问题
郑国英
（河北省安新县失业保险所）
摘要：社会保险接续问题，近年来越来越多地在实践过程中受到各级政
分府及企业的重视。本文通过非常规人才流动反映出的社会保险接续问题，
析原因找到解决途径。
关键词：人才流动社会保险接续
0引言
社会保险接续问题，近年来越来越多地在实践过程中受到各级政府及企业的重视，特别是在我国社会主义市场逐步完善，经济结构和产业结构转型时期，随着劳动力流动的日益频繁，流动频率日益提高，需要接续社会保险关系的人也日益增多。经过劳动保障部门批准调动工作，社会保险关系可以顺利实施转移接续，但有相当的一部分人员因自身原因转换工作单位，流动到本人所在地社会保险管理区域以外的地方，由于企业的干预，社会保险关系无法顺利接续。
1非常规人才流动反映出的社会保险接续问题及原因
1.1人才流动是社会主义市场经济发展的必然趋势。企业要生存，要实现可持续发展，靠的是各类人才的引进，否则，企业的发展只能停滞不前。不仅仅是吸引人才，更要通过合理薪酬福利制度，和人才在企业发展的远景，使个人的职业生涯规划达到一定的满意度，否则，人才劳动力市场竞争机制引入，会使人才流动更趋活跃频繁。
本文所指非常规人才流动，泛指国有企业未经过原用人单位同意和劳动保障部门的批准，自行选择离开原单位到新单位就业的人员（自定义）。
1.2非常规人才流动社会保险关系接续问题表现。实践过程中，经常会遇到此类情况，由于原企业存在经营上的困境，企业经济效益比较差，或人才使用机制上的不合理因素，使人才的发挥得不到有效的利用，同时一些经营状况比较好的企业又急于得到相对应的人才，便高薪聘请困难企业的有用人才到本单位就业，但原企业单位并不同意本企业人才的流出，便采取不给予本人档案及社会保险关系不予转移的做法试图阻挡人才流出。
但流出人员，由于原企业不予转接社会保险关系，只能从新的就业单位重新缴纳，如果就业年龄比较年轻，新单位连续缴费年限达到15年，尚可办理退休手续，但影响是显而易见的。如果年龄偏大，在新企业单位缴费达不到规定年限，那么其退休养老就成了大的问题，直接影响到本人的利益，但又没有更好的办法来解决此事，一定程度上困扰着此类人员的劳动积极性和创造性。
2非常规人才社会保险关系接续难的原因
2.1非企业同意状态下的调出，企业没有更好的约束机制，况且，这种流出实际上是人才的流失，有可能带走企业的商业、技术秘密，带走企业的客户，使企业蒙受直接的经济损失，同时也增加企业的离职成本，影响了工作的连续性及质量，也影响在职员工的稳定（上接第126页）解。
逆向归纳法是求解动态博弈的重要方法，但逆向归纳法也有明显的局限性。
首先，逆向归纳法要求博弈的结构，包括次序，规则和得益情况等都是博弈方的共同知识，各个博弈方了解博弈结构，相互知道对方了解博弈结构。即“博弈1知道博弈2知道博弈3知道得益函数。”显然，博弈方越多，逆向递推的链条就越长，博弈方共同知识的要求就越难满足。
其次，逆向归纳法不能分析比较复杂的动态博弈。由于逆向归纳法的推理方法是从动态博弈的最后阶段开始对每种可能路径进行比较，这对博弈者的理性提出了很高的要求，博弈者不能有哪怕是丝毫的对理性偏离的行为，博弈者必须有能力比较判断的选择路径数量，包括数量不很大的离散策略，或者有连续得益函数的连续分布策略，而这往往是不可能的。
性。所以只能采取涉及本人切身利益的做法，但这种做法，在构建和
谐社会及市场经济不断完善人才流动日益频繁的今天，显然是不妥当的。
2.2企业本身处在一定的困境当中，薪酬水平，管理缺陷，组织文化、制度等等因素，使员工的积极性创造性难以发挥，对企业的依赖度降低，企业和个人之间的关系出现沟通障碍和人际冲突，人才的流出不可避免。
2.3企业扣留个人档案，原企业的社保机构无法按正常的程序到所在地的社保机构为其办理转出手续。同样，新调入的企业也无法将本人之前的缴费接续到新的账户上，最终的结果，原企业和个人均受到影响，尤其对个人影响比较大。
3解决途径及对策
国家目前还没有一套完整的法律制度来鼓励或限制人才流动，这在一定程度上导致不公平竞争，但从整体上来说，目前的社会政策和制度有利于优秀人才的流动。但仍缺乏相应保障用人主体利益的
在人才流动风险日益加大的环境下，要有效防止重合理政策和制度。
要人才流失，需要制定政策法规来加强约束。
国家即将出台的社会保险法，将明确社会保险接续问题带来的种种不合理因素，这将有利于企业和员工个人明确各自的权益，使人才的流动趋于合理，社会保险关系的接续得到合理的解决。
3.1企业通过有效途径签定劳动合同，并通过合同条款和建立企业内部有效的管理制度，减少人才流出。如果人才流出，，企业可通
市场规划来约束，而不能采用社过合同规定的约束机制，就业限制、
会保险关系不予转接的做法。
3.2如果流动人才与新单位一旦建立新的劳动关系，原单位应该给予放行，但可以通过与新就业单位协商解决办法，适当给予原企业一定的补偿。
3.3加强诚信道德建设，为人才的合理流动创造一个安全畅通的社会环境。
诚信是经济关系中必须遵守的道德规范，也是经济关系中的一种管理制度和社会机制，对每个社会成员讲，不仅是一种人所必有的品行，也是一种责任和做人的基本准则，但诚信是双向的，企业和员工个人都需要以诚信来约束。
人才流动是社会发展的必然趋势，应大力加强人才流动的全社会诚信道德规范，加强人才流动的法制和法规建设，规范人力资源管理体制，培育有利于人才合理有序的流动，减少非常规人才流动现象，使社会保险关系能够顺利转接，以达到搞活人才、稳定人才、引进人才，充分发挥人才能动性的最终目的。
最后，在遇到不同的路径有相同利益的情况时逆向归纳法也会发生选择困难。因为此时博弈方遇到了无差异行为，无法确定唯一的最优路径，逆向归纳法适用性会在这里失效。
总结逆向归纳法实质上是各阶段动态规划的库恩算法，把一个多阶段动态规划问题“分解”为一个个单阶段的优化问题，通过求解每一个单阶段的最优化，来得到整体规划的最优化。同样，在动态博弈中，逆向归纳法也就是把多阶段动态博弈化为一系列的单人博弈，通过对一系列的单人博弈的分析，确认各博弈方在各自选择阶段的选择，最后对动态博弈结果，包括博弈的路径和各博弈方的得益做出判断，归纳各个博弈方各阶段的选择则可得到各个博弈方在整个动态驳议中的策略。
参考文献：
[1]张维迎著. 博弈论与信息经济学上海人民出版社.2004年. [2]范如国，韩民春编著. 博弈论. 武汉大学出版社.2006年4.
127
社科论坛
用逆向归纳法求解动态博弈问题
任建英
（重庆师范大学数学与计算机科学学院）
摘要：逆向归纳法是求解动态博弈精炼纳什均衡的有效手段，即用进化
观点对逆向归纳过程进行了深入分析，认为精炼纳什均衡是在极限情况下的
完美信息动态博弈的唯一进化稳定的结果. 当然，使用逆向归纳法也有其局限性。
关键词：逆向归纳法动态博弈局限性0引言
手雷博弈
某投资人A 投资一价值6万元的项目时缺少2万元的投资，而某人B 此时有2万元闲置资金可以投资.A 希望B 将2万元资金借给自己，并答应在年终赚到钱后和B 对半平分，B 是否将钱借给A 呢? 假设投资该项目肯定可以赢利，则B 最担心的就是赚钱后是否
而且还真的与自己平分利润，因为如果A 赚钱后不仅不和B 平分，
卷款潜逃，B 将会连自己的本钱都收不回来。图1的扩展行表示这个博弈问题。
在该两阶段动态博弈中，B 决策的关键是要判断A 的许诺是否根据博弈方都是以自身得益最大化为目标的理性人准则，A 在可信。
决策时的选择应该是“不分”，独吞6万元利润，实现自己的利益的最大化；B 清楚自己借钱给A 后可能面临的风险，因此他不会被A 的不可性的承诺所迷惑，知道一旦借钱给A ，A 在年终赚钱后不会跟
“不借”而不是“借”，保住自己的自己平分。因此B 最合理的选择是
本钱，实现自己利益的最大化。此时对B 来说，本博弈中A 的许诺是不可信的。
显然有不可信的许诺，AB 的合作最终成为不可能，这是对AB 两方来说都不是最佳结果，那么，有没有办法使A 的许诺变成可信的，从而使B 愿意选择“借”，然后A 遵守诺言选择“分”，最终实现双方的最佳利益呢?
在图1的博弈中，B 威胁在A 违约时“打官司”保护自己的利益。由于打官司也要成本，因此，我们假设打官司的结果是B 能收回成本2万元，而A 则会失去全部收入。这样博弈就变成图2中扩展型所表示的两博弈方之间的三阶段动态博弈。
当博弈进行到第三阶段，即A 选择“不分”时，B 可以选择“打官司”来讨回公道。如果选择“不打官司”，则独吞6万元，B 什么好处也没有。当B 选择“打”官司时，则能收回自己的2万元本钱，B 打官司
“打官司”。对A 的得益比不打官司的得益大，因此B 的唯一选择是
来说，他完全清楚的上述思路，知道“打”官司的威胁是可信的，因此A 符合个体理性的选择是“分”而不是“不分”，双方共享利益，各得3万元。也就是说，这时A 的分的许诺成了可信的诺言，即B 在增加对A 的一个法律约束条件之后，自身的利益受到法律保障，A 的分钱许诺就变成可信的许诺。这时，B 在第一阶段就可以放心大胆地选择借了。博弈结果是B 在第一阶段选择“借”，A 在第二阶段选择“分”，从而结束博弈，双方各得到得益3，皆大欢喜。此时B 的完整策略是第一阶段选择“借”，若第二阶段A 选择“不分”，第三阶段选择“打”，即“打官司”，A 的完整策略就是第二阶段选择“分”。这就是这个三阶段动态博弈的解。
现在我们假设B 威胁的不是“打官司”，而是威胁使用“手雷”炸死A ，即B 威胁在A 选择“不分”时，将用“手雷”炸死A ，这样博弈就变成图3中扩展型所表示的两博弈方之间的三阶段动态博弈。
假如第三阶段B 选择“炸”以后的得益，确实如图3，那么这时候B 在第三阶段“炸”的威胁对A 来说，就不再是可信的了，是一种“不可信”的空头威胁。因为这时候B “炸”虽然让A 遭到10万元的损失，但B 自己也
而“不炸”只损受到10万元的损失，
失2万元本钱，理性的B 此时是不可能选择“炸”的。如果A 清楚B 的这种心理，虽然他在第二阶段选择时会考虑如果第三阶段B “炸”对自己很不利，但对B 第三阶段“炸”的威胁仍然会无所顾忌，最终他仍然会选择“不分”。因为他知道B 第三阶“炸”的威胁并不可信的，这样他在第二阶段分钱的许诺自然也就段
不可信。现在再回到第一阶段B 的选择，B 现在很清楚，只有“不借”才是保险的。
1逆向归纳法的概念在“手雷博弈”中，我们就采用了一种分析动态博弈的有效方法，即从动态博弈的最后一个阶段博弈方的行为开始分析，逐步倒推回前一个阶段相应博弈方的行为选择，一直到第一阶段的分析方法，这种分析方法称为逆向归纳法。
逆向归纳法(BackwardInduction)即从动态博弈的最后一个阶段博弈方的行为开始分析，逐步倒推回前一个阶段相应博弈方的行为选择，一直到第一个阶段的分析方法。逆向归纳法事实上就是把多阶段动态博弈简化为一系列的单人博弈，通过对一系列单人博弈的分析，确定各博弈方在各自选择阶段的选择，最终对动态博弈结果，包括博弈的路径和各博弈方的得益做出判断，归纳各个博弈方各阶段的选择则可得到各个博弈方在整个动态博弈中的策略。
2逆向归纳法的数学模型我们假定博弈有两个阶段，第一阶段参与人1行动，第二阶段参与人2行动，并且2在行动前观测到1的选择。令A 1是参与人1的行动空间，A 2是参与人2的行动空间，当博弈进入到第二阶段，给定参与人1在第一阶段的选择，a 1x A 参与人2面临的问题是
maxu （a 2）2a 1，
a 2∈A 2
显然参与人2的最优选择a 2*依赖于参与人1的选择。我们用a 2*=R （）代表上述最优化问题的解。因为参与人1应该预测到参2a 1
与人2在博弈的第二阶段a 2*=R （）将按的规则行动，参与人1在2a 1第一阶段面临的问题是:
maxu （R 2，（a 1））1a 1，a 1∈A 2
令上述问题的最优解为a 1*。那么，这个博弈的子博弈精炼纳什均衡为（a 1*，R 2，（a 1）），均衡结果为（a 1*，R 2，（a 1*））。（a 1*，R 2，（a 1））是一个精炼均衡，因为a 2*=R 2（a 1）在博弈的第二阶段的最优解；除a 2*=R （）之外，任何其他的行为规则都不满足精炼均衡的要求。2a 1
3逆向归纳法的特征
逆向归纳法的特征是:博弈行为是顺序发生的，先行动的理性的博弈方，在前面阶段选择行为时必然会考虑后行动博弈方在后面阶段中将会怎样选择行为，只有在博弈的最后一个阶段选择的，不再有任何后续阶段影响的博弈方，才能直接作出明确选择；后面的行动者在进行行动选择前，所有以前的行为都可以被观察到，而当后面阶段博弈方的选择确定以后，前一阶段博弈方的行为也就容易确定了。
4逆向归纳法的适用性和局限性
除手雷博弈的求解可用逆向归纳法求解外，“使用核武器”博弈，“抓钱博弈”。动态博弈模型中如“斯塔克博格双寡头模型”“企业中的
“轮流出价博弈”“货币”“税收”等。都可以用逆向归纳法求劳资博弈”
图1
图2
126
社科论坛
试论人才流动与社会保险接续的有关问题
郑国英
（河北省安新县失业保险所）
摘要：社会保险接续问题，近年来越来越多地在实践过程中受到各级政
分府及企业的重视。本文通过非常规人才流动反映出的社会保险接续问题，
析原因找到解决途径。
关键词：人才流动社会保险接续
0引言
社会保险接续问题，近年来越来越多地在实践过程中受到各级政府及企业的重视，特别是在我国社会主义市场逐步完善，经济结构和产业结构转型时期，随着劳动力流动的日益频繁，流动频率日益提高，需要接续社会保险关系的人也日益增多。经过劳动保障部门批准调动工作，社会保险关系可以顺利实施转移接续，但有相当的一部分人员因自身原因转换工作单位，流动到本人所在地社会保险管理区域以外的地方，由于企业的干预，社会保险关系无法顺利接续。
1非常规人才流动反映出的社会保险接续问题及原因
1.1人才流动是社会主义市场经济发展的必然趋势。企业要生存，要实现可持续发展，靠的是各类人才的引进，否则，企业的发展只能停滞不前。不仅仅是吸引人才，更要通过合理薪酬福利制度，和人才在企业发展的远景，使个人的职业生涯规划达到一定的满意度，否则，人才劳动力市场竞争机制引入，会使人才流动更趋活跃频繁。
本文所指非常规人才流动，泛指国有企业未经过原用人单位同意和劳动保障部门的批准，自行选择离开原单位到新单位就业的人员（自定义）。
1.2非常规人才流动社会保险关系接续问题表现。实践过程中，经常会遇到此类情况，由于原企业存在经营上的困境，企业经济效益比较差，或人才使用机制上的不合理因素，使人才的发挥得不到有效的利用，同时一些经营状况比较好的企业又急于得到相对应的人才，便高薪聘请困难企业的有用人才到本单位就业，但原企业单位并不同意本企业人才的流出，便采取不给予本人档案及社会保险关系不予转移的做法试图阻挡人才流出。
但流出人员，由于原企业不予转接社会保险关系，只能从新的就业单位重新缴纳，如果就业年龄比较年轻，新单位连续缴费年限达到15年，尚可办理退休手续，但影响是显而易见的。如果年龄偏大，在新企业单位缴费达不到规定年限，那么其退休养老就成了大的问题，直接影响到本人的利益，但又没有更好的办法来解决此事，一定程度上困扰着此类人员的劳动积极性和创造性。
2非常规人才社会保险关系接续难的原因
2.1非企业同意状态下的调出，企业没有更好的约束机制，况且，这种流出实际上是人才的流失，有可能带走企业的商业、技术秘密，带走企业的客户，使企业蒙受直接的经济损失，同时也增加企业的离职成本，影响了工作的连续性及质量，也影响在职员工的稳定（上接第126页）解。
逆向归纳法是求解动态博弈的重要方法，但逆向归纳法也有明显的局限性。
首先，逆向归纳法要求博弈的结构，包括次序，规则和得益情况等都是博弈方的共同知识，各个博弈方了解博弈结构，相互知道对方了解博弈结构。即“博弈1知道博弈2知道博弈3知道得益函数。”显然，博弈方越多，逆向递推的链条就越长，博弈方共同知识的要求就越难满足。
其次，逆向归纳法不能分析比较复杂的动态博弈。由于逆向归纳法的推理方法是从动态博弈的最后阶段开始对每种可能路径进行比较，这对博弈者的理性提出了很高的要求，博弈者不能有哪怕是丝毫的对理性偏离的行为，博弈者必须有能力比较判断的选择路径数量，包括数量不很大的离散策略，或者有连续得益函数的连续分布策略，而这往往是不可能的。
性。所以只能采取涉及本人切身利益的做法，但这种做法，在构建和
谐社会及市场经济不断完善人才流动日益频繁的今天，显然是不妥当的。
2.2企业本身处在一定的困境当中，薪酬水平，管理缺陷，组织文化、制度等等因素，使员工的积极性创造性难以发挥，对企业的依赖度降低，企业和个人之间的关系出现沟通障碍和人际冲突，人才的流出不可避免。
2.3企业扣留个人档案，原企业的社保机构无法按正常的程序到所在地的社保机构为其办理转出手续。同样，新调入的企业也无法将本人之前的缴费接续到新的账户上，最终的结果，原企业和个人均受到影响，尤其对个人影响比较大。
3解决途径及对策
国家目前还没有一套完整的法律制度来鼓励或限制人才流动，这在一定程度上导致不公平竞争，但从整体上来说，目前的社会政策和制度有利于优秀人才的流动。但仍缺乏相应保障用人主体利益的
在人才流动风险日益加大的环境下，要有效防止重合理政策和制度。
要人才流失，需要制定政策法规来加强约束。
国家即将出台的社会保险法，将明确社会保险接续问题带来的种种不合理因素，这将有利于企业和员工个人明确各自的权益，使人才的流动趋于合理，社会保险关系的接续得到合理的解决。
3.1企业通过有效途径签定劳动合同，并通过合同条款和建立企业内部有效的管理制度，减少人才流出。如果人才流出，，企业可通
市场规划来约束，而不能采用社过合同规定的约束机制，就业限制、
会保险关系不予转接的做法。
3.2如果流动人才与新单位一旦建立新的劳动关系，原单位应该给予放行，但可以通过与新就业单位协商解决办法，适当给予原企业一定的补偿。
3.3加强诚信道德建设，为人才的合理流动创造一个安全畅通的社会环境。
诚信是经济关系中必须遵守的道德规范，也是经济关系中的一种管理制度和社会机制，对每个社会成员讲，不仅是一种人所必有的品行，也是一种责任和做人的基本准则，但诚信是双向的，企业和员工个人都需要以诚信来约束。
人才流动是社会发展的必然趋势，应大力加强人才流动的全社会诚信道德规范，加强人才流动的法制和法规建设，规范人力资源管理体制，培育有利于人才合理有序的流动，减少非常规人才流动现象，使社会保险关系能够顺利转接，以达到搞活人才、稳定人才、引进人才，充分发挥人才能动性的最终目的。
最后，在遇到不同的路径有相同利益的情况时逆向归纳法也会发生选择困难。因为此时博弈方遇到了无差异行为，无法确定唯一的最优路径，逆向归纳法适用性会在这里失效。
总结逆向归纳法实质上是各阶段动态规划的库恩算法，把一个多阶段动态规划问题“分解”为一个个单阶段的优化问题，通过求解每一个单阶段的最优化，来得到整体规划的最优化。同样，在动态博弈中，逆向归纳法也就是把多阶段动态博弈化为一系列的单人博弈，通过对一系列的单人博弈的分析，确认各博弈方在各自选择阶段的选择，最后对动态博弈结果，包括博弈的路径和各博弈方的得益做出判断，归纳各个博弈方各阶段的选择则可得到各个博弈方在整个动态驳议中的策略。
参考文献：
[1]张维迎著. 博弈论与信息经济学上海人民出版社.2004年. [2]范如国，韩民春编著. 博弈论. 武汉大学出版社.2006年4.
127