浅谈伍子胥与范蠡
——陈泽洲
春秋末年，吴、越两国竞相崛起与中国东南，“吴越二邦，同气共俗，地户之位，非吴则越”，○1 由于矛盾的不可避免性，两国开始了数十载的争霸战争。而在此过程中涌现了一批人才智士，其中最为耀眼，最为人们所熟知的，莫过于吴国大夫伍子胥和越国大夫范蠡。他们二人在吴越争霸中起到了重要作用，但人物命运却大相径庭。《国语•越王勾践灭吴》所记叙的故事以人物言论为主，较客观地论述了勾践灭吴的史实，但是对二人着墨较少，故笔者经多种途径查找相关资料，在此梳理生平事迹，以吴越争霸为主线，略作浅谈。本文就二人的三个阶段，即吴越争霸前、中、后，对其人生经历分别进行论述。
一、在楚怀才不遇 伍子胥和范蠡二人均为楚人，吴越争霸开始之前，均未被赏识重用。伍子胥，名员，楚国太傅伍奢之子。时“楚王好细腰，宫中多饿死”（出自《墨子•兼爱中》），楚王昏庸，宠爱小人费无忌，无视太子建，伍奢便谏上曰：“王独奈何以谗贼小臣疏骨肉之亲乎?”○2 楚王听信谗言，囚禁了伍奢，并召其二子。大儿子来见，父子二人被屠于市；小儿子伍子胥固执刚强，时人评之“少好于文,长习于武, 勇于策谋”。○3 伍奢料到以伍子胥的性格和智谋是不会轻易来见他的，果然，在使者到时，员曰：“楚之召我兄弟，非欲以生我父也，恐有脱者后生患，故以父为质，诈召二子。二子到，则父子俱死。何益父之死？往而令雠不得报耳。不如奔他国，借力以雪父之耻，俱灭，无为也。”○4 于是伍子胥未见其父，而是在楚平王的追杀中逃亡他国。
另一方面，我们对范蠡进行解读。范蠡，字少伯。“在家时一贯装狂，倜傥脱俗，”○5“自谓衰贱，未尝世禄，故自菲薄。饮食则甘天下之无味；居则安天下之贱位。复披发佯狂，不与于世”，○6 意为范蠡自认为家世衰败，地位低下，便披头散发，装疯卖傻，举止豪爽，不于世同。当时文种担任宛令，听说范蠡有驭世之才,派小吏去察访,小吏回来报告说：“范蠡是本国狂人,生来就有疯病。”但文种认为,“士有贤俊的资质,必遭狂妄的讥讽 ，内有独见的明智，外遇不测
的毁谤。”○7 于是就驾车去寻找范蠡，但范蠡却一直避而不见。经文种再三拜访，范蠡才出来与之相见。两人一见如故，谈论数日，竟成为莫逆之交。他们一致对楚国失望，便决心投向有发展条件的东南之地。 二、功成吴越 伍子胥在逃亡过程中，历尽险难，相传伍子胥行到昭关（今安徽含山北），差点被关吏所捕。“伍胥遂与胜独身步走，几不得脱。追者在后。至江，江上有一渔父乘船，知伍胥之急，乃渡伍胥。伍胥既渡，解其剑曰：“此剑直百金，以与父。”父曰：“楚国之法，得伍胥者赐粟五万石，爵执珪，岂徒百金剑邪！”不受。伍胥未至吴而疾，止中道，乞食。”○8 可见楚王重金、高爵以追之，不可谓不强势。深明大义的渔夫救了伍子胥，反映出其逃亡的艰辛，也加深了其强烈的复仇心。当伍子胥到达越都时，正值吴王僚当政，公子光为将军。伍子胥因公子光而得见吴王。伍子胥敏锐的洞察到公子光的心思，在吴王僚因楚平王大丧伐楚，国内空虚之际，令专诸杀王僚，而拥立公子光为王，即吴王阖闾。阖闾任子胥为外交使节，共商国是。子胥认为报复仇的机会来临，“他一战伐楚拔舒,再战取楚之六,三战破楚取居巢,四战而攻入郢都,楚昭王出奔。”9 伍子胥在楚都未○找到昭王，“乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已”。○10 吴王阖闾在其执政期间，任用伍子胥，进行改革。一、伍子胥深知国家之治在于对人才的重用，他说：“贤才，邦之宝也”。子胥善为兵法，一日“七荐孙子”，使阖闾重用足智多谋治军有术的著名军事家孙武，改革军队，加强操练，严明军纪，提高了军队的战斗素质。子胥举荐贤才，竭诚辅佐。《越绝书》称：“值吴伍子胥教化，天下从之，从未有死亡之失”。11二、为了达到“安君治民”、“兴王成霸”的目的, 顺○
应吴国社会经济发展和破楚伐越的需要, 阖闾接受伍子胥“立城郭,设守备,实仓禀,治兵库”的建议,并委伍子胥以修筑大规模都城的重任。几年之后，“东宫周一里二百七十步,路西宫在长秋,周一里二十六步”， ○12 “禾稼登熟，兵革利坚”。五年之后，吴王阖闾乘越王允常新死，起兵伐越，越王勾践御之，战于槜李，吴师大败，阖闾伤指而死。其子夫差即位，不忘勾践杀父之仇，三年后在夫椒之战中大败越国，攻破越都，使越屈服，事业达到极点，吴国达到鼎盛。而之后，夫
差生活奢华无度，对外穷兵黩武。将遇明君则显，不遇则险。于是，伍子胥走上了一条与其父伍奢几乎一样的道路。
同样，范蠡和文种去往东南，因吴有子胥在，无处施才，便离吴入越。在吴越争霸会稽之耻前，范蠡对勾践说“夫国家之事,有持盈,有定倾,有节事。”、“持盈者与天,定倾者与人,节事者与地。天时不作,弗为人客；人事不起,弗为之始。”13 这就是说国家的政事,应在国势盛大富强之时,考虑如何长期保持下去，○
即持盈；应在国家遇到倾覆之时,考虑如何使国势稳定,转危为安，即定倾；应对政事采取适当措施,使之井然有序，即节事。要长期保持国势强盛,就要效法“天道”；要使国势稳定、转危为安,就要效法“人；道”要对政事采取有效措施，使之井然有序,就要效法“地道”。 而越王勾践没有听谏，一意孤行，终被吴国破都，兵败夫椒，栖于会稽。社稷有失，宗庙被辱，勾践意识到自己当初没有听从文种的忠言，便重用起文种、范蠡等人。而范蠡在国破军残之际，临危不乱，从容不迫，他告诉勾践，要保存越国，唯一的办法是与吴将和。勾践“乃令大夫种行成於吴，膝行顿首曰：“君王亡臣勾践使陪臣种敢告下执事：勾践请为臣，妻为妾。”后“以美女宝器令种闲献吴太宰嚭”，○14 勾践原本要文种陪他去吴国，但范蠡说：“四封之内，百姓之事，蠡不如种也。四封之外，敌国之制，立断之事，种亦不如蠡也”，○15 于是勾践同意范蠡的请求，改由文种守国。范蠡这种不畏艰险，勇往直前的精神是值得我们学习的。二人去吴后，范蠡也不断的鼓励勾践， “辅危主,存亡国。不耻屈危之难,安守被辱之地,往而必反,与君复仇者,臣之事也。”○16 范蠡认为在政治斗争中，凶吉，安危是可以相互转化的。“当事者应处卑而不以为恶，居危而不以为薄,虽处穷厄之地,不移复国之志。”○17 范蠡趁吴王患病之际，让勾践亲尝吴王之粪，以取悦吴王，这一招使得吴王夫差失去了警惕，遂赦越王归国。从此，在范蠡、文种的辅佐之下，勾践“十年生聚 十年教训”，最后趁夫差黄池之会，国内空虚之际，袭击吴国，吴师败北。四年之后，勾践再次出兵伐吴，吴王夫差被困于姑苏山之上。这时，夫差派人求和，勾践不忍其言，想允许达成和议。但范蠡坚决反对，他说：“会稽之事，天以越赐吴，吴不取。今天以吴赐越，越其可逆天乎？且夫君王蚤朝晏罢，非为吴邪？谋之二十二年，一旦而弃之，可乎？且夫天与弗取，反受其咎。‘伐柯者其则不
远，君忘会稽之厄乎？”○18 于是，勾践决定不与吴国求和，夫差遂自杀。
三、迥异的结局
吴王夫差取得胜利之后，沉迷于声色，穷兵黩武，日渐荒废。夫差将要伐齐，子胥上谏说：“未可。臣闻句践食不重味，与百姓同苦乐。此人不死，必为国患。吴有越，腹心之疾，齐与吴，疥癣也。愿王释齐先越。”○19 但是夫差不听，伐齐后虏齐高、国以归，之后听信了越国大夫文种贷栗的建议，子胥又说“王不听谏，后三年吴其墟乎！” ○20 于是太宰嚭多次与子胥争论，并且谗言与夫差。开始时，夫差不信，后渐疑，派子胥使与齐国。伍子胥明白吴国即将亡国，于是把其子寄与齐国鲍氏，这使得吴王大怒，于是使人赐属镂剑给子胥，让其自杀。子胥死前说要取其眼置于东门之上以观越师入而灭吴，这更加激怒了夫差，于是夫差取子胥之尸，盛以鸱夷，而投之于江。九年之后，吴国果为越所灭。“伍子胥在不被吴王信任的情况下,不恋高位,耻于明哲保身,而以国事为重,舍命直谏,这种以是谏非的行为无疑是值得肯定的。”○21 伍子胥忠言直谏，虽死尤荣，他在吴越争霸战争中对振兴吴国所进行的改革，无疑也是我们现代社会所需要学习和实践的。
反观越国范蠡，在越国灭吴称霸中国之际，功成身退。范蠡深知“大名之下，难以久居”，“ 蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。”在请辞遭到勾践“孤将与子分国而有之。不然，将加诛于子”的拒绝后，不为利诱、威胁，“自与其私徒属乘舟浮海以行，终不反”22。○至于后来去越至齐、陶，屡致巨富，不一一细说。太史公曰：“范蠡三迁皆有荣名，名垂后世”，○23 由此观之，范蠡在为人处世上也是颇为成功的。 综上所述，对贯穿吴越争霸主线的伍子胥和范蠡两人作一个简单的论述。伍子胥因杀父之仇奔走他国，为复仇不惜掘墓鞭尸；自居士大夫之气，不恋高位；为名节、国家直谏，不惧死亡威胁。充分反映了士大夫阶层“行己有耻，使于四方不辱君命”○24的精神。而范蠡处野倜傥潇洒，不为世俗所扰；在朝机智坚韧，不为强权所移。于政治浪涌中游刃有余，春秋争霸中淡然若素，尽其所力，功成身退。体现了不为封建伦理束缚，追求自由的精神。
小结：1、研究历史必须得严谨务实，实事求是，尊重史实，尊重作者的原意。2、解读历史不能拘谨，通俗化的历史也是值得提倡的。3、注意引用他人论点论据的规范性，标准性，尽可能地符合学术标准。
注释： 1○6《越绝书》卷七 ○
2○4○8○10○14《史记·伍子胥列传》 ○
3《吴越春秋•王僚使公子光传第三》 ○
5望舒《智者范蠡》载《文史知识》2001年第10期 ○
7孟文镛 《范蠡的政治谋略》载 《绍兴文理学院学报》1997年9月第17卷○
第3期 70页
9王华 浅论《史记·伍子胥列传》的思想倾向 载《安徽文学(下半月)》2010○
年第01期
11《越绝书》卷三 ○
12《越绝书•吴地记》 ○
13○15《国语·越语下》 ○16《吴越春秋》卷七 ○
17孟文镛 《范蠡的政治谋略》载 《绍兴文理学院学报》1997年9月第17卷○
第3期 72页
18○19○20○22○23《史记·越王勾践世家》 ○
21王卫平 《试论伍子胥与吴国的强盛》载《扬州师院学报（社会科学版）》1986○
年第4期
24《论语·子路》 ○
2012年4月17日
浅谈伍子胥与范蠡
——陈泽洲
春秋末年，吴、越两国竞相崛起与中国东南，“吴越二邦，同气共俗，地户之位，非吴则越”，○1 由于矛盾的不可避免性，两国开始了数十载的争霸战争。而在此过程中涌现了一批人才智士，其中最为耀眼，最为人们所熟知的，莫过于吴国大夫伍子胥和越国大夫范蠡。他们二人在吴越争霸中起到了重要作用，但人物命运却大相径庭。《国语•越王勾践灭吴》所记叙的故事以人物言论为主，较客观地论述了勾践灭吴的史实，但是对二人着墨较少，故笔者经多种途径查找相关资料，在此梳理生平事迹，以吴越争霸为主线，略作浅谈。本文就二人的三个阶段，即吴越争霸前、中、后，对其人生经历分别进行论述。
一、在楚怀才不遇 伍子胥和范蠡二人均为楚人，吴越争霸开始之前，均未被赏识重用。伍子胥，名员，楚国太傅伍奢之子。时“楚王好细腰，宫中多饿死”（出自《墨子•兼爱中》），楚王昏庸，宠爱小人费无忌，无视太子建，伍奢便谏上曰：“王独奈何以谗贼小臣疏骨肉之亲乎?”○2 楚王听信谗言，囚禁了伍奢，并召其二子。大儿子来见，父子二人被屠于市；小儿子伍子胥固执刚强，时人评之“少好于文,长习于武, 勇于策谋”。○3 伍奢料到以伍子胥的性格和智谋是不会轻易来见他的，果然，在使者到时，员曰：“楚之召我兄弟，非欲以生我父也，恐有脱者后生患，故以父为质，诈召二子。二子到，则父子俱死。何益父之死？往而令雠不得报耳。不如奔他国，借力以雪父之耻，俱灭，无为也。”○4 于是伍子胥未见其父，而是在楚平王的追杀中逃亡他国。
另一方面，我们对范蠡进行解读。范蠡，字少伯。“在家时一贯装狂，倜傥脱俗，”○5“自谓衰贱，未尝世禄，故自菲薄。饮食则甘天下之无味；居则安天下之贱位。复披发佯狂，不与于世”，○6 意为范蠡自认为家世衰败，地位低下，便披头散发，装疯卖傻，举止豪爽，不于世同。当时文种担任宛令，听说范蠡有驭世之才,派小吏去察访,小吏回来报告说：“范蠡是本国狂人,生来就有疯病。”但文种认为,“士有贤俊的资质,必遭狂妄的讥讽 ，内有独见的明智，外遇不测
的毁谤。”○7 于是就驾车去寻找范蠡，但范蠡却一直避而不见。经文种再三拜访，范蠡才出来与之相见。两人一见如故，谈论数日，竟成为莫逆之交。他们一致对楚国失望，便决心投向有发展条件的东南之地。 二、功成吴越 伍子胥在逃亡过程中，历尽险难，相传伍子胥行到昭关（今安徽含山北），差点被关吏所捕。“伍胥遂与胜独身步走，几不得脱。追者在后。至江，江上有一渔父乘船，知伍胥之急，乃渡伍胥。伍胥既渡，解其剑曰：“此剑直百金，以与父。”父曰：“楚国之法，得伍胥者赐粟五万石，爵执珪，岂徒百金剑邪！”不受。伍胥未至吴而疾，止中道，乞食。”○8 可见楚王重金、高爵以追之，不可谓不强势。深明大义的渔夫救了伍子胥，反映出其逃亡的艰辛，也加深了其强烈的复仇心。当伍子胥到达越都时，正值吴王僚当政，公子光为将军。伍子胥因公子光而得见吴王。伍子胥敏锐的洞察到公子光的心思，在吴王僚因楚平王大丧伐楚，国内空虚之际，令专诸杀王僚，而拥立公子光为王，即吴王阖闾。阖闾任子胥为外交使节，共商国是。子胥认为报复仇的机会来临，“他一战伐楚拔舒,再战取楚之六,三战破楚取居巢,四战而攻入郢都,楚昭王出奔。”9 伍子胥在楚都未○找到昭王，“乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然后已”。○10 吴王阖闾在其执政期间，任用伍子胥，进行改革。一、伍子胥深知国家之治在于对人才的重用，他说：“贤才，邦之宝也”。子胥善为兵法，一日“七荐孙子”，使阖闾重用足智多谋治军有术的著名军事家孙武，改革军队，加强操练，严明军纪，提高了军队的战斗素质。子胥举荐贤才，竭诚辅佐。《越绝书》称：“值吴伍子胥教化，天下从之，从未有死亡之失”。11二、为了达到“安君治民”、“兴王成霸”的目的, 顺○
应吴国社会经济发展和破楚伐越的需要, 阖闾接受伍子胥“立城郭,设守备,实仓禀,治兵库”的建议,并委伍子胥以修筑大规模都城的重任。几年之后，“东宫周一里二百七十步,路西宫在长秋,周一里二十六步”， ○12 “禾稼登熟，兵革利坚”。五年之后，吴王阖闾乘越王允常新死，起兵伐越，越王勾践御之，战于槜李，吴师大败，阖闾伤指而死。其子夫差即位，不忘勾践杀父之仇，三年后在夫椒之战中大败越国，攻破越都，使越屈服，事业达到极点，吴国达到鼎盛。而之后，夫
差生活奢华无度，对外穷兵黩武。将遇明君则显，不遇则险。于是，伍子胥走上了一条与其父伍奢几乎一样的道路。
同样，范蠡和文种去往东南，因吴有子胥在，无处施才，便离吴入越。在吴越争霸会稽之耻前，范蠡对勾践说“夫国家之事,有持盈,有定倾,有节事。”、“持盈者与天,定倾者与人,节事者与地。天时不作,弗为人客；人事不起,弗为之始。”13 这就是说国家的政事,应在国势盛大富强之时,考虑如何长期保持下去，○
即持盈；应在国家遇到倾覆之时,考虑如何使国势稳定,转危为安，即定倾；应对政事采取适当措施,使之井然有序，即节事。要长期保持国势强盛,就要效法“天道”；要使国势稳定、转危为安,就要效法“人；道”要对政事采取有效措施，使之井然有序,就要效法“地道”。 而越王勾践没有听谏，一意孤行，终被吴国破都，兵败夫椒，栖于会稽。社稷有失，宗庙被辱，勾践意识到自己当初没有听从文种的忠言，便重用起文种、范蠡等人。而范蠡在国破军残之际，临危不乱，从容不迫，他告诉勾践，要保存越国，唯一的办法是与吴将和。勾践“乃令大夫种行成於吴，膝行顿首曰：“君王亡臣勾践使陪臣种敢告下执事：勾践请为臣，妻为妾。”后“以美女宝器令种闲献吴太宰嚭”，○14 勾践原本要文种陪他去吴国，但范蠡说：“四封之内，百姓之事，蠡不如种也。四封之外，敌国之制，立断之事，种亦不如蠡也”，○15 于是勾践同意范蠡的请求，改由文种守国。范蠡这种不畏艰险，勇往直前的精神是值得我们学习的。二人去吴后，范蠡也不断的鼓励勾践， “辅危主,存亡国。不耻屈危之难,安守被辱之地,往而必反,与君复仇者,臣之事也。”○16 范蠡认为在政治斗争中，凶吉，安危是可以相互转化的。“当事者应处卑而不以为恶，居危而不以为薄,虽处穷厄之地,不移复国之志。”○17 范蠡趁吴王患病之际，让勾践亲尝吴王之粪，以取悦吴王，这一招使得吴王夫差失去了警惕，遂赦越王归国。从此，在范蠡、文种的辅佐之下，勾践“十年生聚 十年教训”，最后趁夫差黄池之会，国内空虚之际，袭击吴国，吴师败北。四年之后，勾践再次出兵伐吴，吴王夫差被困于姑苏山之上。这时，夫差派人求和，勾践不忍其言，想允许达成和议。但范蠡坚决反对，他说：“会稽之事，天以越赐吴，吴不取。今天以吴赐越，越其可逆天乎？且夫君王蚤朝晏罢，非为吴邪？谋之二十二年，一旦而弃之，可乎？且夫天与弗取，反受其咎。‘伐柯者其则不
远，君忘会稽之厄乎？”○18 于是，勾践决定不与吴国求和，夫差遂自杀。
三、迥异的结局
吴王夫差取得胜利之后，沉迷于声色，穷兵黩武，日渐荒废。夫差将要伐齐，子胥上谏说：“未可。臣闻句践食不重味，与百姓同苦乐。此人不死，必为国患。吴有越，腹心之疾，齐与吴，疥癣也。愿王释齐先越。”○19 但是夫差不听，伐齐后虏齐高、国以归，之后听信了越国大夫文种贷栗的建议，子胥又说“王不听谏，后三年吴其墟乎！” ○20 于是太宰嚭多次与子胥争论，并且谗言与夫差。开始时，夫差不信，后渐疑，派子胥使与齐国。伍子胥明白吴国即将亡国，于是把其子寄与齐国鲍氏，这使得吴王大怒，于是使人赐属镂剑给子胥，让其自杀。子胥死前说要取其眼置于东门之上以观越师入而灭吴，这更加激怒了夫差，于是夫差取子胥之尸，盛以鸱夷，而投之于江。九年之后，吴国果为越所灭。“伍子胥在不被吴王信任的情况下,不恋高位,耻于明哲保身,而以国事为重,舍命直谏,这种以是谏非的行为无疑是值得肯定的。”○21 伍子胥忠言直谏，虽死尤荣，他在吴越争霸战争中对振兴吴国所进行的改革，无疑也是我们现代社会所需要学习和实践的。
反观越国范蠡，在越国灭吴称霸中国之际，功成身退。范蠡深知“大名之下，难以久居”，“ 蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。”在请辞遭到勾践“孤将与子分国而有之。不然，将加诛于子”的拒绝后，不为利诱、威胁，“自与其私徒属乘舟浮海以行，终不反”22。○至于后来去越至齐、陶，屡致巨富，不一一细说。太史公曰：“范蠡三迁皆有荣名，名垂后世”，○23 由此观之，范蠡在为人处世上也是颇为成功的。 综上所述，对贯穿吴越争霸主线的伍子胥和范蠡两人作一个简单的论述。伍子胥因杀父之仇奔走他国，为复仇不惜掘墓鞭尸；自居士大夫之气，不恋高位；为名节、国家直谏，不惧死亡威胁。充分反映了士大夫阶层“行己有耻，使于四方不辱君命”○24的精神。而范蠡处野倜傥潇洒，不为世俗所扰；在朝机智坚韧，不为强权所移。于政治浪涌中游刃有余，春秋争霸中淡然若素，尽其所力，功成身退。体现了不为封建伦理束缚，追求自由的精神。
小结：1、研究历史必须得严谨务实，实事求是，尊重史实，尊重作者的原意。2、解读历史不能拘谨，通俗化的历史也是值得提倡的。3、注意引用他人论点论据的规范性，标准性，尽可能地符合学术标准。
注释： 1○6《越绝书》卷七 ○
2○4○8○10○14《史记·伍子胥列传》 ○
3《吴越春秋•王僚使公子光传第三》 ○
5望舒《智者范蠡》载《文史知识》2001年第10期 ○
7孟文镛 《范蠡的政治谋略》载 《绍兴文理学院学报》1997年9月第17卷○
第3期 70页
9王华 浅论《史记·伍子胥列传》的思想倾向 载《安徽文学(下半月)》2010○
年第01期
11《越绝书》卷三 ○
12《越绝书•吴地记》 ○
13○15《国语·越语下》 ○16《吴越春秋》卷七 ○
17孟文镛 《范蠡的政治谋略》载 《绍兴文理学院学报》1997年9月第17卷○
第3期 72页
18○19○20○22○23《史记·越王勾践世家》 ○
21王卫平 《试论伍子胥与吴国的强盛》载《扬州师院学报（社会科学版）》1986○
年第4期
24《论语·子路》 ○
2012年4月17日