自我控制与攻击
摘要：心理科学在对攻击进行研究的过程中往往会忽略自我控制的作用。幸运的是，在过去的五年中研究者对这一长期被忽略的课题开始关注，包括两个与自我控制有关的攻击性综合理论。很多实验证据表明自我控制失败经常能够导致个体的攻击性增强，并且相反的是自我控制增强则会导致个体攻击性降低。研究的归纳沉思也表明无法消去的愤怒能够导个体自我控制失败，相反自我控制就会增加。来自社会效能感和认知神经科学的相关研究表明情绪调节和认知控制的神经机制能够调节自我控制与攻击性之间的关系。 关键词：自我控制，攻击性，沉思，社会神经科学
在俄亥俄州的那一晚，那个冲动的夜晚，一切都是那么的不同寻常，它毁了你的一生。
——系列杀人凶手Dahmer
当人们想象一个极其具有攻击性的人的时候，他们经常会想到一些非常冷血的，在很早之前就计划处一系列作案细节的、从来不会有对自己残忍行为具有摇摆情感的人。但是，正如Dahmer 曾经说的那样，即使他是一个系列案件的杀人凶手他在杀人的时候也是由攻击冲动引起的。
此外，正如在一个具有影响的元分析的结果那样“大部分的有关攻击的理论都忽略了自我调控在攻击行为中的作用”（Bettencourt, Talley, Benjamin,& Valentine, 2006）。当个体的攻击需要变为一种动机时，自我控制能够帮助个体根据个人或社会标准进行反应，对攻击具有抑制作用。尽管犯罪学和心理学的相关知识承认自我控制的重要作用（Gottfredson & Hirschi, 1990），但是这些相关联的学科缺乏使用实证方法的研究来验证这些观点。攻击性冲动的个体自我控制较差是一个普遍存在的问题，并且验证这一问题对临床、司法鉴定、政府、社会、个人及发展心理学和神经科学均具有理论和实用价值。
我们从与自我控制有关的两个攻击理论开始，在这里我们将一个攻击定义为对一个企图躲避伤害的受害者施加侵害的行为。接下来，我们将回顾一下心理学研究中关于自我控制对受到挑衅而进行的攻击的影响（也就是反应性攻击）。然后我们考察了愤怒的沉思和自我控制的神经机制。最后我们对未来的研究方向加以展望。
理论模型：自我控制的假设
I 3理论（可以念为“I 的立方理论”）是一个新建立的元理论，这一理论为自我控制和攻击之间关系提供了一个综合性的理论框架。I 3理论认为攻击具有三个潜在过程：教唆、助力、和抑制。教唆是指个体暴露于可能引发攻击冲动犯罪的离散型社会动力之中（如，挑衅）。助力是指个体的一些人格或情境因素，这些因素是在特定的环境中特定的人对个体攻击冲动的过程中具有一些心理准备进行煽动（例如，特质攻击性）。当教唆和助力都很强的时候攻击冲动就会最强烈。最后，抑制是指个体能够克服攻击冲动的个性或社会因素（例如，自我控制特质）。当抑制的强度超过了攻击冲动的强度时人们将不会做出攻击行为。当情况相反时他们就会做出攻击行为。这三个过程交互作用，当教唆和助力较强抑制较弱时个体就会做出攻击行为（如图1），尽管抑制涵盖了自我控制，但大多数的抑制因素与自我控制有关。
越来越多的研究认为自我控制对攻击产生影响这一观点最近也被整合进一般攻击理论模型（GAM;DeWall, Anderson, & Bushman, 2011）。GAM 理论有两种关于自我控制的观点。第一种观点就是自我控制过程既具有个体差异又是一种环境输入变量（例如，自我控制特质、既有规定的存在）。第二种观点就是对评估和决策的影响，即自我控制会促进个体对其面临的煽动教唆进行一个经过深思熟虑的重新评估，这将会产生一个典型的值得人们注意的非攻击模式、行为。
降低自我控制能够增加攻击的实证研究；增强自我控制降低攻击的实证研究
最近一些理论的发展主要的关注点在对自我控制对攻击的影响的研究。第一，损耗假设认为个体处于自我控制资源被损耗的状态下将会导致攻击行为的增多。自我控制能力主要依赖于一些有限的资源，并且这些资源能够损耗（Baumeister,V ohs, & Tice, 2007）。当个体的自我控制资源被损耗之后，被激怒之后其攻击性会比自控资源没有被损耗的个体被激怒后增加（Denson, von Hippel, Kemp, & Teo, 2010; DeWall, Baumeister, Stillman, & Gailliot, 2007）。这些结果表明自我控制的暂时性降低将会导致个体克制攻击冲动更加困难。通过使用各种不同的研究中攻击均发现自我控制对攻击产生影响，这些研究包括厌恶性噪音爆炸，为不喜欢吃辣的同伴加辣椒酱以及对被试梦寐以求的研究助理和工作申请搞破坏。
这些有关攻击的研究结果真的能够应用于亲密伴侣之间的攻击吗？最近的一项调查结果给出了肯定答案（Finkel,DeWall, Slotter, Oaten, & Foshee, 2009）。在实验中被试如果在表面上被自己的伴侣所激怒，当他们处于自我控制损耗状态下时要求让伴侣保持一种不舒服的姿势要比非损耗状态下的被试要求的更长，并且差异显著（图2）. 这样，自我控制的暂时性降低能够导致个体无论是对陌生人还是对自己的亲密伴侣，均会表现出更强的攻击性。
第二，鼓励性假设认为，自我控制的增强能够降低个体的攻击性。一种能够增加自我控制的方法就是长时间的练习。在一项实验中，被试完成了一系列的攻击性特质的测量，并且要求他们在接下来的两个星期内用自己的非利手完成各种任务（自我控制训练条件）或者解答数学问题（控制条件；Denson, Capper, Oaten, Friese,& Schofield, 2011）。随后，我们在实验室中将被试激怒，并且赋予这些被试能够管理令自己厌恶的噪音。那些一直在训练自己自我控制的被试相比于那些没有的相关训练的被试在下面的噪声管理中表现的更少的愤怒。那些攻击特质较高的个体在接受训练自我控制之后作出回应时表现出更少的报复。
两个周的自我控制训练还能够降对亲密伴侣的低攻击倾向（Finkel et al., 2009）。在训练之前和之后，那些被损耗的被试被问到在一系列场景中如果自己被同伴激怒将会怎么办（例如，我的同伴嘲笑或者戏弄我？）。那些完成自我控制训练的被试在训练前和训练之后其攻击性降低了，然而控制组被试并没有表现出这种变化。
另一种增强自我控制的方法是通过补充被消耗的葡萄糖（Gailliot et al., 2007）。个体的工作记忆和执行功能够消耗葡萄糖（Gailliot et al., 2007; Smith, Riby, vanEekelen, & Foster, 2011）。两个研究检验了葡萄糖消耗能够降低对陌生人的攻击性假设（Denson et al., 2010）。在研究中让一组被试喝含有糖的饮料，而让另一组被试饮用不含糖但是味道为甜味的饮料。在第一个实验中，被试自控资源被损耗，被激怒并且给他们机会管理这些噪声，相对于那些安慰剂，含糖饮料能够降低那些表现出攻击性最强的被试的攻击性（也就是，那些攻击特性最高的被试）。第二个实验研究结果表明葡萄糖消耗只能够降低那些受到挑衅的高攻击性特质的被试的攻击性。
总而言之，当被试的自我控制被损耗的时候其对陌生人和亲密伴侣的攻击性均表现出较多的攻击行为。相反地，那些通过训练使自我控制增强或消耗葡萄糖的被激怒的个体表现出更少的攻击行为。
情绪调节是错误的：愤怒反思降低自我控制并能够增强攻击性
我们对以往研究进行梳理。结果发现那些自我控制没有被损耗的个体比自控被损耗并且被激怒的个体更能够克服自己的攻击冲动。事实上，健康的被试报告出每周会经历几次愤怒到每天经历几次愤怒但是经常不会并不会将自己的行为转化为行动（Averill, 1983）。这样，当个体自我控制没有被损耗的时候，个体经常会放弃自己对愤怒的调节以及对攻击冲动的控制。但是一些形式的愤怒调节要比其它形式需要更多的努力。例如，在一个愤怒反应之前重新评估引发愤怒的事件会比 在体验过之后需要做出的努力更少（cf. Gross, 2001）。愤怒的反思是由再次经历挑衅，关注愤怒的思想以及感受到并计划报复组成的；它能够增强愤怒，攻击性，血压记忆攻击性认知（Denson, 2009）。
Denson (2009)认为由于反思的厌恶与入侵，个体会被典型的停止反思所激励。然而，这样做是由挑战性的，因为个体必须将自己的愤怒情绪的强度下调，压制自己的愤怒的想法，并且避免做出攻击冲动的行为。所有的这三个过程都需要自我控制的努力（Baumeister et al., 2007）。
研究者进行了四个实验对降低自我控制和增强攻击性后果的沉思这一假设进行了检验（Denson, Pedersen, Friese, Hahm, &Roberts, 2011）。这一假设认为无论沉思是否是在特质水平进行操作或测量。此外，葡萄糖饮料的消耗能够提高被试对随后的抑制控制的表现。总之，在挑衅之后的沉思增加了个体的攻击性，并且自我控制的增强能够降低这一风险。
自我控制和攻击的自然机制
克服攻击冲动是由大脑控制的。弄清楚神经过程的相关性可能为我们探索怎样降低攻击性有帮助。神经科学的观点认为：前额皮层控制个体的愤怒和攻击性（Denson, 2011; Raine, 2008）。相关的特定区域包括：眶额叶皮层、前扣带皮层、内侧前额叶皮质（PFC ）以及背侧和腹侧前额皮层。这些区域广泛的支持自我调控过程，包括情绪调节（Heatherton & Wagner, 2011）。这些区域的功能和结构的异常和亏损能
够预测暴力行为（Raine,2008）。
Heatherton and Wagner’s (2011)自我调控的认知神经科学模型认为当强烈的冲动压倒前额控制机制时自我控制失败就会发生。这样，当抑制的作用比较微弱的时候攻击冲动非常有可能引起攻击行为（前额皮层的抑制作用）。能够提高自我控制失败的因素包括自我控制资源的损耗以及酒精中毒（Finkel & Eckhardt, in press）。
这种解释能够与I 3理论很好的吻合并且符合神经成像的数据。例如，在一个功能性神经成像的研究中，健康的研究生完成攻击性特性的测量，并且要在随后的2周后进行一个大脑成像（Denson, Pedersen, Ro nquillo,& Nandy, 2009）在成像的第一部分，被试会受到主试的辱骂。相对于一个休息时大脑活动水平的基线，挑衅能够增加控制消极情绪、认知控制和情绪调节的大脑区域对的活动水平（例如，背外侧PFC ，前侧扣带皮层）。这些研究结果说明在攻击冲动与决定攻击行为的执行自我控制之间神经交互作用的重要作用。此外，那些具有较高攻击性特性的个体显示明显的背侧前扣带皮层的激活反应挑衅。背侧前扣带回 的功能作为一个前额皮层控制的“神经警觉系统”。放大的背侧前扣带皮层反应说明那些具有较高攻击性的被试在面对挑衅是自我控制能力增强了。
在神经成像的第二部分，被试在一个平衡的顺序中进行沉思和分心。相对于分神，沉思沉思能够使与挑衅相关的许多前额和边缘皮层的激活。这些结果与行为学上的证据完全吻合，即挑衅之后的反思能够降低自我控制增强攻击性。特别是在反思过程中前额皮层的活动可能部分的会通过资源损耗，使之前的平衡向攻击方向失衡。
未来的研究
我们对相关文献进行梳理之后，结果发现自我控制过程在人们决定按照自己的攻击冲动或控制自己的攻击冲动是非常重要的。一个急剧增加的实证研究结果表明（a ）自我控制暂时的降低会增加个体的攻击性；（b ）自我控制的增强降低个体攻击性；（c ）个体遭受挑衅之后的反思能够降低个体的自我控制增强其攻击性；（d ）前额皮层的活动对克服攻击冲动产生重要影响。
自我控制增强的相关实验促进自我控制能够提高关系到通过提高自我控制降低攻击性。也就是，如果具有攻击性的个体通过自我控制训练或葡萄糖消耗能够控制自己的行为，他们确认对陌生人及自己的亲密伴侣均会表现出较少的攻击性（Denson, Capper, et al., 2011; Denson et al., 2010; Finkelet al., 2009）。我们将trails 进行随机化。精神病患者表现出神经区域潜在执行功能的异常并且这样可能得益于自我控制能力的增强。自我控制训练可能比葡萄糖消耗在现实的临床情况下更管用，训练方法往往是使用人们的非利手（例如），这可以纳入现有的干预措施之中，在挑衅之前向攻击性的个体提供葡萄糖可能提更难提高。这一工作可能还会促进另一个认知机制去反思这种正念训练。
尽管这些提高，许多问题需要在未来加以检验。例如，我们还不知道提高自我控制能力是否能够提高个体对内隐动机性的攻击的控制。本研究主要回顾了通过外显的自我报告评估攻击性特质的相关研究。能够有效评估自我控制对内隐攻击性的影响的有效方法还没有开发出来（James & LeBreton, 2010）。我们还还没能够完全发现哪一块大脑皮层区域支持自我控制的行为。
另一个未来研究方向是考察到底何时自我控制能够增加攻击而不是降低它。许多有预谋的暴力活动或恐怖行动需要自我控制抑制个体作出冲动的报复行为，提前几年计划的攻击活动，强迫自己制定一些残酷的行为（如国王邓肯对麦克白夫人的谋杀）也需要自我控制。例如，训练军事人员克服对伤害他人的抑制就需要个体的自我控制。事实上，当人们对杀一个人去拯救更多的人的判断需要激活与自我控制有关的脑区（e.g., Greene, Nystrom, Engell, Darley, &Cohen, 2004）。
结论
攻击性可能是我们过去的祖先的一种适应性机制。然而，现代生活需要我们控制自己的攻击冲动。本综述认为对自我控制的心理学和神经机制的实证性研究最终能够对降低攻击性带来的心理的、经济的、物理的以及社会伤害。
自我控制与攻击
摘要：心理科学在对攻击进行研究的过程中往往会忽略自我控制的作用。幸运的是，在过去的五年中研究者对这一长期被忽略的课题开始关注，包括两个与自我控制有关的攻击性综合理论。很多实验证据表明自我控制失败经常能够导致个体的攻击性增强，并且相反的是自我控制增强则会导致个体攻击性降低。研究的归纳沉思也表明无法消去的愤怒能够导个体自我控制失败，相反自我控制就会增加。来自社会效能感和认知神经科学的相关研究表明情绪调节和认知控制的神经机制能够调节自我控制与攻击性之间的关系。 关键词：自我控制，攻击性，沉思，社会神经科学
在俄亥俄州的那一晚，那个冲动的夜晚，一切都是那么的不同寻常，它毁了你的一生。
——系列杀人凶手Dahmer
当人们想象一个极其具有攻击性的人的时候，他们经常会想到一些非常冷血的，在很早之前就计划处一系列作案细节的、从来不会有对自己残忍行为具有摇摆情感的人。但是，正如Dahmer 曾经说的那样，即使他是一个系列案件的杀人凶手他在杀人的时候也是由攻击冲动引起的。
此外，正如在一个具有影响的元分析的结果那样“大部分的有关攻击的理论都忽略了自我调控在攻击行为中的作用”（Bettencourt, Talley, Benjamin,& Valentine, 2006）。当个体的攻击需要变为一种动机时，自我控制能够帮助个体根据个人或社会标准进行反应，对攻击具有抑制作用。尽管犯罪学和心理学的相关知识承认自我控制的重要作用（Gottfredson & Hirschi, 1990），但是这些相关联的学科缺乏使用实证方法的研究来验证这些观点。攻击性冲动的个体自我控制较差是一个普遍存在的问题，并且验证这一问题对临床、司法鉴定、政府、社会、个人及发展心理学和神经科学均具有理论和实用价值。
我们从与自我控制有关的两个攻击理论开始，在这里我们将一个攻击定义为对一个企图躲避伤害的受害者施加侵害的行为。接下来，我们将回顾一下心理学研究中关于自我控制对受到挑衅而进行的攻击的影响（也就是反应性攻击）。然后我们考察了愤怒的沉思和自我控制的神经机制。最后我们对未来的研究方向加以展望。
理论模型：自我控制的假设
I 3理论（可以念为“I 的立方理论”）是一个新建立的元理论，这一理论为自我控制和攻击之间关系提供了一个综合性的理论框架。I 3理论认为攻击具有三个潜在过程：教唆、助力、和抑制。教唆是指个体暴露于可能引发攻击冲动犯罪的离散型社会动力之中（如，挑衅）。助力是指个体的一些人格或情境因素，这些因素是在特定的环境中特定的人对个体攻击冲动的过程中具有一些心理准备进行煽动（例如，特质攻击性）。当教唆和助力都很强的时候攻击冲动就会最强烈。最后，抑制是指个体能够克服攻击冲动的个性或社会因素（例如，自我控制特质）。当抑制的强度超过了攻击冲动的强度时人们将不会做出攻击行为。当情况相反时他们就会做出攻击行为。这三个过程交互作用，当教唆和助力较强抑制较弱时个体就会做出攻击行为（如图1），尽管抑制涵盖了自我控制，但大多数的抑制因素与自我控制有关。
越来越多的研究认为自我控制对攻击产生影响这一观点最近也被整合进一般攻击理论模型（GAM;DeWall, Anderson, & Bushman, 2011）。GAM 理论有两种关于自我控制的观点。第一种观点就是自我控制过程既具有个体差异又是一种环境输入变量（例如，自我控制特质、既有规定的存在）。第二种观点就是对评估和决策的影响，即自我控制会促进个体对其面临的煽动教唆进行一个经过深思熟虑的重新评估，这将会产生一个典型的值得人们注意的非攻击模式、行为。
降低自我控制能够增加攻击的实证研究；增强自我控制降低攻击的实证研究
最近一些理论的发展主要的关注点在对自我控制对攻击的影响的研究。第一，损耗假设认为个体处于自我控制资源被损耗的状态下将会导致攻击行为的增多。自我控制能力主要依赖于一些有限的资源，并且这些资源能够损耗（Baumeister,V ohs, & Tice, 2007）。当个体的自我控制资源被损耗之后，被激怒之后其攻击性会比自控资源没有被损耗的个体被激怒后增加（Denson, von Hippel, Kemp, & Teo, 2010; DeWall, Baumeister, Stillman, & Gailliot, 2007）。这些结果表明自我控制的暂时性降低将会导致个体克制攻击冲动更加困难。通过使用各种不同的研究中攻击均发现自我控制对攻击产生影响，这些研究包括厌恶性噪音爆炸，为不喜欢吃辣的同伴加辣椒酱以及对被试梦寐以求的研究助理和工作申请搞破坏。
这些有关攻击的研究结果真的能够应用于亲密伴侣之间的攻击吗？最近的一项调查结果给出了肯定答案（Finkel,DeWall, Slotter, Oaten, & Foshee, 2009）。在实验中被试如果在表面上被自己的伴侣所激怒，当他们处于自我控制损耗状态下时要求让伴侣保持一种不舒服的姿势要比非损耗状态下的被试要求的更长，并且差异显著（图2）. 这样，自我控制的暂时性降低能够导致个体无论是对陌生人还是对自己的亲密伴侣，均会表现出更强的攻击性。
第二，鼓励性假设认为，自我控制的增强能够降低个体的攻击性。一种能够增加自我控制的方法就是长时间的练习。在一项实验中，被试完成了一系列的攻击性特质的测量，并且要求他们在接下来的两个星期内用自己的非利手完成各种任务（自我控制训练条件）或者解答数学问题（控制条件；Denson, Capper, Oaten, Friese,& Schofield, 2011）。随后，我们在实验室中将被试激怒，并且赋予这些被试能够管理令自己厌恶的噪音。那些一直在训练自己自我控制的被试相比于那些没有的相关训练的被试在下面的噪声管理中表现的更少的愤怒。那些攻击特质较高的个体在接受训练自我控制之后作出回应时表现出更少的报复。
两个周的自我控制训练还能够降对亲密伴侣的低攻击倾向（Finkel et al., 2009）。在训练之前和之后，那些被损耗的被试被问到在一系列场景中如果自己被同伴激怒将会怎么办（例如，我的同伴嘲笑或者戏弄我？）。那些完成自我控制训练的被试在训练前和训练之后其攻击性降低了，然而控制组被试并没有表现出这种变化。
另一种增强自我控制的方法是通过补充被消耗的葡萄糖（Gailliot et al., 2007）。个体的工作记忆和执行功能够消耗葡萄糖（Gailliot et al., 2007; Smith, Riby, vanEekelen, & Foster, 2011）。两个研究检验了葡萄糖消耗能够降低对陌生人的攻击性假设（Denson et al., 2010）。在研究中让一组被试喝含有糖的饮料，而让另一组被试饮用不含糖但是味道为甜味的饮料。在第一个实验中，被试自控资源被损耗，被激怒并且给他们机会管理这些噪声，相对于那些安慰剂，含糖饮料能够降低那些表现出攻击性最强的被试的攻击性（也就是，那些攻击特性最高的被试）。第二个实验研究结果表明葡萄糖消耗只能够降低那些受到挑衅的高攻击性特质的被试的攻击性。
总而言之，当被试的自我控制被损耗的时候其对陌生人和亲密伴侣的攻击性均表现出较多的攻击行为。相反地，那些通过训练使自我控制增强或消耗葡萄糖的被激怒的个体表现出更少的攻击行为。
情绪调节是错误的：愤怒反思降低自我控制并能够增强攻击性
我们对以往研究进行梳理。结果发现那些自我控制没有被损耗的个体比自控被损耗并且被激怒的个体更能够克服自己的攻击冲动。事实上，健康的被试报告出每周会经历几次愤怒到每天经历几次愤怒但是经常不会并不会将自己的行为转化为行动（Averill, 1983）。这样，当个体自我控制没有被损耗的时候，个体经常会放弃自己对愤怒的调节以及对攻击冲动的控制。但是一些形式的愤怒调节要比其它形式需要更多的努力。例如，在一个愤怒反应之前重新评估引发愤怒的事件会比 在体验过之后需要做出的努力更少（cf. Gross, 2001）。愤怒的反思是由再次经历挑衅，关注愤怒的思想以及感受到并计划报复组成的；它能够增强愤怒，攻击性，血压记忆攻击性认知（Denson, 2009）。
Denson (2009)认为由于反思的厌恶与入侵，个体会被典型的停止反思所激励。然而，这样做是由挑战性的，因为个体必须将自己的愤怒情绪的强度下调，压制自己的愤怒的想法，并且避免做出攻击冲动的行为。所有的这三个过程都需要自我控制的努力（Baumeister et al., 2007）。
研究者进行了四个实验对降低自我控制和增强攻击性后果的沉思这一假设进行了检验（Denson, Pedersen, Friese, Hahm, &Roberts, 2011）。这一假设认为无论沉思是否是在特质水平进行操作或测量。此外，葡萄糖饮料的消耗能够提高被试对随后的抑制控制的表现。总之，在挑衅之后的沉思增加了个体的攻击性，并且自我控制的增强能够降低这一风险。
自我控制和攻击的自然机制
克服攻击冲动是由大脑控制的。弄清楚神经过程的相关性可能为我们探索怎样降低攻击性有帮助。神经科学的观点认为：前额皮层控制个体的愤怒和攻击性（Denson, 2011; Raine, 2008）。相关的特定区域包括：眶额叶皮层、前扣带皮层、内侧前额叶皮质（PFC ）以及背侧和腹侧前额皮层。这些区域广泛的支持自我调控过程，包括情绪调节（Heatherton & Wagner, 2011）。这些区域的功能和结构的异常和亏损能
够预测暴力行为（Raine,2008）。
Heatherton and Wagner’s (2011)自我调控的认知神经科学模型认为当强烈的冲动压倒前额控制机制时自我控制失败就会发生。这样，当抑制的作用比较微弱的时候攻击冲动非常有可能引起攻击行为（前额皮层的抑制作用）。能够提高自我控制失败的因素包括自我控制资源的损耗以及酒精中毒（Finkel & Eckhardt, in press）。
这种解释能够与I 3理论很好的吻合并且符合神经成像的数据。例如，在一个功能性神经成像的研究中，健康的研究生完成攻击性特性的测量，并且要在随后的2周后进行一个大脑成像（Denson, Pedersen, Ro nquillo,& Nandy, 2009）在成像的第一部分，被试会受到主试的辱骂。相对于一个休息时大脑活动水平的基线，挑衅能够增加控制消极情绪、认知控制和情绪调节的大脑区域对的活动水平（例如，背外侧PFC ，前侧扣带皮层）。这些研究结果说明在攻击冲动与决定攻击行为的执行自我控制之间神经交互作用的重要作用。此外，那些具有较高攻击性特性的个体显示明显的背侧前扣带皮层的激活反应挑衅。背侧前扣带回 的功能作为一个前额皮层控制的“神经警觉系统”。放大的背侧前扣带皮层反应说明那些具有较高攻击性的被试在面对挑衅是自我控制能力增强了。
在神经成像的第二部分，被试在一个平衡的顺序中进行沉思和分心。相对于分神，沉思沉思能够使与挑衅相关的许多前额和边缘皮层的激活。这些结果与行为学上的证据完全吻合，即挑衅之后的反思能够降低自我控制增强攻击性。特别是在反思过程中前额皮层的活动可能部分的会通过资源损耗，使之前的平衡向攻击方向失衡。
未来的研究
我们对相关文献进行梳理之后，结果发现自我控制过程在人们决定按照自己的攻击冲动或控制自己的攻击冲动是非常重要的。一个急剧增加的实证研究结果表明（a ）自我控制暂时的降低会增加个体的攻击性；（b ）自我控制的增强降低个体攻击性；（c ）个体遭受挑衅之后的反思能够降低个体的自我控制增强其攻击性；（d ）前额皮层的活动对克服攻击冲动产生重要影响。
自我控制增强的相关实验促进自我控制能够提高关系到通过提高自我控制降低攻击性。也就是，如果具有攻击性的个体通过自我控制训练或葡萄糖消耗能够控制自己的行为，他们确认对陌生人及自己的亲密伴侣均会表现出较少的攻击性（Denson, Capper, et al., 2011; Denson et al., 2010; Finkelet al., 2009）。我们将trails 进行随机化。精神病患者表现出神经区域潜在执行功能的异常并且这样可能得益于自我控制能力的增强。自我控制训练可能比葡萄糖消耗在现实的临床情况下更管用，训练方法往往是使用人们的非利手（例如），这可以纳入现有的干预措施之中，在挑衅之前向攻击性的个体提供葡萄糖可能提更难提高。这一工作可能还会促进另一个认知机制去反思这种正念训练。
尽管这些提高，许多问题需要在未来加以检验。例如，我们还不知道提高自我控制能力是否能够提高个体对内隐动机性的攻击的控制。本研究主要回顾了通过外显的自我报告评估攻击性特质的相关研究。能够有效评估自我控制对内隐攻击性的影响的有效方法还没有开发出来（James & LeBreton, 2010）。我们还还没能够完全发现哪一块大脑皮层区域支持自我控制的行为。
另一个未来研究方向是考察到底何时自我控制能够增加攻击而不是降低它。许多有预谋的暴力活动或恐怖行动需要自我控制抑制个体作出冲动的报复行为，提前几年计划的攻击活动，强迫自己制定一些残酷的行为（如国王邓肯对麦克白夫人的谋杀）也需要自我控制。例如，训练军事人员克服对伤害他人的抑制就需要个体的自我控制。事实上，当人们对杀一个人去拯救更多的人的判断需要激活与自我控制有关的脑区（e.g., Greene, Nystrom, Engell, Darley, &Cohen, 2004）。
结论
攻击性可能是我们过去的祖先的一种适应性机制。然而，现代生活需要我们控制自己的攻击冲动。本综述认为对自我控制的心理学和神经机制的实证性研究最终能够对降低攻击性带来的心理的、经济的、物理的以及社会伤害。