龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
我国保荐人法律职责的完善
作者：郭倩
来源：《法制与社会》2015年第13期
摘 要 十几年来，保荐人制度在实行过程中不断产生问题。保荐人职责与其他机构混淆重合，保荐人持续督导未发挥作用，保荐人行政责任、保荐人刑事责任、保荐人民事责任均有不足。本文立足保荐人的法律职责缺陷，依据现行国内相关法律规定，提出并解决我国保荐人法律职责存在的问题。
关键词 保荐人 法律职责 法律责任
作者简介：郭倩，贵州大学法学院2012级民商法研究生。
中图分类号：D922.28 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2015）05-088-02
保荐人，在我国实际上是证券公司，负责发行人的上市辅导和推荐，核实公司发行文件与上市文件中所载资料的真实、准确和完整，保证发行人董事知悉自身责任义务，协助发行人建立严格的信息披露制度。保荐人对上市企业的责任具有荐且保的特点。在企业发现上市过程中，保荐人承担繁重的职责，也拥有大量的权利，权利与责任同等繁重。当保荐人未履行好自己的法定职责，就要承担法律责任，根据我国的相关法律法规，目前我国的保荐人法律责任只有行政责任和刑事责任。
一、保荐人法律职责存在的问题
（一）保荐人与其他机构职责划分不清
保荐人与保荐代表人职责划分不清。保荐人不直接负责保荐项目的具体工作，保荐代表人才是保荐项目的实际操作人。保荐人有保荐资格，保荐代表人只是执行者。但是在保荐人失职事件中，保荐代表人被处罚的次数显然大大多于保荐人，根据2014年5月30日的数据，证监会已经对保荐人和保荐代表人进行了 113次监管措施，22 次是针对保荐人，91次是针对保荐代表人，涉及的保荐人数量为18家，其中光大证券被处罚3次，国信证券和中信证券被处罚2次，剩余保荐人被处罚1次。91次中的保荐代表人分属的保荐人数量要远远大于这18家机构。保荐人的职责似乎转移给了保荐代表人，18家保荐人中的5家之外的保荐人并没有因为隶属于自己的保荐代表人失职而承担责任，而是以处罚保荐代表人平息。
保荐人与证监会职责划分不清。我国公司上市发行的制度一直在修正改进，经历审批制——核准制——通道制——保荐人制，却一直摆脱不了行政干预的因素。在境外保荐人拥有对发行人进入资本市场的决定权，而在我国，上市的决定权在证监会手中，保荐人拥有的说到底只是“推荐权”，即推荐发行人申请上市的权利，这与境外的保荐人制度相去甚远，但是保荐人所
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
我国保荐人法律职责的完善
作者：郭倩
来源：《法制与社会》2015年第13期
摘 要 十几年来，保荐人制度在实行过程中不断产生问题。保荐人职责与其他机构混淆重合，保荐人持续督导未发挥作用，保荐人行政责任、保荐人刑事责任、保荐人民事责任均有不足。本文立足保荐人的法律职责缺陷，依据现行国内相关法律规定，提出并解决我国保荐人法律职责存在的问题。
关键词 保荐人 法律职责 法律责任
作者简介：郭倩，贵州大学法学院2012级民商法研究生。
中图分类号：D922.28 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; 文章编号：1009-0592（2015）05-088-02
保荐人，在我国实际上是证券公司，负责发行人的上市辅导和推荐，核实公司发行文件与上市文件中所载资料的真实、准确和完整，保证发行人董事知悉自身责任义务，协助发行人建立严格的信息披露制度。保荐人对上市企业的责任具有荐且保的特点。在企业发现上市过程中，保荐人承担繁重的职责，也拥有大量的权利，权利与责任同等繁重。当保荐人未履行好自己的法定职责，就要承担法律责任，根据我国的相关法律法规，目前我国的保荐人法律责任只有行政责任和刑事责任。
一、保荐人法律职责存在的问题
（一）保荐人与其他机构职责划分不清
保荐人与保荐代表人职责划分不清。保荐人不直接负责保荐项目的具体工作，保荐代表人才是保荐项目的实际操作人。保荐人有保荐资格，保荐代表人只是执行者。但是在保荐人失职事件中，保荐代表人被处罚的次数显然大大多于保荐人，根据2014年5月30日的数据，证监会已经对保荐人和保荐代表人进行了 113次监管措施，22 次是针对保荐人，91次是针对保荐代表人，涉及的保荐人数量为18家，其中光大证券被处罚3次，国信证券和中信证券被处罚2次，剩余保荐人被处罚1次。91次中的保荐代表人分属的保荐人数量要远远大于这18家机构。保荐人的职责似乎转移给了保荐代表人，18家保荐人中的5家之外的保荐人并没有因为隶属于自己的保荐代表人失职而承担责任，而是以处罚保荐代表人平息。
保荐人与证监会职责划分不清。我国公司上市发行的制度一直在修正改进，经历审批制——核准制——通道制——保荐人制，却一直摆脱不了行政干预的因素。在境外保荐人拥有对发行人进入资本市场的决定权，而在我国，上市的决定权在证监会手中，保荐人拥有的说到底只是“推荐权”，即推荐发行人申请上市的权利，这与境外的保荐人制度相去甚远，但是保荐人所