——泉州开元寺整修事件调查
本报记者 赵 鹏 王 珏
《 人民日报 》（ 2013年09月15日 04 版）
近日，福建省泉州市国家级文保单位开元寺整修引发网友关注，部分网友质疑用现代复制品取代原来文物、部分原有文物构件消失等问题。记者近日赶赴泉州市，采访市文物局、民宗局负责人、开元寺及施工方等，探求古建修复背后的真相。
原来的“文物”去哪了？
业主、施工方称，原物件为1985年的泥塑品，风化不堪，拆下时已坏掉
据了解，开元寺修建于唐代，是泉州市目前历史最悠久的国家级文保单位。历史上，开元寺曾历经几十次重修、大修。“目前开元寺大殿等建筑构件、工艺基本全是明末的。”市文物局副局长出宝阳介绍说，最近一次大修是在上世纪80年代末90年代初，至今已近30年，屋面漏雨严重，白蚁滋生。2011年4月，国家文物局批复同意开元寺大殿维修，具体方案由中国文化遗产研究院制订，泉州市刺桐古建筑工程有限公司（以下简称“泉州古建公司”）按照方案进行修缮。
从2012年9月开工至今，屋面修整工程基本完成，整体工程尚未完工。但就在前几天，有网友发现，大殿屋顶上的石将军不见了，剪瓷雕龙、白鸽也与原物不一样。
那么，维修前的文物去哪了呢？
市文物局表示，大殿原来屋顶上的“云龙”、“宝塔”是上世纪80年代后期至90年代初期大殿大修时堆塑的，这次维修时必须全部揭开瓦屋面，瓦面上原有的脊饰也不得不拆除。
开元寺具体负责工程监督的法一法师告诉记者，旧的白鸽与石将军，是上次1985年维修时的泥塑制品，均已风化不堪，拆下时已坏掉。
施工方泉州古建公司也表示：“拆卸下来的白鸽和将军堆塑件为80年代采用水泥砂浆堆塑，内部铁件生锈、膨胀开裂严重，已不能使用。”
对于新安放的石鸽数量、样式与维修前不一样的问题，法一法师解释说：“白鸽数量和形象之误，为施工方所为。泉州古建公司从市场上买来‘展翅型’白鸽饰品安装。”
泉州古建公司在接受记者采访时则指出，戗脊白鸽数量根据原状为56只，新增至72只为方丈之意。白鸽形状应为“立翅”形状，因寺内采购人员没有采购到“立翅”形状的，施工人员就把采购来的“展翅”形状白鸽安装上去。
是否按传统工艺修复原物件？
基本满足设计方案要求，但屋脊上的装饰未完全采用传统工艺
网友质疑较多的，还有工艺复杂的“剪瓷雕龙”被换成整体烧制的“交趾陶龙”，“桑莲法界”匾额疑为复制品等。
对于网友质疑，开元寺方丈道元法师解释说，匾额就是原来的那块。虫蛀雨淋日久，此匾额也已伤痕累累。此次施工方对该匾额进行了保养处理，并重新上油漆，所以显得较新。
此外，大殿内的佛像也还是明代时那尊。1985年维修时专门邀请了故宫博物院的专家指导维修。先清理掉全部腐烂木头支架，进行脱胎修缮，再用不锈钢架代替以往的木头，支撑佛像固定。此方案既可保护佛像，又免除了白蚁蛀蚀问题。
对于“剪瓷雕龙”被复制的问题，市文物局表示，这些脊饰是上次维修时所做，采用的是闽南地区的剪粘工艺，即用灰泥塑出基本造型，在表面贴上经过剪裁的瓷片。这些剪瓷雕构件整体性较差，又非明清时所做，因此，设计方案没有要求整体保留，而提出按传统工艺重做。但这次施工没有完全按照“传统工艺”，尺寸体量也略有误差，应重新制作安装。
泉州古建公司承认，“剪瓷雕龙”的龙身鳞片是烧制成形的瓷片，现已着手整改。
维修工程设计方负责人、中国文化遗产研究院副总工沈阳曾到现场查看过。在他看来，大殿主要维修内容基本满足设计方案，但屋面上的装饰改变较大。他们已要求开元寺整改：一是白鸽造型和原来的不一样，要重新定制；二是屋脊上的装饰未完全采用传统剪瓷雕工艺，使用装配式半成品。
是否存在破坏文物行为？
未破坏文物，但维修存在不完善之处；古建“修旧如旧”面临诸多困境
“我不认为开元寺的维修存在破坏文物的情况。除了因维修而不得不在拆卸过程中受损失的物件外，并没有把现有物件丢失或损坏。”同济大学建筑与城市规划学院副院长周俭认为，文物建筑上的附属物是否是文物要视具体情况而定。唐代的肯定是，明清的应该是，1985年的就不好说。因此，在文物修复中，对缺失或损坏的构件，往往按能够找到的最久远的依据来修复。在没有确切依据的情况下，按现状修复是更科学和合理的方法。
“作为一个维修工程，设计方案是否合理是第一位的，其次是施工监理单位是否按图监管每一步、每一项的施工情况（包括施工方案、材料、工艺等等），然后是施工单位是否按照图纸施工。因此，维修设计人员应多在现场，施工监理必须到位，业主（寺庙和地方文物部门）经常在场，出现问题立刻纠正。”周俭表示。
出宝阳和道元法师介绍，“修旧如旧”实际上面临诸多困境。拿“剪瓷雕”工艺来说，这种技法兴于清代、流行于民国初年。而开元寺在经过几十次整修大修后，其实早已无法查证。所以“修旧如旧”最多只是恢复、延承有据可查的明末清初那次大修后的风格。其次，即便是明末清初遗传下来的风格，由于当时所采用的工艺、材料，包括技艺的传承人，多有失传甚至无处可找，只能用现代材料、现代技艺、现代工匠来进行维修，其实也早已大失过去的风味。
业内人士表示，文物保护还应该关注对传统工艺、材料、传承人等进行保护、继承，否则“修旧如旧”只能是一句空谈。
——泉州开元寺整修事件调查
本报记者 赵 鹏 王 珏
《 人民日报 》（ 2013年09月15日 04 版）
近日，福建省泉州市国家级文保单位开元寺整修引发网友关注，部分网友质疑用现代复制品取代原来文物、部分原有文物构件消失等问题。记者近日赶赴泉州市，采访市文物局、民宗局负责人、开元寺及施工方等，探求古建修复背后的真相。
原来的“文物”去哪了？
业主、施工方称，原物件为1985年的泥塑品，风化不堪，拆下时已坏掉
据了解，开元寺修建于唐代，是泉州市目前历史最悠久的国家级文保单位。历史上，开元寺曾历经几十次重修、大修。“目前开元寺大殿等建筑构件、工艺基本全是明末的。”市文物局副局长出宝阳介绍说，最近一次大修是在上世纪80年代末90年代初，至今已近30年，屋面漏雨严重，白蚁滋生。2011年4月，国家文物局批复同意开元寺大殿维修，具体方案由中国文化遗产研究院制订，泉州市刺桐古建筑工程有限公司（以下简称“泉州古建公司”）按照方案进行修缮。
从2012年9月开工至今，屋面修整工程基本完成，整体工程尚未完工。但就在前几天，有网友发现，大殿屋顶上的石将军不见了，剪瓷雕龙、白鸽也与原物不一样。
那么，维修前的文物去哪了呢？
市文物局表示，大殿原来屋顶上的“云龙”、“宝塔”是上世纪80年代后期至90年代初期大殿大修时堆塑的，这次维修时必须全部揭开瓦屋面，瓦面上原有的脊饰也不得不拆除。
开元寺具体负责工程监督的法一法师告诉记者，旧的白鸽与石将军，是上次1985年维修时的泥塑制品，均已风化不堪，拆下时已坏掉。
施工方泉州古建公司也表示：“拆卸下来的白鸽和将军堆塑件为80年代采用水泥砂浆堆塑，内部铁件生锈、膨胀开裂严重，已不能使用。”
对于新安放的石鸽数量、样式与维修前不一样的问题，法一法师解释说：“白鸽数量和形象之误，为施工方所为。泉州古建公司从市场上买来‘展翅型’白鸽饰品安装。”
泉州古建公司在接受记者采访时则指出，戗脊白鸽数量根据原状为56只，新增至72只为方丈之意。白鸽形状应为“立翅”形状，因寺内采购人员没有采购到“立翅”形状的，施工人员就把采购来的“展翅”形状白鸽安装上去。
是否按传统工艺修复原物件？
基本满足设计方案要求，但屋脊上的装饰未完全采用传统工艺
网友质疑较多的，还有工艺复杂的“剪瓷雕龙”被换成整体烧制的“交趾陶龙”，“桑莲法界”匾额疑为复制品等。
对于网友质疑，开元寺方丈道元法师解释说，匾额就是原来的那块。虫蛀雨淋日久，此匾额也已伤痕累累。此次施工方对该匾额进行了保养处理，并重新上油漆，所以显得较新。
此外，大殿内的佛像也还是明代时那尊。1985年维修时专门邀请了故宫博物院的专家指导维修。先清理掉全部腐烂木头支架，进行脱胎修缮，再用不锈钢架代替以往的木头，支撑佛像固定。此方案既可保护佛像，又免除了白蚁蛀蚀问题。
对于“剪瓷雕龙”被复制的问题，市文物局表示，这些脊饰是上次维修时所做，采用的是闽南地区的剪粘工艺，即用灰泥塑出基本造型，在表面贴上经过剪裁的瓷片。这些剪瓷雕构件整体性较差，又非明清时所做，因此，设计方案没有要求整体保留，而提出按传统工艺重做。但这次施工没有完全按照“传统工艺”，尺寸体量也略有误差，应重新制作安装。
泉州古建公司承认，“剪瓷雕龙”的龙身鳞片是烧制成形的瓷片，现已着手整改。
维修工程设计方负责人、中国文化遗产研究院副总工沈阳曾到现场查看过。在他看来，大殿主要维修内容基本满足设计方案，但屋面上的装饰改变较大。他们已要求开元寺整改：一是白鸽造型和原来的不一样，要重新定制；二是屋脊上的装饰未完全采用传统剪瓷雕工艺，使用装配式半成品。
是否存在破坏文物行为？
未破坏文物，但维修存在不完善之处；古建“修旧如旧”面临诸多困境
“我不认为开元寺的维修存在破坏文物的情况。除了因维修而不得不在拆卸过程中受损失的物件外，并没有把现有物件丢失或损坏。”同济大学建筑与城市规划学院副院长周俭认为，文物建筑上的附属物是否是文物要视具体情况而定。唐代的肯定是，明清的应该是，1985年的就不好说。因此，在文物修复中，对缺失或损坏的构件，往往按能够找到的最久远的依据来修复。在没有确切依据的情况下，按现状修复是更科学和合理的方法。
“作为一个维修工程，设计方案是否合理是第一位的，其次是施工监理单位是否按图监管每一步、每一项的施工情况（包括施工方案、材料、工艺等等），然后是施工单位是否按照图纸施工。因此，维修设计人员应多在现场，施工监理必须到位，业主（寺庙和地方文物部门）经常在场，出现问题立刻纠正。”周俭表示。
出宝阳和道元法师介绍，“修旧如旧”实际上面临诸多困境。拿“剪瓷雕”工艺来说，这种技法兴于清代、流行于民国初年。而开元寺在经过几十次整修大修后，其实早已无法查证。所以“修旧如旧”最多只是恢复、延承有据可查的明末清初那次大修后的风格。其次，即便是明末清初遗传下来的风格，由于当时所采用的工艺、材料，包括技艺的传承人，多有失传甚至无处可找，只能用现代材料、现代技艺、现代工匠来进行维修，其实也早已大失过去的风味。
业内人士表示，文物保护还应该关注对传统工艺、材料、传承人等进行保护、继承，否则“修旧如旧”只能是一句空谈。