案情：李某和周某（以下简称对方）是长期的合作伙伴，2006年12月，双方签订合作协议书，约定李某供应产品给对方。后李某按照合同约定向对方交付了货物，对方没有按照约定支付货款。但是对方在2007年1月向李某出具欠条，确认拖欠李某货款，但是对方一直没有履行义务。
无奈之下，李某找到陈志律师，经过案件的分析发现，首先还是需要确定主体身份，按照原告就被告的原则，在仅仅有欠条的情况下，只能在对方的户籍所在地起诉，后经过到公安部门调阅资料，可以在上海市徐汇区法院起诉。其次，是否立刻起诉，从欠条的情况来看，如果不起诉，可能诉讼时效就会超过而丧失胜诉权，故很快就起诉到了法院。
开庭审理后，对方没有到庭，由于开庭前准备充分，法院缺席判决支持原告的诉讼请求。
判决生效后，对方没有履行合同义务，李某申请法院强制执行。但是由于李某无法提供对方的财产线索，故法院裁定案件终止执行。李某的权利没有得到实现。
案情：李某和周某（以下简称对方）是长期的合作伙伴，2006年12月，双方签订合作协议书，约定李某供应产品给对方。后李某按照合同约定向对方交付了货物，对方没有按照约定支付货款。但是对方在2007年1月向李某出具欠条，确认拖欠李某货款，但是对方一直没有履行义务。
无奈之下，李某找到陈志律师，经过案件的分析发现，首先还是需要确定主体身份，按照原告就被告的原则，在仅仅有欠条的情况下，只能在对方的户籍所在地起诉，后经过到公安部门调阅资料，可以在上海市徐汇区法院起诉。其次，是否立刻起诉，从欠条的情况来看，如果不起诉，可能诉讼时效就会超过而丧失胜诉权，故很快就起诉到了法院。
开庭审理后，对方没有到庭，由于开庭前准备充分，法院缺席判决支持原告的诉讼请求。
判决生效后，对方没有履行合同义务，李某申请法院强制执行。但是由于李某无法提供对方的财产线索，故法院裁定案件终止执行。李某的权利没有得到实现。