党的十八届三中全会提出，“审核预算的重点由平衡状态、赤字规模向支出预算和政策拓展”。财政支出绩效评价以“结果”为导向，而符合公共财政支出的政策目标，是财政支出绩效充分发挥的前提。把财政支出绩效评价从决策、管理、产出与效果评价向政策性评价拓展，有助于判断财政支出与政府政策目标及经济社会发展需求的相符性及偏离程度，进而为财政支出的调整与优化提供方向与思路，使之在国家治理中的基础性作用得到更好地发挥。《国务院关于深化预算管理制度改革的决定》就强调：“将绩效评价重点由项目支出拓展到部门整体支出和政策、制度、管理等方面”。
对于支出政策的绩效评价，通常从相关性、效率性、效益性、可持续性四个维度展开，围绕这四个维度设计评价问题，再根据评价问题设计指标体系。虽然政策绩效评价的维度相对确定，但指标的分解是有差异的，准确地把握评价维度的内涵，对于分解指标、组织评价至关重要。
相关性
在统计学上，相关性是指两个变量之间存在联系，一个变量的变化会导致另一个变量的变化；相关程度用相关系数来表示，相关系数越大表示两个变量的相关性越强。财政支出政策绩效评价中的相关性，则是指政策本身与政策目标要与法律法规、经济社会发展战略、现实需求及公共财政的功能定位相关。
财政支出政策及其目标首先要合法，不仅要合乎国内法，在全球经济一体化的条件下，还要尽量合乎国际法。法律总是在不断修订完善的，对政策进行绩效评价，必须关注政策与当下法律法规的相符性。
财政支出政策及其目标应当体现经济社会发展战略的分解。财政支出政策则是通过短期的实施，积以硅步，逐步实现经济社会发展的中长期目标。财政支出政策目标应当体现为发展战略目标的分解。是否体现了经济社会发展总体战略目标或分行业、领域的中长期战略目标的分解，是考察财政支出政策是否与经济社会发展战略相关的主要方向。
财政支出政策应当符合现实需求，并能够解决实际问题。财政支出的目的主要是通过提供公共产品与服务，满足社会公共需求。而公共需求是不断变化的，这就要求财政支出政策应当根据需求的变化进行优化调整。从与现实需求和实际问题相关程度方面评价支出政策，有利于实现政策的与时俱进。
财政支出政策应当符合公共财政的功能定位。财政支出是“公共性”支出，解决市场和社会力量不能解决的问题，市场和社会力量能够解决的，财政支出不应介入；财政支出政策应当是系统性而不是碎片化的，不能头痛医头、脚痛医脚，而是通过政策合力、政策体系解决关键性问题，另一方面，公共需求是巨大的，财政资金不可能面面俱到，应突出重点、解决关键性问题，通过“补短板”，提升整体水平，即财政资金应当投入到最迫切需求的领域；市场通过优胜劣汰的机制，把资源分配的“优”的领域，往往对弱者或弱势领域关注不足，公共财政应当补充市场机制的缺陷，关注弱者与弱势领域，体现社会公平的追求。
效率性
效率主要是指投入与产出的对比关系，效率性要求财政支出政策应当以最小的成本达成目标，其中，成本不仅指资金成本，还包括人力、时间、机会等成本。要达到投入产出最大化的要求，财政支出政策应当具备完善的保障条件、科学的实施方案、适当的成本控制措施，并在一定的周期内实现政策目标。
保障条件不仅包括资金保障，还包括制度保障、技术支撑、组织保障。应当评价政策目标与财政资金的规模是否匹配，不足的情况下要补齐，过度的情况下要核减；还要考察政策实施是不是具备了健全的管理制度和组织保障，如果存在缺失的情况，应当在哪些方面进行完善。一些相对专业的政策，还需要相应的技术支撑，因此，还要评价政策实施是否在技术上可行，需要哪些技术支撑，现有技术条件下能不能达到；另一方面，在存在多种技术实现条件的情况下，采用哪一种技术路线是最合适的。
实施方案作为政策实施的主要依据，应当包括政策实施管理的所有关键性要素，并具备科学性和前瞻性。政策规定往往是框架性的，而政策实施又是特别具体的，尤其是在政策调整不可能太频繁的情况下，如何把握不断变化的形势与问题，科学合理的实施方案至关重要。实施方案的全面性就是指实施方案应当包括政策实施过程的所有关键性环节；实施方案的科学性就是指所有关键性环节的安排都是经过论证后最佳的；实施方案的前瞻性则要求，对政策实施过程中的不确定性与风险进行充分的预测，并提出应对预案。
成本控制在遵守相关规定的同时，应调动政策实施单位的主观能动性。评价财政支出政策的控制，应从成本控制措施与成本控制效果两个方面进行。成本控制措施，一要看政策执行是不是落实了财政支出成本控制的相关要求，如预算评审、政府采购、各项定额支出标准等；二要看政策实施单位是否根据项目实际采取了针对性、可行的成本控制手段，政策实施设计是否有利于调动政府实施单位降低成本的积极性。
产出目标达成情况应从数量、质量、时效等方面进行分解。产出目标主要是相应的公共产品或服务的供给情况，可以从三个方面进行评价。一是数量，即通过政策实施，公共产品或服务是否达到了预期的数量；二是质量，即公共产品或服务是否达到了规定的水平或标准；三是时效，即公共产品或服务是否在预期的时间内提供。
效益性
在企业管理中，效益性则是指收入补偿耗费后剩余的大小，即利润的大小。财政支出的公共性特征使之不以利润最大化为目标，而是以社会公共利益的最大化为目标。因此，财政支出政策的效益性主要体现在公共利益的最大化及社会公众的满意度方面。
公共利益主要体现为社会效益，也体现为经济效益、生态效益等。社会效益指标反映所提供的公共产品与服务在增加就业、推动科技进步、增进公共服务便利性与可获得性、提升政府形象、提高人民生活水平等方面的作用。经济效益主要体现为收入增长与成本节约，可分宏观与微观两个层面：宏观层面通过提供公共产品与服务，在促进经济增长、组织税收及非税收入等方面的作用；微观层面通过提供公共产品与服务，对提高本部门的收益、减少资金投入方面的作用；没有经济效益的支出政策可不评价其经济效益；生态效益指标是指所提供的公共产品与服务对生态建设与环境保护的影响，不具备生态效益的可以不评价。
社会公众的满意度主要是政策直接受益对象的满意度，非直接受益对象的满意情况也是财政支出政策调整的重要依据。特定财政支出一般不会面向所有的社会大众，而是局限于特定的领域，这一领域的公众是直接受益者。财政支出政策理应得到其直接受益者的满意，同时基于社会公平的需要，也要兼顾非直接受益对象的满意情况。
可持续性
可持续性是一种可以长久维持的过程或状态。财政支出政策的可持续性可以从政策实施保障持续性、政策实施环境持续性和政策效果持续性等方面进行评价。
政策实施的制度、技术、组织、资金等保障条件是否持续存在且能够完全满足政策实施需要。制度的变化、技术进步、管理体制的改革等都会影响财政支出政策的实施，而财政资金的优化分配也会影响政策资金的来源渠道。政策目标得以稳定实现的前提是保障条件的充分，当保障条件发生变化时，就应评估局部或全部变化对政策实施造成的影响。
政策实施的法律环境、经济社会环境及现实需求是否发生了变化。随着法律的修订或完善，政策需要调整跟进；而经济社会发展环境与现实需求则在短期内就会发生变化，发生变化的条件下，政策是否还与现时的环境与需求相匹配？不匹配的情况下，就应提出中止退出或优化调整的建议。
政策效果持续发挥作用的时间。在保障条件和外部环境不发生变化的条件下，要评价政策效果能够在多长的周期内发挥影响力；而在条件和环境发生变化的情况下，要分析政策效果会受到哪些影响，要克服一些不利影响，需要做出哪些方面的改进。
本文原载于《新理财》（政府理财）2016年第10期，本文作者系北京市海淀区公共支出绩效管理行业协会会长，北京源隆会计师事务所有限责任公司总经理。转载请注明作者及出处。
党的十八届三中全会提出，“审核预算的重点由平衡状态、赤字规模向支出预算和政策拓展”。财政支出绩效评价以“结果”为导向，而符合公共财政支出的政策目标，是财政支出绩效充分发挥的前提。把财政支出绩效评价从决策、管理、产出与效果评价向政策性评价拓展，有助于判断财政支出与政府政策目标及经济社会发展需求的相符性及偏离程度，进而为财政支出的调整与优化提供方向与思路，使之在国家治理中的基础性作用得到更好地发挥。《国务院关于深化预算管理制度改革的决定》就强调：“将绩效评价重点由项目支出拓展到部门整体支出和政策、制度、管理等方面”。
对于支出政策的绩效评价，通常从相关性、效率性、效益性、可持续性四个维度展开，围绕这四个维度设计评价问题，再根据评价问题设计指标体系。虽然政策绩效评价的维度相对确定，但指标的分解是有差异的，准确地把握评价维度的内涵，对于分解指标、组织评价至关重要。
相关性
在统计学上，相关性是指两个变量之间存在联系，一个变量的变化会导致另一个变量的变化；相关程度用相关系数来表示，相关系数越大表示两个变量的相关性越强。财政支出政策绩效评价中的相关性，则是指政策本身与政策目标要与法律法规、经济社会发展战略、现实需求及公共财政的功能定位相关。
财政支出政策及其目标首先要合法，不仅要合乎国内法，在全球经济一体化的条件下，还要尽量合乎国际法。法律总是在不断修订完善的，对政策进行绩效评价，必须关注政策与当下法律法规的相符性。
财政支出政策及其目标应当体现经济社会发展战略的分解。财政支出政策则是通过短期的实施，积以硅步，逐步实现经济社会发展的中长期目标。财政支出政策目标应当体现为发展战略目标的分解。是否体现了经济社会发展总体战略目标或分行业、领域的中长期战略目标的分解，是考察财政支出政策是否与经济社会发展战略相关的主要方向。
财政支出政策应当符合现实需求，并能够解决实际问题。财政支出的目的主要是通过提供公共产品与服务，满足社会公共需求。而公共需求是不断变化的，这就要求财政支出政策应当根据需求的变化进行优化调整。从与现实需求和实际问题相关程度方面评价支出政策，有利于实现政策的与时俱进。
财政支出政策应当符合公共财政的功能定位。财政支出是“公共性”支出，解决市场和社会力量不能解决的问题，市场和社会力量能够解决的，财政支出不应介入；财政支出政策应当是系统性而不是碎片化的，不能头痛医头、脚痛医脚，而是通过政策合力、政策体系解决关键性问题，另一方面，公共需求是巨大的，财政资金不可能面面俱到，应突出重点、解决关键性问题，通过“补短板”，提升整体水平，即财政资金应当投入到最迫切需求的领域；市场通过优胜劣汰的机制，把资源分配的“优”的领域，往往对弱者或弱势领域关注不足，公共财政应当补充市场机制的缺陷，关注弱者与弱势领域，体现社会公平的追求。
效率性
效率主要是指投入与产出的对比关系，效率性要求财政支出政策应当以最小的成本达成目标，其中，成本不仅指资金成本，还包括人力、时间、机会等成本。要达到投入产出最大化的要求，财政支出政策应当具备完善的保障条件、科学的实施方案、适当的成本控制措施，并在一定的周期内实现政策目标。
保障条件不仅包括资金保障，还包括制度保障、技术支撑、组织保障。应当评价政策目标与财政资金的规模是否匹配，不足的情况下要补齐，过度的情况下要核减；还要考察政策实施是不是具备了健全的管理制度和组织保障，如果存在缺失的情况，应当在哪些方面进行完善。一些相对专业的政策，还需要相应的技术支撑，因此，还要评价政策实施是否在技术上可行，需要哪些技术支撑，现有技术条件下能不能达到；另一方面，在存在多种技术实现条件的情况下，采用哪一种技术路线是最合适的。
实施方案作为政策实施的主要依据，应当包括政策实施管理的所有关键性要素，并具备科学性和前瞻性。政策规定往往是框架性的，而政策实施又是特别具体的，尤其是在政策调整不可能太频繁的情况下，如何把握不断变化的形势与问题，科学合理的实施方案至关重要。实施方案的全面性就是指实施方案应当包括政策实施过程的所有关键性环节；实施方案的科学性就是指所有关键性环节的安排都是经过论证后最佳的；实施方案的前瞻性则要求，对政策实施过程中的不确定性与风险进行充分的预测，并提出应对预案。
成本控制在遵守相关规定的同时，应调动政策实施单位的主观能动性。评价财政支出政策的控制，应从成本控制措施与成本控制效果两个方面进行。成本控制措施，一要看政策执行是不是落实了财政支出成本控制的相关要求，如预算评审、政府采购、各项定额支出标准等；二要看政策实施单位是否根据项目实际采取了针对性、可行的成本控制手段，政策实施设计是否有利于调动政府实施单位降低成本的积极性。
产出目标达成情况应从数量、质量、时效等方面进行分解。产出目标主要是相应的公共产品或服务的供给情况，可以从三个方面进行评价。一是数量，即通过政策实施，公共产品或服务是否达到了预期的数量；二是质量，即公共产品或服务是否达到了规定的水平或标准；三是时效，即公共产品或服务是否在预期的时间内提供。
效益性
在企业管理中，效益性则是指收入补偿耗费后剩余的大小，即利润的大小。财政支出的公共性特征使之不以利润最大化为目标，而是以社会公共利益的最大化为目标。因此，财政支出政策的效益性主要体现在公共利益的最大化及社会公众的满意度方面。
公共利益主要体现为社会效益，也体现为经济效益、生态效益等。社会效益指标反映所提供的公共产品与服务在增加就业、推动科技进步、增进公共服务便利性与可获得性、提升政府形象、提高人民生活水平等方面的作用。经济效益主要体现为收入增长与成本节约，可分宏观与微观两个层面：宏观层面通过提供公共产品与服务，在促进经济增长、组织税收及非税收入等方面的作用；微观层面通过提供公共产品与服务，对提高本部门的收益、减少资金投入方面的作用；没有经济效益的支出政策可不评价其经济效益；生态效益指标是指所提供的公共产品与服务对生态建设与环境保护的影响，不具备生态效益的可以不评价。
社会公众的满意度主要是政策直接受益对象的满意度，非直接受益对象的满意情况也是财政支出政策调整的重要依据。特定财政支出一般不会面向所有的社会大众，而是局限于特定的领域，这一领域的公众是直接受益者。财政支出政策理应得到其直接受益者的满意，同时基于社会公平的需要，也要兼顾非直接受益对象的满意情况。
可持续性
可持续性是一种可以长久维持的过程或状态。财政支出政策的可持续性可以从政策实施保障持续性、政策实施环境持续性和政策效果持续性等方面进行评价。
政策实施的制度、技术、组织、资金等保障条件是否持续存在且能够完全满足政策实施需要。制度的变化、技术进步、管理体制的改革等都会影响财政支出政策的实施，而财政资金的优化分配也会影响政策资金的来源渠道。政策目标得以稳定实现的前提是保障条件的充分，当保障条件发生变化时，就应评估局部或全部变化对政策实施造成的影响。
政策实施的法律环境、经济社会环境及现实需求是否发生了变化。随着法律的修订或完善，政策需要调整跟进；而经济社会发展环境与现实需求则在短期内就会发生变化，发生变化的条件下，政策是否还与现时的环境与需求相匹配？不匹配的情况下，就应提出中止退出或优化调整的建议。
政策效果持续发挥作用的时间。在保障条件和外部环境不发生变化的条件下，要评价政策效果能够在多长的周期内发挥影响力；而在条件和环境发生变化的情况下，要分析政策效果会受到哪些影响，要克服一些不利影响，需要做出哪些方面的改进。
本文原载于《新理财》（政府理财）2016年第10期，本文作者系北京市海淀区公共支出绩效管理行业协会会长，北京源隆会计师事务所有限责任公司总经理。转载请注明作者及出处。